Шкала бека для оценки тревожности пройти: Тест Бека для самооценки уровня тревоги

Тест Бека для самооценки уровня тревоги

Шкала тревоги Бека — тест на тревожность онлайн ⋆ Депрессия, или Туда и обратно

1.Ощущение онемения или покалывания в теле

Совсем не беспокоит

Слегка. Не слишком меня беспокоит

Умеренно. Это было неприятно, но я могу это перенести

Очень сильно. Я с трудом могу это переносить

2.Ощущение жары

Совсем не беспокоит

Слегка. Не слишком меня беспокоит

Умеренно. Это было неприятно, но я могу это перенести

Очень сильно. Я с трудом могу это переносить

3.Дрожь в ногах

Совсем не беспокоит

Слегка. Не слишком меня беспокоит

Умеренно. Это было неприятно, но я могу это перенести

Очень сильно. Я с трудом могу это переносить

4.Неспособность расслабиться

Совсем не беспокоит

Слегка. Не слишком меня беспокоит

Умеренно. Это было неприятно, но я могу это перенести

Очень сильно. Я с трудом могу это переносить

5.Страх, что произойдет самое плохое

Совсем не беспокоит

Слегка. Не слишком меня беспокоит

Умеренно. Это было неприятно, но я могу это перенести

Очень сильно. Я с трудом могу это переносить

6.Головокружение или ощущение легкости в голове

Совсем не беспокоит

Слегка. Не слишком меня беспокоит

Умеренно. Это было неприятно, но я могу это перенести

Очень сильно. Я с трудом могу это переносить

7.Ускоренное сердцебиение

Совсем не беспокоит

Слегка. Не слишком меня беспокоит

Умеренно. Это было неприятно, но я могу это перенести

Очень сильно. Я с трудом могу это переносить

8.Неустойчивость

Совсем не беспокоит

Слегка. Не слишком меня беспокоит

Умеренно. Это было неприятно, но я могу это перенести

Очень сильно. Я с трудом могу это переносить

9.Ощущение ужаса

Совсем не беспокоит

Слегка. Не слишком меня беспокоит

Умеренно. Это было неприятно, но я могу это перенести

Очень сильно. Я с трудом могу это переносить

10.Нервозность

Совсем не беспокоит

Слегка. Не слишком меня беспокоит

Умеренно. Это было неприятно, но я могу это перенести

Очень сильно. Я с трудом могу это переносить

11.Дрожь в руках

Совсем не беспокоит

Слегка. Не слишком меня беспокоит

Умеренно. Это было неприятно, но я могу это перенести

Очень сильно. Я с трудом могу это переносить

12.Ощущение удушья

Совсем не беспокоит

Слегка. Не слишком меня беспокоит

Умеренно. Это было неприятно, но я могу это перенести

Очень сильно. Я с трудом могу это переносить

13.Шаткость походки

Совсем не беспокоит

Слегка. Не слишком меня беспокоит

Умеренно. Это было неприятно, но я могу это перенести

Очень сильно. Я с трудом могу это переносить

14.Страх утраты контроля

Совсем не беспокоит

Слегка. Не слишком меня беспокоит

Умеренно. Это было неприятно, но я могу это перенести

Очень сильно. Я с трудом могу это переносить

15.Затрудненность дыхания

Совсем не беспокоит

Слегка. Не слишком меня беспокоит

Умеренно. Это было неприятно, но я могу это перенести

Очень сильно. Я с трудом могу это переносить

16.Страх смерти

Совсем не беспокоит

Слегка. Не слишком меня беспокоит

Умеренно. Это было неприятно, но я могу это перенести

Очень сильно. Я с трудом могу это переносить

17.Испуг

Совсем не беспокоит

Слегка. Не слишком меня беспокоит

Умеренно. Это было неприятно, но я могу это перенести

Очень сильно. Я с трудом могу это переносить

18.Желудочно-кишечные расстройства

Совсем не беспокоит

Слегка. Не слишком меня беспокоит

Умеренно. Это было неприятно, но я могу это перенести

Очень сильно. Я с трудом могу это переносить

19.Обмороки

Совсем не беспокоит

Слегка. Не слишком меня беспокоит

Умеренно. Это было неприятно, но я могу это перенести

Очень сильно. Я с трудом могу это переносить

20.Приливы крови к лицу

Совсем не беспокоит

Слегка. Не слишком меня беспокоит

Умеренно. Это было неприятно, но я могу это перенести

Очень сильно. Я с трудом могу это переносить

21.Усиление потоотделения (не связанное с жарой)

Совсем не беспокоит

Слегка. Не слишком меня беспокоит

Умеренно. Это было неприятно, но я могу это перенести

Очень сильно. Я с трудом могу это переносить

Разрешённые диагностики

Служба 101 сообщает

Уважаемые родители, вот и наступили долгожданные летние дни. Как правило в летний период граждане стремятся провести время на водной акватории. К сожалению, отдых у водоема не всегда заканчивается благополучно, поэтому соблюдайте правила безопасности и не пренебрегайте советами спасателей.          На водоеме воздержитесь от употребления спиртных напитков. Не забывайте, что крайне опасно плавать и нырять в незнакомых и необорудованных для отдыха местах. Чаще всего взрослые гибнут по своей беспечности, а гибель детей всегда на совести родителей. Поэтому постоянно наблюдайте за малышами и не разрешайте им купаться самостоятельно.

По оперативной информации ОСВОД в Беларуси ежегодно на водоёмах погибает большое количество людей:

2018 – 374 человека, в том числе 30 детей,

2019 – 364 человека, в том числе 24 детей,

2020 – 380 человек, в том числе 20 детей.

Опасность, в особенности для маленького ребенка, представляют не только крупные водоёмы, но и декоративные пруды, и даже ёмкости с водой. Только родители, которые знают о возможных опасностях и воспринимают их всерьез, какими бы редкими и невероятными они не казались, смогут уберечь своего ребёнка от беды.

Ужасная трагедия произошла 5 апреля текущего года, около 13 часов в деревне Углы Петревичского сельсовета. Мальчик 1 год 4 месяца возле дома утонул в бочке с водой.

– Возле дома была вкопана бочка для сбора дождевой воды. Глубины воды в ней в 30 сантиметров оказалось достаточно для того, чтобы ребенок погиб. На место происшествия прибыли медики, но спасти мальчика уже не смогли.

Поскольку приоритетное направление деятельности МЧС – это оказание помощи родителям в подготовке детей к взрослой жизни, в летний период активно принимает детей областной центр безопасности в Лиде. Здесь устроен импровизированный бассейн, где можно потренироваться на манекене приемам спасения утопающего, научиться делать искусственное дыхание, непрямой массаж сердца и приобрести другие важные навыки. Вопросы безопасности на воде рассматриваются при посещении других имиджевых объектов МЧС и проходит красной нитью во всех мероприятиях, организуемых службой 101 в летний период.

Новогрудский районный отдел по чрезвычайным ситуациям

10 самых популярных психологических тестов из Интернета

Портал Lifehacker.ru опубликовал список 10 серьезных тестов по психологии, которые можно пройти в интернете, передает Liter.kz.

Чаще всего эти тесты позволяют заглянуть вглубь себя. Ими пользуются и практикующие психологи. Некоторые из них могут показаться необычными, при этом, разобравшись, любой человек может пройти их самостоятельно и сделать выводы о своем психологическом состоянии.

Тест Сонди

Этот тест определяет психологические отклонения и состоит из нескольких этапов. Вам будут показывать разные портреты, а вы должны их оценить от приятных до неприятных. Тест разработал психиатр Леопольд Сонди.

Шкала депрессии Бека

Тест оценивает уровень вашей подверженности депрессиям. Он учитывает различные симптомы, и вам нужно будет ответить на ряд вопросов.

Шкала Занга для самооценки депрессии

Похожий тест, но вопросы здесь проще для восприятия.

Шкала Бека для оценки тревожности

Данный тест поможет вам определить степень выраженности ваших страхов и различных фобий. Вам дадут 21 утверждение. Надо решить, насколько они справедливы для вас.

Цветовой тест Люшера

Этот тест поможет вам определить психологическое состояние через восприятие цвета. На основе результатов теста можно понять, как избежать стресса.

Проективный тест «Куб в пустыне»

Данный тест очень простой и рассчитан на фантазию. Вопросов немного, а результат прост и понятен.

Диагностика темперамента по Айзенку

Тест состоит из 70 вопросов, которые определят ваш темперамент. По его итогу вы сможете понять, являетесь ли вы экстравертом или интровертом.

Расширенный тест Леонгарда-Шмишека

Тест поможет раскрыть свойства вашей личности. Выставляется по нескольким шкалам, результат будет зависеть от ваше честности.

Методика экспресс-диагностики невроза Хека-Хесс

Данный тест определит степень вероятности невроза. Если она окажется высокой, вам лучше обратиться к специалисту.

Тест эмоционального интеллекта Холла

Придуман психологом Николасом Холлом и позволяет распознавать настроение и чувства окружающих.

Пусть названия некоторых тестов, могут вас напугать, ничего страшного в них нет. И в некоторых случаях придавать серьезное значение их результатам не стоит.

Психологи недавно выявили девять самых распространенных причин мужской измены.

10 серьёзных психологических тестов, которые можно пройти в интернете

1. Тест Сонди

Тест направлен на выявление психологических отклонений. Он состоит из нескольких этапов. На каждом из них вам продемонстрируют портреты, из которых нужно будет выбрать наименее и наиболее приятные на ваш взгляд.

Этот способ тестирования разработан психиатром Леопольдом Сонди в 1947 году. Врач заметил, что в клинике пациенты ближе общались с теми, у кого были такие же заболевания. Разумеется, интернет-тест не поставит вам диагноз — он просто поможет обнаружить некоторые склонности. Причём в зависимости от состояния психики результаты будут разными, так что проходить тест Сонди можно в любой непонятной ситуации.

Пройти тест →

2. Шкала депрессии Бека

Как понятно из названия, этот тест оценивает, насколько вы подвержены депрессии. Он учитывает распространённые симптомы и жалобы пациентов с этим заболеванием. Вам предстоит при ответе на каждый вопрос выбрать из нескольких утверждений наиболее близкое.

Тест стоит пройти даже тем, кто абсолютно уверен, что здоров. Некоторые утверждения из опросника покажутся вам странными, но многие из них справедливы для человека с заболеванием. Так что если вы считаете, будто депрессия — это когда кто-то приуныл от безделья, пора переосмыслить своё отношение.

Пройти тест →

3. Шкала Занга (Цунга) для самооценки депрессии

Ещё один тест, касающийся депрессии. Он короче и проще для восприятия, чем предыдущий опросник. Если любите комплексный подход во всём и не готовы довольствоваться результатами одного теста, можете совмещать их.

Автор этого теста — психиатр Вильям Занг, так же известный в российской психологии как Уильям Цунг.

Пройти тест →

4. Шкала Бека для оценки тревожности

Тест позволяет оценить степень выраженности различных фобий, панических атак и других тревожных расстройств. Результаты не очень красноречивые. Они лишь скажут, есть у вас причины беспокоиться или нет.

Вам предстоит прочесть 21 утверждение и решить, насколько они справедливы для вас.

Пройти тест →

5. Цветовой тест Люшера

Этот тест помогает оценить психологическое состояние через субъективное восприятие цвета. Всё очень просто: из нескольких цветных прямоугольников вы выбираете сначала те, которые вам нравятся больше, а потом — которые меньше.

Специалист на основе результатов теста Люшера сможет дать рекомендации, как избежать стресса, ну а вы просто заглянете глубже внутрь себя.

Пройти тест →

6. Проективный тест «Куб в пустыне»

Этот тест выглядит менее серьёзным, чем предыдущие, и это действительно так. Он состоит из упражнений на фантазию. Вопросов немного, а результат прост и понятен.

Вам предложат представить серию образов, а потом дадут трактовку того, что вы навыдумывали. Этот тест, скорее всего, не откроет Америку, а просто ещё раз познакомит вас с собой настоящим.

Пройти тест →

7. Диагностика темперамента по Айзенку

Вам предстоит ответить на 70 вопросов, чтобы выяснить, кто вы: холерик, сангвиник, флегматик или меланхолик. Заодно тест определяет уровень экстраверсии, так что вы сможете узнать, являетесь ли вы интровертом или просто временно устали от людей.

Пройти тест →

8. Расширенный тест Леонгарда — Шмишека

Тест помогает раскрыть свойства личности. Итоговая оценка выставляется по нескольким шкалам, каждая из которых раскрывает тот или иной аспект. Отдельно проверяется, искренне вы отвечали на вопросы или пытались быть лучше, чем есть на самом деле.

Пройти тест →

9. Методика экспресс-диагностики невроза Хека — Хесс

Эта шкала поможет определить степень вероятности невроза. Если она высока, то, возможно, стоит обратиться к специалисту.

Пройти тест →

10. Тест эмоционального интеллекта Холла

Эмоциональный интеллект — это способность человека распознавать настроение и чувства окружающих. Для его оценки психолог Николас Холл придумал тест из 30 вопросов.

Пройти тест →

Читайте также 🧐

Шкала депрессии Бека, тест на оценку

Одно из расстройств психики человека – это депрессия. К признакам расстройства относят нарушение сна, сниженный аппетит, подавленное состояние, апатию, нарушение концентрации внимания, заторможенность мышления и другие признаки. Депрессия может развиться в результате сильного стресса, заболевания, при приеме определенных лекарственных препаратов. Эндогенная депрессия развивается без воздействия определенных негативных факторов и не имеет очевидной причины, в основе соматогенной депрессии лежат различные заболевания, в основе психогенной депрессии лежит стресс, вызванный различными жизненными ситуациями. Депрессия может стать причиной развития суицидальных наклонностей, привести к развитию алкоголизма, наркотической зависимости. Для определения степени развития депрессии у больного используются тесты, в том числе шкала тревоги Бека (шкала депрессии Бека).

Шкала тревожности Бека, шкала Занга применяются для скрининга депрессивного состояния больного, диагноз ставится врачами-психиатрами. В Юсуповской больнице проводят лечение депрессивных состояний, диагностику психических расстройств с помощью различных методик. Юсуповская больница – это современный многопрофильный медицинский центр, в состав которого входят несколько разнопрофильных клиник, диагностический центр, лаборатория, стационар, реабилитационный центр. В больнице проводятся физиотерапевтические процедуры, массажи, к услугам пациентов комфортабельные палаты со всеми удобствами.

Во время теста выявляются типичные проявления психического расстройства. Все виды депрессий проявляются типичными признаками:

• Депрессивное состояние – подавленность, плохое настроение, угнетенное состояние.
• Умственная заторможенность – скудные эмоции, безынициативность, быстрая утомляемость, пассивность, сниженный аппетит, зацикленность на собственных страхах, потеря интереса к людям.
• Заторможенность моторная – медленная речь, замедленное движение, больной больше лежит, часто не изменяя позы, длительное время подбирает ответ на вопрос.

Отличие психогенной формы депрессии:

• Депрессии предшествует стрессовая ситуация.
• Самочувствие ухудшается после повторения стрессовой ситуации.
• Депрессия усиливается в вечернее время.
• Симптомы депрессии исчезают после прекращения стрессовой ситуации.

Эндогенная депрессия не имеет предшествующей психическому расстройству травмы, проявляется традиционными для всех видов депрессий симптомами, диагностируется сложно. Симптомы эндогенного депрессивного состояния могут появиться у подростка и у людей старше 40 лет, ухудшается состояние больного в утреннее время. В отличие от психогенной формы расстройства, которую лечат с помощью психотерапии, эндогенное расстройство лечат с помощью медикаментозной терапии. После прохождения теста врач задает дополнительные вопросы, оценивает состояние мышления больного – это помогает правильно поставить диагноз.

Что такое шкала Бека

Тест шкала Бека – это методика, разработанная врачом Беком и его коллегами, помогает на основе определенных жалоб больного и симптомов психического расстройства поставить диагноз «депрессия». Шкала Бека для оценки депрессии применяется с 60 годов прошлого века по настоящее время, бланк теста пациент может заполнить самостоятельно, ответив на все вопросы. Шкала безнадежности Бека имеет две субшкалы:

• Субшкала соматических проявлений психического расстройства, депрессии (S-P).
• Субшкала когнитивно-аффективная (С-А).

Тест на депрессию «шкала Бека» содержит несколько пунктов, который оцениваются от 0 до 3 баллов, показатели суммируются, в результате получают суммарный балл от 0 и выше. По количеству баллов определяется степень тяжести депрессивного состояния.

Шкала депрессии Бека: пройти тест

Шкала депрессии Бека, пройти доврачебное исследование можно в интернете, выявляет наиболее значимые симптомы психического расстройства. Тесты рассчитаны на взрослых и подростков. При прохождении теста будут заданы вопросы, ответы на которые помогут оценить состояние психики больного. Тестирование покажет состояние больного по шкале депрессии Бека в настоящее время и неделю назад, по шкале когнитивно-аффективных проявлений, шкале соматических проявлений. Опросник Бека для оценки депрессии содержит 21 категорию различных симптомов и наиболее частых жалоб пациентов. Каждая из категорий содержит 4 вопроса, определяющих оттенки состояния больного:

1. Как вы себя чувствуете (в настоящее время, ранее).
2. Есть ли тревожность, степень тревожности (в настоящее время, ранее).
3. Чувствуете ли вы себя неудачником?
4. Степень удовлетворения жизнью (в настоящее время и ранее).
5. Есть ли чувство вины?
6. Есть ли ожидание наказания?
7. Есть ли чувство разочарования собой?
8. Отношение к себе (критика, обвинение себя в неправильном поведении).
9. Преследуют ли суицидальные мысли?
10. Появилась ли плаксивость?
11. Увеличилась ли раздражительность?
12. Не потерян ли интерес к жизни и людям?
13. Легко ли принимать решения?
14. Насколько изменилось восприятие своей внешности?
15. Изменилась ли работоспособность?
16. Нарушился ли сон?
17. Часто ли чувствуете себя усталым?
18. Изменился ли аппетит.
19. Изменился ли вес тела?
20. Степень беспокойства о своем физическом здоровье.
21. Изменилось ли отношение к сексуальной жизни?

Вопросы, содержащие оттенки настроения пациента, помогают установить степень тяжести депрессии. Согласно оттенкам настроения, в вопросах ставится балл, например:

• Я не испытываю печали – 0.
• Я печален и подавлен – 1.
• Я страдаю от подавленности и тоски – 2.
• Я несчастен и не могу переносить свое состояние – 3.

Шкала депрессии Бека: интерпретация

Опросник депрессии Бека позволяет получить сумму баллов, которую врач интерпретирует следующим образом:

• От 0 до 13 – норма
• От 14 до 19 – легкое депрессивное состояние.
• От 20 до 28 – умеренное депрессивное состояние.
• От 29 до 63 – тяжелая депрессия.

19 баллов по шкале Бека относится к клиническим проявлениям, если тест показал более 24 баллов, больному необходима медикаментозная терапия, врач может назначить антидепрессанты. «Шкала депрессии Бека» бланк можно скачать в интернете. Заполнить опросник Бека для оценки депрессии, пройти тест можно в Юсуповской больнице. Тест по шкале Бека считают доврачебным оценочным тестом, который можно пройти самостоятельно или в больнице и получить консультацию врача после прохождения теста. В Юсуповской больнице принимают опытные врачи-психиатры, больница специализируется на лечении неврологических заболеваний, также в клинике работает отделение терапии, онкологии, хирургии, клиника лечения зависимостей, реабилитационное отделение.

Пациенты больницы отмечают уют и чистоту в отделениях, внимательность и ответственное отношение медицинского персонала, профессионализм врачей. Врачи применяют современные методики лечения, инновационные, сертифицированные лекарственные препараты. Записаться на прием к врачу можно по телефону Юсуповской больницы.

5 психологических тестов, результатам которых можно доверять

Человек чувствует тревогу, с которой не способен справиться самостоятельно. Интересуется коэффициентом собственного интеллекта. Хочет выяснить, к какому психологическому типу относится, чтобы как-то скоординировать поведение или же задаётся вопросом: с чего начать разговор с психологом или психотерапевтом. Помочь найти ответы на такие вопросы могут психологические тесты. Их в интернете огромное множество.

Однако не всем им можно доверять, и далеко не все созданы, исходя из научного подхода. Informburo.kz предлагает 5 серьёзных и важных психологических тестов, которые действительно смогут вам помочь.

Шкала депрессии Бека

Это опросник, содержащий 21 категорию симптомов и жалоб, созданный на основе описаний и клинических наблюдений депрессии. Разработанный в 1961-м году, он оценивает, насколько человек подвержен депрессии.

Читайте также: Депрессия: почему она возникает и как нужно лечиться?

Проверить состояние по шкале Бека рекомендуется даже тем, кто уверен, что совершенно здоров психологически. Так, некоторые утверждения из теста, описывающие состояние человека в депрессии, могут показаться странными, однако они – часть психики человека, страдающего депрессией, и если после прохождения теста вы убедитесь в том, что у вас всё в порядке, он поможет иначе посмотреть на состояние окружающих, которые «приунывают от безделья».

Пройти тест

Я-структурный тест Аммона (ISTA)

Разные черты личности, взаимодействуя между собой, порождают внутреннюю идентичность человека. При этом основные черты – фундамент конструкции личности – лежат в основе всего, что мы чувствуем и говорим, влияют на наши поступки, но не осознаются нами.

Согласно теории немецкого психиатра Гюнтера Аммона, основополагающие черты личности могут быть конструктивными, деструктивными и дефицитарными. Я-структурный тест Аммона позволяет выявить, какие из них лежат в основе вашей личности, восполнить дефицит или устранить избыток тех или иных черт.

Пройдя его, вы начнете понимать (важно помнить, что самодиагностика – только первый шаг), над чем именно вам нужно работать из шести основных черт личности по Аммону. К ним относятся агрессия, тревога, внешнее отграничение собственного «я» (установка правил взаимодействия с внешним миром), внутреннее отграничение «я» (внутренние границы личности), нарциссизм и сексуальность.

Пройти тест

Тест AQ

С расстройствами аутистического спектра начали работать относительно недавно, раньше методик практически не было. Существующие программы и центры направлены преимущественно на работу с детьми младшего дошкольного и школьного возраста, однако нередко проблемы в повседневных коммуникациях возникают и у взрослых людей, в детстве которых РАС будто бы не существовало.

Читайте также: «Всё ты можешь». Какие бывают формы аутизма и как живут люди с этим расстройством?

Психолог Саймон Барон-Коган с коллегами из Кембриджского центра по изучению аутизма разработали шкалу для определения признаков аутизма у взрослых, или т.н. коэффициент аутизма AQ. Ответив на вопросы в этом тесте, в качестве результата вы получите определенный балл. Более 26-и – повышенное значение. Возможно, у вас нет никаких расстройств, но это может стать поводом проверить себя и начать работать с какими-то проблемами более продуктивно.Пройти тест

Диагностика темперамента по Айзенку

Многие в общих чертах знают о четырех основных типах темперамента: холерик, сангвиник, флегматик или меланхолик. Но как точно определить, к какому типу относитесь вы? В 1963-м году немецкий ученый Ганс Юрген Айзенк опубликовал методику диагностики личности, состоящую из нескольких авторских опросников, которая считается одной из самых значимых в современной психологии.

Ответив на 70 вопросов, респондент получит наиболее близкую к истине характеристику личности. Кроме того, этот тест определяет действительный уровень экстраверсии, помогающий понять, интроверт вы, и вам клинически тяжело с людьми, или они вас просто бесят.

Пройти тест

Шкала Бека для оценки тревожности

Эта шкала, разработанная тем же Аароном Беком, позволит оценить насколько в вас выражены различные фобии, предрасположенность к паническим атакам и другие тревожные расстройства. Пройдя этот тест, вы поймете, есть ли повод беспокоиться, в зависимости от того, какое количество утверждений из 21, покажутся вам справедливыми в отношении вашей психики.

Пройти тест

% PDF-1.6
%
1 0 объект
> / Метаданные 2 0 R / Страницы 3 0 R / StructTreeRoot 5 0 R / Тип / Каталог >>
эндобдж
2 0 obj
> поток
2016-11-01T14: 31: 14-07: 002016-11-01T14: 31: 14-07: 002016-11-01T14: 31: 14-07: 00 Приложение Adobe InDesign CC 2015 (Macintosh) / pdfuuid: 7defa56f-41bf -4abc-b94a-4600627212afuuid: cce0b6bb-f0da-48b0-aa1a-d1b9976048c1 Adobe PDF Library 15.0

конечный поток
эндобдж
3 0 obj
>
эндобдж
5 0 obj
>
эндобдж
8 0 объект
>
эндобдж
9 0 объект
>
эндобдж
10 0 obj
>
эндобдж
11 0 объект
>
эндобдж
57 0 объект
>
эндобдж
58 0 объект
>
эндобдж
59 0 объект
>
эндобдж
60 0 объект
>
эндобдж
61 0 объект
>
эндобдж
62 0 объект
>
эндобдж
63 0 объект
>
эндобдж
64 0 объект
>
эндобдж
65 0 объект
>
эндобдж
66 0 объект
>
эндобдж
67 0 объект
>
эндобдж
68 0 объект
>
эндобдж
69 0 объект
>
эндобдж
70 0 объект
>
эндобдж
71 0 объект
>
эндобдж
72 0 объект
>
эндобдж
73 0 объект
>
эндобдж
74 0 объект
>
эндобдж
75 0 объект
>
эндобдж
76 0 объект
>
эндобдж
77 0 объект
>
эндобдж
78 0 объект
>
эндобдж
79 0 объект
>
эндобдж
80 0 объект
>
эндобдж
81 0 объект
>
эндобдж
82 0 объект
>
эндобдж
83 0 объект
>
эндобдж
84 0 объект
>
эндобдж
85 0 объект
>
эндобдж
86 0 объект
>
эндобдж
87 0 объект
>
эндобдж
88 0 объект
>
эндобдж
89 0 объект
>
эндобдж
90 0 объект
>
эндобдж
91 0 объект
>
эндобдж
92 0 объект
>
эндобдж
93 0 объект
>
эндобдж
94 0 объект
>
эндобдж
95 0 объект
>
эндобдж
96 0 объект
>
эндобдж
97 0 объект
>
эндобдж
98 0 объект
>
эндобдж
99 0 объект
>
эндобдж
100 0 объект
>
эндобдж
101 0 объект
>
эндобдж
102 0 объект
>
эндобдж
103 0 объект
>
эндобдж
104 0 объект
>
эндобдж
105 0 объект
>
эндобдж
106 0 объект
>
эндобдж
107 0 объект
>
эндобдж
108 0 объект
>
эндобдж
109 0 объект
>
эндобдж
110 0 объект
>
эндобдж
111 0 объект
>
эндобдж
112 0 объект
>
эндобдж
113 0 объект
>
эндобдж
114 0 объект
>
эндобдж
115 0 объект
>
эндобдж
116 0 объект
>
эндобдж
117 0 объект
>
эндобдж
118 0 объект
>
эндобдж
119 0 объект
>
эндобдж
120 0 объект
>
эндобдж
121 0 объект
>
эндобдж
122 0 объект
>
эндобдж
123 0 объект
>
эндобдж
124 0 объект
>
эндобдж
125 0 объект
>
эндобдж
126 0 объект
>
эндобдж
127 0 объект
>
эндобдж
128 0 объект
>
эндобдж
129 0 объект
>
эндобдж
130 0 объект
>
эндобдж
131 0 объект
>
эндобдж
132 0 объект
>
эндобдж
133 0 объект
>
эндобдж
134 0 объект
>
эндобдж
135 0 объект
>
эндобдж
136 0 объект
>
эндобдж
137 0 объект
>
эндобдж
138 0 объект
>
эндобдж
139 0 объект
>
эндобдж
140 0 объект
>
эндобдж
141 0 объект
>
эндобдж
142 0 объект
>
эндобдж
143 0 объект
>
эндобдж
144 0 объект
>
эндобдж
145 0 объект
>
эндобдж
146 0 объект
>
эндобдж
147 0 объект
>
эндобдж
148 0 объект
>
эндобдж
149 0 объект
>
эндобдж
150 0 объект
>
эндобдж
151 0 объект
>
эндобдж
152 0 объект
>
эндобдж
153 0 объект
>
эндобдж
154 0 объект
>
эндобдж
155 0 объект
>
эндобдж
156 0 объект
>
эндобдж
157 0 объект
>
эндобдж
158 0 объект
>
эндобдж
159 0 объект
>
эндобдж
160 0 объект
>
эндобдж
161 0 объект
>
эндобдж
162 0 объект
>
эндобдж
163 0 объект
>
эндобдж
164 0 объект
>
эндобдж
165 0 объект
>
эндобдж
166 0 объект
>
эндобдж
167 0 объект
>
эндобдж
168 0 объект
>
эндобдж
169 0 объект
>
эндобдж
170 0 объект
>
эндобдж
281 0 объект
>
эндобдж
7 0 объект
> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Rotate 0 / StructParents 1 / TrimBox [0.> t {zJ̉Y; ʹ د Ou] i3 — UVA *; NY? tyIb-Eh & _ $> ʡi14C ۜ z $ R {Nln $ ~
ڟ e37? (E {! 2 {SxvT} v? I Ձ] Qfy5H * pTtwY

Что такое инвентаризация тревоги Бека и как она работает

Обновлено 2 февраля 2021 г.

Медицинское освидетельствование: Соня Брунер

Стоит ли проводить инвентаризацию Бека?

Спросите сертифицированного терапевта онлайн сегодня. Этот веб-сайт принадлежит и управляется BetterHelp, который получает все комиссии, связанные с платформой.

Источник: rawpixel.com

The Beck Anxiety Inventory — это шкала тревожности, которая часто используется клиницистами в амбулаторных и стационарных условиях. Чаще всего он используется терапевтами, психологами и психиатрами в амбулаторных условиях.

Вы также можете найти онлайн-опросник Beck Anxiety Inventory, чтобы самостоятельно пройти тест. Если вы обеспокоены тем, что ваше беспокойство мешает вам жить полноценной жизнью, этот инвентарь поможет вам увидеть, насколько ваше беспокойство влияет на вас.После того, как вы получите оценку, вы можете обратиться к терапевту, который поможет вам справиться с тревогой на основе ваших результатов.

Инвентарь тревоги Бека, однако, не является надежным. При этом учитывается тот факт, что многие симптомы тревоги имеют физический характер. Однако эти физические симптомы также могут быть вызваны болезнью, заболеванием или хроническими заболеваниями, которые могут быть или не были ранее диагностированы. Таким образом, он редко используется изолированно в качестве диагностического инструмента.

История инвентаризации тревоги Бека

Опросник тревоги Бека был разработан в 1988 г.Аарон Бек и некоторые его коллеги. В систему подсчета очков были внесены некоторые изменения, и в 1993 году была опубликована пересмотренная версия.

Опросник тревожности Бека был разработан как инструмент для оценки тревожности без пересечения с симптомами депрессии. До появления этой шкалы шкалы тревожности часто включали симптомы, которые также могли быть симптомами депрессии. Это сделало их ненадежными. Шкала Бека не включает симптомы, типичные для депрессии, поэтому, если пациент получает высокие баллы по шкале BAI, очевидно, что у него именно проблема с тревогой.

Доказательства эффективности

За прошедшие годы было проведено несколько исследований для определения эффективности «Опросника тревожности Бека». Многие из этих исследований были проведены вскоре после публикации шкалы тревожности. В этих исследованиях оценивалась точность шкалы при ее использовании пациентами, у которых уже были диагностированы тревожные расстройства.

Одно из таких исследований сравнивало BAI со шкалой тревожности Гамильтона, которая часто использовалась в то время. Исследование, проведенное в 1991 году, показало, что высокие баллы по шкале тревожности Бека напрямую коррелировали с оценками по шкале тревожности Гамильтона и фактически были эффективны при оценке симптомов тревожности.Исследование показало, что более высокие баллы чаще встречаются у пациентов с диагнозом паническое расстройство, а не генерализованное тревожное расстройство.

Другое исследование было проведено в 1993 году для определения эффективности «Опросника тревожности Бека» как средства измерения тревожности без перехода к симптомам депрессии. Исследование показало, что это был очень эффективный инструмент для амбулаторных психиатрических пациентов, позволяющих измерить их тревогу, не путать ее с симптомами других психических расстройств, которые у них были диагностированы.

Использование для инвентаря Бека

Существует несколько вариантов использования «Опросника тревожности Бека», которые оказались эффективными при лечении амбулаторных психиатрических пациентов. BAI можно использовать со всеми амбулаторными психиатрическими пациентами, поскольку многие психические расстройства могут вызывать тревогу как симптом более серьезной проблемы. Однако, конечно, он наиболее эффективен для тех пациентов, у которых диагностировано тревожное или паническое расстройство.

Источник: commons.wikimedia.org

Планирование лечения

Планирование лечения — важная часть амбулаторной психиатрической терапии. Инвентарь Beck Anxiety позволяет клиницистам увидеть, какие симптомы тревоги присутствуют и в какой степени. Вооруженные этими знаниями, они могут разработать план лечения, который позволит уменьшить беспокойство, которое испытывает пациент. Это может быть полезно для всех психиатрических пациентов, а не только для тех, кто обращается за лечением от тревожных расстройств.

Мониторинг лечения

После разработки плана лечения важен мониторинг лечения, чтобы гарантировать, что проблемы решаются таким образом, что симптомы улучшаются.Использование «Опросника тревожности» Бека на каждом приеме даст врачу возможность увидеть, улучшаются или ухудшаются симптомы. Если симптомы не улучшаются, можно скорректировать план лечения и попробовать новые методы.

Оценка результатов лечения

«Опросник тревожности Бека» также можно использовать для определения успешности амбулаторного лечения по окончании лечения. BAI, на который ответил пациент в конце лечения, можно сравнить с его оценками BAI на этапах планирования и мониторинга лечения.Если BAI в конце лечения не показывает прогресса в устранении симптомов или их ухудшения, это может указывать на необходимость дальнейшего лечения. В качестве альтернативы, это может свидетельствовать об успешном исчезновении симптомов пациента.

Диагностика

К сожалению, список тревожных расстройств Бека не является эффективным инструментом для диагностики тревожных и панических расстройств. Это связано с тем, что многие физические симптомы тревоги могут быть вызваны множеством других проблем, как медицинских, так и психологических.Клиницисты используют BAI не как диагностический инструмент, а как оценку симптомов после постановки диагноза или во время лечения.

Оценка состояния тревоги Бека

Оценку инвентаризации тревожности посчитать довольно просто. Для каждого предмета в инвентаре пациент выбирает, как часто он беспокоился об этом предмете на предыдущей неделе. Они могут выбрать один из четырех ответов:

• 0 Совсем нет
• 1 Мягко, но меня не особо беспокоило
• 2 В меру, временами не понравилось
• 3 Сильно, сильно надоело

После того, как пациент ответит на все вопросы в описи, врач может сложить баллы пациента.Оценка от 0 до 7 — минимальная тревога, оценка от 8 до 15 — легкая тревога, оценка от 16 до 25 — умеренная тревога и оценка от 30 до 63 — сильная тревога. Опять же, это просто показатель того, насколько серьезны симптомы тревоги на этой неделе, и его не следует использовать для диагностики тревожного расстройства.

Инструкции по инвентаризации тревоги Бека

Инструкции по инвентаризации тревожности Бека могут различаться в зависимости от того, кто проводит оценку. Первоначальная разработка описи позволила оценить симптомы за последнюю неделю.Однако многие клиницисты адаптировали BAI, чтобы изменить инструкции для оценки в предыдущем месяце. Обычно это делается при ежемесячном осмотре пациента.

Инструкции по инвентаризации тревоги Бека довольно просты. В инвентаре перечислен 21 распространенный симптом тревожности. Для каждого элемента в списке пациенту предлагается указать, насколько этот элемент беспокоил его в предыдущий период времени, неделю или месяц. Шкала обычно указывается вместе с инструкциями, а также отображается с каждым элементом для облегчения понимания инструкций.

После того, как пациент заполнит самооценку, врач суммирует баллы за его ответы и определяет степень тяжести симптомов. Затем это можно использовать для определения плана лечения или мониторинга лечения.

21 пункт инвентаризации беспокойства Бека

В инвентаре тревоги Бека двадцать один предмет. Эти предметы представляют собой физические и психологические симптомы тревоги. Многие из пунктов в списке сосредоточены на физиологических или психосоматических симптомах, а не на когнитивных симптомах.Таким образом, BAI часто сочетается с опросником для беспокойства штата Пенсильвания, который является более точным представлением когнитивных симптомов, таких как катастрофизация.

Онемение или покалывание

Онемение или покалывание могут присутствовать в конечностях, таких как руки, ступни или ноги. Покалывание также может присутствовать как общий симптом без определенного места, например ощущение покалывания по всей коже.

Чувствуя себя горячим

Часто у людей, испытывающих беспокойство, поднимается температура.Это может заставить вас почувствовать жар, хотя вам не должно быть жарко. Например, вы можете начать потеть от неожиданного ощущения жары, находясь в комнате с хорошим кондиционированием воздуха.

Стоит ли проводить инвентаризацию Бека?

Спросите сертифицированного терапевта онлайн сегодня.

Источник: publicdomainpictures.net

Шатание в ногах

Под шаткостью в ногах понимается ощущение, что ноги не будут вас удерживать. Например, вам может казаться, что просто стоять — это слишком много усилий и что вы можете упасть в любой момент.

Невозможно расслабиться

Неспособность расслабиться — явный симптом беспокойства. Когда вы не можете расслабиться, несмотря на все ваши усилия, ваше беспокойство может играть роль.

Страх перед худшим

Когда тревога в самом разгаре, вы часто можете чувствовать, что худшее неизбежно. Ваши мысли начинают доминировать над тем, как что-то может пойти не так в любых ситуациях, с которыми вы сталкиваетесь. Это, конечно, в свою очередь может значительно усугубить другие симптомы тревоги.

Головокружение или головокружение

Некоторые люди испытывают головокружение или головокружение при сильном беспокойстве. Головокружение или дурнота могут возникнуть, когда вы стоите из положения сидя или садитесь из положения лежа. Это также может произойти неожиданно, когда вы уже стоите или ходите. Такое ощущение, что вы можете упасть в обморок.

Сердце стучит / Гонки

Когда тревога в самом разгаре, часто учащается пульс. Вы почувствуете, как ваше сердце колотится в груди.Или вы можете почувствовать воздействие вашего учащенного сердцебиения так же, как вы чувствуете себя физически. Повышенная частота сердечных сокращений также может вызвать одышку и вызвать другие симптомы, например головокружение.

Неустойчивый

Этот пункт относится к ощущению, что вы просто не устойчиво стоите на ногах или не садитесь. Вы можете чувствовать себя шатким или слабым или просто не в состоянии держать себя в вертикальном положении.

В страхе или страхе

Люди, страдающие тревогой, часто испытывают ужас или страх, иногда без логически понятной причины.Вы также можете испытывать страх или бояться вещей, которые кажутся логичными, но до такой степени, что вы не можете действовать.

Нервный

Нервное чувство — классический симптом беспокойства. Вы можете нервничать в разных ситуациях, например, в социальных ситуациях. Вы также можете нервничать по другим причинам, таким как финансовый стресс или другие распространенные факторы стресса. Нервозность также может возникать без видимой причины.

Чувство удушья

У некоторых людей с сильным беспокойством возникает ощущение, что они задыхаются.Это ограничение горла, из-за которого дыхание может стать затруднительным.

Источник: flickr.com

Руки дрожат

Многие люди, страдающие от беспокойства, замечают, что их руки дрожат, когда они нервничают или беспокоятся. Дрожащие руки — это руки, которые трясутся настолько сильно, что удерживать ручку или записывать число затруднительно.

Шаткий / неустойчивый

Опять же, это относится к ощущению, что вы просто не можете держать себя в вертикальном положении.Все ваше тело может трястись или ощущаться, как будто оно вибрирует. Возможно, вы не сможете долго стоять в положении стоя.

Страх потери контроля

Люди с тревогой часто боятся потерять контроль. Из-за других симптомов, а также из-за самого беспокойства люди часто испытывают страх, что они не смогут контролировать себя, свое поведение или то, что происходит вокруг них.

Затруднение дыхания

Затрудненное дыхание — частый симптом беспокойства.Дыхания могут быть короткими и частыми. Вы можете почувствовать напряжение в груди или горле, и вам будет трудно сделать глубокий вдох.

Страх смерти

Люди с сильным беспокойством часто испытывают чувство страха перед смертью. В то время как большинство людей боятся смерти, человек с тревогой думает об этом страхе и сосредотачивает свое внимание на нем.

Испуганный

Чувство страха может возникнуть в любой момент и по любой причине. Вы можете испугаться вещей, которых никогда не случится.Часто люди с сильной тревогой чувствуют страх, даже когда их сознание говорит себе, что нет никакой логической причины для страха, но это чувство не исчезает.

Расстройство желудка

Несварение желудка — еще один симптом беспокойства. Беспокойство может увеличить кислотность в желудке, вызывая расстройство желудка. Тяжелые и продолжительные симптомы несварения желудка могут привести к развитию язвы желудка.

Слабость / головокружение

Вам может казаться, что вы упадете в обморок.Помимо ощущения легкого головокружения и неустойчивости, этот пункт относится к ощущению, будто вы собираетесь потерять сознание. Вы даже можете заметить темноту зрения, когда ваше тело пытается упасть в обморок.

Промывка лица

Из-за повышения температуры тела или частоты пульса ваше лицо часто покраснеет. Если вы заметили, что ваше лицо краснеет, когда вы беспокоитесь или нервничаете, ответьте на этот вопрос соответствующим образом.

Горячий / холодный пот

Вы можете вспотеть, если сильно беспокоитесь, даже если вы находитесь в холодной комнате.Потоотделение может быть горячим или холодным, но оно вызывает дискомфорт.

Получение помощи

Источник: thebluediamondgallery.com

Если вы проведете опросник Бека тревожности и обнаружите, что у вас умеренные или тяжелые симптомы тревоги, вам следует немедленно обратиться за помощью. Даже если вы не проводите инвентаризацию, но некоторые из предметов, перечисленных в инвентаре, действительно находят отклик у вас, вам следует немедленно обратиться к терапевту. Терапевт может назначить BAI и другие оценки, чтобы определить, есть ли у вас тревожное расстройство или ваше беспокойство является симптомом другого расстройства.

Часто задаваемые вопросы (FAQ)

Что измеряет Инвентарь Beck Anxiety Inventory?

The Beck Anxiety Inventory (BAI) измеряет тяжесть симптомов тревоги. Это не инструмент диагностики тревожности, а скорее инструмент оценки. Было обнаружено, что BAI более эффективен для измерения того, испытывает ли человек паническое расстройство, в отличие от генерализованного тревожного расстройства и даже социальной фобии.Психометрические свойства тревожности BAI измеряют не тревогу и депрессию, а степень тревоги.

Еще одним инструментом измерения тревожности является шкала оценки тревожности Гамильтона. Рейтинг тревожности по Гамильтону основан на уровне серьезности от 0 до 4, присвоенном каждому из 14 пунктов. Шкала тревожности Гамильтона не считается такой специфичной, как шкала тревожности Бека. Как и BAI, шкала тревоги Гамильтона не измеряет тревожность и депрессию.

«Журнал консалтинговой и клинической психологии» обнаружил, что BAI смог отличить тревожные диагностические группы от не тревожных диагностических групп.BAI также показал «высокую внутреннюю согласованность и надежность при повторных тестах в течение 1 недели».

Как вы оцениваете Инвентарь тревоги Бека?

В «Опроснике тревожности Бека» (BAI) по 4-балльной шкале перечислен 21 симптом тревожности. Для каждого симптома вы выбираете один из четырех ответов, которые оценивают ваш уровень тревожности. После сложения всех чисел (от 0 до 3 для каждого ответа) общий балл указывает интенсивность или уровень беспокойства, которое испытывает человек.Оценка тревожности следующая: от 0 до 7 — минимальная тревога, от 8 до 15 — легкая тревога, от 16 до 25 — умеренная тревожность и 30-63 балла — сильная тревога.

Оценка по шкале тревожности Бека сама по себе не определяет, есть ли у кого-то тревожное расстройство, такое как социальная фобия или агорафобия. Инвентарь для измерения оценивает степень беспокойства. После прохождения теста человек может пройти повторное тестирование во время курса лечения и после лечения, чтобы снова оценить уровень тревожности и были ли какие-либо изменения.Кроме того, в план лечения могут быть внесены изменения на основании результатов повторных тестов.

Кто может управлять Инвентаризацией Бека?

Психотерапевты и консультанты, психиатры и врачи первичной медико-санитарной помощи — вот некоторые из профессионалов, которые могут проводить опросник тревожности Бека (BAI). Вы даже можете управлять им самостоятельно. BAI можно найти в Интернете бесплатно.

Специалисты в области психического здоровья проведут этот тест и будут учитывать другие факторы, например вашу личность.Тревога может испытать каждый. Для некоторых людей это временное состояние, известное как состояние тревоги. Другие люди испытывают тревогу в связи с тем, как они смотрят на мир, например, страшным и опасным. Это известно как тревожность. Для того, чтобы помочь человеку справиться с этим типом тревожности, потребуется подробный план лечения.

В чем разница между BDI и BDI II?

The Beck Depression Inventory (BDI) оценил депрессию человека.Опубликованная в 1961 году опись насчитывает 21 ведомость. Человек, который предположительно страдает депрессией, выбирает из списка от 3 до 4 ответов. Каждый ответ имеет номер, а иногда и цифру и букву. Человек отвечает на то, что он чувствовал на прошлой неделе, и он может выбрать более одного ответа.

Вторая редакция «Опросника депрессии Бека» (BDI II) была опубликована в 1996 году. Это тоже вопросник с 21 утверждением и оценочной шкалой от 0 до 3. Человек выбирает ответ (ы), как они себя чувствуют. чувство сегодня, возвращаясь на 2 недели.Чем выше оценка, тем тяжелее депрессия.

Разница между BDI и BDI II состоит в том, что первый больше касался негативных когнитивных искажений, тогда как BDI II не адаптирован к какой-либо конкретной теории депрессии. BDI II также изменяется в соответствии с тем, что составляет большие депрессивные расстройства в «Диагностическом и статистическом руководстве» (DSM IV). BDI II был переведен на другие языки и используется в других странах, иногда с модификациями теста.

Как и в случае с описанием тревожности Бека (BAI), BDI, включая пересмотренные варианты, не измеряет тревожность и депрессию. Подобно BAI, который измеряет серьезность тревоги, BDI и пересмотренные варианты измеряют тяжесть депрессии.

Насколько надежна инвентаризация депрессии Бека?

Опросник депрессии Бека фокусируется исключительно на симптомах депрессии и не пересекается с симптомами тревоги. BDI может точно определять депрессивные расстройства у людей с проблемами психического или физического здоровья, а не только у тех, кто страдает депрессией.BDI можно использовать в качестве скринингового инструмента для прогнозирования депрессии или оценки степени депрессии. В общем, BDI — это не диагностический инструмент, а инструмент скрининга и оценки. Дополнительные факторы используются при анализе того, есть у кого-то депрессия или нет.

Повторное тестирование после прохождения первого теста обычно является частью плана лечения депрессии. Это позволяет специалисту в области психического здоровья узнать, прогрессирует ли человек с депрессией, и внести какие-либо коррективы в план лечения.

Как мне сослаться на реестр депрессии Бека?

Бек, А.Т., Стир, Р.А., и Браун, Г.К. (1996). Руководство по инвентаризации депрессии Бека-II. Сан-Антонио, Техас: Психологическая корпорация.

Защищено ли авторское право на Реестр депрессии Бека?

Первоначальный BDI, исправленный BDI (BDI I-A) и второй исправленный BDI (BDI II) защищены авторским правом.

Какой тип шкалы представляет собой инвентаризация депрессии Бека?

BDI — это шкала Лайкерта с самооценкой.Человек, проходящий скрининг или оценку на депрессию, заполняет анкету из 21 пункта. На основе оценки, полученной по 4-балльной шкале, делается прогноз о вероятности того, что человек испытает депрессию. Или, если человек уже переживает депрессию, оценивается степень ее тяжести. Психометрические свойства BDI II были изучены. Было обнаружено, что по большей части BDI II действителен (измеряет то, что он должен измерять), надежен (измерения не содержат ошибок) и быстро реагирует (состояние человека можно отслеживать в течение определенного периода времени).

Опросник по тревожным симптомам (ASQ): разработка и проверка

В совокупности тревожные расстройства являются наиболее распространенной проблемой психического здоровья в США, от которой страдают примерно 18% взрослого населения в целом в год и 29% взрослых в какой-то момент в течение года. продолжительность их жизни1. Тревога сама по себе является адаптивной и универсальной реакцией человека на стрессовые ситуации. Определение того, когда тревога достигает уровня клинического вмешательства в повседневную деятельность или уровня диагностики тревожного расстройства, определяется (1) интенсивностью (уровень дистресса, испытываемым человеком) и (2) частотой / продолжительностью (является ли тревога возникает часто и сохраняется дольше, чем можно было бы ожидать в данных обстоятельствах).Для диагностики тревожного расстройства в соответствии с Диагностическим и статистическим руководством по психическим расстройствам, 5-е издание ( DSM-5 ), необходимо наличие определенного профиля симптомов, связанных со значительным дистрессом или нарушением2. Клинически важно иметь возможность надежно измерить как интенсивность, так и частоту симптомов тревоги в течение определенного периода времени, а также измерить, как они меняются с течением времени.

Симптомы тревоги проявляются в физической, аффективной, когнитивной и поведенческой областях.Физические симптомы тревоги обычно отражают вегетативное возбуждение, например одышку, стеснение в груди, учащенное сердцебиение, расстройство желудка, головокружение, дрожь и онемение / покалывание. Эмоциональные симптомы тревоги варьируются от чувства нервозности и раздражительности до ужаса и паники. Когнитивные симптомы тревоги включают беспокойство, опасения, проблемы с концентрацией внимания и негативные мысли о возможной угрозе. Поведенческие симптомы тревоги обычно направлены на уменьшение или предотвращение воспринимаемой угрозы или дистресса посредством избегания, бегства и поведения, направленного на поиск безопасности; как поведенческие, так и когнитивные симптомы тревоги часто приводят к плохому функционированию дома, на работе или в социальных ситуациях.

За последние 20 лет исследования способствовали развитию, проверке и распространению научно обоснованных психологических и фармакологических методов лечения тревожных расстройств.3 4 Однако до недавнего времени научно-обоснованные подходы к оценке тревожных и тревожных расстройств получали гораздо меньше внимание в литературе. Более того, нынешний подход к оценке тревожности обычно остается основанным на расстройстве, поэтому не учитывает нозологические исследования, предлагающие более пространственный подход к пониманию и классификации тревожности и других психических расстройств.5 6 Наиболее распространенным показателем, используемым для оценки тревожности в исследованиях результатов лечения, является Шкала тревожности Гамильтона (HAM-A) 7 8, которая является основным показателем генерализованного тревожного расстройства (ГТР) и часто используется для оценки общих симптомов тревожности в разных состояниях. . Несмотря на то, что HAM-A является действенным и надежным средством измерения, он назначается врачом, требует обширного обучения для использования и требует много времени. HAM-A также подвергался критике за то, что слишком сильно фокусируется на соматических симптомах, хотя это понятно, учитывая, что он был разработан до разделения ГТР и панического расстройства.9 Исследователи также отметили, что HAM-A не позволяет адекватно измерить основные симптомы ГТР и что большинство симптомов, оцениваемых с помощью HAM-A (например, сердечно-сосудистые, респираторные и желудочно-кишечные симптомы), не входят в число связанных симптомов GAD в DSM , четвертое издание, текстовая редакция ( DSM-IV-TR ) или DSM-5 .10. Эти проблемы привели к недостаточной чувствительности HAM-A к изменению симптомов, как показано в клиническое испытание, в котором симптомы беспокойства значительно уменьшились, а баллы по шкале HAM-A — нет.11 Другая потенциальная проблема шкалы HAM-A заключается в том, что она не дает указаний о том, как сбалансировать тяжесть / интенсивность и частоту / продолжительность при оценке данного симптома, что ограничивает ее надежность. Также было показано, что HAM-A имеет лишь умеренную дискриминантную достоверность между симптомами тревожности и депрессии.8

Альтернативы HAMA-A включают самооценку тревожности, наиболее часто используемым является опросник тревожности Бека (BAI). .12 BAI — это шкала самооценки, но исследования показали, что BAI — это не общая мера тревожности в целом, а, скорее, только физические симптомы тревоги.13 Значительно более высокие показатели BAI наблюдались у лиц с паническим расстройством, чем у лиц с другими тревожными расстройствами.14 В дополнение к BAI, GAD-715 является еще одним ультракоротким показателем самооценки, который используется в основном в учреждениях первичной медико-санитарной помощи для скрининга и оценить GAD, но не получил широкого распространения в исследовательском сообществе. GAD-7 — отличный инструмент для измерения наличия / отсутствия тревожной дисфункции и в качестве начального скринера, но он оценивает только частоту, но не интенсивность симптомов.

В качестве возможной альтернативы HAM-A и BAI наша исследовательская группа из Массачусетской больницы общего профиля разработала новый метод измерения тревожности — опросник тревожных симптомов (ASQ). ASQ — это краткий и практичный самоотчет для оценки тяжести симптомов тревоги за последнюю неделю. ASQ содержит 17 пунктов, выбранных группой экспертов по тревожным расстройствам, которые измеряют частоту и интенсивность тревожных симптомов по шкале Лайкерта от 0 до 10, например: «Насколько интенсивными или беспокоящими были симптомы». за последнюю неделю и как часто вы испытывали симптомы за последнюю неделю? » (полный масштаб см. в Приложении).ASQ был разработан как глобальная мера тревожности (т. Е. Для измерения не только физических симптомов), а также для оценки ряда симптомов, имеющих центральное значение для тревоги, включая нервозность, беспокойство, раздражительность, проблемы с расслаблением, бессонницу, недостаток энергии, трудности. концентрация внимания, соматические симптомы и нарушение функционирования из-за беспокойства. Для каждого тревожного симптома человек сообщает как частоту, так и интенсивность этого симптома, давая две подшкалы (частота ASQ и интенсивность ASQ, с оценками, полученными суммированием 17 вопросов в рамках этой подшкалы).Общий балл ASQ получается путем суммирования 17 баллов частоты и 17 баллов интенсивности, без использования обратной оценки. ASQ занимает в среднем 2–3 минуты и поэтому короче, чем BAI, с меньшим количеством заданий и более широким диапазоном вариантов ответов (0–10, а не 0–3).

Настоящий анализ исследует надежность и валидность ASQ как в клинической выборке (пациенты и здоровые люди из контрольной группы, наблюдаемые в Массачусетском центре тревожных и травматических стрессовых расстройств), так и в выборке студентов колледжа (студенты из двух колледжей Бостона с различные уровни невыявленной тревоги и депрессии).Мы также стремились продемонстрировать способность ASQ обнаруживать симптомы тревоги независимо от симптомов депрессии и исследовали демографические предикторы общей оценки ASQ.

Метод

Популяция анализа

Всего 240 амбулаторных пациентов с ГТР (n = 70), социальным тревожным расстройством (SAD, n = 57), большим депрессивным расстройством (MDD, n = 88) или паническим расстройством (n = 25). ) в соответствии с DSM-IV вводили ASQ и дополнительные анкеты, измеряющие депрессию и тревогу (блок-схему см. на рисунке 1).ASQ также был введен 111 неклиническим здоровым пациентам из контрольной группы. Субъекты клинической выборки были набраны и дали письменное согласие. Анализы надежности и внутренней согласованности были основаны на 152 пациентах с ГТР, САР или паническим расстройством (т. Е. Исключены пациенты с БДР и здоровые люди из контрольной группы). Демографические характеристики этих пациентов и контрольной группы обобщены в таблице 1.

Рисунок 1 Диаграмма

исследования. ASQ, Опросник по тревожным симптомам.

Таблица 1

Демографические и клинические характеристики анализируемой популяции

В выборку колледжа вошли в общей сложности 487 студентов, набранных из двух местных колледжей в Бостоне для участия в проверке психического здоровья на территории кампуса (блок-схема см. На рис.Все участники получили описание целей исходного исследования и процедур скрининга и предоставили письменное информированное согласие на участие в скрининге. Подробное описание исходного исследования можно найти в исследовании Farabaugh et al. 16 Демографические характеристики выборки колледжа, включая самоопределение расы и этнической принадлежности, описаны в таблице 1.

Процедуры

Все участники клинической выборки заполнили ASQ в условиях клинического исследования.Подгруппа пациентов, которые участвовали либо в исследовании снижения стресса на основе осознанности для лечения GAD17, либо в двойном слепом рандомизированном плацебо-контролируемом исследовании трех потенциальных стратегий фармакологического лечения для пациентов с резистентным к лечению SAD18, снова завершили ASQ после 4 недель (давая достаточно времени, чтобы не вспомнить предыдущие ответы), а также повторно вводили анкеты, измеряющие депрессию и тревогу.

Данные из выборки студентов колледжа были собраны во время части скрининга более крупного исследования по оценке депрессии и риска суицида у студентов колледжа.16 участников выполнили меры самоотчета, описанные ниже в разделе оценки. Данные были собраны на исходном уровне, а для подгруппы студентов в одном из колледжей измерения были повторены через 4 недели.

Оценка

Диагноз и клиническая тяжесть

Тревога

ASQ (см. Дополнительное онлайн-приложение) — это перечень самоотчетов из 17 пунктов, предназначенный для измерения симптомов тревоги. Интенсивность (насколько интенсивным или беспокоящим был симптом) и частота каждого симптома (в течение последней недели) оцениваются по 10-балльной шкале с привязкой.Якоря интенсивности включают отсутствие (0), легкое (1–3), умеренное (4–6), тяжелое (7–9) и экстремальное (10) дистресс. Якоря частоты включают никогда (0), иногда (1–3), часто (4–6), обычно (7–9) и все время (10). Когда кластеры симптомов представлены в одном элементе (например, желудочно-кишечные симптомы расстройства желудка, тошнота, запор, диарея или раздраженный кишечник), участнику предлагается оценить интенсивность и тяжесть самого неприятного симптома. Общие баллы ASQ варьируются от 0 до 340, а промежуточные значения интенсивности и частоты колеблются от 0 до 170.Оцениваемые конструкции включают тревогу, нервозность, беспокойство, раздражительность, мышечное напряжение, проблемы с расслаблением, беспокойство или нахождение на грани, трудности с концентрацией и памятью, тревожное ожидание, четыре группы соматических симптомов и функциональные нарушения из-за беспокойства.

HAM-A — это шкала, состоящая из 14 пунктов, оцениваемая клиницистами и измеряющая степень тревожности. Каждый пункт определяется серией симптомов и оценивается по 5-балльной шкале от 0 (симптомы отсутствуют или отсутствуют) до 4 (очень тяжелые). Общий балл по шкале HAM-A составляет от 0 до 56.7 Только клинический образец вводился HAM-A. BAI12 — это показатель интенсивности тревожности, состоящий из 21 пункта. Каждый пункт оценивается от 0 до 3, причем более высокие баллы указывают на большую тяжесть беспокойства. Предыдущие исследования показывают, что BAI включает от двух до четырех факторов, которые часто состоят из одного когнитивного и, по крайней мере, одного соматического фактора.19–21. BAI вводили только участники выборки колледжа.

Депрессия

Рейтинговая шкала депрессии Монтгомери-Асберга (MADRS) представляет собой оценку тяжести симптомов БДР, состоящую из 10 пунктов.Каждый пункт оценивается от 0 до 6; общие баллы по шкале MADRS варьируются от 0 до 60. Более высокий балл по шкале MADRS указывает на более тяжелую депрессию22. MADRS вводили только клиническому образцу. Опросник депрессии Бека (BDI-II) 23 представляет собой самооценку депрессии из 21 пункта, которая измеряет как психологические, так и физические симптомы. Каждый пункт оценивается от 0 до 3, причем более высокие баллы указывают на большую тяжесть депрессии. Предыдущие исследования подтвердили надежность и валидность BDI для использования в различных группах населения.24–26 BDI-II вводили только участники выборки колледжей.

Обзор анализа

Клинический анализ основан на ответах 240 пациентов и 111 контрольных пациентов на ASQ, HAM-A, MADRS и клиническую глобальную степень тяжести впечатления (CGI-S) 27. ГТР, САД и паническое расстройство были объединены в группу с любым тревожным расстройством. Анализ колледжа основан на ответах 487 студентов колледжа на ASQ, BAI и BDI. Студентам колледжа не проводилось диагностическое обследование, но мы исследовали результаты ASQ по наличию или отсутствию симптомов высокой тревожности (n = 71, определено априори как общий индекс BAI ≥16) и / или симптомов высокой депрессии (n = 74, определенных априори как BDI всего ≥14).

Ниже, в разделе результатов, мы подробно описываем методы и результаты нашей проверки надежности и валидности ASQ в клинических выборках и выборках колледжей, а также демографические и клинические предикторы общего балла ASQ. Преобразование квадратного корня применялось к показателям общих баллов ASQ, HAM-A, BAI и MADRS для улучшения или достижения нормальности. Все анализы проводились с использованием SAS V.9.3 (Институт SAS, Кэри, Северная Каролина, США) и использовали двусторонний α = 0,05 для значимости.

Одномерность ASQ

Статистические методы

Чтобы проверить конструктную валидность ASQ, мы провели исследовательский факторный анализ с четырехфакторной моделью без какой-либо ротации факторов. Мы исследовали собственные значения, факторные нагрузки, долю объясненной общей дисперсии и график осыпи Кеттелла. В клинической выборке анализ был основан на 152 пациентах с тревожным расстройством (GAD / SAD / паническое расстройство), но также был повторен при постановке диагноза.

Результаты

В таблице 2 показаны результаты исследовательского факторного анализа, а на рисунках 2A и B показаны графики осыпей Кеттелла в клинических выборках / выборках из колледжа.Величина разницы между собственными значениями для фактора 2 по сравнению с факторами 2, 3 или 4, наряду с наличием единственного изгиба после фактора 1, поддерживает одномерность ASQ. Фактор 1 составлял 62% / 74% от общей дисперсии в клинической выборке / выборке колледжа, соответственно, а каждый из оставшихся факторов составлял <15% от общей дисперсии. Пункты обычно сильно нагружались на фактор 1 и слабо - на остальные факторы, за исключением вопроса 7 ( Проблемы с засыпанием или засыпанием ) интенсивности и частоты в клинической выборке и вопроса 10 ( Проблемы с запоминанием вещей ) интенсивности в выборка колледжа, которая почти одинаково нагружалась на два разных фактора.Доказательства одномерности ASQ оставались убедительными в факторном анализе, проведенном при постановке диагноза в рамках клинической выборки.

Рисунок 2

(A) График осыпи Кеттелла для ASQ — клинический образец. (B) График Осыпи Кеттелла для ASQ — Образец колледжа.

Таблица 2

Результаты исследовательского факторного анализа (без ротации)

Надежность ASQ

Статистические методы

Для проверки внутренней согласованности ASQ был рассчитан α Кронбаха для всей шкалы ASQ, а также отдельно для интенсивности и частоты подшкалы в клинической и университетской выборках.Мы также исследовали, изменилась ли надежность в подгруппах по полу, расе / этнической принадлежности и сопутствующей патологии.

Тест-ретестовая надежность общего балла ASQ была измерена с использованием корреляции Пирсона между неделей 0 и 4 недели. В клинической выборке мы ограничили тест-ретестовый анализ подмножеством пациентов с GAD / SAD (n = 43), у которых было отсутствие изменений общей тяжести (по данным CGI-S) между 0 и 4 неделями, чтобы гарантировать, что любые различия, наблюдаемые в общем балле ASQ, вряд ли можно объяснить улучшением или прогрессированием симптомов тревоги у пациентов.Это было сделано для того, чтобы не было противоречий между надежностью и клиническими изменениями с течением времени. Вместо этого мы изолировали участников, у которых, как было известно, не было существенных изменений клинических симптомов, что было реализовано как отсутствие изменений в баллах по шкале CGI-S (например, CGI-S = 4 на нулевой неделе и CGI-S = 4 на неделе). 4). Эти 43 пациента также либо не изменили лечение, либо снизили прием лекарств между 0 и 4 неделями. В выборке колледжа анализ повторного тестирования был основан на подгруппе студентов с продольными данными в одном из колледжей (n = 27). , без каких-либо дополнительных ограничений.Мы сравнили надежность теста ASQ – повторного тестирования с надежностью HAM-A / BAI в клинической выборке / колледже, соответственно, используя двусторонние 95% доверительные интервалы вокруг коэффициентов корреляции.

Результаты

Надежность ASQ была чрезвычайно высокой в ​​клинических выборках / колледжах, соответственно, с α Кронбаха 0,94 / 0,96 для шкалы в целом, 0,89 / 0,93 для подшкалы интенсивности и 0,90 / 0,93 для подшкалы частоты. Достоверность оставалась высокой в ​​зависимости от расстройства и наличия сопутствующих заболеваний / хронических заболеваний (таблица 3), а также в рамках категорий пола и расы / этнической принадлежности (результаты не показаны).Каждый вопрос положительно и сильно коррелировал с общей суммой. В то время как вопрос 7 ( Проблемы с засыпанием или засыпанием ) имел самую низкую корреляцию с другими вопросами в отношении как интенсивности (r = 0,35), так и частоты (r = 0,33) в клинической выборке, удаление этого вопроса не улучшило α Кронбаха. . Аналогично, в то время как вопрос 10 ( Проблемы с запоминанием вещей ) имел самую низкую корреляцию с итогом как по интенсивности (r = 0,54), так и по частоте (r = 0.50) в выборке колледжа надежность не улучшилась после его удаления.

Таблица 3

Надежность опросника по тревожным симптомам (ASQ)

В клинической выборке надежность теста-ретеста ASQ была высокой и существенно не отличалась от таковой у HAM-A среди пациентов с GAD / SAD без изменений в Степень тяжести CGI между 0 и 4 неделями. Корреляция Пирсона для общего ASQ между 0 и 4 неделями составила 0,72 (95% ДИ от 0,53 до 0,84, p <0,001), а для общего значения HAM-A - 0.75 (95% ДИ от 0,57 до 0,85, p <0,001). Тест-ретестовая надежность общей суммы ASQ также была высокой в ​​выборке колледжа и существенно не отличалась от таковой для общей суммы BAI. Корреляция Пирсона для общего ASQ между неделями 0 и 4 составила 0,77 (95% ДИ от 0,55 до 0,89, p <0,001), в то время как корреляция для общего значения BAI составила 0,80 (95% ДИ от 0,59 до 0,91], p <0,001).

Совпадение с существующими мерами тревожности

Статистические методы

Для проверки одновременной достоверности ASQ с HAM-A / BAI (клинические / университетские образцы) мы рассчитали частные корреляции Пирсона между общим ASQ и общим HAM-A. в клинической выборке (с учетом наличия какой-либо сопутствующей патологии) и между общим значением ASQ и общим значением BAI в выборке колледжа (с учетом наличия хронического заболевания).

Результаты

Частичная корреляция (95% ДИ) между общим значением ASQ и общим значением HAM-A с учетом коморбидности составила 0,68 (от 0,58 до 0,75) среди пациентов с тревожным расстройством, 0,59 (от 0,43 до 0,71) среди пациентов с MDD и 0,43 (0,27-0,57) среди контроля. У пациентов с тревожным расстройством корреляция с HAM-A была наиболее сильной среди пациентов с паническим расстройством (r = 0,80), за которыми следовали пациенты с GAD (r = 0,61) и пациенты с SAD (r = 0,48). В выборке колледжа частичная корреляция (95% ДИ) между общим значением ASQ и общим значением BAI, учитывающим хронические заболевания, составила 0.79 (от 0,75 до 0,82). Таким образом, одновременная валидность с существующими мерами тревожности была высокой в ​​обеих выборках, а в клинической выборке была самой высокой среди пациентов с паническим расстройством, что неудивительно, учитывая фокусировку HAM-A на соматических симптомах.

Дифференциация между тревогой и депрессией

Статистические методы

В клинической выборке мы исследовали способность ASQ различать пациентов с тревожным расстройством и здоровых людей в контрольной группе, помимо дискриминантной способности HAM-A.Для этого мы создали многомерную модель логистической регрессии с диагностической группой (GAD / SAD / паника против контроля) в качестве результата, общей оценкой ASQ в качестве интересующей ковариаты и контролем общей оценки HAM-A. Ниже, в разделе результатов, мы сообщаем результирующее ОШ и 95% доверительный интервал, связанные с 10-балльным увеличением общего балла ASQ (каждый вопрос в ASQ оценивается по шкале от 0 до 10). Мы также исследовали способность ASQ различать пациентов с диагнозом тревожное расстройство и пациентов с диагнозом БДР, ограничивая анализ теми, у кого нет сопутствующих диагнозов.

В выборке колледжа мы не смогли проверить, предсказывает ли ASQ диагноз тревожности выше и выше BAI, поскольку наличие высокой тревожности определялось с использованием общего балла BAI, а не диагноза (поскольку диагностические оценки не проводились для студента. образец). Вместо этого мы исследовали способность ASQ различать людей с высоким уровнем тревожности и без нее, а также людей с высокой тревожностью, но низкой депрессией, и пациентов с высокой депрессией, но низкой тревожностью (т. Е. Аналогично обследованию пациентов без сопутствующих заболеваний).

Результаты

Сумма ASQ значительно различала людей с тревожным расстройством и здоровых людей в контрольной группе, как однозначно (χ ² = 30,63, p <0,0001), так и после учета дискриминантной способности HAM-A (χ ² = 12,42, p = 0,0004). Увеличение общего балла ASQ на 10 пунктов привело к удвоению вероятности быть классифицированным как имеющее тревожное расстройство по сравнению с контролем (OR, 95% ДИ 2,2, 1,4–3,3) после контроля HAM-A.

Из 152 пациентов с диагнозом тревожное расстройство у 75 было одно или несколько коморбидных расстройств, как и у 49 из 88 пациентов с диагнозом БДР. Когда мы исследовали способность ASQ различать тревогу и депрессию среди пациентов без сопутствующих заболеваний, мы обнаружили, что общий балл ASQ был значимым одномерным предиктором диагноза (χ ² = 6,83, p = 0,0090), хотя эффект размер, связанный с увеличением общей оценки на 10 пунктов, был небольшим (ОШ, 95% ДИ 1.1, от 1.03 до 1.2). После того, как мы контролировали HAM-A, общий ASQ больше не был значимым предиктором только тревоги по сравнению с депрессией (χ ² = 2,31, p = 0,13), хотя возможности этого анализа могли быть ограничены.

В выборке колледжа по общему количеству ASQ можно было достоверно различить пациентов с высоким и низким уровнем тревожности (на основе отсечения общего балла BAI, равного 16). Результаты были аналогичными, когда мы контролировали наличие высокой или низкой депрессии. Мы также обнаружили, что общий ASQ был пограничным значимым предиктором высокой тревожности / низкой депрессии по сравнению с высокой депрессией / низкой тревожностью (p = 0.092; ОШ, 95% ДИ 1,1, от 0,98 до 1,2 связано с 10-кратным увеличением общего балла ASQ).

Чтобы лучше разобрать выявление депрессии с помощью ASQ и HAM-A в клинической выборке, мы исследовали частичные корреляции Пирсона (и их 95% доверительный интервал) между ASQ / HAM-A и MADRS, контролируя наличие коморбидности и отдельно по диагнозу. Как видно из таблицы 4, общий ASQ менее сильно коррелировал с MADRS в целом, чем HAM-A, хотя различия не были статистически значимыми.Поскольку MADRS измеряет как тревожные, так и депрессивные конструкции, мы исследовали корреляции только с теми пунктами MADRS, которые были нацелены на депрессию, суммируя вопрос 1 ( кажущаяся грусть, ) и вопрос 2 ( сообщила печаль, ). Мы обнаружили, что величина коэффициентов корреляции существенно снижалась при корреляции ASQ с MADRS q1 + q2, а не с общим баллом MADRS, и что среди пациентов с MDD корреляция с MADRS q1 + q2 была практически нулевой.

Таблица 4

Корреляция ASQ по сравнению с HAM-A с депрессией — клиническая выборка

Таким образом, оказывается, что ASQ имеет высокую дискриминантную достоверность при сравнении пациентов с тревожным расстройством и здоровой контрольной группы, и что ASQ отражает аспекты тревоги, а не улавливаемые HAM-A, такие как явная частота и интенсивность симптомов. ASQ также смог различить тревогу и депрессию.

Предикторы общего балла ASQ

Статистические методы

Ковариаты, изученные в качестве предикторов общего балла ASQ, включали диагноз (только клиническая выборка), пол, возраст (годы), наличие сопутствующей патологии / хронического заболевания (клиническая выборка / выборка из колледжа) ), раса (белый, черный / афроамериканец, коренной американец / коренной житель Аляски, азиат, другие), этническая принадлежность (латиноамериканец / латиноамериканец, неиспаноязычный / латиноамериканец) и общий балл MADRS / BDI (клиническая выборка / образец колледжа).В выборке колледжа раса / этническая принадлежность были собраны комбинированным образом: черные неиспаноязычные, испаноязычные, белые неиспаноязычные, американские индейцы / коренные жители Аляски, выходцы из Азии / островов Тихого океана и другие. Ковариаты сначала тестировались индивидуально, а затем значимые индивидуальные предикторы вводились в модель многомерной линейной регрессии. В клинической выборке мы контролировали диагноз во всех моделях. Предположение о линейности каждой непрерывной ковариаты с результатом было проверено. Для сравнения мы также исследовали предикторы HAM-A / BAI (клинические / университетские образцы).

Результаты

После проверки диагноза (который был значимым одномерным предиктором) пол, возраст, наличие сопутствующей патологии и общий балл MADRS были значимыми предикторами общего балла ASQ индивидуально в клинической выборке. Корреляции между этими ковариатами, как правило, были небольшими, что указывало на то, что коллинеарность не вызывала большого беспокойства (наибольшая корреляция между общим значением MADRS и наличием сопутствующей патологии составила r = 0,50). В окончательной многомерной модели в клинической выборке (таблица 5) значимость каждой ковариаты сохранялась, за исключением того, что коморбидность стала погранично значимой (χ ² = 3.68, р = 0,055). Пациенты с наивысшим общим баллом ASQ были у пациентов с первичным диагнозом ГТР, пациентов женского пола, более молодых пациентов, пациентов с одним или несколькими сопутствующими диагнозами и пациентов с более высокими общими баллами MADRS. Значение пола и возраста как предикторов общего балла ASQ сохранялось даже среди здоровых людей. Для сравнения мы обнаружили, что пациенты с наивысшими общими баллами HAM-A были пациенты с первичным диагнозом GAD (β (SE) = 3,1 (0,13), t = 614,33, p <0,001 по сравнению с контрольной группой), пациенты женского пола (β ( SE) = 0.2 (0,085), t = 8,11, p = 0,004) и пациентам с одним или несколькими коморбидными диагнозами (β (SE) = 0,3 (0,10), t = 8,97, p = 0,003). В отличие от ASQ, общие баллы HAM-A существенно не различались по возрасту или общему баллу MADRS, а также не были значимыми предикторами общего балла HAM-A по возрасту или полу среди контрольной группы.

Таблица 5

Многомерные предикторы общей суммы ASQ — клиническая выборка

Значимые одномерные предикторы общей оценки ASQ в выборке колледжа включали наличие хронического заболевания (χ ² = 6.16, p = 0,013) и общий балл BDI (χ ² = 573,81, p <0,001). Корреляция между общим баллом BDI и хроническим заболеванием была статистически значимой, но низкой по величине (r = 0,11, p = 0,013). В многомерной модели хроническое заболевание больше не было значимым (χ ² = 0,89, p = 0,34) после контроля общего балла BDI. Учащиеся с наивысшим общим баллом ASQ были теми, у кого был более высокий общий балл BDI (β (SE) = 1,7 (0,073), χ ² = 573,8, p <0,0001), и после того, как депрессия была под контролем, общий балл ASQ не изменился. существенно различаются любыми другими исследованными демографическими переменными.Для сравнения, студенты с наивысшими баллами BAI также имели более высокие общие баллы BDI (β (SE) = 0,7 (0,038), χ ² = 345,5, p <0,001), но мы также обнаружили, что общие баллы BAI были значительно выше. выше среди женщин (β (SE) = 0,4 (0,11), χ ² = 10,4, p = 0,001).

Обсуждение

Результаты этого валидационного исследования ASQ предполагают, что это высоконадежный, последовательный и действительный самооценочный показатель тревожности, который сопоставим, а в некоторых случаях превосходит показатель золотого стандарта, часто используемый в лечении. Исследования исходов — более трудоемкие, оцененные клиницистами HAM-A.Как в клинической выборке, так и в выборке студентов колледжа, мы обнаружили, что надежность ASQ была чрезвычайно высокой: коэффициент α Кронбаха составлял от 0,89 до 0,96 как для всего показателя, так и для подшкал частоты и интенсивности. Факторный анализ подтвердил валидность конструкции, подтвердив одно измерение у пациентов с диагнозом тревоги в клинической выборке и среди студентов колледжа в целом, подтвердив его актуальность для выявления тех, у кого основной набор симптомов тревоги возникает одновременно.Доказательства одномерности ASQ оставались убедительными и при диагностике (на основе графиков собственных значений). Это дает значительное преимущество при использовании ASQ по сравнению с HAM-A, который не является одномерным. Кроме того, надежность теста-ретеста ASQ была высокой и сравнима с надежностью HAM-A (r = 0,72).

ASQ также хорошо различал пациентов с тревожными расстройствами и без них, а также между тревожными и депрессивными симптомами у пациентов без коморбидных расстройств.Однако при наличии сопутствующей патологии невозможно было провести значительную разницу между пациентами с тревожным расстройством и тяжелым депрессивным расстройством. Когда мы изучили корреляцию между ASQ / HAM-A и очевидной и сообщаемой грустью (пункты 1 и 2 MADRS), наши результаты показали, что корреляция между MADRS и ASQ в значительной степени обусловлена ​​пунктами, более тесно связанными с симптомами тревоги. а не симптомы депрессии. Эти результаты согласуются с предыдущими исследованиями, предполагающими значительное совпадение между ГТР и депрессией5, и критериями текущей исследовательской области в Национальном институте психического здоровья, направленными на лучшее выяснение основного набора симптомов отрицательной валентности, которые могут не соответствовать традиционному диагнозу депрессии и депрессии. тревожные расстройства.28 Они также предоставляют дополнительные доказательства того, что ASQ выявляет меньше признаков депрессии, чем HAM-A.

В качестве краткой самоотчетной оценки для измерения симптомов тревоги, ASQ имеет множество преимуществ по сравнению с другими подобными шкалами и может предоставить клиницистам и исследователям более эффективные средства оценки тяжести симптомов тревоги. Более того, поскольку ASQ измеряет частоту и интенсивность, связанные с широким спектром физических, эмоциональных, когнитивных и поведенческих симптомов, которые испытывают пациенты, борющиеся с тревогой с течением времени, эта шкала предлагает значительное преимущество по сравнению с BAI, в котором основное внимание уделяется физическим симптомам.Хотя литература неоднозначна, некоторые исследования предполагают, что BAI является скорее мерой симптомов паники, чем общей тревожности 13, учитывая его соматическую направленность. В исследованиях BAI люди с паническим расстройством получают значительно более высокие баллы по BAI, чем люди с другими тревожными расстройствами (например, Beck and Steer14). С другой стороны, ASQ, по-видимому, является более глобальным показателем тревожности, имеющим значение как для клинической, так и для исследовательской оценки тревожности.

Суммарные баллы ASQ и HAM-A значительно различались по демографическим и клиническим характеристикам.Величина и направление эффектов предикторов были аналогичны для ASQ и HAM-A, с основными различиями в том, что, в то время как общие баллы ASQ были выше среди женщин, чем среди мужчин, и среди молодых по сравнению с пожилыми пациентами, не было значительных различий в общем балле HAM-A. наблюдались по полу или возрасту. Однако масштабы эффектов были небольшими: женский пол и уменьшение возраста на каждое десятилетие было связано только с увеличением квадратного корня из общей оценки ASQ на 0,4 пункта. Наши выводы в выборке колледжа о том, что более высокие общие баллы ASQ и BAI наблюдались среди лиц с более высокими общими баллами BDI, могут быть связаны с сопутствующей патологией и ограничены относительно низким уровнем тяжести симптомов и отсутствием диагностических оценок.

В будущих исследованиях следует изучить, может ли ASQ различать другие психопатологические группы в клинических популяциях с тревогой; Настоящее исследование было ограничено выборками с тревогой и / или депрессией. Также необходима валидация в расово и культурно разнообразных популяциях, поскольку настоящее исследование в основном состояло из белых участников. Кроме того, необходимо исследование чувствительности ASQ к клиническим изменениям (т. Е. Эффективности лечения), а также его подтверждение по сравнению с другими показателями тревожности (например, «Опросник состояния-черты тревожности» 29, Шкалы депрессии, тревожности, стресса) 30.Наша зависимость от оценки CGI для определения отсутствия клинических изменений является ограничением этой оценки надежности повторного тестирования. Кроме того, наличие самостоятельно заполняемых анкет в выборке колледжей и анкет, вводимых клиницистами в клинической выборке, является потенциальным мешающим фактором, который следует исключить в будущих исследованиях. Хотя 10-балльная шкала Лайкерта может обеспечить дополнительную чувствительность к терапевтическим эффектам, она также может быть полезна в будущих исследованиях, чтобы увидеть, можно ли уменьшить шкалу до меньшего количества якорей за счет уменьшения шкалы Лайкерта для большей простоты использования.Чтобы далее установить ASQ как эмпирически подтвержденную оценку, были бы полезны исследования с более крупными выборками клинических групп, а также исследования, коррелирующие ASQ с физиологическими и поведенческими индексами тревоги (например, реакция испуга, создание условий страха и т. Д.). Кроме того, было бы полезно изучить, как ASQ соотносится с другими аспектами беспокойства, такими как беспокойство или эмпирическое избегание. Эти будущие направления еще больше укрепят клиническую полезность, а также полезность для надежного обнаружения изменений в клинических испытаниях ASQ.

Заключение

В совокупности наши результаты показывают, что ASQ является достоверным и надежным показателем для возрастных и гендерных групп, сильно коррелирующим с существующими показателями тревожности, но способным уловить симптомы тревоги, не улавливаемые HAM-A. ASQ позволяет сообщать конкретную информацию о частоте и интенсивности симптомов и предлагает дополнительные преимущества в виде самооценки по формату и краткости в применении.31 Таким образом, он является хорошим кандидатом для использования в исследованиях исходов ГТР и других тревожных расстройств. , а высокая надежность теста-повторного тестирования поддерживает его полезность при продольной клинической оценке.Наконец, ASQ обеспечивает глобальную оценку общей тревожности, которая соответствует сдвигу парадигмы в области психического здоровья в сторону более пространственного подхода к оценке психологических расстройств.

Д-р Аманда Бейкер получила степень доктора философии. закончила Бостонский университет в 2013 году и прошла преддокторскую стажировку и постдокторантуру в Массачусетской больнице общего профиля / Гарвардской медицинской школе. В настоящее время она работает исследователем и клиническим психологом в Центре тревожных и травматических стрессовых расстройств при отделении психиатрии Массачусетской больницы общего профиля и доцентом Гарвардской медицинской школы, где она работает с 2013 года.Д-р Бейкер является активным членом нескольких профессиональных обществ, таких как Американская ассоциация тревожности и депрессии, где она является вице-председателем Специальной группы по вопросам ранней карьеры и Ассоциации поведенческой и когнитивной терапии. Ее основные исследовательские интересы включают разработку, проверку и распространение эмпирически обоснованных психосоциальных методов лечения тревожных и связанных с ними расстройств.

В какой степени шкала тревожности Четырехмерного вопросника по симптомам (4DSQ) выявляет определенные типы тревожного расстройства в системе первичной медико-санитарной помощи? Психометрическое исследование | BMC Psychiatry

Наши результаты показывают, что у пациентов первичной медико-санитарной помощи шкала тревожности 4DSQ измеряет одномерный конструкт.Другими словами, шкала, по-видимому, измеряет общую черту симптомов тревоги, которая в большей или меньшей степени присутствует у различных групп пациентов. Эта общая черта патологической тревожности, по-видимому, в большей степени присутствует у пациентов с паническим расстройством, агорафобией, социальной фобией, ОКР и посттравматическим стрессовым расстройством и в несколько меньшей степени у пациентов с ГТР и специфической фобией. Он отсутствует или присутствует в относительно небольшой степени у пациентов с некоморбидными депрессивными расстройствами и у пациентов с эмоциональным расстройством без какого-либо тревожного или депрессивного расстройства.Несмотря на то, что шкала тревожности 4DSQ состоит из смеси неопределенных тревожных симптомов (например, нечеткое чувство страха, чувство страха) и симптомов, более или менее специфичных для различных типов тревожных расстройств (например, тревога или панические атаки, иррационально специфические страхи, страх публичного смущения, повторяющиеся действия, избегание мест, страх перед общественным транспортом) симптомы шкалы тревожности, по-видимому, работают вместе, чтобы измерить общий аспект патологической тревожности. Хотя в DSM-IV специфические тревожные расстройства концептуализированы как отдельные расстройства, в наших выборках специфические тревожные расстройства относительно редко возникали отдельно как отдельные расстройства.Множественные тревожные расстройства были скорее правилом, чем исключением. Это может частично объяснить, почему мы обнаружили, что шкала тревожности является одномерной. Для уточнения масштабов тревожных симптомов и расстройств необходимы дополнительные исследования.

Тип тревоги, который измеряется по шкале тревоги 4DSQ, присутствовал у большинства пациентов с тревожными расстройствами. Этот результат выгодно отличается от существующих шкал тревожности. Однако это беспокойство в несколько большей степени присутствовало у пациентов с паническим расстройством, агорафобией, социальной фобией, ОКР или посттравматическим стрессовым расстройством, чем у пациентов с ГТР или специфической фобией, и, несомненно, оно присутствовало в большей степени у пациентов с множественными тревожными расстройствами, чем у пациентов с множественными тревожными расстройствами. у пациентов с одиночными тревожными расстройствами и при коморбидных тревожно-депрессивных расстройствах по сравнению с некоморбидными тревожными расстройствами.Тем не менее, большинство пациентов с ГТР или специфической фобией (79%), единичными тревожными расстройствами (71%) и некоморбидными тревожными расстройствами (73%) набрали или превысили самую низкую пороговую точку (≥4). Тем не менее, 20-30% этих расстройств имели низкую оценку (<4). Напротив, 85–90% пациентов с паническим расстройством, агорафобией, социальной фобией, ОКР или посттравматическим стрессовым расстройством, множественными тревожными расстройствами или коморбидными тревожно-депрессивными расстройствами имели балл ≥4. Когда дело доходит до выявления тревожных расстройств у пациентов первичной медико-санитарной помощи, 4DSQ лучше работает в отношении панического расстройства, агорафобии, социальной фобии, ОКР или посттравматического стрессового расстройства, множественных тревожных расстройств и коморбидных тревожно-депрессивных расстройств.

Достаточно сильная связь между оценкой тревожности 4DSQ и наличием тревожного расстройства является предпосылкой для того, чтобы оценка тревожности использовалась в качестве инструмента для выявления тревожного расстройства. Эта ассоциация зависит, прежде всего, от соответствия того, что измеряет шкала тревожности, и того, что характеризует тревожное расстройство (вопрос обоснованности). В гипотетической ситуации, когда существует 100% соответствие, все пациенты, набравшие баллы выше определенного порога по шкале тревожности, будут иметь тревожное расстройство, а все пациенты, получившие оценку ниже этого порога, не будут.На практике, конечно, редко бывает 100% совпадение. В настоящем исследовании были доказательства того, что очень высокие показатели тревожности не всегда означают диагностируемое тревожное расстройство, и, наоборот, очень низкие показатели тревожности не всегда означают отсутствие диагноза тревожного расстройства. Возможная причина высоких показателей тревожности при отсутствии диагноза тревожного расстройства может заключаться в том, что пациент не выполнил все необходимые критерии для диагноза (например, в отношении продолжительности, дистресса или инвалидности).Возможная причина низких показателей тревожности при наличии тревожного расстройства может заключаться в том, что в некоторых случаях тревожного расстройства проявленная тревога (измеряемая с помощью 4DSQ) не была характерной особенностью расстройства или не обязательно присутствовала все время. Относительно чаще это происходило в случаях с диагнозом ГТР или специфической фобией.

Наблюдаемая связь между оценкой тревожности и диагнозом тревожного расстройства также определяется величиной ошибки измерения как в оценке тревожности, так и в оценке диагноза тревожного расстройства.Ошибка измерения при диагностике тревожного расстройства приводит к неправильной классификации и снижению надежности диагноза. В наших исследованиях диагностическая надежность не оценивалась, но обычно межэкспертное согласие (каппа Коэна) диагнозов тревожного расстройства варьируется от 0,60 до 0,80 [41]. Каппа 0,70 означает согласие на 70% после поправки на случайное согласие. Учитывая, что существует преемственность между нормальным состоянием и тревожным расстройством, следует понимать, что риск неправильной классификации наиболее высок около порога расстройства.

Средняя надежность оценки тревожности по выборкам исследования составила 0,90, что дает SEM 2 балла, что позволяет предположить, что 84% -ный доверительный интервал данной наблюдаемой оценки тревожности X был X ± 3. Другими словами, когда наблюдаемая тревожность оценка была X, мы могли быть по крайней мере на 92% уверены, что истинная оценка не была> (X + 3), и мы также могли быть по крайней мере на 92% уверены, что истинная оценка не была <(X – 3).

При выполнении ROC-анализа мы наблюдали широкие доверительные интервалы и значительную изменчивость пороговых значений в исследованиях.Эта изменчивость должна быть связана с различиями в распространенности и спектре тяжести в выборках, а также с неравномерностями распределения, возникшими случайно в относительно небольших выборках. Объединение выборок путем объединения было логическим действием для получения более стабильных оценок. Таким образом, мы получили 6.5 как лучший единый порог для выявления панического расстройства, агорафобии, социальной фобии, ОКР и посттравматического стрессового расстройства. Тем не менее, использование этого единственного порогового значения приведет к неправильной классификации более четверти пациентов в любой группе.Поэтому мы выбрали два порога: один (3,5) с относительно высокой чувствительностью для выделения пациентов с относительно низкой вероятностью панического расстройства, агорафобии, социальной фобии, ОКР или посттравматического стрессового расстройства и один порог (9,5) с относительно высокой специфичностью к выделить пациентов с относительно высокой вероятностью панического расстройства, агорафобии, социофобии, ОКР или посттравматического стрессового расстройства. Обратите внимание, что оба порога находятся на расстоянии 1,5 SEM от порога (6,5) панического расстройства, агорафобии, социальной фобии, ОКР и посттравматического стрессового расстройства.Это означает, что мы можем быть более чем на 92% уверены в том, что пациенты с уровнем тревожности 0–3 не имеют истинного уровня тревожности выше порога панического расстройства, агорафобии, социальной фобии, ОКР и посттравматического стрессового расстройства. И наоборот, мы можем быть более чем на 92% уверены, что у пациентов с тревожностью 10–24 баллов истинная тревожность не будет ниже порога панического расстройства, агорафобии, социальной фобии, ОКР и посттравматического стрессового расстройства. Неуверенность в том, преодолел ли пациент порог панического расстройства, агорафобии, социальной фобии, ОКР и посттравматического стрессового расстройства, теперь ограничена одной третью (25-42%) всех пациентов, которые набрали 4-9 баллов по шкале тревожности. .

Специалист первичной медико-санитарной помощи может использовать две граничные точки шкалы тревожности 4DSQ для разделения пациентов с проблемами психического здоровья на три группы: (1) группа с высокими показателями тревожности (10–24), (2) группа с умеренными баллами (4–9) и (3) группа с низкими баллами (0–3). Пациенты с высокими показателями тревожности имеют относительно высокую вероятность иметь одно или несколько тревожных расстройств. Важно отметить, что высокий уровень тревожности сам по себе не является клиническим диагнозом. Кроме того, как отмечалось ранее, оценка тревожности 4DSQ не указывает, какое конкретное тревожное расстройство присутствует (а).Клинический диагноз должен быть установлен в краткосрочной перспективе с учетом клинической оценки и имеющихся клинических руководств [48, 49]. Учитывая отношение правдоподобия, шанс диагностировать одно или несколько тревожных расстройств относительно высок. Более того, пациенты с высокими показателями тревожности, как правило, имеют относительно четко выраженные расстройства, поскольку большинство пограничных тревожных расстройств относятся к группе средней степени тяжести. С другой стороны, пациенты с низкими показателями тревожности имеют низкую вероятность тревожного расстройства, и когда у них действительно есть тревожное расстройство, это часто будет ГТР, специфическая фобия или пограничное тревожное расстройство.Этим пациентам пока не требуется диагностическое интервью, направленное на тревожное расстройство. Вероятно, в этой группе с низким уровнем тревожности более важны другие проблемы (например, депрессия, стрессовые жизненные ситуации). В средней группе с оценками умеренной тревожности (которые составляли одну треть нашей объединенной выборки) не исключена возможность тревожного расстройства, поскольку вероятность примерно такая же, как и распространенность. Случаи тревожного расстройства в этой группе относительно часто выходят за пределы диагностического порога и возникают другие проблемы (например,g., депрессия, стресс), возможно, больше нуждаются в лечении. Мы утверждаем, что диагностическое обследование, направленное на тревожное расстройство, можно отложить на несколько недель, отслеживая эффект неспецифических вмешательств (например, заверение, поощрение, совет) и течение времени. Когда по прошествии 3–4 недель симптомы уменьшаются, дальнейшие диагностические исследования, направленные на тревожное расстройство, не кажутся необходимыми, но когда симптомы не исчезают, в конце концов требуется диагностическое интервью. По нашему опыту, таким образом врачи общей практики могут эффективно направлять свои диагностические усилия на пациентов с относительно высоким риском развития тревожного расстройства, сохраняя при этом пациентов с умеренным риском под наблюдением.Мы признаем, что в настоящее время нет убедительных доказательств в поддержку этой стратегии, но, по нашему мнению, она отлично работает в условиях первичной медико-санитарной помощи. В этой области необходимы дополнительные исследования.

Основное ограничение настоящего исследования связано с репрезентативностью включенных наборов данных. Каждый из наборов данных был собран для других целей, кроме оценки измерительных свойств 4DSQ. Мы бы предпочли большую репрезентативную выборку пациентов первичной медико-санитарной помощи с проблемами психического здоровья, каждая из которых подвергалась бы тщательной оценке с помощью стандартизированного психиатрического интервью.Однако это дорого и сложно с точки зрения логистики. Поэтому мы использовали удобные наборы данных, собранные в других исследованиях. Мы предположили, что психиатрические диагнозы были принципиально неизменными во всех выборках исследования, поскольку все выборки можно было рассматривать как взятые из одного и того же большого пула пациентов первичной медицинской помощи с проблемами психического здоровья. Из-за различий в выборке была очевидна изрядная степень неоднородности исследований, но это, вероятно, являлось сильной стороной нашего исследования, а не недостатком.Кроме того, поскольку шкала тревожности 4DSQ продемонстрировала высокую надежность и идентичные характеристики измерения в исследованиях, мы предположили, что рабочие характеристики шкалы (то есть чувствительность и специфичность) были в основном одинаковыми во всех исследованиях, только варьировались из-за выборки. Поэтому мы предположили, что объединение (т. Е. Эффективное проведение метаанализа на уровне пациента) было лучшим способом получения достоверных оценок рабочих характеристик шкалы тревожности.

Второе ограничение касается того факта, что в некоторых исследованиях не оценивался весь спектр тревожных расстройств.Примечательно, что специфическая фобия, ОКР и посттравматическое стрессовое расстройство не были включены в три исследования. По нашим оценкам, если бы эти диагнозы были установлены с распространенностью 10-15%, предполагая, что по крайней мере две трети этих расстройств будут сочетаться с другим (уже известным) тревожным расстройством, общее увеличение числа пациентов с тревожным расстройством в исследования составят 5-10%. Это привело бы к небольшому снижению показателей тревожности у пациентов без тревожного расстройства. Мы предполагаем, что это никак не повлияло бы на результаты.Однако было бы желательно повторение в новых образцах.

Третье ограничение заключается в отсутствии информации о межэкспертной надежности диагностических интервью. Мы полагались на достоверность этих стандартизованных интервью, о которых сообщают, когда их проводили тщательно обученные интервьюеры. Однако следует отметить, что низкая надежность (т.е. ошибка измерения) ослабит существующие связи между оценкой тревожности 4DSQ и диагнозом тревожного расстройства. Поскольку ошибка измерения обычно ни с чем не коррелирует, маловероятно, что низкая надежность может быть причиной ложных ассоциаций.Другими словами, ассоциации в этом исследовании, выраженные в областях под ROC-кривой, чувствительности, специфичности и отношениях правдоподобия, реальны и обеспечивают некоторую уверенность в диагностической надежности.

Это исследование проводилось в эпоху DSM-IV. Однако тем временем в DSM-5, опубликованном в мае 2013 г., было решено больше не классифицировать ОКР и посттравматическое стрессовое расстройство как тревожные расстройства [50]. Вместо этого ОКР включено в отдельный раздел с расстройствами, характеризующимися компульсивным поведением, тогда как посттравматическое стрессовое расстройство включено в раздел с расстройствами, возникшими после травматических или стрессовых событий.Тем не менее, наши результаты свидетельствуют о по крайней мере некоторой степени родства между этими расстройствами и типичными тревожными расстройствами, такими как паническое расстройство, агорафобия и социальная фобия.

Опросник Бека для оценки серьезности беспокойства

Авторы и раскрытие информации

Анна Д.Т. Мантинг ^1,2,3,4 , Кристина М. ван дер Фельц-Корнелис ^1,4,5 , Харм У. Дж. Ван Марвейк ^2,3 , Филип Спинховен ^6,7 , Бренда У. Дж. Пеннинкс ^2,7,8,9 и Антон JLM van Balkom ^2,8

¹ Нидерландский институт психического здоровья и наркозависимости (Институт Тримбоса), PO Box 725, Utrecht, 3500 AS, Нидерланды. ² EMGO Институт исследований в области здравоохранения и здравоохранения (EMGO +), PO Box 7057, Амстердам, 1007 МБ, Нидерланды. ³ Отделение общей практики, Медицинский центр университета VU, Van der Boechorststraat 7, Амстердам, 1081 BT, Нидерланды. ⁴ Кафедра психологии развития, клинической и межкультурной психологии, Тилбургский университет, а / я

, Тилбург, 5000 LE, Нидерланды. ⁵ Отделение академической психиатрии GGZ Breburg, Lage Witsiebaan 4, Tilburg, 5042 DA, Нидерланды. ⁶ Институт психологии, Лейденский университет, а / я 9555 Лейден, 2300 RB, Нидерланды. ⁷ Отделение психиатрии, Медицинский центр Лейденского университета, а / я 9600, Лейден, 2300 RC, Нидерланды. ⁸ Отделение психиатрии, Университетский медицинский центр VU, A.J. Ernststraat 1187 Амстердам, 1081 HL, Нидерланды. ⁹ Отделение психиатрии, Университетский медицинский центр Гронингена, PO Box 30.001 Groningen, 9700 RB, Нидерланды

* Для корреспонденции

amuntingh @ trimbos.нл

Информация об авторах

AM — аспирант, работающий над диссертацией о совместной помощи при тревожных расстройствах в первичной медико-санитарной помощи. CFC является профессором социальной психиатрии и главным исследователем нескольких рандомизированных клинических испытаний совместного лечения. HvM — адъюнкт-профессор общей практики, он участвовал в нескольких национальных комитетах по разработке рекомендаций по психическому здоровью и является практикующим терапевтом.PS — профессор клинической психологии и председатель Многопрофильного руководства Голландского комитета по тревожным расстройствам в сфере психиатрической помощи. BP является главным исследователем исследования NESDA и профессором психиатрической эпидемиологии. AvB — профессор доказательной психиатрии. Он провел метаанализ, систематические (Кокрановские) обзоры и рандомизированные контролируемые испытания (РКИ) у пациентов с тревожными расстройствами.

The Beck Scales: администрирование и интерпретация

The Global Institute of Forensic Research, Inc одобрен Американской психологической ассоциацией, Национальным советом сертифицированных консультантов, Национальной ассоциацией консультантов по вопросам злоупотребления алкоголем и наркотиками, Канадской психологической ассоциацией и Департаментом Нью-Йорка. образования, чтобы спонсировать курсы повышения квалификации.Американский центр сертификации медсестер принимает кредит на непрерывное образование, спонсируемый Американской психологической ассоциацией. Глобальный институт криминалистических исследований, Inc. (поставщик № 1371) также одобрен в качестве поставщика непрерывного образования в области социальной работы Ассоциацией советов по социальной работе (ASWB) www.aswb.org через программу утвержденного непрерывного образования (ACE). . Период одобрения ASWB: 8 июня 2019 г. — 8 июня 2022 г. Социальные работники должны связаться со своим регулирующим советом, чтобы определить одобрение курса.Глобальный институт судебных исследований, Inc. несет ответственность за эту программу и ее содержание. Политика возврата / отмены: Если вы хотите запросить возврат из-за технических трудностей, пожалуйста, свяжитесь с [электронная почта защищена]. Global Institute of Forensic Research, Inc. сообщает об отсутствии конфликта интересов при разработке и спонсорстве этого тренинга. Global Institute of Forensic Research, Inc не получает коммерческой поддержки ни для этой программы непрерывного образования, ни от ее участников.Количество кредитов CE, предоставленных для этого обучения, соизмеримо с его продолжительностью в часах. Уровень инструктажа данного тренинга — «Вводный». Формат этого обучения — домашнее обучение без интерактивности. Целевая аудитория этого тренинга включает специалистов в области психического здоровья, исправительных учреждений и юристов.

Примечание 1: Утверждение CPA лица, группы или организации в качестве спонсора или поставщика CE ограничивается действиями, описанными в утвержденной заявке или форме годового отчета.Одобрение CPA не распространяется на любую другую деятельность CE, которую может предложить Спонсор или Поставщик. Предоставляя свое одобрение, CPA не принимает на себя никаких юридических или финансовых обязательств перед Спонсорами, Поставщиками или теми лицами, которые могут участвовать в мероприятиях или программах Спонсора или Поставщика CE. Кроме того, ответственность за содержание, предоставление и доставку любой деятельности CE, одобренной CPA, остается за Спонсором или поставщиком CE. CPA не несет никакой юридической ответственности, связанной с содержанием, предоставлением и доставкой утвержденной деятельности CE.

Настроение и тревога у людей с медицинскими заболеваниями — FullText — Психосоматическая оценка

Абстрактные

В этом обзоре шкал оценки тревожности и депрессии были выбраны только инструменты, которые считаются поддающимися количественной оценке, аналогично измерению гипертонии в медицинских учреждениях. Клиническим методом проверки этих рейтинговых шкал является модель теории ответа на вопросы, в которой отдельные элементы ранжируются по параметрам тревоги или депрессии, в результате чего их общий балл является достаточной статистикой.Измерение тревожности и настроения по их соответствующим параметрам тяжести подразумевает, что мы можем говорить о первичной и вторичной тревоге или депрессии так же, как мы говорим о первичной гипертонии (без медицинского объяснения) и вторичной гипертонии (когда она вызвана различными заболеваниями). ). Обсуждаются как шкалы, оцененные врачом, так и анкеты для оценки пациентов. Клиническое интервью для депрессии и связанных с ней синдромов (CIDRS) включено в приложение, поскольку этот CIDRS охватывает многие рейтинговые шкалы, измеряющие настроение и тревогу.

© 2012 S. Karger AG, Базель

Измерение тревожности и настроения по степени тяжести аффективных состояний следует рассматривать как аналог измерения артериального давления в условиях скрининга здоровья. Следовательно, мы должны говорить о первичной и вторичной тревоге или депрессии точно так же, как мы говорим о первичной или эссенциальной гипертонии (без медицинского объяснения) по сравнению с вторичной гипертензией (когда она вызвана различными соматическими расстройствами).На этом фоне рейтинговые шкалы тревожности и настроения следует рассматривать как количественно измеряемые, как измерения гипертонии.

Термин «соматизация» в психосоматической медицине также может быть индикатором тяжести аффективных состояний. Если жалобы на симптомы боли кажутся не вторичными по отношению к медицинским нарушениям, а скорее как индикатор первичных аффективных состояний, важно определить сопутствующие симптомы тревоги или настроения. Действительно, боль — это чисто субъективное переживание, которое в той или иной степени учитывает как ощущения (локализованные в разных частях тела), так и тревогу или настроение (неприятные состояния).С узкой медицинской точки зрения врачи часто рассматривают тревогу или депрессию как фактор, вводящий в заблуждение в диагностическом процессе. Однако важно использовать монистический, феноменологический подход, добавляя соматизацию и симптомы тревоги или депрессии в аффективные измерения, и в дальнейшем проводить дуалистический анализ при диагностике первичных и вторичных расстройств.

Исходя из этого, данный обзор шкал оценки тревожности и депрессии у больных с медицинскими заболеваниями разработан для практического использования на феноменологическом уровне измерения тяжести аффективных состояний.Таким образом, симптомы рассматриваются на предмет их достоверности по отношению к клиническому синдрому (тревога или депрессия). На дуалистическом уровне диагностики основного заболевания клинический синдром предшествует этиологическим отражениям [1]. Другими словами, мы рассматриваем синдром как проявление нарушенной функции, которая может быть вызвана одним или несколькими болезненными процессами.

Практическое использование оценочных шкал или опросников в психосоматической медицине, как отражено в этом обзоре, заключается, с одной стороны, для описания синдромов с помощью симптомов, интерпретируемых с помощью психометрического анализа, и, с другой стороны, для выработки этиологических соображений для конкретных режимов вмешательства при тревоге и депрессия [2].

Больничная шкала тревожности и депрессии (HADS) была фактически создана, чтобы помочь врачам выявлять тревожные расстройства и / или депрессию у пациентов с заболеваниями [3]. Основным соображением было выбрать симптомы тревоги и депрессии, которые были бы как можно более «психическими», чтобы избежать симптомов с перекрывающимися «соматическими» ассоциациями с медицинскими расстройствами. Таким образом, что касается 7 пунктов в HADS, охватывающих синдром тревоги, только один пункт («бабочки в желудке») был выражением соматической тревоги, а среди остальных пунктов тревоги были симптомы психической тревоги в HADS. напряжение или возбуждение, тревожные мысли, испуганные чувства, беспокойство и паника.Что касается семи пунктов HADS, касающихся синдрома депрессии, опять же только один пункт («меньше заботы о своей внешности») был выражением соматической депрессии. Однако оставшиеся пункты касались не психических симптомов депрессии, а скорее положительных ощущений благополучия, таких как удовольствие от вещей, способность смеяться над забавными вещами, быть веселым, с радостью смотреть вперед, наслаждаться хорошей книгой.

Следовательно, при скрининге депрессии у больного соматическим заболеванием мы должны различать измерение плохого самочувствия и измерение синдрома депрессии.Измерение благополучия — это проверка качества жизни, связанного со здоровьем, и поэтому выходит за рамки настоящего обзора. В HADS нет пункта, посвященного подавленному настроению или отсутствию интереса к повседневной деятельности. Как синдром депрессии, так и синдром тревоги, каждый должен охватывать клинические теории этих состояний, как показано в таблице 1. При первичной и вторичной депрессии (например, депрессии, вторичной по отношению к медицинским расстройствам), три элемента в отрицательной триаде депрессии Бека [4] должны быть включены (подавленное настроение или безнадежность, чувство вины или чувство неудачи, а также отсутствие интересов или беспомощность).Аналогичным образом, в первичную и вторичную тревогу следует включать психическое состояние тревоги Спилбергера [5] [нервозность, напряжение, беспокойство, опасения и боязнь (паника)]. Пункты психической тревожности в шкале тревожности состояния Спилбергера также можно найти, как указано в таблице 1, в более короткой версии шкалы манифестной тревожности Тейлора, которая была получена по их клинической валидности из пунктов Миннесотского многофазного опросника личности [6].

Таблица 1

Клинические теории депрессии (A) и тревоги (B)

В отличие от HADS, опросника симптомов Келлнера [7], который основан на том же принципе с элементами симптомов и благополучия, действительно имеет отрицательную триаду Бека в подшкале депрессии (см. онлайн-приложение.приложение). Поэтому Анкета по симптомам включена в этот обзор, а HADS — нет. Однако важно оценить стандартизацию существующих шкал тревоги и депрессии также у пациентов с заболеваниями.

OSM

Существует множество версий даже наиболее часто используемых шкал оценки тревожности и депрессии, и даже при использовании оригинальной стандартизации этих шкал при первичных аффективных расстройствах этот факт все еще вызывает проблемы (см. Приложение).Наглядным примером является наиболее архетипическая шкала депрессии, Шкала депрессии Гамильтона (HAM-D), которая за 50 лет клинического использования превратилась в нечто большее, чем семейство шкал, а не один инструмент [8]. В этом обзоре будут рассмотрены эволюционные модификации HAM-D, включая недавние попытки разработать шкалы самооценки для HAM-D. В области тревожности шкала тревожности Гамильтона (HAM-A) также является архетипической шкалой тревожности, и ее модификация с соответствующими версиями самооценки также будет проиллюстрирована.

Модификации HAM-D и HAM-A были сделаны как на основе клинической валидности (соответствие глобальным оценкам опытных психиатров в качестве показателя валидности), так и на основе психометрических анализов валидации.

Клиническая валидность шкалы оценки депрессии относится к тому, как общие баллы стандартизированы по клиническим категориям: отсутствие депрессии, легкая депрессия, умеренная депрессия и тяжелая депрессия. Таким образом, версия HAM-D ₁₇ стандартизирована как при первичной депрессии, так и при депрессии, вторичной по отношению к инсульту, т.е.е. постинсультная депрессия. Оценка 7 или меньше по HAM-D ₁₇ означает отсутствие депрессии или ремиссии. Оценка 13 меньше, чем у большой депрессии, а оценка 18 или более равняется умеренной или большой депрессии. Оценка 25 или более приравнивается к тяжелой депрессии.

Рис. 1.

Анализ модели HAM-D

₆ в соответствии с теорией отклика изделия.

Психометрический валидационный анализ относится к способности шкалы измерять один и тот же параметр у разных групп пациентов, например.грамм. первичная депрессия или депрессия после инсульта или в той же группе пациентов во время исследования с еженедельной оценкой. Следовательно, анализ психометрической валидации является важным фактором при использовании общей оценки шкалы стандартизации.

Психометрический анализ валидации, используемый для оценки того, является ли общий балл достаточной статистикой для стандартизации, представляет собой модель теории ответа на вопрос [8].

Достаточная статистика означает, что общий балл дает нам информацию о взаимосвязи между различными симптомами по исследуемому параметру.При депрессии симптомы депрессивного настроения (безнадежность), отсутствие интересов или работы (беспомощность) и чувство вины (никчемность) следует с возрастающей степенью тяжести относить к измерению депрессии. Непараметрический анализ ответов на вопросы — это анализ Моккена, а однопараметрический анализ ответов на вопросы — это анализ Раша [8].

На рис. 1 показан анализ модели теории ответа по подшкале HAM-D (HAM-D ₆ ), которая, как было установлено, имеет адекватную клиническую, а также психометрическую валидность при измерении депрессивных состояний при первичной депрессии [9] и при постинсультной депрессии [10].Три элемента в рамках теории депрессии Бека (таблица 1), депрессивное настроение, отсутствие интересов и чувство вины, имеют разную распространенность, как показано на рисунке 1. Следовательно, депрессивное настроение и отсутствие интересов имеют самую высокую распространенность (т. Е. Присутствуют даже в более легких формах депрессии), тогда как чувство вины имеет довольно низкую распространенность (т.е. присутствует при более тяжелых формах депрессии). Однако пациенты с депрессией с положительной оценкой чувства вины также должны иметь положительную оценку по вопросам депрессивного настроения и отсутствия интересов.В противном случае пациента не следует рассматривать как пациента с депрессией. Это требование является основным правилом в анализе теории ответа элемента. Было обнаружено, что эта иерархия преобладания шести пунктов на рисунке 1 проявляется при тестировании мужчин и женщин, молодых пациентов и пожилых пациентов.

Таблица 2.

Шкалы оценки тревоги и депрессии

Пункты HAM-D ₆ (рис. 1) могут рассматриваться как «психические» симптомы депрессии, помимо пункта усталости и болей ( общие соматические симптомы).С медицинской точки зрения, симптом усталости является системным симптомом, т.е. не имеет локализации в организме, в отличие от болей. Таким образом, боли более «соматические», чем усталость. Диагностическая специфичность усталости невысока по сравнению с болями у больного соматическим заболеванием. При расположении в порядке распространенности, как показано на рисунке 1, подавленное настроение, усталость или боли являются важными показателями тяжести депрессии. Однако подавленное настроение и усталость или боль могут быть важными индикаторами тяжести рака, если они связаны с самим раком.Поэтому важно различать психические и соматические симптомы депрессии или тревоги при обследовании больного с медицинской точки зрения.

Психометрический анализ, релевантный для различения психической депрессии и нейровегетативной депрессии на уровне симптомов, представляет собой анализ главных компонентов, в котором двунаправленный фактор или компонент с помощью нагрузок элемента может идентифицировать отрицательные нагрузки по сравнению с положительными нагрузками, тем самым разделяя HAM-D или HAM-A на две подшкалы [1].

Таблица 2 показывает шкалы оценок для измерения степени тяжести состояний депрессии и тревоги, выбранные для этого обзора, а также указывает, какие из этих шкал можно найти в приложении. Платформы этого обзора — HAM-D и HAM-A; однако были также рассмотрены новые разработки (например, Инвентаризация депрессивной симптоматологии, IDS [11]) и шкалы самооценки со ссылкой на HAM-D и HAM-A.

Таблица 3.

CIDRS раздел F: первичная депрессия в сравнении с вторичной

Признавая [2], что неизбежно клинический характер диагноза заключается в стремлении различать состояния депрессии или тревоги, в которых присутствует триггер (вторичный психосоциальным стрессорам или медицинским заболеваниям) и тем, которые, кажется, возникают из ниоткуда (первичная депрессия или первичная тревога), этиологические проблемы собраны в таблице 3, включая биполярную депрессию в сравнении с униполярной депрессией.

Надежность

Статистические данные о надежности традиционно считаются для обеспечения согласованности и стабильности рейтинговых шкал как платформы, на которой могут быть оценены процедуры валидации. Однако нам необходимо знать клиническую валидность, а также до какой степени общий балл является достаточной статистикой, прежде чем мы сможем выполнить статистику надежности.

Как обсуждалось в другом месте [12], модель теории ответа на вопрос подразумевает, что шкалы оценок с высокой достоверностью, например.грамм. HAM-D ₆ , также имеют высокую степень согласованности между экспертами. Как в шкалах, назначаемых врачом (например, HAM-D и HAM-A), так и в опросниках, назначаемых пациентами, надежность в форме коэффициента Кронбаха α используется для выражения внутренней согласованности. Однако длина шкалы является частью коэффициента α, поэтому более короткие шкалы имеют более низкую внутреннюю согласованность просто из-за меньшего количества элементов. Надежность повторного тестирования означает стабильность общих баллов при повторных тестах. Для шкал симптомов решающее значение имеет временной интервал между оценкой повторного теста, поскольку шкалы с короткими временными рамками, такие как шкала тревожности состояния Спилбергера, по своей природе дают более неустойчивый общий балл, чем депрессивные состояния.

Рассмотрение различных противотревожных и антидепрессивных методов лечения выходит за рамки этого обзора. Однако в отношении первичной и вторичной гипертензии мы можем сказать, что шкалы оценки тревожности и депрессии, выбранные в этом обзоре, так же поддаются количественной оценке, как и клинические показатели гипотензивных препаратов в отношении валидности и надежности.

Шкала оценки депрессии

Шкала наблюдателя

HAM-D ₁₇ — это архетипическая шкала для измерения степени тяжести депрессии.Первая версия HAM-D была выпущена в 1960 году [13], и на протяжении многих лет было сделано несколько попыток улучшить определения семнадцати пунктов [14]. Большинство этих попыток было сделано со ссылкой на версию 1967 года [15], в которой 8 пунктов оцениваются по 3-балльной шкале Лайкерта (0-2), а 9 пунктов оцениваются по 5-балльной шкале Лайкерта (0- 4). В этой версии общий балл варьируется от 0 (депрессия отсутствует) до 52 (депрессия максимальная). Стандартизация этих версий HAM-D ₁₇ : 0-7 (отсутствие депрессии), 8-12 (сомнительная депрессия), 13-17 (легкая депрессия), 18-24 (большая депрессия) и 25- 52 (тяжелая депрессия).

Опыт работы с другими шкалами симптомов, такими как Краткая психиатрическая рейтинговая шкала [16], показал, что большинство психиатров могут оценивать по шкале Лайкерта от 0 до 6, где 0 = отсутствие симптомов, 1 = сомнительные, 2 = очень легкие, 3 = от легкой до умеренной, 4 = умеренной, 5 = от выраженной до тяжелой и 6 = экстремальной. Paykel [17] разработал версию HAM-D со шкалой Лайкерта от 0 до 6 по всем пунктам (Clinical Interview for Depression, CID). Обзор CID был недавно выпущен [18]. Однако извлечь HAM-D ₁₇ из CID невозможно.В клиническом интервью для депрессии и связанных с ней синдромов (CIDRS), основанном на CID [19], можно вывести HAM-D ₁₇ со шкалами Лайкерта от 0 до 6 для всех пунктов. Этиологические вопросы из раздела F в CIDRS показаны в таблице 3.

Из CIDRS также можно извлечь шкалу оценки депрессии Монтгомери-Асберга (MADRS) [20]. Однако MADRS, полученный из CIDRS, имеет шкалы Лайкерта от 0 до 6 с привязанными определениями, в отличие от оригинального MADRS, в котором неровные точки в шкале Лайкерта (1, 3, 5) не имеют определений, т.е.е. пустые коробки.

Таблица 4.

Соответствие между HAM-D6 и IDS6

Валидационные исследования HAM-D ₁₇ , в которых клиническая валидность оценивалась с помощью опытных психиатров в качестве индекса валидности, а психометрическая валидация проводилась с использованием теории ответов на вопросы. модели (общий балл является достаточной статистикой) показали, что только шесть из семнадцати пунктов (рис. 1) являются приемлемыми [19]. В таблице 4 показан HAM-D ₆ с соответствующим IDS ₆ .Порядок ранжирования сверху вниз в таблице 4 показывает, как каждый элемент предоставляет информацию о степени тяжести депрессии, охватываемой им. Таким образом, три перечисленных пункта (депрессивное настроение, отсутствие интересов или вовлеченности и утомляемость) охватывают депрессию от легкой до умеренной степени, то есть присутствуют в случаях от легкой до умеренной. Следующие три пункта (тревожное настроение, чувство вины и психомоторная отсталость или замедление) особенно присутствуют в более тяжелых случаях. Однако пациенты с положительными оценками по перечисленным ниже пунктам в таблице 4 также должны иметь положительные оценки по трем пунктам верхнего списка (в противном случае пациент не является типичным пациентом с депрессией).

В таблице 3 показано, как каждый из элементов оценивается в исходной версии HAM-D (0-2 / 0-4) и в версии CIDRS (0-6). В IDS ₆ количественным показателем является шкала Лайкерта от 0 до 3.

Как обсуждал Марцольф [1], синдром является центральной тенденцией, которую лучше всего рассматривать в статистических терминах. Что касается отдельных элементов синдрома, каждый элемент может стать клинически значимым только тогда, когда он существует в количестве, превышающем определенную критическую точку [1]. Поэтому очень важно использовать рейтинговые шкалы с определенными точками привязки, и именно по этой причине шкала, такая как MADRS, не включена в этот обзор.

Шкалы самооценки

В IDS есть как версия для врача, соответствующая HAM-D, но с другим количественным показателем (как показано в таблице 5), так и версия для пациента (версия для самооценки, IDS-SR).

Макс Гамильтон не был заинтересован в разработке версии своих шкал для самооценки (ни HAM-D, ни HAM-A). Попытки разработать версию HAM-D с самооценкой, охватывающую все 17 пунктов, не увенчались успехом, но версия, соответствующая HAM-D ₆ , была признана приемлемой [21, 22].Из Контрольного списка симптомов (SCL-90) [23] мы получили SCL ₆ , соответствующий HAM-D ₆ [24].

Таблица 5.

Квантификатор (определение элемента)

Перечень большой депрессии (MDI) — это шкала самооценки, предназначенная для покрытия десяти симптомов депрессии в МКБ-10 [25] (см. Приложение). Объединив два пункта в один — чувство вины (пункт 4 = неуверенность в себе и пункт 5 = вина), MDI также покрывает девять симптомов депрессии в большом депрессивном эпизоде ​​DSM-IV.В исследовании депрессии, вызванной интерфероном а, у пациентов с хроническим гепатитом С [26], мы получили исходный уровень большой депрессии в 6% с использованием MDI. Однако после 12 недель терапии у 33% пациентов, принимавших MDI, развилась большая депрессия [26]. Анализ основных компонентов пациентов на 12-недельном визите выявил общий компонент (все элементы MDI положительно коррелировали) и второй фактор, двухфакторный по Марцольфу [1]. Во втором факторе пять пунктов психической депрессии в MDI (депрессивное настроение, отсутствие интересов, неуверенность в себе, чувство вины и суицидальные мысли) были отрицательно загружены, в то время как нейровегетативные пункты в MDI (усталость, сон, концентрация, возбуждение и аппетит) были положительно заряжены.

Алгоритм DMS-IV для лечения большой депрессии утверждает, что должно присутствовать подавленное настроение и / или отсутствие интересов. Использование общей оценки MDI в психосоматической медицине должно быть дополнено подшкалой психических и нейровегетативных пунктов. Таблица 6. беспокойство.Эта шкала была разработана Максом Гамильтоном в 1959 г. [27]. Первоначальная версия 1959 г. включала 13 пунктов, но была пересмотрена Гамильтоном в 1969 г. [28]. Эта версия HAM-A 1969 года включала 14 пунктов, поскольку пункт общих соматических симптомов был подразделен на мышечные и сенсорные симптомы. К сожалению, многие справочники по рейтинговым шкалам [например, 29, 30] рекомендуют версию 1959 года, несмотря на тот факт, что с 1970-х годов все интервенционные исследования использовали версию 1969 года, которая также была рекомендована самим Гамильтоном [31] (см. Приложение).

С практической психометрической точки зрения HAM-A ₁₄ показывает, как можно использовать анализ главных компонентов в процедуре валидации. Гамильтон использовал анализ главных компонентов в своих версиях HAM-A 1959 и 1969 годов, чтобы показать, что первый фактор или компонент является общим фактором, а второй фактор или компонент — биполярным или двойным фактором с отрицательными нагрузками на элементы психической тревоги и положительными. нагрузки на предметы соматической тревожности.

Таблица 6 показывает результаты, полученные Pichot et al.[32] при выполнении анализа главных компонентов на исходном наборе данных 411 пациентов с тревожным расстройством. Первый фактор или компонент был общим, потому что все элементы положительно коррелированы. Второй фактор или компонент был двойным: отрицательные нагрузки на элементы психической тревоги и положительные нагрузки на элементы соматической тревоги (таблица 6). Этот результат очень хорошо согласуется с собственными открытиями Гамильтона. Более того, Pichot et al. [32] показали, что изменение факторов не дает дополнительной информации.

Таблица 7.

HAM-A

₆

Раш [33] разработал первую однопараметрическую теоретическую модель ответа элемента с целью проверки того, в какой степени общая оценка шкалы оценок является достаточной статистикой. потому что он осознал [34], что, с одной стороны, общий фактор сам по себе не является аргументом в пользу суммирования пунктов шкалы для измерения такого измерения, как интеллект или депрессия, а с другой стороны, что множество способов выполнения факторные ротации не имеют научной основы (метод проб и ошибок, пока исследователь не будет удовлетворен).

Идентификация разделения психических и соматических тревожных симптомов в HAM-A (таблица 6) послужила фоном, на котором Rickels et al. [35] продемонстрировали, что имипрамин превосходит диазепам по симптомам психической тревоги, но не по соматическим. Общий балл по шкале HAM-A часто оказывается слишком предвзятым в отношении симптомов соматической тревоги у пациентов с тревожными расстройствами. У пациентов с первичной депрессией симптом психической тревоги гораздо более выражен, чем симптомы соматической тревоги [36, 37].

При проверке HAM-A со ссылкой на работу Snaith et al. [38], мы показали, что шесть выбранных элементов HAM-A (таблица 7) соответствовали модели теории ответа элемента [39]. Фактор симптомов психической тревожности (таблица 6) включает такие элементы, как депрессивное настроение и сон, которые в большей степени связаны с депрессивными расстройствами, чем с тревожными.

При медицинских состояниях, связанных с тревогой (например, гипертиреоз или гипертония), симптомы психической тревоги являются наиболее значимыми для оценки конкретных успокаивающих вмешательств.Что касается препаратов, вызывающих тревогу, то агонисты β-адренорецепторов, используемые при лечении астмы, являются одними из самых известных анксиогенных препаратов.

Шкалы самооценки

На протяжении последних десятилетий многие психологи определяли тревожность в терминах оценки пациентов по шкале самооценки, найденной в Шкале проявления тревожности Тейлора [6] или в Шкале состояния тревожности Спилбергера [5] . Как обсуждалось Spielberger et al. [5], пять пунктов можно рассматривать как основные пункты психического беспокойства, включая нервозность, беспокойство, опасения, страх и напряжение (таблица 1).Эти элементы включены в HAM-A ₆ (таблица 7).

Среди всеобъемлющих шкал тревожности — Контрольный список симптомов (SCL-90) и опросник симптомов Келлнера (SQ-92) [7]. Обе эти шкалы самооценки включают подшкалы, измеряющие тревожность, депрессию и враждебность. SCL-90 основан на симптомах, которые сами пациенты оценивают по шкале Лайкерта от 0 до 4, тогда как SQ-92 на самом деле является шкалой контрольного списка, то есть каждому пункту оценивается да или нет. Более того, в SQ-92 есть элементы измерения благополучия, аналогичные HADS.В подшкалах тревожности и депрессии SQ-92 шесть пунктов представляют собой вопросы о благополучии (см. Приложение). Все пункты о тревожности, сформулированные в SQ-92, охватывают симптомы психической тревоги, включая пять симптомов тревоги, которые Спилбергер нашел наиболее важными (нервозность, напряжение, беспокойство, паника, ощущение того, что случится что-то плохое). В плацебо-контролируемом исследовании успокаивающего действия пропанолола подшкала тревоги SQ-92 оказалась более чувствительной, чем HAM-A, при различении активного лечения и плацебо [40], вероятно, потому, что HAM-A включает слишком много предметы соматической тревоги.

17 пунктов SQ-92, которые измеряют депрессивные симптомы, охватывают симптомы психической депрессии (см. Приложение).

Как и SQ-92, SCL-90 был разработан с учетом факторных аналитических исследований. В большинстве исследований, использующих SCL-90, с помощью анализа главных компонентов был идентифицирован общий фактор с собственными значениями примерно в 5 раз выше, чем второй фактор или компонент. Однако в большинстве исследований затем выполнялись различные вращения (ортогональные или наклонные) с довольно разными результатами.В недавнем исследовании с анализом главных компонентов 555 пациентов с тревожными расстройствами, последовательно оцениваемых в дневном стационаре Центра психического здоровья Северной Зеландии [41], мы определили в качестве первого компонента общий фактор (в котором все 90 пунктов имели положительную корреляцию). и второй компонент, который представлял собой двойной фактор, разделяющий депрессию (отрицательные нагрузки) и тревогу (положительные нагрузки). Пункты SCL-90 на тревожность соответствовали HAM-A ₁₄ (см. Приложение), тогда как пункты SCL-6 для депрессии были среди пунктов с отрицательной нагрузкой.

В Справочнике по стратегиям оценки взрослых [29] очень мало шкал для депрессии (HAM-D, Шкала меланхолии для клиницистов, Центр эпидемиологических исследований, а также Шкала самооценки депрессии Зунга для пациентов). рейтингов), в то время как существует около 15 шкал самооценки тревожности.

Шкалы для конкретных профилей тревожности, таких как паника, социальная фобия и обсессивно-компульсивные состояния, могут быть адекватно охвачены глобальными элементами, а не шкалами симптомов.При описании панических атак сам Фрейд [42] заметил, что один единственный симптом, например «Мое сердце колотится», часто доминирует в клинической картине. Таким образом, панические атаки практически измеряются глобальным запросом (на грани атаки по сравнению с явной атакой). Точно так же для навязчивых мыслей или компульсивного поведения время, занятое или потраченное на эти факторы в течение дня бодрствования, является клинически наиболее достоверным показателем.

Перечень тревожных профилей (API), который был принят для использования в Дании при скрининге тревожных расстройств у семейного врача, показан в приложении вместе с версией интервью для семейного врача при оценке пациентов с распространенными психическими расстройствами. в настройках GP.

Использование определенных точек привязки в рейтинговых шкалах или анкетах имеет особое значение в шкале API и в версии CIDRS-GP. Таким образом, в CIDRS-GP, оценка 4 или более суицидных вопросов должна привести к тому, что интервьюер будет действовать на основе этой информации. Что касается пункта 14, то оценка 4 или более имеет диагностические последствия.

Отрицательная и положительная фаза пунктов в шкалах тревожности

Шкала тревожности Тейлорса, исходная шкала тревожности Спилбергера, а также шкала Келлнера SQ-92 включают пункты как с отрицательной, так и с положительной формулировками (симптомы против благополучия).Такой подход использовался для того, чтобы пациенты не заполняли эти анкеты автоматически «без сознания». Среди тех немногих, кто изучал правомерность использования как отрицательных, так и положительных формулировок у тревожных пациентов, Айзенк с помощью своего опросника по невротизму показал, что отрицательная (симптомоподобная) формулировка более верна. Мы показали, что чувствительность шкал тревоги при различении активного лечения и лечения плацебо намного выше для отрицательно сформулированных пунктов [43].В Kellner SQ-92 (см. Приложение) большинство пунктов подшкал тревоги или депрессии сформулированы отрицательно, и он показал, что шкала тревожности имеет высокую чувствительность при различении пропанолола и плацебо [40].

Обсуждение и заключение

При измерении тревожности или депрессии у больного соматическим пациентом мы должны перестать пытаться быть врачами тела и должны признать, что мы врачи психики (разума). Кажется, нет никаких сомнений в том, что существуют такие клинические явления, как тревога или депрессия, для которых значимым измерением является степень тяжести.В этом обзоре мы сосредоточились на таких измерениях тяжести тревожности и депрессии, которые поддаются количественной оценке, как, например, измерение артериальной гипертензии в медицинских учреждениях. Следовательно, мы можем говорить о первичной и вторичной тревоге и депрессии так же, как мы говорим о первичной и вторичной гипертонии.

Психопатологическая симптоматика, зафиксированная по шкале Гамильтона тревожности и депрессии, может быть клинически подтверждена для количественной оценки с помощью анализа теории ответов на вопросы.Такие проверенные шкалы оценки тревожности и депрессии также обладают достаточной надежностью. Психометрическая чувствительность к термину не является дополнительной характеристикой, так как это часть процедуры валидации.

Мы можем рассматривать HAM-D ₆ и HAM-A ₆ как наиболее надежные меры по основным параметрам состояний депрессии и тревоги, соответственно. Тем не менее, IDS ₃₀ имеет значение при различении типичной и атипичной депрессии, в то время как HAM-A ₁₄ и SCL-20 являются наиболее подходящими шкалами при различении психической и соматической тревожности.CIDRS-GP следует учитывать при освещении распространенных психических расстройств в условиях общей практики.

Как обсуждалось в другом месте, пришло время оценить, когда состояние депрессии или тревоги является клиническим случаем для лечения, принимая во внимание первичную или вторичную этиологию. В этом отношении следует обращаться к этиологическим вопросам, затронутым в разделе CIDRS (см. Приложение).

Список литературы

1. Марцольф С.С.: Симптомы и синдромы интерпретируются статистически.Psychol Bull 1945; 42: 162-176.

2. Бек П. Борьба за подтипы первичной и вторичной депрессии и их лечение или исцеление в зависимости от их режима. Psychother Psychosom 2010; 79: 331-338.

3. Зигмонд А.С., Снайт Р.П.: Больничная шкала тревожности и депрессии.Acta Psychiatr Scand 1983; 67: 361-370.

4. Бек А.Т.: Депрессия — причины и лечение. Филадельфия: Университет Пенсильвании, 1967;

5. Спилбергер С.Д., О’Нил Х.Ф.-младший, Хансен Д.Н.: Беспокойство, теория влечения и обучение с помощью компьютера.Prog Exp Pers Res 1972; 6: 109-148

6. Тейлор Дж. А. Шкала проявленной тревожности. J Abnorm Psychol 1953; 48: 285-290.

7. Келлнер Р: Опросник по симптомам.J Clin Psychiatry 1987; 48: 268-274.

8. Бек П: Пятьдесят лет со шкалой Гамильтона для беспокойства и депрессии. Дань Максу Гамильтону. Psychother Psychosom 2009; 78: 202-211

9. Bech P: Рейтинговые шкалы для аффективных расстройств: их достоверность и последовательность.Acta Psychiatr Scand Suppl 1981; 295: 1-101

10. Расмуссен А., Лунде М., Поульсен Д.Л., Соренсен К., Квицау С., Бек П.: двойное слепое плацебо-контролируемое исследование сертралина в профилактике депрессии у пациентов с инсультом. Психосоматика 2003; 44: 216-221.

11. Rush AJ, Giles DE, Schlesser MA, Fulton CL, Weissenburger J, Burns C: перечень депрессивной симптоматологии (IDS): предварительные результаты.Psychiatry Res 1986; 18: 65-87.

12. Bech P: Рейтинговые шкалы психопатологии, состояния здоровья и качества жизни. Сборник документации в соответствии с системами DSM-III-R и ВОЗ. Берлин, Springer 1993;

13. Гамильтон М: шкала оценки депрессии.J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1960, февраль, 23: 56-62

14. Уильямс Дж. Б. Стандартизация шкалы оценки депрессии Гамильтона: прошлое, настоящее и будущее. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci. 2001; 251: ((дополнение 2)) II6-12

15. Гамильтон М: Разработка рейтинговой шкалы для первичного депрессивного заболевания.Br J Soc Clin Psychol 1967; 6: 278-296.

16. Общий JE, Gorham DR: Краткая психиатрическая рейтинговая шкала. Psychol Rep.1962; 10: 799-812

17. Пайкель Э.С.: Клиническое интервью при депрессии.Развитость, надежность и обоснованность. J Affect Disord 1985; 9: 85-96

18. Guidi J, Fava GA, Bech P, Paykel ES: Клиническое интервью для депрессии: всесторонний обзор исследований и клинических свойств. Psychother Psychosom 2011; 80: 10-27

19. Бек П: Прикладная психометрия в клинической психиатрии: фармакопсихометрический треугольник.Acta Psychiatr Scand 2009; 120: 400-409

20. Монтгомери С.А., Асберг М: Новая шкала депрессии, разработанная, чтобы быть чувствительной к изменениям. Br J Psychiatry 1979; 134: 382-389.

21. Bech P, Wilson P, Wessel T, Lunde M, Fava M: валидационный анализ двух версий HAM-D6, о которых сообщают сами участники.Acta Psychiatr Scand 2009; 119: 298-303.

22. Бент-Хансен Дж., Бек П.: Действительность определенной и полуопределенной версии вопросника шкалы депрессии Гамильтона, подшкалы Гамильтона и шкалы Меланхолии. I. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci 2011; 261: 37-46

23. Derogatis LR, Lipman RS, Rickels K, Uhlenhuth EH, Covi L: Контрольный список симптомов Хопкинса (HSCL).Мера измерения первичного симптома. (ред.) Пишо П: Психологические измерения в психофармакологии. Базель, Каргер, 1974; 79-110.

24. Магнуссон Хэнсон Л.Л., Теорелл Т., Бек П., Ругулис Р., Берр Х., Хайд М. и др.: Психосоциальные условия труда и депрессивные симптомы среди шведских сотрудников.Int Arch Occup Environ Health 2009; 82: 951-960.

25. Bech P, Rasmussen NA, Olsen LR, Noerholm V, Abildgaard W: Чувствительность и специфичность инвентаризации большой депрессии с использованием текущего государственного обследования в качестве показателя диагностической достоверности. J Affect Disord 2001; 66: 159-164.

26. Leutscher PD, Lagging M, Buhl MR, Pedersen C, Norkrans G, Langeland N, et al: Оценка депрессии как фактора риска неэффективности лечения хронического гепатита C.Гепатология 2010; 52: 430-435.

27. Гамильтон М: Оценка тревожных состояний по рейтингу. Br J Med Psychol 1959; 32: 50-55

28. Гамильтон М: Диагностика и оценка тревожности.Br J Psychiatry 1969; 3: 76-79.

29. Schutte NS, Malouff JM: Справочник по стратегиям оценки взрослых. Нью-Йорк, Plenum Press, 1995;

30. (ред.) Раш AJ, First MS, Blacker D: Handbook of Psychiatric Measures, ed 2.Вашингтон, Американское Психиатрическое Издательство, 2008 г .;

31. Bech P, Kastrup M, Rafaelsen OJ: Мини-сборник рейтинговых шкал для состояний тревожности, депрессии, мании, шизофрении с соответствующими синдромами DSM-III. Acta Psychiatr Scand Suppl 1986; 326: 1-37

32. Pichot P, Pull CB, von Frenckell R, Pull MC: Une анализировать factorielle de l’echelle d’appreciation de l’anxieté de Hamilton.Психиатр Фенн 1981; 13: 183-189.

33. Раш Г.: Пробалистические модели для некоторых тестов интеллекта и достижений. Копенгаген: Датский институт исследований в области образования, 1960;

34. Раш Г.: Об одновременном факторном анализе в нескольких популяциях; в: Уппсальский симпозиум по психологическому факторному анализу.Серия монографий Nordisk Psykologi № 3. Копенгаген, Эйнар Мундсгаард, 1953; 65-71.

35. Рикельс К., Даунинг Р., Швейцер Е., Хассман Х .: Антидепрессанты для лечения генерализованного тревожного расстройства. Плацебо-контролируемое сравнение имипрамина, тразодона и диазепама. Arch Gen Psychiatry 1993; 50: 884-895.

36. Maier W, Buller R, Philipp M, Heuser I: Шкала тревоги Гамильтона: надежность, достоверность и чувствительность к изменениям тревожности и депрессивных расстройств.J Affect Disord 1988; 14: 61-68

37. Кобак К.А., Рейнольдс В.М., Грейст Дж. Х .: Разработка и проверка компьютерной версии Шкалы тревоги Гамильтона. Psychol Assess 1993; 5: 487-492.

38. Снайт Р.П., Боуг С.Дж., Клейден А.Д., Хусейн А., Сиппл М.А.: Шкала клинической тревожности: инструмент, полученный на основе Шкалы тревожности Гамильтона.Br J Psychiatry 1982; 141: 518-523.

39. Bech P: Доза-реакция прегабалина у пациентов с генерализованным тревожным расстройством. Объединенный анализ четырех плацебо-контролируемых испытаний. Фармакопсихиатрия 2007; 40: 163-168.

40. Kellner R, Collins AC, Shulman RS, Pathak D: краткосрочные успокаивающие эффекты пропранолола HCL.J Clin Pharmacol 1974; 14: 301-304

41. Bech P, Bille J, Lindberg L, Waarst S, Lauge N, Treufeldt P: Шкалы результатов «Здоровье нации» (HoNOS). ti år med HoNOS: 2000-2009. Хиллерод, Центр психиатрических рисков Нордшелланд, Forskningsenheden 2010;

42. Фрейд С: Обоснование отделения от неврастении определенного синдрома: невроза тревоги (впервые опубликовано в Neurologisches Zentralblatt 1895).Собрание статей Нью-Йорк, Basic Books 1959; 76-106

43. Bech P, Gormsen L, Loldrup D, Lunde M: пересмотр клинического эффекта кломипрамина при хроническом идиопатическом болевом расстройстве с использованием Шкалы симптомов тревоги штата Спилбергера (SSASS) в качестве шкалы результатов. J Affect Disord 2009; 119: 43-51.

Автор Контакты

Проф.П. Бек, Отделение психиатрических исследований, Больница общего профиля Фредериксборг, Университет Копенгагена, Dyrehavevej 48, DK-3400 Hillerød (Дания), тел. +45 4829 3253, электронная почта [email protected]

Подробности статьи / публикации

Предварительный просмотр первой страницы

Опубликовано онлайн: 19 октября 2011 г.
Дата обложки: 2012

Количество страниц для печати: 15
Количество рисунков: 1
Количество столов: 7

ISBN: 978-3-8055-9853-8 (печатная версия)
eISBN: 978-3-8055-9854-5 (онлайн)

Лицензия открытого доступа / Дозировка лекарств / Заявление об ограничении ответственности

Эта статья находится под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Международная лицензия (CC BY-NC-ND). Использование и распространение в коммерческих целях, а также любое распространение измененных материалов требует письменного разрешения. Дозировка лекарств: авторы и издатель приложили все усилия, чтобы гарантировать, что выбор и дозировка лекарств, указанные в этом тексте, соответствуют текущим рекомендациям и практике на момент публикации. Однако ввиду продолжающихся исследований, изменений в правительственных постановлениях и постоянного потока информации, касающейся лекарственной терапии и реакций на них, читателю настоятельно рекомендуется проверять листок-вкладыш для каждого препарата на предмет любых изменений показаний и дозировки, а также дополнительных предупреждений. и меры предосторожности.Это особенно важно, когда рекомендованным агентом является новый и / или редко применяемый препарат. Отказ от ответственности: утверждения, мнения и данные, содержащиеся в этой публикации, принадлежат исключительно отдельным авторам и соавторам, а не издателям и редакторам.