Эволюция спонтанность: Правило спонтанности : evo_lutio — LiveJournal

Правило спонтанности : evo_lutio — LiveJournal

Когда мы говорим про рыбацкие инструменты, мы всегда должны иметь в виду их спонтанность.

Спонтанность означает искренность, свободу проявления, непринужденность и даже непреднамеренность.

Очень плохо укладывается в голове сочетание слов «инструмент» и «непреднамеренность».

Поэтому в комментариях постоянно встречаются такие описания крючков и шаров, в которых видны манипуляции. А манипуляции — это худшие щипцы. Это сознательные щипцы.

Вот когда мы говорили, что у рыб два глаза по обеим сторонам головы и смотрят они ими по очереди, имелось в виду именно это: неумение увидеть, как инструмент может быть спонтанным.

На новом тесте задания будут построены так, чтобы был шанс увидеть это изнутри, а пока я попытаюсь описать это снаружи.

Чтобы далеко не ходить, приведу один вчерашний комментарий. Подобные я читаю почти каждый день, иногда даже от лучших комментаторов.

Здесь речь идет о слезах в границах.

«Один из вариантов — плачущий человек в хищном колпачке и на самом деле гораздо более устойчивый, чем может показаться. Слезы никак не вредят его самоуважению, так как ему нужна не жалость, а показать силу своих чувств. Тут слезы большой шар. Но это возможно только в отношениях с большой СЗ плачущего. И ситуация эксклюзивная, исключительная минута «слабости». Чем сильнее человек и выше СЗ, тем больший это шар. Часто слишком большой, чтоб быть уместным.»

Комментатор употребляет слова «колпачок», «шар» и даже зачеркнутое «хищный».

Но описывает манипуляции. Колпачок для нее — это некая маска, театральная роль, которая натягивается, чтобы показать что-то. В данном случае меньшую устойчивость, чем есть, притвориться слабым. И более огорченным, чем на самом деле.

Шар для нее — это нечто, что кидается сознательно, рассудочно и специально, чтобы «показать силу чувств».

С хищниками ее тем более все понятно. Они профессионально морочат голову.

И даже контекст: исключительная минута, эксклюзивная ситуация, высокая СЗ, все специально подбирается, чтобы превратить слезы в мощный инструмент.

Понимаете в какую сторону идет обучение рыбалке в этом случае?

В сторону нахождения все более изогнутых, крючкообразных и изощренных щипцов.

И многим ведь действительно кажется, что если щипцы сделать тоньше и изогнуть сильней, получится именно крючок.

Но где спонтанность?

Где искреннее чувство и щедрое намерение, без которых у вас не будет никакой энергии?

В слове «искренность» уже есть «искра», то из чего получается энергия.

Представляете, что такое действие без спонтанности? Натужное, вымученное, фальшивое.

У вас потухшие глаза, восковая мимика, мертвая пластика. Вот как выглядит со стороны ноль спонтанности. А вы пытаетесь изображать интерес, оживление, влечение.

Ваша речь не льется, а переваливается через пень-колоду, спотыкаясь на ходу.

Ваша мысль застревает тоже. Вы грузитесь и грузите, вы не шутите, а кривляетесь.

И конечно у вас нет никакого обаяния.

Обаяние — это заражение собственными эмоциями.

Это социальный механизм вовлечения одних людей другими, самыми спонтанными.

Самые спонтанные люди имеют социальное преимущество в виде обаяния.

И на этот механизм работают множество нейронов. А нейроны не обмануть.

Для заразительности эмоции должны быть живыми, органичными, ровными.

Вы вываливаетесь из границ, когда имитируете эмоции или притворяетесь.

Вы точно так же нарушаете закон, как если бы пытались расплатиться в магазине фальшивыми деньгами, да еще плохо нарисованными. Ведь актерские таланты большинства людей оставляют желать лучшего.

Станиславский даже актеров учил, что вовлечь публику невозможно, если не прожить роль изнутри, не сделать ее своей второй натурой, не наполнить ее спонтанностью.

Далеко не любую роль может прожить актер, только живую. Хороший драматург уже делает характер так, чтобы в нем была спонтанность, чтобы этот характер жил, горел и сам вовлекал в свой поток. А люди думают, что способны на ходу выжать из себя какой-то фальшивый текст и сказать его так, чтобы это имело силу. Это имеет силу, силу пластмассовых шаров и тухлых яиц, а еще силу ржавых щипцов.

В театре вас увлекает сюжет и визуальный ряд, очень редко, когда вы бываете очарованы исключительно обаянием самого героя, и на обаяние героя кроме талантливой актерской игры влияет драматургия — его поступки, обычно смелые и неожиданные для вас, потому и заразительные, а теперь посмотрите, что от этого остается у вас при натужном общении. Мусор, щипцы и немного кислых щей.

Вот почему спонтанность — это №1.

Без искренности и собственной воодушевленности даже рассуждать о рыбалке нельзя.

И давайте теперь разбираться, как спонтанность уживается с осознанностью.

Красивой и сильной спонтанности без осознанности вообще не бывает.

Без осознанности спонтанность хаотична, а значит в ней много противоречивых стремлений, которые конфликтуют и блокируют поток. Только осознанность задает спонтанности единое направление и делает ее сильной, увеличивает ее заразительную силу.

Но привычка к дуальному мышлению (или-или) позволяет думать, что вы либо спонтанны, либо осознанны, а вместе то и другое не бывает. Поженить Короля и Королеву нереально.

У рыб по очереди смотрит то один глаз, то другой. Они пытаются чередовать их быстро-быстро, как бы подмигивать все время, и им кажется, что эволюция границ именно в этом.

В примере выше комментатор представляет себе, что человек сначала выбрал выгодную линию поведения, а потом пытается «спонтанно» действовать. Например увидел, что слезы были бы сейчас красивым аккордом, подсобрался и «спонтанно» зарыдал. А до этого прикинул и СЗ свою и уместность шара и реакцию второго, в общем поработал в экселе.

Если все время пытаться подмигивать, ничего не увидишь. Уж лучше одним глазом смотреть. Как только вы выбрали линию поведения из соображений выгоды, спонтанности у вас уже ноль, и то что вы пытаетесь из себя корчить, это уже унылая картина. Спонтанность первична, и самые первые шаги к рыбалке — это немного фильтровать свои спонтанные реакции, а не придумывать из головы те, которых у вас в принципе нет. Для того и нужна хорошая рефлексия, чтобы нащупать свою спонтанность.

Понимаете, почему это так важно?

Если вы пытаетесь учиться рыбалке, не уважая по-настоящему спонтанность, не понимая, что Королева — это главная действующая сила в поле и что все остальное вокруг нее, у вас получается худшая пародия.

Искренность, живость и непринужденность — это начало начал.

Один глаз должен быть открыт и смотреть постоянно. А вот второй надо понемногу подключать к первому и учиться смотреть обоими.

Это значит, что вы понемногу фильтруете свои спонтанные реакции, понимая, что не все из них можно открыто выражать, пока многие из ваших реакций мимо границ.

Ни одной фальшивой реакции! Но из искренних — не все, а лишь те, которые вам не вредят.

Хочется что-то ляпнуть, но похоже на жирный баг, промолчите. Да, вы ограничиваете свою спонтанность этим, но меньше выплескиваетесь мимо границ. Это меньшее зло. Будете выплескиваться мимо границ, сама среда ограничит вашу спонтанность, причем вместе с вашей СЗ и ОЗ ограничит, сократит вашу территорию, поэтому ограничьте свою спонтанность сами.

Цель такой работы не сиюминутная. Главная цель — постепенно сформировать границы так, чтобы у вас вообще не возникали спонтанные желания мимо границ, как у вас не появляется желания вылезти на карниз окна и прыгнуть, вы видите обрыв и высоту падения. Так же будет и с границами, когда вы хорошо будете видеть линию своего карниза. А пока не видите, ограничивайте уже возникшие желания, если видите, что они вредят. Но никогда не изображайте то, чего нет, не врите.

Вот это первый этап эволюции: из рапана в рыбу.

Если же вы вместо того, чтобы работать со спонтанными стремлениями, начинаете «рыбачить», то есть действовать не на основе спонтанности, а на основе видимой выгоды, вы сворачиваете с пути и оказываетесь в тухлом болоте, среди глюков и ядовитых паров.

Как у рыбаков получается делать крючки?

Это мы говорим, что они делают крючки, а у рыбаков крючки сами делаются.

Делание алхимическое — это спонтанный процесс.

Все делается само, хотя и под контролем сознания.

Мы рассматриваем, как крючок выглядит, как он устроен, чем он цепляет, какой он производит эффект, но это то же самое, как поэты-романтики воспевали красавиц, описывая, что их рот создан для поцелуев, глаза смотрят так, чтобы сводить с ума, а щеки такие нежные, чтобы их хотелось коснуться. У красавицы нет намерения целоваться с каждым поэтом, сводить с ума, притягивать пальцы поэтов к своим щекам. Это поэты описывают свое влечение так, будто красавица приготовила для них много крючков.

Мы никак иначе не можем изучать рыбалку, как только рассматривая, что именно цепляет и как, но нельзя ни на минуту забывать, что у рыбака это все получается спонтанно, и все крючки — это впечатление, которое его речь и его поступки производят на других. Максимум, что может делать рыбак сознательно в момент общения — это хотеть доставить удовольствие человеку, с которым сближается. Но того же самого хотят все, кто любит, то есть видимой разницы в стремлениях нет. Но у рыбака меньше нужды и больше уважения к другим, поэтому его стремление влиять куда меньше, чем у рыбы и тем более рапана.

Если бы я хотела описать рыбалку такой, какой она выглядит изнутри рыбака, я бы писала следующее.

Симпатия рыбака к человеку разворачивает человека в сторону рыбака и привлекает его внимание.

Вот что чувствуют рыбаки. Они чувствуют, что симпатизируют кому-то и тот разворачивается к ним. И чем больше их симпатия, тем больше он начинает тянуться.

Но теперь посмотрите на это глазами рапана.

Представили, что получается?

Симпатия рыбака и симпатия рапана — это принципиально разные вещи.

В симпатии рыбака столько обаяния и даже магнетизма, что любой, на кого он обратил свою симпатию, чувствует возможность получить удовольствие, заражается этим потоком. Мы можем разложить это туманное «поток» на инструменты, что мы и делаем с переменным успехом, но не надо забывать, что для рыбака это спонтанно, он всего лишь выражает свою симпатию. Шары — это более открытые проявления симпатии, крючки — более скрытые, неоднозначные. Пики — по большому счету тоже проявления симпатии, хотя и постфактум, ведь в разочаровании есть факт былого очарования. Корм — материальное выражение симпатии. Мы рассматриваем это в микроскоп, потому что это интересно и необычно, это отличается от того, как выражают симпатию нерыбаки и особенно рапаны, к чему большинство и привыкло. Кардинально отличается. Как другая форма жизни.

Но если вы будете забывать о том, что шары-крючки-пики-корм — это условные обозначения ВПЕЧАТЛЕНИЙ от спонтанных действий рыбака, а не его рассудочные намерения и тем более не его сознательный план по захвату кого-то, вас ждет то самое тухлое болото.

Гнилое болото на реке Стикс в 5-ом кругу Ада, где дно укрывали души унылых и скучающих, людей без спонтанности.

Опишите, друзья, часто ли вас заносит в манипуляции при изучении инструментов и как удается совмещать осознанность и спонтанность?

После стадии фильтра (решета, и в словах и в поступках) начинается новая стадия, стадия синтеза, на которой уже возможен переход от рыбы к нерыбе. Но для этого границы должны в целом оформиться, а это достигается именно фильтрованием багов и постоянной правкой локуса. Это делается в процессе спонтанных переживаний и спонтанного общения, а не умозрительно и рационально.

Не торопитесь рыбачить, избавьтесь сначала от щипцов и научитесь спонтанно общаться без хлама.

Уже от этого у вас будет очень большой прогресс.

Спонтанность: evo_lutio — LiveJournal

Ну, начну о главном, пожалуй. О спонтанности.

Спонтанность — внутренние побуждения человека.

Тяга, влечение, интерес, даже мотивация как таковая — явления спонтанные.

Спонтанности противоположно насилие.

Требования извне, давление, чужая воля, внешние приказы снижают спонтанность.

Именно поэтому любые пыточные инструменты, даже самые изящные щипцы, снижают спонтанное внимание, убивают влечение.

Мы говорим «от щипцов и скалок плюс растет» — вот это оно самое. Причем касается это не только отношений, любого ресурса. Чем больше давление, тем сильней нежелание, а потом отвращение. Это так. Но если бы все было так просто, это бы означало бы, что никакие ограничения, правила и законы не нужны, что все это противоречит развитию, мешает прогрессу. Однако это совсем не так.

Здравый смысл и наблюдательность убеждают нас в том, что нужно сочетание правил и свободы, что свобода без правил превращается в прожорливый хаос Харибды, а правила без свободы превращаются в зубастые челюсти Сциллы. То и другое одинаково разрушительно, а живой поток проходит между тем и другим. Как в инициации Одиссея. И найти эту золотую середину — задача человека. Поиском золотого пути с древности занимались лучшие умы.

Человек незрелый, инфантильный, несформированный как личность, устроен так, что его саморегуляция повторяет родительские запреты. По большому счету у инфантила нет никакой саморегуляции, его регуляция — это свод каких-то «надо», «должен», против которых его спонтанность бунтует, поскольку ограничения мешают ей. Инфантилы потому и воюют всегда против родителей и родительских фигур, что именно с этой стороны они чувствуют подавление, они ощущают угрозу своему удовольствию и наслаждению жизнью.

Саморегуляция инфантила — это Сцилла щелкающая пастью, точнее шестью. Это семья — семь Я, одно из которых — сам человек, остальные шесть — пасти Сциллы. Многие психотерапевты заботливо помогают человеку избавиться от родительского давления, не помогая стать ответственным (а этому особо и не помочь со стороны). То есть вместо того, чтобы править локус и выращивать саморегуляцию, инфантилы избавляются от внешних ограничений и утекают прямо в пасть Харибды. Это очень вредное современное веяние, и чем раньше вы осознаете, насколько война против родительских фигур разрушительна, насколько она ломает ваш локус контроля и превращает вас в кисель, тем будет лучше.

Ни с родителями, ни с родительскими фигурами воевать не нужно, нужно освобождаться от зависимости посредством взросления. Снизится ваша зависимость, снизится и власть родительских фигур, но снизить зависимость можно только выращивая силу и самостоятельность. Другого способа нет. Когда слабый воюет с опекуном, он не становится сильней, он погибает. Это касается и зависимости жен от мужей, и зависимости любых минусов от плюсов. Не воюйте против власти, будучи слабым, воюйте с собственной зависимостью и слабостью, стройте личные опоры.

Так вот инфантил находится на той стадии личностного развития, что его саморегуляция противоречит спонтанности. У них война.

Это война «надо» и «хочу», это ум с сердцем не в ладах, это конфликт Короля и Королевы, это то, о чем мы много раз говорили. И все равно многим совсем не понятно, как же совмещается саморегуляция и спонтанность.

Точно так же многим совсем непонятно, как можно влиять, не используя щипцов, как можно чего-то хотеть, не выращивая фигуру, как можно любить без слияния границ. Это настолько иной уровень бытия — зрелое существование, что незрелым он кажется парадоксальным или даже невозможным.

Для понимания приведу пример.

Все знают, что фальшивое поведение не обладает спонтанностью. Фальшь подобна мертвечине, она искусственна, вымучена, в ней нет энергии, она отталкивает всех.

Многие потому и не понимают, зачем учиться чему-то в любви, что любые осознанные действия автоматически относят к фальшивым. Искренним они считают лишь то, что совсем бесконтрольно, что не осмысляется и не направляется совсем никак. Заметно, насколько у таких людей незрелая саморегуляция? Насколько велик конфликт их спонтанности и саморегуляции? Как личности такие люди инфантильны, они не способны владеть собой. Едва они пытаются управлять собой, как теряют спонтанность, то есть жизненную энергию. Ими должны управлять другие, чтобы их собственный контроль не мешал спонтанности. Причем другие должны управлять ими, обходя их рассудок, чтобы они подчинялись бессмысленно, как стадо. Как это и происходит из века в век с толпой. По большому счету такой незрелый человек (с конфликтом спонтанности и саморегуляции) биоробот. Он не владеет собой, им владеют хозяева. Сильные мира сего учатся (не всегда экологично) управлять массами. Но сначала необходимо научиться управлять собой.

И как повторял Аристотель Александру: «Хочешь силы, сделай дух твердым». В твердости духа легко узнать философский камень — кристаллизованную, отвердевшую, сформированную волю («философский» поскольку этот камень — плод разума, рассудка). Аристотель учил, что лучший способ кристаллизовать дух, это направить потос (поток, спонтанность) к аретэ (добродетели, доблести).

С точки зрения алхимии (в которой отражено учение Аристотеля) Королева (спонтанность, сила, поток, потос) может полюбить Короля (саморегуляцию, волю, дух) и перестать конфликтовать с ним, если Король станет того достоин. Во-первых, он должен быть как таковой, у многих его вообще нет (поэтому уничтожать родительские фигуры и устраивать праздник непослушания — лишать себя всякой воли). Во-вторых, устремления его должны быть благородны, красивы, добродетельны (Королева это ценит). В-третьих, он должен уважать Королеву и уважать себя. Он должен быть смел и свободен от зависимостей. Можно сказать, что Король должен быть отличным рыбаком, чтобы влюбить Королеву.

Возвращаясь к примеру о фальши и искренности, предлагаю осознать, что рыбак совершенно искренне действует в границах, совершенно искренне уважает партнершу, совершенно искренне уважает себя, совершенно искренне щедр и искренне независим. А у рыбы другая искренность. Она искренне хочет лезть в голову и напрашиваться в жизнь, она носит корону и искренне верит в то, что волчонок недолюблен и нуждается в ней, она искренне зависима, она искренне нуждается в опоре на другого. Все это у рыбы очень искренне. Если заставить рыбу действовать как рыбак, получится фальшиво, потому что вся искренность рыбы — это ее баги, короны, колпачки и пыточные инструменты. Вот такая у рыбы искренность. Это ее реальное содержание и если она попытается притвориться сильной, это будет выглядеть фальшиво. Часто даже комично, вы это видите в письмах, я комичные письма люблю за иллюстративность.

Понимаете, почему критерий «искренность» не определяет правильное поведение? Быть искренним мало. Искренность — это откровенность, а если открывая себя вы показываете свою слабость, ничтожность, глупость, то кто же наградит вас за это? Если вы искренне скармливаете себя, то ничего хорошего для вас эта искренность не даст. Впрочем как и притворство. Однако осознание того, насколько вы слабы, зависимы, насколько плох ваш локус и дурны границы, может помочь вам начать работать над собой. А до этого момента вам лучше не выражать искренне все свои баги, не быть фальшивым, но быть сдержанным, удерживать себя от слива, не пользоваться слишком искренне щипцами, ограничивать свою спонтанность тогда, когда она стремится вас скормить, спустить вниз.

Надо осознать, что спонтанность изначально безразлична к вашей личности. Она коллективна! Для спонтанности (потока, потоса, Королевы, энергии) нет разницы, вы или другой. Это безличный поток, он готов скормить вас любому, кто окажется вас сильней духом (именно духом). Для спонтанности есть лишь процесс эволюции, великая пищевая цепь, для нее нет границ личности, она течет туда, где сильней притяжение.

И единственный способ удержать свою спонтанность внутри себя, обернуть ее на пользу себе, сделать ее силу благоприятной для себя, а не разрушительной, не дать ей покинуть свое тело и обесточить его — это развивать зрелую саморегуляцию. Короля, которого сможет полюбить Королева. Только так можно доказать свое право на владение потоком.

Вот саморегуляция — да, это ВЫ в полном смысле этого слова, это ваша личная часть, ваша индивидуальная часть. Но у инфантила ее почти нет. Ему кажется, что он есть, есть его Я, но он подменяет локус контроля фокусом внимания. Куда течет его внимание, туда и локус смещается, там и есть его Я, он не может удерживать локус внутри себя, поэтому себя в полном смысле слова он не имеет. Этому нужно специально учиться, это на первых порах обучения нужно отслеживать и контролировать. И границы нужно проверять и поправлять, если они съезжают. Вся работа правой части внутреннего круга Эго (помните схему из моей книги?) это сознательная работа. Проще всего править локус контроля, чуть сложней управлять саморегуляцией (особенно когда влечение к чему-то очень сильно и сложно отлепить внимание, то есть аддикция, или когда сил очень мало, то есть фрустрация), а вот самооценкой своей человек управлять напрямую не может, он может только снять корону, но сделать самооценку выше напрямую не может. И спонтанностью человек управлять напрямую не может. Не может напрямую — не значит не может вообще. Вообще может, но опосредованно, через правку локуса и направления своего внимания из сфер, разрушающих его, на сферы, делающие его сильней.

Но это длинная тема. Мы пока — в самом ее начале.

Насколько понятно описанное? Есть наблюдения за своей спонтанностью и саморегуляцией? Что-то новое из поста узнали? Есть примеры?
Я в соцсетях:

ПРАВИЛА БЛОГА

Спонтанная Эволюция
— Звучит правда

Найди то, что говорит с тобой

Рейтинг 4,6 из 5

7 отзывов
Основано на 7 отзывах

Наше позитивное будущее и как его достичь

,

Steve Bhaerman

Скачать аудио

Скачать аудио

Минус
Плюс

Цифровые товары, ограниченные 1 продуктом за покупку

Обнадеживающий взгляд на развитие нашего вида и на то, как мы можем активно участвовать в его создании.

Полное описание

Если, глядя на сегодняшние заголовки, вы задаетесь вопросом о судьбе нашей планеты, вот некоторые новости, которые могут вас удивить: с эволюционной точки зрения мы именно там, где должны быть.

По словам выдающегося биолога Брюса Х. Липтона и политического и культурного обозревателя Стива Бэрмана, мы окружены доказательством того, что мы готовы сделать невероятный шаг вперед в развитии нашего вида. Спонтанная эволюция , вам предлагается принять участие в поучительном исследовании науки и истории, которое ведет к глубокому видению следующего «целостного» этапа человеческой цивилизации.

Присоединяйтесь к этим двум первооткрывателям в их исследовании:

• Три вечных вопроса, на которые должна ответить любая система убеждений, и почему ответы менялись на протяжении истории
• Четыре «Мифовосприятия Апокалипсиса» — неисследованные столпы, поддерживающие современную мысль, и почему каждый из них готов рухнуть
• Почему план светлого будущего буквально внутри вас — закодирован в каждой из ваших триллионов клеток
• Что вы можете сделать, чтобы способствовать величайшему культурному сдвигу со времен Коперниканской революции

Многие идеи и институты, определяющие нашу сегодняшнюю культуру, рушатся — и это хорошо, говорят Липтон и Бэрман. Это необходимая часть естественного процесса избавления от того, что нам больше не служит, чтобы освободить место для нового образа жизни, который перенесет нас в следующую эпоху.

Спонтанная эволюция — это проницательный, игривый и, в конечном счете, обнадеживающий взгляд на разворачивающуюся судьбу нашего вида и на то, как вы можете играть активную роль в качестве сотворца грядущего мира.

Сведения о формате

Доставка и возврат

100% гарантия подлинного звучания

Мы поддерживаем нашу продукцию.

Учить больше

100% ГАРАНТИЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Мы безоговорочно гарантируем, что вы будете довольны всеми загружаемыми и физическими продуктами Sounds True в течение одного года при покупке через наш веб-сайт. Если продукт Sounds True по какой-либо причине не соответствует вашим ожиданиям, просто обратитесь в службу поддержки клиентов Sounds True для получения полного возмещения. Для товаров, приобретенных у Sounds True и произведенных другими компаниями, мы указываем период возврата в описании товара.

Обратите внимание: в соответствии с политикой защиты от мошенничества с кредитными картами, запросы на возврат средств в течение 120 дней с даты покупки будут возвращены бумажным чеком (в долларах США) и отправлены по почте на указанный адрес для выставления счетов или зачислены в качестве кредита на счет.

На все загружаемые аудио- и видеоматериалы также распространяется годовая гарантия.

Образцы

Образцы

Подробнее

О Брюсе Х.

Липтоне

Брюс Х. Липтон, доктор философии. — всемирно признанный клеточный биолог, который преподавал клеточную биологию в Медицинской школе Университета Висконсина, а затем провел новаторские исследования в Медицинской школе Стэнфордского университета. Его прорывное исследование клеточной мембраны в 1977 сделало его пионером новой науки эпигенетики. Он является автором книги «Биология веры » и востребованным основным докладчиком и ведущим семинаров, выступал на радио и телевидении.

Фото автора © GinoDeGrandis2021

Подробнее

О Стиве Бэрмане

Стив Бхарман — писатель, педагог, синдицированный обозреватель и руководитель мастер-классов, наиболее известный своим альтер-эго, «космическим комиком» Свами Бейонданандой. Он является автором четырех книг и соучредителем 9Журнал 0023 Pathways , издание, объединяющее целостное здоровье, духовность и политику.

Подробнее

ОТЗЫВЫ

средний рейтинг
4. 6
из 5

На основании 7 отзывов

• 5 звезд

  4 отзыва

• 4 звезды

  3 отзыва

• 3 звезды

  0 отзывов

• 2 звезды

  0 отзывов

• 1 звезда

  0 отзывов

100%
рецензентов порекомендовали бы этот продукт другу

7 отзывов

Сортировать по
Самые новыеСамые старыеФото и видеоС наивысшим рейтингомСамый низкий рейтингСамые полезныеНаименее полезные

Marguerite
Отзыв от Marguerite

Проверенный покупатель

Я рекомендую этот товар

Оценка 5 из 5

Отзыв опубликован

Тур де сила — объединение науки, убеждений, духовности, чтобы ответить, как мы можем развиваться

Брюс и Стив по-новому взглянули на многие наши «прописные истины» о реальности… которые на самом деле являются убеждениями, основанными на неполной или неточной информации. Они связывают все части воедино таким образом, что каждый из нас может бросить вызов своим предположениям… и принять новую точку зрения. Когда-нибудь… этот компакт-диск станет основой всех курсов естественных наук в средних школах и на начальных уровнях в колледжах. Может быть, даже в начальных классах.

Загрузка…

это было полезно?

Просто С.
Отзыв от Just C.

Я рекомендую этот продукт

Оценка 5 из 5

Отзыв опубликован

Обзор спонтанной эволюции

Товаром очень доволен. Хорошая упаковка и быстрая отправка. очень познавательная аудиокнига

Загружается…

это было полезно?

Джон П.
Отзыв от John P.

Я рекомендую этот продукт

Оценка 4 из 5

Отзыв опубликован

Обзор спонтанной эволюции

Сытно, многозначительно, убедительно. Оазис в пустыне бессмысленной болтовни, призванной отупить нас.

Загрузка…

это было полезно?

Мерилин Б.
Отзыв от merilyn B.

Я рекомендую этот продукт

Оценка 5 из 5

Отзыв опубликован

Обзор спонтанной эволюции

Удивительный материал — как ни странно я сам ожидал, я уже какое-то время ощущал эти энергии. Будем надеяться, что больше людей узнают. Мне нужно найти больше единомышленников, поэтому я являюсь частью этой Спонтанной Эволюции

Загрузка…

это было полезно?

Карен К.
Отзыв от Karen K.

Я рекомендую этот продукт

Оценка 5 из 5

Отзыв опубликован

Обзор спонтанной эволюции

Докладчики были восхитительны, а содержащиеся в них идеи имели решающее значение для понимания духовной трансформации на этой планете.

Загрузка…

это было полезно?

Спонтанная Эволюция — Содержание и Глава 1

Предварительный просмотр выпуска

Содержание

Предисловие: Зачем мы пишем эту книгу

Введение: Универсальная история любви

Преамбула: Что такое спонтанная ремиссия, если я знаю все?

Глава 1: Верить значит видеть

Глава 2: Действуй локально, развивайся глобально

Глава 3: Новый взгляд на старую историю0251 Новое открытие Америки

Часть II.

Четыре мифопонимания Апокалипсиса

Глава 5: Мифопонимание первое: имеет значение только материя

Глава 6: Мифопонимание второе: Выживание сильнейших 7: Восприятие мифа третье: оно в ваших генах

Глава 8: Восприятие мифа четвертое: эволюция случайна

Глава 9: Дисфункция на перекрестке

Глава 10: Прийти в себя

Часть III. Смена стражи и восстановление сада

Глава 14: Здоровое Содружество

Глава 15: Исцеление тела Политика

Глава 16: Совершенно новая история0262

«Нам не нужно спасать мир, просто тратьте его более разумно»
— Свами Бейондананда

Мы все хотим исправить мир, осознаем мы это или нет. На сознательном уровне многие из нас чувствуют вдохновение спасти планету из альтруистических или этических соображений. На бессознательном уровне наши усилия служить распорядителями Земли обусловлены более глубоким и фундаментальным поведенческим программированием, известным как биологический императив , стремление выжить. Мы по своей сути чувствуем, что если планета рухнет, то и мы тоже. Итак, вооружившись добрыми намерениями, мы смотрим на мир и задаемся вопросом: «С чего начать?»

Терроризм, геноцид, нищета, глобальное потепление, болезни, голод. . . стоп уже ! Каждый новый кризис увеличивает надвигающуюся гору отчаяния, и мы легко можем быть ошеломлены безотлагательностью и масштабностью стоящих перед нами угроз. Мы думаем: «Я всего лишь один человек — один из миллиардов. Что может сделать I с этим беспорядком?» Соедините грандиозность миссии с тем, какими маленькими и беспомощными мы себя представляем, и наши благие намерения скоро вылетят в окно.

Сознательно или бессознательно большинство из нас принимают собственное бессилие и слабость в, казалось бы, вышедшем из-под контроля мире. Мы воспринимаем себя как простых смертных, просто пытающихся прожить день. Люди, предполагая беспомощность, часто умоляют Бога решить их проблемы.

Образ заботливого Бога, оглушенного нескончаемой какофонией мольб, исходящих с этой больной планеты, был забавно изображен в фильме Брюс Всемогущий , в котором персонаж Джима Керри, Брюс, взял на себя работу Бога. Парализованный грохотом молитв, бесконечно играющих в его голове, Брюс превратил молитвы в заметки Post-It™ только для того, чтобы быть погребенным под снежной бурей липкой бумаги.

В то время как многие заявляют, что живут по Библии, восприятие бессилия настолько распространено, что даже самые верующие кажутся слепыми к частым ссылкам в священных писаниях, которые превозносят наши силы. Например, Библия предлагает особые указания относительно этой надвигающейся горы отчаяния: Если у вас есть вера размером с горчичное зерно, вы можете сказать этой горе: «Перейди отсюда туда», и она переместится. Для вас не будет ничего невозможного. Это горчичное зерно трудно проглотить. Все, что нам нужно, это вера, и для нас не будет ничего невозможного? Ага . . . Правильно!

А если серьезно, имея под рукой эти божественные наставления, мы спрашиваем: «Является ли наше предполагаемое бессилие и слабость истинным отражением человеческих способностей?» Достижения в биологии и физике предлагают удивительное альтернативное понимание, которое показывает, что наше чувство беспомощности является результатом усвоенных ограничений . Поэтому, когда мы спрашиваем: «Что мы на самом деле знаем о себе?» на самом деле мы спрашиваем: «Что мы узнали о себе?»

Так ли мы слабы, как узнали?

С точки зрения нашей человеческой эволюции, текущий Официальный Поставщик Истины цивилизации является материалистической наукой. А согласно популярной медицинской модели , человеческое тело — это биохимическая машина, управляемая генами, тогда как человеческий разум — это неуловимый эпифеномен , то есть вторичное, случайное состояние, происходящее от механического функционирования мозга. Это причудливый способ сказать, что физическое тело реально, а разум — плод воображения мозга.

До недавнего времени традиционная медицина игнорировала роль разума в функционировании тела, за исключением одного надоедливого исключения — эффекта плацебо , который демонстрирует, что разум обладает способностью исцелять тело, когда люди верят, что конкретное лекарство или процедура приведет к излечению, даже если лекарство на самом деле представляет собой сахарную пилюлю, фармацевтическая ценность которой неизвестна. Студенты-медики узнают, что одна треть всех болезней излечивается с помощью волшебного эффекта плацебо.

С дальнейшим образованием те же самые студенты придут к тому, что откажутся от ценности разума в лечении, потому что это не вписывается в блок-схемы биохимической парадигмы ньютоновской медицины. К сожалению, как врачи, они невольно лишают своих пациентов силы, не поощряя исцеляющую силу, присущую разуму.

Нас еще больше лишает сил наше молчаливое принятие основной предпосылки дарвиновской теории, представления о том, что эволюция движима вечной борьбой за выживание . Запрограммированное таким восприятием, человечество оказалось запертым в непрекращающейся битве за выживание в мире собачьих поеданий. Теннисон поэтично описал реальность этого кровавого дарвиновского кошмара как мир, «красный от клыков и когтей».

Наше внутреннее клеточное сообщество, омываемое морем гормонов стресса, вырабатываемых активируемыми страхом надпочечниками, бессознательно вынуждено постоянно использовать поведение «бей или беги», чтобы выжить во враждебной среде. Днем мы боремся, чтобы заработать на жизнь, а ночью убегаем от борьбы с помощью телевидения, алкоголя, наркотиков или других форм массового отвлечения внимания.

Но все это время на задворках нашего разума таятся мучительные вопросы: «Есть ли надежда или облегчение? Улучшится ли наше положение на следующей неделе, в следующем году или вообще когда-либо?»

«Вряд ли», — отвечают дарвинисты. «Жизнь и эволюция — это вечная «борьба за выживание», — говорят они.

Как будто этого было недостаточно, защита от самых больших собак в мире — это только половина дела. Внутренние враги также угрожают нашему выживанию. Микробы, вирусы, паразиты и, да, даже продукты с такими блестящими названиями, как Twinkies™, могут легко загрязнить наши хрупкие тела и саботировать нашу биологию. Родители, учителя и врачи запрограммировали нас на убеждение, что наши клетки и органы хрупки и уязвимы. Тела легко ломаются и восприимчивы к болезням, заболеваниям и генетической дисфункции. Следовательно, мы с тревогой ожидаем вероятности заболевания и бдительно ищем в своем теле шишку здесь, обесцвечивание там или любую другую аномалию, которая сигнализирует о нашей надвигающейся гибели.

Обладают ли обычные люди сверхчеловеческими способностями?

Перед лицом героических усилий, необходимых для спасения наших собственных жизней, есть ли у нас шанс спасти мир? Столкнувшись с нынешними глобальными кризисами, мы по понятным причинам отступаем, переполненные чувством незначительности и неспособности влиять на мировые дела. Гораздо проще развлекаться реалити-шоу, чем на самом деле участвовать в нашей собственной реальности.

Но учтите следующее:

Огнехождение: На протяжении тысячелетий люди самых разных культур и религий со всех уголков мира практиковали хождение по огню. Недавний мировой рекорд Гиннеса по самой длинной ходьбе по огню был установлен 23-летней канадкой Амандой Деннисон в июне 2005 года. Аманда прошла 220 футов по углям, температура которых измерялась от 1600 до 1800 градусов по Фаренгейту. Аманда не прыгала и не летала, а это значит, что ее ноги находились в прямом контакте с раскаленными углями в течение полных 30 секунд, которые ей понадобились, чтобы завершить прогулку.

Многие люди приписывают способность не обжечься во время такой прогулки паранормальным явлениям. Напротив, физики предполагают, что предполагаемая опасность является иллюзией, утверждая, что угли не являются хорошими проводниками тепла и что ноги ходока имеют ограниченный контакт с углями. Тем не менее, очень немногие насмешники действительно сняли обувь и носки и пересекли раскаленные угли, и никто не смог сравниться с подвигом ног Аманды. Кроме того, если угли действительно так безобидны, как предполагают физики, как они объясняют сильные ожоги, полученные большим количеством «случайных туристов» во время их прогулок по огню?

Наш друг, писатель и психолог доктор Ли Пулос посвятил много времени изучению феномена хождения по огню. Однажды он сам смело встретился с огнем. С закатанными штанами и ясным сознанием Ли прошел сквозь строй горящих углей. Достигнув другой стороны, он был в восторге и получил возможность понять, что на его ногах не было никаких признаков травмы. Он также был очень удивлен, обнаружив, что, расстегнув штаны, его манжеты оторвались вдоль ожогов, окружающих каждую ногу.

Независимо от того, являются ли механизмы, позволяющие ходить по огню, физическими или метафизическими, один результат остается неизменным: те, кто ожидает, что угли сожгут их, сгорают, а те, кто этого не делает, не сгорают. Вера ходока является наиболее важным определяющим фактором. Те, кто успешно завершает хождение по огню, на собственном опыте знакомятся с ключевым принципом квантовой физики: наблюдатель, в данном случае ходячий, создает реальность.

Между тем, в крайне противоположном климатическом спектре персидское племя бахтиари целыми днями ходит босиком по снегу и льду по горному перевалу высотой 15 000 футов. В 19В 20-е годы два исследователя, Эрнест Шодсак и Мериан Купер, создали первый полнометражный документальный фильм, блестяще отмеченный наградами фильм под названием « Трава: битва наций за жизнь ». Этот исторический фильм запечатлел ежегодную миграцию бахтиари, расы кочевников, ранее не имевших контактов с современным миром. Дважды в год, как это было на протяжении тысячелетия, более 50 000 человек и стадо из полумиллиона овец, коров и коз пересекают реки и покрытые ледниками горы, чтобы добраться до зеленых пастбищ.

Чтобы переправить свой странствующий город через горный перевал, эти выносливые босоногие люди прокладывают дорогу шириной 15 футов и длиной в несколько миль сквозь высокие льды и снега. Хорошо, что эти люди не знали, что могут умереть от простуды, проведя несколько дней без обуви в снегу!

Дело в том, что независимо от того, является ли проблема холодными ногами или «обугленными ногами», мы, люди, на самом деле не так слабы, как мы думаем.

Тяжелая атлетика: Все мы знакомы с тяжелой атлетикой, в которой мускулистые мужчины и женщины качают железо. Такие усилия требуют интенсивного бодибилдинга и, возможно, некоторых стероидов на стороне. В одном из видов спорта, называемом тотальной тяжелой атлетикой, крепкие мужчины-рекордсмены мира поднимают от 700 до 800 фунтов, а женщины, занимающие титулы, в среднем составляют от 450 до 500 фунтов.

Хотя эти достижения феноменальны, существует много других сообщений о нетренированных, неспортивных людях, демонстрирующих еще более удивительные силовые подвиги. Чтобы спасти своего застрявшего в ловушке сына, Анджела Кавалло подняла Шевроле 1964 года и держала его в течение пяти минут, пока прибыли соседи, подняли домкрат и спасли ее потерявшего сознание мальчика. Точно так же строитель поднял вертолет весом 3000 фунтов, который врезался в дренажную канаву, в результате чего его напарник оказался под водой. В этом подвиге, снятом на видео, мужчина держал самолет в воздухе, пока другие вытаскивали его друга из-под обломков.

Пренебрегать этими подвигами как следствием выброса адреналина. Адреналин или нет, но как нетренированная средняя женщина или мужчина может поднимать и удерживать массу в полтонны или более в течение длительного времени?

Эти истории примечательны тем, что ни г-жа Кавалло, ни строитель не смогли бы совершать такие акты сверхчеловеческой силы при нормальных обстоятельствах. Идея поднять автомобиль или вертолет невообразима. Но когда жизнь их ребенка или друга висела на волоске, эти люди бессознательно приостановили свои ограничивающие убеждения и сосредоточили свое намерение на главном убеждении в тот момент: Я должен спасти эту жизнь !

Питьевой яд: Каждый день мы моем тело антибактериальным мылом и натираем дома сильнодействующими чистящими средствами с антибиотиками. Таким образом, мы защищаем себя от вездесущих смертельных микробов в окружающей нас среде. Чтобы напомнить нам, насколько мы восприимчивы к инвазивным организмам, телевизионная реклама призывает очищать наш мир Lysol™ и полоскать рот Listerine™. . . Или это наоборот? Центры по контролю и профилактике заболеваний вместе со средствами массовой информации постоянно информируют нас о надвигающихся опасностях последнего гриппа, ВИЧ и чумы, переносимых комарами, птицами и свиньями.

Почему нас беспокоят эти прогнозы? Потому что мы были запрограммированы верить, что защитные силы нашего тела слабы и созрели для вторжения неприятных насекомых со смертельными намерениями.

Если природных угроз недостаточно, мы должны также защитить себя от побочных продуктов человеческой цивилизации. Промышленные яды и огромное количество выделяемых фармацевтических препаратов отравляют окружающую среду. Конечно, яды, токсины и микробы могут нас убить — мы все это знаем. Но есть и те, кто не верит в эту реальность — и живет, чтобы рассказать об этом.

В статье, объединяющей генетику и эпидемиологию в журнале Science , микробиолог В. Дж. ДиРита написал: «Современная эпидемиология уходит своими корнями в работу Джона Сноу, английского врача, чьё тщательное изучение жертв холеры привело его к открытию переносимой через воду природы холеры. это заболевание. Холера также сыграла свою роль в основании современной бактериологии: через 40 лет после основополагающего открытия Сноу Роберт Кох разработал микробную теорию болезни после того, как идентифицировал бактерию в форме запятой 9.0023 Vibrio cholerae как возбудитель холеры. У теории Коха были противники, один из которых был настолько убежден, что V. cholerae не является причиной холеры, что выпил его стакан, чтобы доказать, что он безвреден. По необъяснимым причинам он оставался бессимптомным, но тем не менее некорректным».

Вот человек, который в 1884 году настолько бросил вызов общепринятому медицинскому мнению, что, чтобы доказать свою точку зрения, выпил стакан холеры, но у него не было симптомов. Чтобы не отставать, профессионалы утверждали, что он был тем, кто был неправ!

Нам нравится эта история, потому что наиболее показательной ее частью является то, что наука отвергла дерзкий эксперимент этого человека, не удосужившись исследовать причину его очевидного иммунитета, который, скорее всего, был его непоколебимой верой в свою правоту. Ученым было гораздо проще относиться к нему как к надоедливому исключению, чем менять созданные ими правила. Однако в науке исключение просто представляет собой нечто, что еще не известно или не понято. На самом деле, некоторые из самых важных достижений в истории науки были получены непосредственно из исследований аномальных исключений.

Теперь возьмите за основу историю о холере и объедините ее с этим удивительным отчетом: Сельские районы восточного Кентукки, Теннесси, а также части Вирджинии и Северной Каролины являются домом для набожных фундаменталистов, известных как Свободная пятидесятническая церковь святости. В состоянии религиозного экстаза прихожане демонстрируют Божью защиту своей способностью безопасно обращаться с ядовитыми гремучими змеями и медноголовыми змеями. Несмотря на то, что многих из этих людей кусают, у них не проявляются ожидаемые симптомы токсического отравления. Змеиная рутина — это только разогрев. Действительно набожные прихожане делают еще один гигантский шаг в понимании Божественной защиты. Свидетельствуя о том, что Бог их защищает, они пьют ядовитые дозы стрихнина, не оказывая вредного воздействия. Теперь перед наукой стоит непростая загадка!

Спонтанная ремиссия: Каждый день тысячам пациентов говорят: «Все анализы получены и результаты сканирования совпадают. . . Мне жаль; мы ничего не можем сделать. Тебе пора идти домой и привести свои дела в порядок, потому что конец близок». Для большинства пациентов с неизлечимыми заболеваниями, такими как рак, именно так разыгрывается их последний акт. Однако есть люди с неизлечимыми заболеваниями, которые выражают более необычный и счастливый вариант — спонтанную ремиссию. Сегодня они смертельно больны, на следующий день нет. Не в силах объяснить эту загадочную, но повторяющуюся реальность, обычные врачи в таких случаях предпочитают заключать, что их диагнозы были просто неправильными, несмотря на то, что показали анализы и сканирование.

По словам доктора Льюиса Мел-Мадрона, автора книги Coyote Medicine , спонтанная ремиссия часто сопровождается «изменением истории болезни». Многие наделяют себя намерением, что они — несмотря ни на что — могут выбрать другую судьбу. Другие просто отказываются от своего старого образа жизни с присущими ему стрессами, полагая, что они могут также расслабиться и насладиться оставшимся временем. Где-то в процессе полноценного проживания их оставленные без присмотра болезни исчезают. Это высший пример силы эффекта плацебо, когда даже не нужно принимать сахарную таблетку!

Совершенно безумная идея. Вместо того, чтобы вкладывать все наши деньги в поиск неуловимых генов, предотвращающих рак, и в то, что воспринимается как волшебное средство, которое излечивает без обратной стороны вредных побочных эффектов, не имеет ли смысл также посвятить серьезные усилия изучению феномена рака? спонтанная ремиссия и другие драматические, неинвазивные медицинские изменения, связанные с эффектом плацебо? Но поскольку фармацевтические компании не придумали способ упаковать или прикрепить ценник к плацебо-опосредованному исцелению, у них нет мотивации изучать этот врожденный механизм исцеления.

Нужна ли нам операция? Или просто «подъем веры»?

Всех, кто ходит по углям, пьет яд, поднимает машины или выражает спонтанные ремиссии, объединяет одна черта — непоколебимая вера в то, что они добьются успеха в своей миссии.

Мы не используем слово «вера» легкомысленно. В этой книге вера не является чертой, которую можно измерить по шкале от 0 до 100 процентов. Например, употребление стрихнина — это не игра для толпы «я действительно, действительно думаю, что верю». Вера напоминает беременность; ты либо беременна, либо нет. Самое сложное в игре убеждений заключается в том, что вы либо верите во что-то, либо нет — золотой середины нет.

Несмотря на то, что многие физики могут сказать, что горящие угли на самом деле не горячие, они не склонны выгребать брикеты из своего гриля Weber и практиковаться в хождении по огню. Хотя вы можете верить в Бога, достаточно ли она сильна, чтобы верить, что Бог защитит вас, если вы выпьете яд? Иными словами, как вам нравится ваш стрихнин — в перемешанном или взболтанном виде? Мы предлагаем, прежде чем ответить на этот вопрос, у вас не должно быть никаких сомнений. Даже если вы верите в Бога на целых 99,9%, вы можете отказаться от стрихнина и остановиться на чае со льдом.

Если вы считаете приведенные выше экстраординарные примеры исключениями, мы согласны. Однако, даже если они являются исключениями, которые не могут быть объяснены традиционной наукой, люди испытывают их все время. Даже если у нас нет науки, чтобы объяснить, что они сделали, это опыт обычных людей. Будучи человеком, вы, вероятно, могли бы делать то же самое или даже лучше, если бы у вас была вера. Звучит знакомо?

И хотя эти истории исключительны, помните, что сегодняшнее исключение может легко стать признанной наукой завтра.

Последний убедительный пример власти разума над биологией можно почерпнуть из загадочной дисфункции, обычно называемой расстройством множественной личности , более официально известным как диссоциативное расстройство личности (ДРИ). Человек с ДРИ на самом деле теряет свою собственную эго-идентичность и приобретает уникальную личность и поведенческие черты совершенно другого человека.

Как это могло быть? Ну, это как слушать радиостанцию ​​в машине, и во время путешествия станция становится статической и затухает, когда другая станция на той же частоте становится сильнее. Это может раздражать, если, например, вы путешествуете с The Beach Boys, а пару мгновений спустя вы оказываетесь посреди огня и серы, библейского возрождения. Или, если на то пошло, что, если вы наслаждаетесь Моцартом, и внезапно появляются Стоунз?

Неврологически множественные личности напоминают радиоуправляемых биороботов, чья «идентификация станции» неконтролируемо переходит от одной эго-идентичности к другой. Уникальное поведение и индивидуальность, выражаемые каждым эго, могут так же сильно отличаться, как военный марш от джаза или фолк от эйсид-рока.

В то время как почти все внимание было обращено на психиатрические характеристики людей, страдающих ДРИ, есть также некоторые неожиданные физиологические последствия, сопровождающие изменение эго. Каждая из альтернативных личностей имеет уникальный профиль электроэнцефалограммы (ЭЭГ), который является биомаркером, эквивалентным неврологическому отпечатку пальца. Проще говоря, каждый отдельный персонаж обладает собственным уникальным программированием мозга. Каким бы невероятным это ни казалось, многие люди с раздвоением личности меняют цвет глаз за короткий промежуток времени, необходимый для перехода от одного эго к другому. У некоторых есть шрамы на одной личности, которые необъяснимым образом исчезают с появлением другой личности. Многие проявляют аллергию и чувствительность у одной личности, но не у другой. Как это возможно?

Индивиды с ДРИ могут помочь нам ответить на этот вопрос, потому что они являются олицетворением развивающейся новой области науки под названием психонейроиммунология , что на языке людей означает наука (— ология ) о том, как разум ( психо —) контролирует мозг (— нейро —), который, в свою очередь, контролирует иммунную систему (— иммун —).

Потрясающие парадигму следствия этой новой науки заключаются в следующем: в то время как иммунная система является хранителем нашей внутренней среды, разум контролирует иммунную систему, что означает, что разум формирует характер нашего здоровья.