Разрушение и созидание: Созидание и Разрушение, Милосердие, Любовь | Позитивные Размышления | Психологические Статьи | Психолог

Созидание и Разрушение, Милосердие, Любовь | Позитивные Размышления | Психологические Статьи | Психолог

Недавно пришел к такому выводу, что человек может находиться в двух состояниях: либо он созидает, либо он разрушает, третьего не дано. И самое главное, что этот процесс происходит постоянно, каждый день, каждый час, каждую секунду мы делаем с Вами выбор: сотворить или разрушить…

Возможно, сразу не всем понятно, о чем идет речь. Я поясню. Скажите, что Вы сейчас делаете? Читаете эту статью. Верно! А что это, созидание или разрушение? На этот вопрос сможете ответить уже только Вы сами.

Если Вы вдумываетесь в каждое слово, сверяете со своим опытом, анализируете, внутри спорите или соглашаетесь, то Вы созидаете. Если же Вы просто бегло читаете, думая совсем о другом, то Вы разрушаете. Разрушаете свое время, разрушаете свою энергию, разрушаете себя!

Высший дар, который мы получили от Творца – находиться здесь и сейчас, жить этим текущим моментом, который не похож ни на какие другие! Только сейчас у Вас есть волшебная возможность вкусить радость настоящего момента и окунуться в бесконечность происходящего здесь. И уже через секунду это «сейчас» будет другим, уникальным и единственным в своем роде! И если каждый свой день мы будем сплетать из тысячи по-настоящему прожитых таких «сейчас» представляете, какой станет наша жизнь. И самое главное, внешне все может быть как и раньше, но внутри нас появится некая божественная музыка, которую послал нам Творец в каждом таком «сейчас».

Но это еще только половина успеха! Каждый, я повторю, абсолютно каждый из Вас пришел на нашу планету со своей созидательной миссией. Ты – это шедевр, сотворенный силой, которую нельзя даже представить себе! Ты – это бесконечный Божественный потенциал в человеческом облике! И каждый из нас перед тем, как прийти в Мир пообещал ТАМ, какой миссии он себя посвятит на Земле. Но, к сожалению, рождаясь, мы с Вами забываем о своем обещании, и часто проживаем жизнь в разрушении.

Что же такое в моем понимании «разрушение»? Это когда, мы критикуем другого не для того, что бы помочь ему стать лучше, а для того что бы удовлетворить свое ЭГО. Это когда, мы спрашиваем у человека «как дела?» не потому что нам интересно, а потому что так принято. Это когда мы делаем работу, а внутри мечтаем быстрее закончить ее. Это когда мы просыпаемся, а в голове уже мысли о вечере. Это когда мы отдыхаем, а в голове мысли о работе. Продолжать можно бесконечно.

Почему это происходит? Потому что мы забываем с Вами, кто мы есть. Лучше всех об этом помнят дети, пока общество еще не успело навязать им шаблоны поведений, стереотипов, комплексов и мнений. Смотрите на них чаще, учитесь у них, спрашивайте их о самых, казалось бы, сложных вопросах. Устами младенца – глаголют истину.

Помните, что в каждый момент мы с Вами делаем выбор. Повышайте осознанность настоящего момента, просто задавая вопрос: «что я сейчас делаю: созидаю или разрушаю?» и только так нам откроются чудеса настоящего момента!

© Никулин К.И
*при копировании материала ссылка на источник обязательна

В избранное

Комментировать

Разрушение как средство созидания.

Кухонная философия [Трактат о правильном жизнепроведении]

Разрушение как средство созидания

Не всякое разрушение плохо. Разрушение плохого – хорошо. Не всякое созидание – хорошо. Созидание плохого – плохо. Заявив эту простую до детскости мысль, мы видим, что, как и всякая иная идея, – идея разрушения и идея созидания нейтральны. В нашем сознании это не так уж очевидно. Мы стремимся чаще всего препятствовать и сопротивляться всякому разрушению и приветствуем всякое созидание. Слово «разрушительный» глубоко засело в той части нашего словаря, где поселились понятия «опасность», «смерть», «травма», «война», «безнравственность». Положительную направленность «разрушения» мы называем «изменение», как бы отрицая, что любое «изменение» предполагает собой разрушение старого порядка, формы, вещи. Смерть вещей переносится нами легче, чем смерть в обычном понимании, однако неприязнь ко всякому виду разрушения заложена в нас природой.

Конечно, нельзя забывать, что и разрушительность тоже заложена в нас природой, но чаще мы ведем себя консервативно или нейтрально, чем разрушительно.

Следует понять и запомнить: разрушение – это нейтральный естественный процесс в глобальном и частном понимании мироздания. Противление разрушению переносит часть энергии разрушения на противящегося, разрушая и его самого. Это противление болезненно, бесполезно и опасно.

Попробуйте выровнять море в бурную погоду. Это задача посложнее, чем выпить море по-эзоповски. Попробуйте выровнять провалы между валунами волн. Конец предрешен. Максимум – вы утонете, минимум – основательно промочите ноги. Так же бесполезно бороться с процессом созидания. Его кое-где можно замедлить, но остановить невозможно.

Поняв эту простую философию, следует плыть, качаясь на волнах, и не пытаться в этом качании препятствовать подъему или падению.

Природа наших широт – прекрасная иллюстрация верного подхода к процессам разрушения и созидания. Еще вчера был снег, а сегодня всё зеленеет… нет времени. Всё торопится, пока не пришла опять зима. Или – еще не очень холодно, а листва вся уже опала, медведи вот-вот улягутся спать, и опять белая тишина.

Никто из них не борется с процессом разрушения. Все они прекрасно к нему приспособились и даже, кажется, неплохо себя чувствуют.

Это понимание нужно во всех областях жизни человека. Горе там и тому, кто пытается восставать против этого порядка вещей.

Причины и факторы любого мельчайшего явления столь множественны и столь неопределенны, что на их подробное изучение не хватило бы жизни.

Наблюдайте тенденцию явления. Что это – незначительный качок, или начало разрушения системы, или продолжение ее созидания.

Лишь осознав направленность процесса, можно попробовать вмешаться сонаправленным процессу образом. Один теплый день поздней осенью не дает основания полагать, что зимы не будет и что время сажать цветы.

Когда процесс идет, не мешайте ему, постарайтесь сконцентрироваться на том, как бы самому увернуться от неприятных последствий этого процесса.

Обычно ни разрушение, ни созидание само не докатывается до конца, поскольку эти два процесса могут протекать в одном и том же явлении или предмете одновременно.

Дождитесь точки, когда почувствуете, что начался обратный процесс, и тогда выбирайте, что вам выгоднее – ускорить его или дать ему протекать самостоятельно.

Препятствовать же направлению процесса бесполезно. Если вам так уж неймется созидать – возьмитесь за другое явление или предмет. Пока процесс в первом не дойдет до своего логического конца, – ваше вмешательство бесполезно. Только зря поранитесь или даже ускорите процесс в том направлении, в котором вы хотели его остановить.

Лучше участвовать в процессе через посредника, иначе вас легко может увлечь внутрь процесса и вы там будете крутиться, пока вас не выбросит в самом конце.

«Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим…» Свой новый мир насилья…

Будьте вне процессов, на которые пытаетесь влиять. Внутри процесса вы уже ни на что повлиять не сможете…

Одна и та же логика разрушения-созидания руководит любыми процессами. Деловыми отношениями и образованием звезд, личными знакомствами и формированием земного рельефа. Просто на какие-то процессы мы почти не имеем никакого практического влияния, кроме возможности их наблюдать и давать им свои оценки, что, принимая материальность идеи, не так уж мало. А на какие-то процессы мы имеем больше влияния, хотя самая распространенная ошибка – полагать, что мы имеем действительное влияние на человеческие отношения.

Чаще всего направление, в котором ползет человек, так же мало поправимо, как предотвращение землетрясения или вспышки сверхновой. Факт того, что он находится в двух футах от вас, мало что меняет. Если человек находится в разрушительной фазе – мало что его остановит, если не сказать «ничего». Так же упрямы и созидатели. Но более всего упрямы нейтральные бездельники, которых подавляющее большинство. И не надо надеяться на их лень сопротивляться, когда вы посягаете особенно на их умственное безделье. Они будут чрезвычайно активны и действенны, чтобы вас побороть, ибо они свято защищают свое право на безделье, особенно умственное, которое между строк записано в конституции любого государства, даже и в помине не имеющего конституции.

Ницше задавался вопросом: «Правда ли, что для нас остается только миросозерцание, которое в качестве личного результата влечет за собой отчаяние и в качестве теоретического результата – философию разрушения?» Я не вижу подобного трагизма. Вся проблема наших переживаний заключена, пожалуй, лишь в том, что мы рассматриваем всё со своей точки зрения, вообразив себя ничтожным телесным пузырьком жизни. А так ли многое связывает нас с самими собой? Ведь, по сути, то, что мы воспринимаем как собственное «я», есть лишь набор смутных воспоминаний о себе самом, слабых телесных и мысленных ощущений текущего момента и еще более эфемерных предчувствий, из которых складывается наше туманное ощущение будущего. Так ли нестерпимо сложно абстрагироваться от самого себя? Ведь если потерять или хотя бы ослабить эту тоненькую веревочку, связывающую нас с нами, мир покажется совсем иным: устойчивым, гармоничным, отлаженным, будто неведомыми руками. Почему бы не расстаться с необходимостью видеть всё через самого себя и таким образом ощутить этот мир свободно, без страхов, без щемящих опасений и разочарований? Ведь если рассматривать мир не через себя, вас не будет интересовать, что вам угрожает, чего вам никогда не увидеть, не ощутить, не познать. Свобода от себя самого есть величайший путь к более истинному мироощущению, не так ли?

Созидание так же вовсе не обязательно должно быть созиданием материальным. Например, познание (по Канту) по своей сути оказывается как бы творением, созиданием познаваемого предмета, что перекликается с нашим утверждением о материальности идеи. Прекрасным примером разрушения как средства созидания может служить именно процесс познания. Изучение предмета происходит так или иначе через интеракцию с ним или с его проявлениями. Вполне изучить предмет удается, только так или иначе его разрушив, целиком или в малой части, – сам предмет или его материальное проявление. Но результатом такого разрушения будет созидание знания об этом предмете, которого не существовало, пока предмет не был частично или полностью «препарирован».

Хотя это и не будет совсем удачным примером, трудно не упомянуть принцип неопределенности Гейзенберга, являющийся одной из основ квантовой механики. Если говорить простыми словами, то суть его сводится к следующему: мы не можем знать величину импульса и точную координату элементарной частицы одновременно. В некоторых изданиях можно встретить следующее объяснение: «На самом деле электрон имеет точную скорость и точную координату, просто мы никогда не сможем их измерить, не потревожив этот электрон». Это бы служило нам прекрасной иллюстрацией к нашему заявлению, что познание возникает как следствие разрушения познаваемого, но, к сожалению, это не совсем так, ибо именно принцип неопределенности и объясняет, почему электрон не падает на ядро. (Потому что тогда его скорость и координата станут точно известными.) Современность, начавшаяся лет сто назад, вообще любит щеголять нелогичностями, будто бы раз нет ничего неопределенного, то и «не убий» уже неактуально. Вообще надо быть весьма осмотрительными, популяризируя научные прозрения. Однако давайте рассмотрим принцип неопределенности с другой точки зрения. Созидание одного знания разрушает возможность другого знания, и, таким образом, процесс созидания взаимно вытекает из процесса разрушения и наоборот.

Как мы уже отметили выше, стремление к разрушению заложено во всем живом самой природой. Природа вообще склонна к организации самоуправляющихся систем, когда индивидуумы, входящие в состав этих систем, производят действия, предусмотренные природой, по мирному согласию, никем не принуждаемые, следуя своим заложенным внутри позывам, называемым инстинктами. Рождаются по согласию, едят по согласию (подумать только, что мы впихиваем в себя, когда едим. Твердые куски чужой материи. Вам никогда не приходило на ум, насколько это неестественно?), умирают тоже по согласию. Фрейд проводит различие между инстинктом жизни (Эрос) и инстинктом смерти (Танатос). Он подчеркивает, что идея этих двух основных инстинктов была известна уже греческой философии (ср. с Эмпедоклом). Идея Фрейда об особом инстинкте смерти иллюстрирует стремление к разрушению, в данном случае к саморазрушению, заложенное в нас самой природой. Вводя инстинкт смерти, Фрейд хотел объяснить такие явления, как агрессия и война. Но он также подчеркивал, что агрессия может быть интернализована (обращена вовнутрь) и стать саморазрушительной. Что же в нас не подвергается разрушению? Ответ напрашивается сам собой. Если тело наше бренно, более того, непостоянно в своем материальном составе, то что же мы представляем сами по себе? Ведь ниточка, связывающая нас с нами, столь тонка, что кажется – порви ее, и мы не будем более заключены в плену самих себя. Значит, это то, что мы чувствуем в себе как то, что есть мы сами. Стороннего наблюдателя в нас, иногда ироничного, иногда просто безразличного к тяготам плоти, мы называем душой. Подвержена ли душа разрушению? Возьмем примитивное платоново метафизическое доказательство бессмертия души: душа проста, но всё простое неразложимо; всякое разрушение – это разложение, но душа, как неразложимая, не может разрушиться, вследствие чего она вечна.

Лейбниц пытался усовершенствовать приведенное нами платоново доказательство. Свое доказательство он выражает в форме непрерывного силлогизма, сложная конструкция которого придает видимую тяжеловесную убедительность. Как у всех рационалистов, основной определяющей душу деятельностью у Лейбница является мышление, сознаваемое душою без представления частей, то есть «вещью без частей». Отсюда выводится, что это действие души не может быть движением. Из того, что всякое действие тела – только движение, выводится, что душа не представляет тела и не находится в пространстве, а потому не может обладать движением.

Всякое движение – распадание, а потому движение есть то, что не присуще душе, и потому душа неуничтожима. Св. Августин дает метафизическое доказательство неуничтожаемости души, основанное на совершенно других принципах. Св. Августин, резюмируя свои длинные рассуждения, дает следующую краткую, но весьма туманную формулировку своего доказательства: «Ложность не может быть без чувства, она же (ложность) не быть не может, следовательно, чувство существует всегда. Но чувств нет без души, следовательно, душа вечна. Она не в состоянии чувствовать, если не будет жить. Итак, душа живет вечно».

Так или иначе, мы чувствуем, что в нас есть что-то стороннее, не подверженное разрушению, тот самый сторонний наблюдатель, с которым мы ассоциируем истинных самих себя. Более того, этот сторонний наблюдатель, кажется, имеет мало общего с нашим конкретным физическим «я», и будь то лишь обман наших чувств, очередная уловка природы, чтобы мы не очень переживали, давая потомство и умирая, во многих из нас есть упомянутое Фрейдом «океаническое» чувство принадлежности к чему-то мировому, какое-то чувство не отделенности нас от Вселенной, а скорее отдаленности нас от самих себя. Иногда я чувствую себя более причастным к галактике M33, чем к тому, что лежит у меня на тарелке. Эта самоотстраненность и принадлежность ко всему мирозданию есть прекрасный повод видеть в разрушении лишь новый виток созидания.

Разрушение наивных представлений о макромире

Разрушение наивных представлений о макромире
(Научные революции I типа — середина XVI — конец XVIII в.) Начальная стадия познания. На ранней стадии своего развития человечество еще не выработало правильного представления об окружающем мире. Оно мыслило крайне наивно и

V. Разрушение рефлексии

V. Разрушение рефлексии
Дело в том, что одна лишь идея жизни действительно не может нас полностью удовлетворить; несомненно, в сущности, жизнь является синтезом, синтезом бесконечного и конечного, неопределенного и определенного, она представляет собой «бесформенный

Разрушение как программа

Разрушение как программа
В аннотации к своей книге Кнейф прямо заявляет: «Тенденция этой книги – негативна, разрушительна» – и затем добавляет: «Лишь в заключающем книгу «Трактате о музыкальном вкусе» демонстрируется, что музыкальная социология наиболее полезна для

Глава 29. ИЗВРАЩЕНИЕ И РАЗРУШЕНИЕ

Глава 29. ИЗВРАЩЕНИЕ И РАЗРУШЕНИЕ
Мы рассматривали антитрадиционную деятельность, с помощью которой в некотором роде «сфабрикован» современный мир, как производящую, в целом, работу извращения по отношению к нормальному состоянию, присущему всякой традиционной

Глава 5.

РАЗРУШЕНИЕ КУЛЬТУРЫ

Глава 5. РАЗРУШЕНИЕ КУЛЬТУРЫ
Во время перестройки и реформы главным объектом воздействия было культурное ядро советского общества. При достаточной глубине его разрушения терял связность и волю советский народ, а значит, можно было ликвидировать СССР, сменить

МОНОПОЛИЯ И РАЗРУШЕНИЕ СОЗНАНИЯ

МОНОПОЛИЯ И РАЗРУШЕНИЕ СОЗНАНИЯ
Приведу другой пример такого разрушения. Известно, что система, называемая монополией, стоит вне цивилизации, так как разрушает само ее тело, порождая тотальное опустошение человеческого мира. Не только в том смысле, что монополия

РАЗРУШЕНИЕ КОДА

РАЗРУШЕНИЕ КОДА
У каждой цивилизации есть свой скрытый код — система правил или принципов, отражающихся во всех сферах ее деятельности, подобно некоему единому плану. С распространением индустриализма по всей планете становится зримым присущий ему уникальный

Разрушение привычки.

Разрушение привычки.
«Аббатство», 12 июня 1923 г. (Отрывки из бесед)»Мы никогда не завершаем того, что собирались сделать, как в больших, так и в малых делах. Мы идем смотреть и возвращаемся делать. Подобным же образом саморазвитие невозможно без дополнительной внешней силы, а

Г. Разрушение орбит гравитационной радиацией

Г. Разрушение орбит гравитационной радиацией
Если некая масса вращается вокруг фиксированного центра со скоростью V, периодом Р и кинетической энергией Е, она будет терять энергию под воздействием гравитационной радиации со скоростью порядка
Eg = (V/c)5 (Е/Р). (24)
Всякая

1. Фазы разрушения и созидания

1. Фазы разрушения и созидания
В исторических главах этой книги главное внимание уделялось основной тенденции развития культуры, ее творческому развитию, обычно обозначаемому словом «прогресс». Мы уже сравнивали это развитие с ростом живого организма и с эволюцией вида,

190. РАЗРУШЕНИЕ

190. РАЗРУШЕНИЕ
Если осаждать будешь город долгое время, не разрушай деревьев его.Библия — Второзаконие, 20:19Разрушение любого предмета есть насилие над ним.Абайе — Талмуд, Шаббат, 129чЗаставить лампу гореть быстро — значит разрушить ее.Зутра — Талмуд, Шаббат, 676Без цели

Разрушение стереотипа эгоцентрической деятельности

Разрушение стереотипа эгоцентрической деятельности
Кришнамурти: Я хотел бы задать вопрос, который, возможно, к чему-то нас приведет. Что способно заставить человека измениться глубоко, фундаментально, в самой его основе? Человек переживает кризис за кризисом, ему

Беседа девятая: ВРЕМЯ И РАЗРУШЕНИЕ

Беседа девятая:
ВРЕМЯ И РАЗРУШЕНИЕ
Слушательница П. : Кажется, ключ к вашему учению — в понимании времени. Человеческий ум и структура мозговых клеток достигли своего нынешнего состояния со встроенным в них чувством времени — в виде вчерашнего, сегодняшнего и завтрашнего

Кристева Ю.  Разрушение поэтики

Кристева Ю. 
Разрушение поэтики
Кристева Юлия (р. 1941) – профессор лингвистики и семиологии Университета Париж-VII. Выдвигает идею множественности языков, полилога, новой полирациональности. Задачей эстетики считает выявление поливалентности смысловых структур, их

Культура как возможная основа для созидания этической системы

Культура как возможная основа для созидания этической системы
Всякий человек, изучающий многообразие мировых культур, почти непременно оказывается шокирован множеством этических и эстетических различий, существующих у различных народов мира. Одежда, которую мы носим,

[PDF] Разрушение и созидание | Semantic Scholar

• Идентификатор корпуса: 9984185

 @inproceedings{Boyd1976DestructionAC,
  title={Разрушение и созидание},
  автор={Джон Рэймонд Бойд},
  год = {1976}
} 

• Дж. Бойд
• Опубликовано в 1976 г.
• Политология

Чтобы понять окружающую среду и справиться с ней, мы вырабатываем ментальные модели или концепции значения. Цель этой статьи — наметить, как мы разрушаем и создаем эти паттерны, чтобы позволить нам как формировать, так и формироваться изменяющейся средой. В этом смысле дискуссия также буквально показывает, почему мы не можем избежать такого рода деятельности, если намерены выживать на своих условиях. Деятельность диалектична по своей природе, порождая и беспорядок, и порядок, который проявляется как изменяющееся и расширяющееся…»

fasttransients. files.wordpress.com

Анатомия стратегии: борьба за будущее через повествование, логику и грамматику по стратегии носит описательный, а не пояснительный характер. Описание стратегии с точки зрения таких категорий, как большая стратегия или театр…

Исследование действий: систематический подход к социальной составляющей человеческого измерения

• Уилл А. С. Харди, Джозеф Родман

• Политология

• 2016

Развертывание часто может заставить человека почувствовать, что он или она живет в фильме 1993 года «День сурка». В фильме высокомерный метеоролог по имени Фил (актер Билл Мюррей) вновь и вновь переживает… что алгоритмы поведения физических объектов, биологических организмов и человека являются не автономными конструкциями, а фазами эволюционного процесса, и алгоритмы постоянно корректируются и совершенствуются за счет добавления новых шагов и механизмов обратной связи.

Пересмотр военного образования: обновленный постмодерн все еще ожидание того, что придется иметь дело с неизвестным и…

Сложность, глобальная политика и национальная безопасность

• Д. Альбертс, Томас Дж. Червински

• Информатика

• 1997

Теорию сложности можно рассматривать как родную форму для исследования свойств и поведения динамики нелинейных систем, и рост теории сложности неизбежно идет параллельно с развитием компьютера.

Критика теории Бойда. Актуальна ли она для армии?

• Р. Полк

• Искусство

• 2000

Резюме: Полковник ВВС США в отставке Джон Бойд, известный разработкой модели НОРД (наблюдай-ориентируйся-решай-действуй), провел большую часть своей взрослой жизни, пытаясь убедить военный истеблишмент США в…

«Получение» Рассуждения о победах и поражениях: введение в «Теорию интеллектуальной эволюции» Бойда ‘, но то, что Колин Грей называет частной теорией с некоторыми элементами общей теории. Мало что можно сказать о текущих проблемах безопасности…

От операций, основанных на воздействии, к силе, основанной на воздействии: о причинно-следственной связи, сложной адаптивной системе и биологии войны

• Z. Jobbagy

• Политология

• 2009

Автор обращается к недавней концепции использования сил, называемой операциями, основанными на воздействии, которая впервые появилась во время войны 1991 года против Ирака, и предлагает органический подход к решению вызов, поставленный войной.

Жесткая сила в киберпространстве: CNA как политическое средство

В документе утверждается, что оборонительные киберстратегии и доктрины в первую очередь должны быть сосредоточены на CNA как средстве насильственного достижения, но также обсуждается CNA в форме принудительных угроз и исследуется, как технологические и организационные предпосылки CNA распространяются на тяжесть последствий и достоверность.

Марш в такт Maverick Drummer: идеи Джона Бойда для информирования о поведенческих перспективах

Цель
Целью данной статьи является обсуждение некоторых ключевых идей Джеймса Дж. Марча, их расширение и интеграция с работами и идеями Джона Бойда, чья работа очень актуальна, но… СОРТИРОВАТЬ ПОРелевантностьНаиболее влиятельные статьиНедавность

Структура научных революций

• Т. Кун, Дэвид Хокинс

• Образование

• 1962

Хорошая книга может изменить то, как мы видим мир, но великая книга на самом деле становится частью нашего повседневного сознания, проникая в наше мышление до такой степени, что мы принимаем ее за предоставлено,…

Знать и Бытие

• М. Шлик

• Философия

• 1974

Результаты первой части исследования найдены, и пришло время систематически исследовать различные возможные пути искренне стремился к абсолютно достоверным истинам о действительности.

Креативность и интуиция

• Х. Юкава

• Искусство

• 1973

Хидэки Юкава, японский физик-теоретик, лауреат Нобелевской премии, написал провокационную книгу, включающую в себя личные идеи и нобелевскую премию. Он бессознательно обсуждает свой…

Физика и философия

• E. A. Milne

• Философия

  Nature

• 1943

. Он дал джинсы для участия в целях участия в квесте «Авторы» в «Коста -акка. «Как физик, как математик, как астроном, как космолог, он открыл окно в Природу — на происхождение планетарных, звездных и небулярных масс и на взаимодействие материи и излучения.

Природа и рост современной математики

• Э. Э. Крамер

• Математика

• 1970

Эта книга, выпущенная в однотомной мягкой обложке, уделяет особое внимание развитию наиболее важных математических концепций. жизнь и мысли таких математических…

О формально неразрешимых предложениях Principia Mathematica и родственных систем

• К. Гёдель, Б. Мельцер, Р. Шлегель

• Философия

• 1962

Этот документ является переводом большей части доказательства Гёделя, где обозначения, используемые Гёделем, были в значительной степени заменены другими обозначениями.

Через границы.

Интересно, через границы, что вы действительно ждете сейчас идет. Важно дождаться репрезентативных и полезных книг для чтения. Каждая книга, которая предоставляется в лучшем виде и…

Стрела времени

• К. Поппер

• Физика

  Природа

• 1956

Широко распространено мнение, что все необратимые механические процессы связаны с увеличением энтропии и что «классическая» (то есть нестатистическая) механика непрерывных медиа, а также…

Трещина в космическом яйце: сложные конструкции разума и реальности

• Дж. Пирс

• Психология

• 1971

5 The Structures of Scientific Revolutions, Чикагский университет

50019

• 1970

Как модель созидания и разрушения Джона Бойда может помочь вам увидеть мир более точно – IFOD

Джон Бойд

« Каждый акт творения – это прежде всего акт разрушения ». – Пабло Пикассо

В прошлые выходные я поехал со своей дочерью из Сент-Луиса в Льюистон, штат Мэн, чтобы отвезти ее в колледж. Наш 20-часовой маршрут пролегал через Эри, штат Пенсильвания (мы остановились и выпили Чиполте), где родился и вырос летчик-истребитель и военный теоретик Джон Бойд. Если вы не знаете о Джоне Бойде, вы многое упускаете — он был необыкновенным.

Немного о Джоне Бойде

Достижения Бойда разнообразны:

• Он был лучшим летчиком-истребителем в ВВС и инструктором в лучшей школе подготовки истребителей ВВС.
• Он создал теорию энергоманевренности воздушного боя, которая оказала большое влияние на конструкцию истребителей. Легкие истребители F-18 и F-16 были результатом его электромагнитной теории.
• Его «Изучение воздушной атаки» произвело революцию в воздушном бою и стало основным пособием, используемым для обучения летчиков-истребителей боевой тактике.
• Он изменил способ ведения современной войны своей теорией петли НОРД. Использование цикла НОРД привело к быстрому и решающему успеху в Первой войне в Персидском заливе в начале 1990-х годов.

Бойд о сотворении и разрушении

Одним из самых важных вкладов Бойда является 7-страничное эссе о том, как создаются новые теории и мировоззрения, под названием «Сотворение и разрушение». Для написания статьи потребовались годы исследований, и на ее написание ушло более четырех лет. Это тяжелое чтение — каждый абзац наполнен важными понятиями, а эссе опирается на теорему Гёделя о неполноте, принцип неопределенности Гейзенберга и второй закон термодинамики. Вот ссылка на документ в формате pdf, если вы хотите его прочитать (я думаю, это того стоит). Суть статьи в том, что для того, чтобы создать, мы должны сначала разрушить. Вот краткое изложение его мыслей на эту тему:

• Мы носим в голове представления о том, как устроен мир и что такое реальность. Эти ментальные концепции помогают нам понять мир. По мере того, как мы идем по жизни, мы развиваем эти ментальные модели, чтобы они соответствовали наблюдаемой реальности.
• Эти ментальные модели генерируются двумя способами: (1) от общего к частному — взять общее правило и применить его к отдельным ситуациям и (2) от частного к общему — взять конкретную ситуацию и широко экстраполировать его применимость.
• Превращение общего в частное основано на дедуктивных рассуждениях, и это то, что мы делаем, когда используем анализ. Конкретное к общему использует индуктивное рассуждение и использует синтез.
• Создавая ментальные модели, Бойд утверждает, что мы берем отдельные экземпляры и структурируем их в общие правила. Затем мы сравниваем общие правила с реальностью, которую переживаем в отдельных случаях. Эти отдельные случаи не всегда подчиняются общему правилу (он доказывает это через Гёделя, Гейзенберга и энтропию), поэтому мы должны разбить общее правило на составные части и взять эти понятия плюс новые, перетасовать их и посмотреть, как они могут объединиться в новую ментальную концепцию, более близкую к реальности.
• Бойд рассматривал этот процесс творческого синтеза и аналитического разрушения как процесс калибровки, чтобы приблизить теорию к реальности. В своем эссе он говорит, что этот процесс является одним из «Структура, деструктуризация, реструктуризация, деструкция, реструктуризация». . . повторяется бесконечно, переходя к более высоким и более широким уровням проработки».

[Мое краткое изложение не соответствует статье]

Давайте рассмотрим пример.

Согласно его биографии Роберта Корама, когда Бойд читал лекции на эту тему, он использовал следующий пример (это взято непосредственно из биографии):

«Представьте себе четыре отдельных изображения. Назовем их доменами. Каждую область можно легко понять, рассмотрев ее части и взаимосвязь между частями». Четыре домена Бойда: лыжник на склоне, катер, велосипед и игрушечный танк .

Под «лыжником» были разные части: кресельные подъемники, лыжи, люди, горы, шале. Он попросил слушателей представить, что все они связаны паутиной отношений, матрицей пересекающихся линий.

Под «скоростной лодкой» были категории солнца, лодки, подвесного мотора, водного лыжника и воды. Опять же, все было связано пересекающимися линиями.

Под «велосипедом» находились цепь, сиденье, тротуар, руль, ребенок и колеса.

Под «игрушечным танком» находились башня, мальчик, танковые гусеницы, зеленая краска, игрушечный магазин и пушка.

Отдельные ингредиенты имеют смысл собирать под соответствующими заголовками. Но затем Бойд разрушил отношения между частями и их соответствующими доменами. Он взял ингредиенты паутины взаимоотношений и попросил слушателей визуализировать их в случайном порядке. Он назвал разделение доменов «деструктивной дедукцией». (Сегодня некоторые называют такой прыжок «мышлением вне рамок». Но Бойд считал, что само существование рамок ограничивает. Прежде чем можно будет творить, рамку необходимо разрушить.) Дедукция была разрушительной в том смысле, что отношения между части и все было уничтожено. Неуверенность и беспорядок заняли место смысла и порядка. Бойд назвал эту мешанину разрозненных элементов «морем анархии».

Затем он бросил вызов аудитории: «Как мы можем создать порядок и смысл из этого беспорядка?»

Теперь Бойд показал, как синтез лежит в основе творчества. Он спросил: «Как из некоторых ингредиентов в этом море анархии найти общие качества и связующие нити, чтобы синтезировать новую и совершенно другую область?»

Мало кто когда-либо находил новый способ их соединения. Бойд уговаривал и уговаривал, но в конце концов помог аудитории, подчеркнув руль, подвесной мотор, гусеницы бака и лыжи. По его словам, это были ингредиенты, необходимые для создания того, что он назвал «новой реальностью» — снегохода.

Как использовать цикл созидания и разрушения Бойда

Приятно иметь ментальную модель или общее правило, которые помогают нам понять реальность. Но есть риск, что мы станем идеологизированными или догматичными в своих убеждениях и перестанем сравнивать свое мировоззрение с реальностью. Неудобно ломать и разрушать наши общие правила. Взять все составные части, перетасовать их и снова собрать воедино требует много умственных усилий. Но чтобы иметь точное представление о мире, требуется постоянный цикл разрушения и созидания, потому что мир меняется, и наши взгляды тоже должны меняться.