alexxlab МЕТОД НЕЗАКОНЧЕННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
МЕТОД НЕЗАКОНЧЕННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
В современной классификации проективных методов обследования личности метод незавершенных предложений (МНП) находится среди тех, которые основаны на дополнении (требуется завершить предложенный рассказ, предложения и т.п.). Существуют разнообразные варианты МНП, построенные на основе приема вербального завершения предложенной начальной части предложения. В основе всех этих методик лежит положение о том, что отвечая на исходный неоднозначный и неопределенный стимул, индивид дает информацию, касающуюся его собственной личности, т.е. он проецирует свои особенности на свои ответы.
МНП представляет собой развитие теста словесных ассоциаций, предложенного впервые Ф.Гальтоном и развитого впоследствие К.Юнгом, Э.Крепелином, В.Вундтом, А.Р.Лурия и др.
Впервые для изучения личности МНП был применен А.Пейном (1928), а затем А.Тендлером (1930). Наиболее известны методики завершения предложений, разработанные Дж.
Роттером (1950), Д.Саксом (1950), Б.Форером (1950), А.Ронде (1957).
МНП более информативен, чем тест словесных ассоциаций, потому что обследуемый может отвечать более чем одним словом. При этом возможны большая гибкость и разнообразие ответов.
Большая индивидуальная свобода и богатство ответов определяются также минимумом осознания со стороны испытуемого истинной цели исследования и традиционным для проективных методов принятием любого ответа без оценки как правильного или неправильного.
По оценкам зарубежных специалистов, валидность и надежность МНП достаточно высоки (Р.Ватсон, 1978).
Достоинства:
1) МНП достаточно прост по технике реализации;
- является гибким и легко приспосабливаемым для самых различных конкретных целей исследования. Поэтому существует множество методик завершения предложений. Одни предназначены для выявления мотивов и потребностей индивида, другие — чувств обследуемого, его отношения к семье, половой жизни, вышестоящим по работе и т.
п., третьи — для обнаружения некоторых психологических механизмов, таких как чувство одиночества, способы ухода от действительности. Иными словами, каждая методика может быть приспособлена к частной ситуации, в которой она будет использоваться. Благодаря этому имеются значительные возможности изучения с помощью МНП как нормальных, так и клинических случаев;
п., третьи — для обнаружения некоторых психологических механизмов, таких как чувство одиночества, способы ухода от действительности. Иными словами, каждая методика может быть приспособлена к частной ситуации, в которой она будет использоваться. Благодаря этому имеются значительные возможности изучения с помощью МНП как нормальных, так и клинических случаев;
3) заданность определенных тем позволяет затронуть важные аспекты личности и жизненного опыта испытуемого;
4) пригоден для индивидуального и группового использования.
Сфера применения: для исследований в школе, промышленности, клинике и др.
Общие характеристики МНП: исследование, в котором используется конкретный вариант МНП, может проводиться в устной или письменной формах. Это определяется видом вербального ответа испытуемого: он может быть устным или письменным. К устной форме проведения в основном прибегают, работая с детьми доподросткового возраста или взрослыми, которые не могут читать или писать (слепые, инвалиды).
В этом случае и начальная (стимульная) часть предложения также предъявляется устно. Устная форма проведения МНП возможна только в рамках индивидуального, а не группового обследования. Письменная форма проведения, напротив, применима как в индивидуальном, так и в групповом эксперименте. При этом начальные части предложений могут предъявляться: 1) устно и письменно — 2) на специальных бланках или 3) на отдельных карточках. При работе с группой традиционно используются 1) и 2) способы, в случае индивидуального исследования — любой из трех перечисленных.
Независимо от формы применения (письменной или устной) исследования, существенной характеристикой последнего являются временные показатели. В случае группового эксперимента для каждого испытуемого фиксируется время, в течение которого он справился с работой в целом. Это представляется возможным, поскольку все испытуемые приступают к работе одновременно, по команде экспериментатора.
При индивидуальном исследовании временные показатели существенно обогащаются за счет измерения латентного времени каждого ответа, т.
е. промежутка времени между предъявлением экспериментатором начала предложения и ответом испытуемого. Измерение латентного времени каждого ответа возможно только при устном предъявлении начала предложения или письменном на отдельной карточке, а не при использовании бланка.
Использование различных вариантов МНП в возрастной психологии показывает, что скрытый (латентный) период ответа растет вместе с возрастом, причем выразительный “скачок” в его величине возникает между 10 и 12 годами. Это связано с развитием и применением контролирующих механизмов поведения по мере социализации ребенка, т.е. формированием у него представления о социально приемлемом поведении.
У взрослых латентный период ответов колеблется около некоторой средней величины, имеющей индивидуальное значение для каждого испытуемого. Резкое увеличение латентного времени для отдельных ответов свидетельствует об их личностно-эмоциональной значимости. Заметное увеличение латентного времени к концу исследования является выражением повышенной утомляемости испытуемого.
Испытуемые: дети, взрослые, престарелые; испытуемые обоих полов; здоровые и больные.
Цель: выявление отношения испытуемого к жизненным обстоятельствам, самому себе, окружающим; получение общего представления о скрытых переживаниях, которые не удается выявить в свободной беседе.
Инструкция: “Прочитайте эти незаконченные предложения. Завершите их письменно первой пришедшей Вам в голову мыслью. Делайте это как можно быстрее. Если не можете закончить какое-нибудь предложение, оставьте его и займитесь им позже. Будьте правдивы. Это задание необходимо для тренировки вашей памяти и внимания.”
Таким образом, независимо от варианта МНП инструкция не раскрывает испытуемому истинную цель исследования. Мотивировкой становится изучение или тренировка памяти, внимания.
Порядок проведения МНП: при письменном варианте испытуемый получает лист бумаги и ручку или готовый бланк с незавершенными предложениями.
При использовании карточного или устного варианта предъявления начала предложений испытуемый записывает на листе бумаги только завершающую часть предложения — свой ответ; при использовании бланка — ответ пишется прямо на бланке рядом или под соответствующим началом предложения. При устном варианте исследования ответы испытуемого фиксируются либо письменно экспериментатором, либо с помощью магнитофона. Второе предпочтительнее, т.к. позволяет наблюдать за всей ситуацией обследования в целом.
Материал для проведения МНП: в отечественной психологии в основном используются два варианта МНП.
Первый из них — сокращенный вариант Rayne — Ronde — состоит из 20 фраз, очень простых по содержанию.
1. Моя специальность…
2. Моя семья…
3. Боюсь…
4. Деньги…
5. Моя мечта…
6. Работа…
7. Мои сны…
8. Бороться…
9. Больше всего люблю…
10. Дома…
11. Моя голова…
12. Дети…
13.
Меня беспокоит…
14. Смерть…
15. Мой вид…
16. Друзья…
17. Если б я мог…
18. Мои планы…
19. Скрываю…
20. Когда мыслю…
Гораздо более широко распространенным является вариант Saks — Sidney, адаптированный в лаборатории медицинской психологии Ленинградского НИИ психоневрологии им. В.М.Бехтерева (1969, 1971). Первоначально он использовался в целях исследования личностных отношений больных неврозами и психозами. Данный вариант МНП состоит из 64 незавершенных предложений с более структурированным и детерминирующим реакцию началом. Они разделяются на 16 групп по 4 предложения. Каждая из них соответствует определенной сфере отношений человека — к самому себе, к другим людям и т.п. Первая, начальная часть предложения указывает сферу или объект отношения; завершая его, испытуемый выражает имеющееся у него отношение в своем ответе. Например, предложение, соответствующее сфере “отношение к будущему”, начинается: “Будущее кажется мне.
..”; соответствующее сфере “отношение к подчиненным” — “Если кто-нибудь работает под моим руководством…”; соответствующее сфере “отношение к матери” — “Моя мать…”
Метод незаконченных предложений
1. Думаю, что мой отец редко…
2. Если все против меня, то…
3. Я всегда хотел (-а)…
4. Если бы я занимал (-а) руководящий пост…
5. Будущее кажется мне…
6. Мое начальство…
7. Знаю, что глупо, но боюсь…
8. Думаю, что настоящий друг…
9. Когда я был (-а) ребенком…
10. Идеалом мужчины для меня является…
11. Когда я вижу женщину рядом с мужчиной…
12. По сравнению с большинством других семей моя семья…
13. Лучше всего мне работается с…
14. Моя мать…
15. Сделал (-а) бы все, чтобы забыть…
16. Идеалом женщины для меня является…
17. Если бы мой отец только захотел…
18. Думаю, что я достаточно способен (способна), чтобы.
..
19. Я мог (-ла) бы быть очень счастливым (-вой), если бы…
20. Если кто-нибудь работает под моим руководством…
21. Надеюсь на…
22. В школе мои учителя…
23. Большинство моих товарищей не знает, что я боюсь…
24. Не люблю людей, которые…
25. Когда-то я…
26. Считаю, что большинство юношей…
27. Супружеская жизнь кажется мне…
28. Моя семья обращается со мной как…
29. Люди, с которыми я работаю…
30. Моя мать и я…
31. Моей самой большой ошибкой было…
32. Считаю, что большинство девушек…
33. Я хотел (-а) бы, чтобы мой отец…
34. Моя наибольшая слабость заключается в том…
35. Моим скрытым стремлением в жизни…
36. Мои подчиненные…
37. Наступит тот день, когда…
38. Когда ко мне приближается мой начальник…
39. Хотелось бы мне перестать бояться…
40. Больше всего люблю людей, которые…
41. Если бы я снова стал (-а) молодым (-дой).
..
42. Считаю, что большинство мужчин…
43. Если бы у меня была нормальная половая жизнь…
44. Большинство известных мне семей…
45. Люблю работать с людьми, которые…
46. Считаю, что большинство матерей…
47. Когда я был (-а) моложе, то чувствовал (-а) себя виноватым (-той), если…
48. Считаю, что большинство женщин…
49. Думаю, что мой отец…
50. Когда мне начинает не везти, я…
51. Больше всего я хотел (-а) бы в жизни…
52. Когда я даю другим поручение…
53. Когда я буду старым (-рой)…
54. Люди, превосходство которых над собой я признаю…
55. Мои опасения не раз заставляли меня…
56. Когда меня нет, мои друзья…
57. Моим самым живым воспоминанием детства является…
58. Мне очень не нравится, когда мужчины…
59. Моя половая жизнь…
60. Когда я был (-а) ребенком, моя семья…
61. Люди, которые работают со мной…
62. Я люблю свою мать, но…
63.
Самое худшее, что мне пришлось совершить, это…
64. Мне очень не нравится, когда женщины…
Ответы испытуемого отражают существующую у него систему отношений к семье, представителям своего и противоположного пола, сексуальной жизни, начальству, подчиненным, сотрудникам, друзьям, отцу, матери, переживаемым страхам и опасениям, имеющемуся чувству сознания вины, прошлому и будущему, жизненным целям и самому себе.
Ключ:
1) отношение к отцу — 1, 17, 33, 49;
2) отношение к себе — 2, 18, 34, 50;
3) жизненные цели — 3, 19, 35, 51;
4) отношение к подчиненным — 4, 20, 36, 52;
5) отношение к будущему — 5, 21, 37, 53;
6) отношение к начальству и учителям — 6, 22, 38, 54;
7) страхи и опасения — 7, 23, 39, 55;
8) отношение к друзьям и знакомым — 8, 24, 40, 56;
9) отношение к прошлому — 9, 25, 41, 57;
10) отношение к мужчинам — 10, 26, 42, 58;
11) отношение к сексуальной жизни — 11, 27, 43, 59;
12) отношение к семье — 12, 28, 44, 60;
13) отношение к сотрудникам — 13, 29, 45, 61;
14) отношение к матери — 14, 30, 46, 62;
15) сознание вины — 15, 31, 47, 63;
16) отношение к женщинам — 16, 32, 48, 64.
Названные сферы отношений могут быть объединены в тематические группы:
1) тема представления о себе — страх,
сознание вины,
отношение к себе;
2) тема семейных отношений — отношение к отцу,
отношение к матери,
отношение к семье;
3) тема отношений со своим и
противоположным полом — отношение к мужчинам,
отношение к женщинам,
отношение к сексуальной жизни;
4) тема отношений с другими людьми — отношение к друзьям,
отношение к сотрудникам,
отношение к подчиненным,
отношение к начальству;
5) тема временной перспективы личности — отношение к прошлому,
отношение к будущему,
жизненные цели.
Обработка данных: предполагает традиционно качественный и количественный анализ.
Качественный анализ весьма разнообразен и определяется тремя моментами: 1) содержанием личностной проблемы, исследуемой с помощью данного метода; 2) теоретическими представлениями, имеющимися у исследователя, его опытом; 3) конкретным вариантом используемых незаконченных предложений.
Информативным признаком выступают временные показатели, зафиксированные во время работы испытуемого.
При количественном анализе оценивается, как правило, то отношение, которое выражено испытуемым в ответе к субъекту или объекту, названному в первой части предложения. Выделяют 3 типа отношения:
* нейтральное, оцениваемое как “0”;
* положительное, оцениваемое как “+”;
* отрицательное, оцениваемое как “-”.
Внутри двух последних возможны дополнительные градации. Так, по отношению к данному варианту МНП Saks — Sidney применяются такие оценки:
* +2 — максимальное, отчетливо выраженное, сильное положительное отношение к задаваемому в предложении объекту или субъекту;
* +1 — положительное отношение;
* 0 — нейтральный по смыслу ответ — отношение не выражено или непонятен его эмоциональный знак;
* -1 — отрицательное отношение;
* -2 — максимальное, отчетливо выраженное, сильное отрицательное отношение к задаваемому в предложении объекту или субъекту.
Например, начало предложения следующее: “По сравнению с большинством других семей моя семья…” Варианты завершения:
1. “плохая”, “недружная”, “несчастливая”, “распалась” (-2).
2. “не очень хорошая”, “нервная”, “менее дружная” (-1).
3. “не хуже и не лучше”, “такая же” (0).
Начало предложения: “Будущее кажется мне…” Варианты завершения:
1. “очень мрачным”, “плохим”, “печальным”, “страшным” (-2).
2. “не очень светлым”, “туманным” (-1).
3. “неясным”, “неизвестным”, “как настоящее” (0).
При этом вербальные отказы (ответы типа “не знаю”, “не думал”) и поведенческие отказы (пропуск предложения, отсутствие его завершения) всегда оцениваются как -2.
Некоторые предложения в своей первой части содержат не только указание на объект, но и включают в себя положительную или отрицательную позицию по отношению к данному объекту. Например: “Мне очень не нравится, когда мужчины…”, “Больше всего люблю людей, которые…”. Количественная оценка завершения подобного предложения определяется следующим обстоятельством — усиливает, увеличивает или снижает, уменьшает ответ испытуемого первоначально заданную позицию (особенно отрицательную).
Например, в сфере “отношение к себе” начало предложения следующее: “Если все против меня, то…” Варианты завершения:
1. “это ужасно”, “мне очень плохо”, “ я умру” (-2).
2. “я огорчаюсь”, “мне грустно” (-1).
3. “то кто же за?”, “то я за” (0).
4. “я не расстраиваюсь”, “я не огорчаюсь”, “я плевал на это” (+1).
5. “я все равно стою на своем”, “отстаиваю свое” (+2).
Или: в сфере “отношение к мужчинам” начало предложения следующее: “Мне очень не нравится, когда мужчины…” Варианты завершения:
1. “негодяи”, “отвратительны” (-2).
2. “курят”, “не держат слова” (-1).
3. “обыкновенные” (0).
4. “слишком разговорчивые”, “болтливые” (+1).
5. “много смеются”, “шутят” (+2).
Количественный показатель подсчитывается для каждой сферы отдельно в виде общей суммарной оценки каждого из 4-х входящих в нее предложений. Его величина располагается в пределах от +8 до -8, может быть нулевой.
Всего таких показателей 16 — в соответствии с количеством сфер.
Количественная обработка данных может сопровождаться графическим выражением в виде профиля. При этом целесообразнее располагать сферы на горизонтальной оси не случайно, а по тематическим группам (см. выше). В этом случае можно сравнивать оценки внутри каждой темы и между отдельными темами. Так, например, высокие отрицательные оценки в сфере страхов и опасений сопровождаются, как правило, суженной временной перспективой, неуверенностью в будущем, отражающейся в низких положительных или высоких отрицательных оценках соответствующей сферы.
Представляется удобным совместить на одном графике вместе с индивидуальным профилем и кривую динамики среднего латентного времени для каждой сферы (подсчитывается как среднее арифметическое для соответствующих 4-х предложений). Известно, что эмоционально-значимые предложения даже при формальном положительном соответствии ответа началу предложения сопровождаются задержкой, существенным удлинением латентного периода.
+6
+4
| +2 | |
| 0 |
отношение отношение отношение отношение отношение
-2 к отцу к матери к семье к мужчинам к женщинам
-4
-6
Литература.
1. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. — Киев, 1989. — С. 50-51.
2. Кабанов М.М., Личко А.Е., Смирнов В.М. Методы психологической диагностики и коррекции в клинике. — Л., 1983.
3. Основы возрастно-психологического консультирования / Под ред. А.Г.Лидерса. — М., 1991. — С. 31-40.
4. Психологические тесты / Сост. Э.Р.Ахмеджанов. — М., 1996. — С. 31-34.
osk — Психологическая диагностика
|
Harter, 1981)
(адаптация Н.С. Чернышевой, 1997).
Методика предназначена для изучения дифференцированной самооценки у
детей младшего школьного возраста.
Шкала позволяет выявить оценку детьми собственной умелости ("компе-
тентности") в наиболее значимых сферах школьной жизни: учебной деятельнос-
ти, общении со сверстниками, занятиях спортом и подвижных играх, а также
общий уровень самопринятия.
Методика проводится индивидуально. Экспериментатор зачитывает ребенку
пару утверждений и просит выбрать, какое из них ему ближе, больше подходит
для него. После этого экспериментатор уточняет, является ли выбранный от-
вет правильным в любой ситуации ("единственно правильный" ответ), или он
возможен лишь в некоторых случаях ("возможный" ответ). В соответствии с
этим в бланке ответов отмечается одна из цифр.
Тестовый показатель: средне-низкая самооценка.
3. Компетентность во внеурочной деятельности - школьные, но
не учебные дела: любознательность в выборе игр, выбор в команду
для игры, умение быстро бегать.
Тестовый показатель: средне-высокая самооценка.
4. Общее самоприятие - особенности и степень самоприятия ре-
бенка: уверенность в себе, правильность поведения, стремление быть
непохожим на других.
Тестовый показатель: средняя самооценка.
Написание хороших тестовых вопросов с несколькими вариантами ответов | Центр обучения
Процитируйте это руководство: Brame, C. |
(2013) Написание хороших тестовых вопросов с несколькими вариантами ответов. Получено [todaysdate] с https://cft.vanderbilt.edu/guides-sub-pages/writing-good-multiple-choice-test-questions/.- Изготовление эффективного ствола
- Создание эффективных альтернатив
- Дополнительные рекомендации по вопросам с несколькими вариантами ответов
- Рекомендации по написанию заданий с несколькими вариантами ответов, которые проверяют мышление высшего порядка
- Дополнительные ресурсы
Тестовые вопросы с множественным выбором, также известные как задания, могут быть эффективным и действенным способом оценки результатов обучения. Тестовые задания с множественным выбором имеют несколько потенциальных преимуществ:
Универсальность: Тестовые задания с множественным выбором могут быть написаны для оценки различных уровней результатов обучения, от базового запоминания до применения, анализа и оценки.
Однако, поскольку учащиеся выбирают из набора возможных ответов, существуют очевидные ограничения на то, что можно проверить с помощью заданий с множественным выбором. Например, они не являются эффективным способом проверки способности учащихся организовывать мысли, формулировать объяснения или творческие идеи.
Надежность: Надежность определяется как степень, в которой тест последовательно измеряет результат обучения. Тестовые задания с множественным выбором менее подвержены угадыванию, чем вопросы «верно/неверно», что делает их более надежным средством оценки. Надежность повышается, когда увеличивается количество элементов ОК, ориентированных на одну цель обучения. Кроме того, объективная оценка, связанная с заданиями теста с множественным выбором, освобождает их от проблем с несогласованностью результатов, которые могут мешать оценке вопросов эссе.
Валидность: Валидность – это степень, в которой тест измеряет результаты обучения, для измерения которых он предназначен.
Поскольку учащиеся обычно могут ответить на вопрос с несколькими вариантами ответов намного быстрее, чем на вопрос эссе, тесты, основанные на вопросах с несколькими вариантами ответов, обычно могут быть сосредоточены на относительно широком представлении материала курса, что повышает достоверность оценки.
Однако ключом к использованию этих сильных сторон является создание хороших предметов с множественным выбором.
Элемент с множественным выбором состоит из проблемы, известной как основа, и списка предлагаемых решений, известных как альтернативы. Альтернативы состоят из одной правильной или лучшей альтернативы, которая является ответом, и неправильных или худших альтернатив, известных как отвлекающие факторы.
Создание эффективного ствола
1. Основа должна быть значимой сама по себе и должна представлять определенную проблему. Основа, представляющая определенную проблему, позволяет сосредоточиться на результате обучения.
Тем не менее, основа, которая не представляет явной проблемы, может проверять способность учащихся делать выводы из расплывчатых описаний, а скорее служить более прямой проверкой достижения учащимися результатов обучения.
2. Основа не должна содержать ненужного материала , который может снизить надежность и достоверность результатов теста (Haldyna and Downing 1989).
3. Основа должна быть сформулирована отрицательно только тогда, когда этого требуют важные результаты обучения. Учащиеся часто испытывают трудности с пониманием заданий с отрицательной формулировкой (Rodriguez 1997). Если значительный результат обучения требует отрицательной формулировки, например, указание на опасные лабораторные или клинические практики, отрицательный элемент следует выделить курсивом или с заглавной буквы.
4.
Основа должна быть вопросом или частью предложения. Основа вопроса предпочтительнее, потому что она позволяет учащемуся сосредоточиться на ответе на вопрос, а не удерживать часть предложения в рабочей памяти и последовательно завершать его с каждой альтернативой (Statman 19).88). Когнитивная нагрузка увеличивается при построении стебля с начальной или внутренней заготовкой, поэтому такой конструкции следует избегать.
Создание эффективных альтернатив
1. Все альтернативы должны быть правдоподобными. Функция неверных альтернатив состоит в том, чтобы служить отвлекающими факторами, которые должны выбираться учащимися, не достигшими результата обучения, но игнорироваться учащимися, достигшими результата обучения. Неправдоподобные альтернативы не служат функциональными отвлекающими факторами и поэтому не должны использоваться. Распространенные ошибки учащихся являются лучшим источником отвлекающих факторов.
2. Альтернативы должны быть сформулированы четко и кратко. Чрезмерно многословные задания оценивают способность учащихся к чтению, а не достижение ими цели обучения
3. Альтернативы должны быть взаимоисключающими. Альтернативы с перекрывающимся содержанием могут рассматриваться тестируемыми как «хитрые» задания, чрезмерное использование которых может подорвать доверие и уважение к процессу тестирования.
4. Альтернативы должны быть однородными по содержанию. Разнородные по содержанию альтернативы могут подсказать учащемуся правильный ответ.
5. Альтернативы не должны содержать указаний на правильный ответ. Искушенные тестируемые внимательно относятся к непреднамеренным подсказкам к правильному ответу, таким как различия в грамматике, длине, форматировании и выборе языка в альтернативных вариантах.
Поэтому важно, чтобы альтернативы
- имеют грамматику, соответствующую основе.
- параллельны по форме.
- аналогичны по длине.
- используют аналогичный язык (например, все в отличие от языка учебника или все похожи на язык учебника).
6. Варианты «все вышеперечисленное» и «ничего из вышеперечисленного» использовать не следует. Когда в качестве ответа используется «все вышеперечисленное», тестируемые, которые могут определить более одной альтернативы как правильную, могут выбрать правильный ответ, даже если не уверены в других альтернативах. Когда в качестве альтернативы используется «ничего из вышеперечисленного», испытуемые, которые могут исключить один вариант, могут, таким образом, исключить второй вариант. В любом случае учащиеся могут использовать неполные знания, чтобы получить правильный ответ.
7. Альтернативы должны быть представлены в логическом порядке (например, в алфавитном или числовом порядке), чтобы избежать смещения в сторону определенных позиций.
8. Количество альтернатив может варьироваться в зависимости от элемента, если все альтернативы правдоподобны. Вероятные альтернативы служат функциональными отвлекающими факторами, которые выбираются учащимися, не достигшими цели, но игнорируются учащимися, достигшими цели. Между заданиями, содержащими два, три и четыре отвлекающих фактора, разница в сложности, различении и достоверности результатов теста незначительна.
Дополнительные указания
1. Избегайте сложных заданий с множественным выбором , в которых некоторые или все альтернативы состоят из различных комбинаций вариантов. Как и в случае ответов «все вышеперечисленные», искушенный тестируемый может использовать неполные знания для получения правильного ответа.
2. Конкретное содержимое элементов должно быть независимым друг от друга.
Сообразительные тестируемые могут использовать информацию, содержащуюся в одном вопросе, для ответа на другой вопрос, что снижает достоверность теста.
Рекомендации по написанию заданий с множественным выбором, которые проверяют мышление высшего порядка
При написании заданий с несколькими вариантами ответов для проверки мышления более высокого порядка разрабатывайте вопросы, ориентированные на более высокие уровни познания, как это определено таксономией Блума. Основа, представляющая проблему, требующую применения принципов курса, анализа проблемы или оценки альтернатив, ориентирована на мышление более высокого порядка и, таким образом, проверяет способность учащихся к такому мышлению. При построении заданий с множественным выбором для проверки мышления более высокого порядка также может быть полезно разработать задачи, требующие мультилогического мышления, где полилогическое мышление определяется как «мышление, требующее знания более чем одного факта для логического и систематического применения понятий к… проблеме».
(Моррисон и Фри, 2001, стр. 20). Наконец, разработка альтернатив, требующих высокого уровня различения, также может способствовать созданию заданий с множественным выбором, которые проверяют мышление более высокого порядка.
Дополнительные ресурсы
- Бертон, Стивен Дж., Судуикс, Ричард Р., Меррилл, Пол Ф. и Вуд, Бад. Как лучше подготовить тестовые задания с множественным выбором: руководство для преподавателей университетов, 1991.
- Чунг, Дерек и Букэт, Роберт. Как мы можем создать хорошие задания с несколькими вариантами ответов? Представлено на Научно-технической образовательной конференции, Гонконг, 20-21 июня 2002 г.
- Халадина, Томас М. Разработка и проверка тестовых заданий с множественным выбором, 2 -е издание . Lawrence Erlbaum Associates, 1999.
- Халадина, Томас М. и Даунинг, С. М.. Действительность таксономии правил написания элементов с множественным выбором. Прикладные измерения в образовании , 2(1), 51-78, 1989.
- Моррисон, Сьюзан и Фри, Кэтлин. Написание тестовых заданий с множественным выбором, которые стимулируют и измеряют критическое мышление. Journal of Nursing Education 40: 17-24, 2001.
Это учебное пособие находится под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Вопросы для опроса: советы и примеры в 2022 году
Научиться составлять вопросы для опроса — это и искусство, и наука. Выбранная вами формулировка может иметь значение между точными, полезными данными и прямо противоположными. К счастью, у нас есть множество советов, которые помогут.
Выяснение того, как сделать хороший опрос, который даст полезную информацию, заключается в тщательном изучении деталей. И написание эффективных вопросов для анкеты — это первый шаг.
Для успеха важно понимать различные типы вопросов опроса и то, как они работают. Для каждого формата требуется немного отличающийся подход к написанию вопросов.
Мы также видим распространенные ошибки, из-за которых отличные идеи опросов не могут быть эффективными. Эти проблемы охватывают различные типы вопросов опроса, от вопросов с рейтинговой шкалой до вопросов с открытым ответом и множественным выбором.
В этой статье мы расскажем, как составлять анкеты для опросов, и перечислим некоторые распространенные ошибки, которых следует избегать, чтобы вы могли улучшить свои опросы и данные, которые они предоставляют.
Хотите написать идеальный опрос? Загрузите наш бесплатный шаблон сейчас
Типы вопросов для опросов
Знаете ли вы, что Qualtrics предоставляет 23 типа вопросов, которые вы можете использовать в своих опросах? Некоторые из них очень популярны и часто используются широким кругом людей, от студентов до исследователей рынка, в то время как другие являются более специализированными и используются для изучения сложных тем. Вот введение в некоторые основные форматы вопросов для опросов и то, как их правильно написать.
Множественный выбор
В знакомых многим вопросах с несколькими вариантами ответа респонденту предлагается выбрать один из нескольких вариантов. Вы можете настроить вопрос так, чтобы был возможен только один выбор, или разрешить отметку более одного.
При написании вопроса с несколькими вариантами ответов…
- Четко укажите, должен ли участник опроса выбрать один («выбрать только один») или несколько («выбрать все подходящие»).
- Тщательно продумайте варианты, которые вы предоставляете, так как они будут формировать данные результатов.
- Фраза «из следующего» может быть полезна для определения ожиданий. Например, если вы спросите «Какое ваше любимое блюдо» и предложите варианты «гамбургер и картофель фри», «спагетти и фрикадельки», есть большая вероятность, что истинное любимое блюдо вашего респондента не будет включено. Если вы добавите «из следующего», вопрос станет более осмысленным.
Порядок ранжирования
Участникам предлагается ранжировать вещи по порядку, будь то порядок предпочтения, частоты или воспринимаемой ценности, с использованием ранговой структуры.
Могут быть различные интерфейсы, включая перетаскивание, переключатели, текстовые поля и многое другое.
При написании вопроса в порядке ранжирования…
- Объясните, как работает интерфейс и что респондент должен сделать, чтобы указать свой выбор. Например, «перетащите элементы в этом списке, чтобы отобразить ваш предпочтительный порядок».
- Четко определите, где находится конец шкалы. Например, «С лучшими наверху, ранжируйте эти элементы от лучшего к худшему»
- Как можно конкретнее укажите, как респондент должен рассматривать варианты и как их ранжировать. Например, «думая о просмотрах за последние 3 месяца, ранжируйте эти сервисы потокового ТВ в порядке качества, начиная с лучших»
Slider
В структурах Slider респондента просят переместить указатель или кнопку по шкале, обычно числовой, чтобы указать свои ответы.
При написании вопроса-ползунка…
- Подумайте, будет ли формат вопроса интуитивно понятным для ваших респондентов, и следует ли вам добавить текст справки, такой как «щелкните/коснитесь и перетащите панель, чтобы выбрать ответ»
- Qualtrics включает опцию открытого поля, в котором ваш респондент может ввести свой ответ вместо использования ползунка. Если вы предлагаете это, не забудьте указать это в вопросе опроса, чтобы респондент понял его цель.
Если вы предлагаете это, не забудьте указать это в вопросе опроса, чтобы респондент понял его цель.Ввод текста
Также известный как вопрос открытого поля, этот формат позволяет участникам опроса отвечать своими словами, вводя их в поле для комментариев.
При написании вопроса с текстовым вводом…
- Используйте открытые структуры вопросов, такие как «Как вы относитесь к…», «Если вы сказали х, почему?» или «Что делает хороший x?»
- Ответы на открытые вопросы требуют больше усилий, поэтому используйте эти типы вопросов с осторожностью.
- Формулируйте вопрос максимально четко и конкретно. Дайте им как можно больше контекста, чтобы облегчить ответ. Например, вместо «Каково наше обслуживание клиентов?», напишите «Размышляя о вашем опыте работы с нами сегодня, в каких областях мы могли бы работать лучше?»
Матричная таблица
Матричные структуры позволяют рассматривать несколько тем с использованием одной и той же системы оценок, например шкалы Лайкерта (Очень доволен/удовлетворен/ни удовлетворен, ни недоволен/неудовлетворен/очень недоволен).
При написании вопроса в виде матричной таблицы…
- Убедитесь, что темы четко разграничены друг от друга, чтобы участники не запутались в одинаковых вопросах, поставленных рядом, и не ответили на неправильный.
- Текст должен быть кратким и целенаправленным. Матрица уже включает в себя большой объем информации, поэтому упростите ее для участника опроса, используя простой язык и короткие четкие фразы в тексте матрицы.
- При необходимости добавьте подробности к вводному статическому тексту, чтобы метки были короткими. Например, если ваш вступительный текст гласит: «В магазине в Филадельфии, насколько вы довольны…», вы можете сделать названия тем очень краткими, например, «дружелюбие персонала», «вывески», «ценовые маркировки» и т. д.
Теперь, когда вы знаете свои рейтинговые шкалы из открытых полей, вот 7 наиболее распространенных ошибок, которых следует избегать при написании вопросов. Мы также добавили множество примеров вопросов для опроса, чтобы проиллюстрировать суть.
Вопросы по шкале Лайкерта
Шкалы Лайкерта обычно используются в маркетинговых исследованиях при проведении опросов по одной теме. Они просты и наиболее надежны в борьбе с предвзятостью опроса. Для каждого вопроса или утверждения испытуемые выбирают из диапазона возможных ответов. Ответы, например, обычно включают:
- Полностью согласен
- Согласен
- Нейтральный
- Не согласен
- Категорически не согласен
Бесплатная электронная книга: 7 советов по написанию отличных вопросов для опроса
7 примеров вопросов для опроса, которых следует избегать.
Существует бесчисленное множество замечательных примеров написания вопросов для опросов, но как узнать, будут ли ваши типы вопросов для опросов эффективными? Мы выделили 7 наиболее распространенных ошибок при попытке получить отзывы клиентов с помощью онлайн-опросов.
Ошибка №1 в вопросе опроса: неспособность избежать вводных слов/вопросов
Тонкие различия в формулировках могут привести к большим различиям в результатах.
Например, неконкретные слова и идеи могут привести к определенному уровню путаницы в вашем опросе. «Could», «Should» и «Might» звучат примерно одинаково, но могут привести к 20-процентной разнице в согласии на вопрос.
Кроме того, сильные слова, такие как «заставить» и «запретить», означают контроль или действие и могут исказить ваши результаты.
Пример:
Правительство должно заставить вас платить более высокие налоги.
Никто не любит, когда его принуждают, и никто не любит высокие налоги. Из-за этого вопроса о масштабе соглашения повышение налогов звучит вдвойне плохо. Когда вопросы опроса больше похожи на нормативные утверждения, чем на вопросы, направленные на получение объективной обратной связи, любая возможность измерить эту обратную связь становится затруднительной.
Возможны варианты формулировок. Как насчет простых заявлений, таких как: правительство должно увеличить налоги, или правительство должно увеличить налоги.
Пример:
Как бы вы оценили карьеру легендарного аутфилдера Джо Димаджио?
В этом вопросе говорится, что Джо Димаджио — легендарный аутфилдер.
Такой тип формулировок может сбить с толку респондентов.
Как насчет того, чтобы заменить слово «легендарный» на «бейсбольный», например: Как бы вы оценили карьеру бейсбольного аутфилдера Джо Димаджио? Такой вопрос с рейтинговой шкалой дает более точные ответы с самого начала.
Ошибка № 2 в вопросе опроса: невозможность предоставить взаимоисключающие варианты выбора
Варианты ответов с множественным выбором должны быть взаимоисключающими, чтобы респонденты могли сделать четкий выбор. Не создавайте двусмысленности для респондентов.
Просмотрите свой опрос и определите, почему респонденты могут застрять, имея слишком много правильных ответов на выбор или не имея их вообще.
Пример:
Ваша возрастная группа?
0–10
10–20
20–30
30–40
40+
Какой ответ вы бы выбрали, если бы вам было 10, 20 или 30 лет? Такие вопросы опроса расстроят респондента и сделают ваши результаты недействительными.
Пример:
Какой у вас автомобиль?
Фургон
Внедорожник
Седан
Этот вопрос имеет ту же проблему. Что, если респондент владеет грузовиком, гибридом, кабриолетом, кроссовером, мотоциклом или вообще не владеет транспортным средством?
Ошибка в вопросе опроса № 3: Не задавать прямых вопросов
Расплывчатые вопросы, не сообщающие о ваших намерениях, могут ограничить полезность ваших результатов. Убедитесь, что респонденты знают, о чем вы спрашиваете.
Пример:
Какие у вас есть предложения по улучшению томатного сока Тома?
Этот вопрос может быть предназначен для того, чтобы получить предложения по улучшению вкуса, но респонденты будут предлагать предложения о текстуре, типе банки или бутылки, о смешивании соков или даже предложения, касающиеся использования томатного сока в качестве миксера или в рецептах.
Пример:
Чем ты любишь развлекаться?
Выяснение того, что респонденты любят играть в «Эрудит», — это не то, что ищет исследователь, но это может быть полученный ответ.
Неясно, что исследователь спрашивает о фильмах по сравнению с другими формами платных развлечений. Респондент мог ответить на этот вопрос во многих направлениях.
Электронная книга: станьте экспертом в написании вопросов с помощью нашего бесплатного руководства по составлению вопросов или может не захотеть предоставить вам запрошенную информацию.
Вопросы о доходах, профессии, личном здоровье, финансах, семейной жизни, личной гигиене и личных, политических или религиозных убеждениях могут быть слишком навязчивыми и отклоняться респондентом.
Конфиденциальность важна для большинства людей. Поощрения и гарантии конфиденциальности могут облегчить получение частной информации.
Хотя текущие исследования не подтверждают, что варианты PNA (предпочитают не отвечать) повышают качество данных или частоту ответов, многие респонденты приветствуют этот вариант неразглашения.
Кроме того, разные культурные группы могут реагировать по-разному. Одно недавнее исследование показало, что в то время как респонденты из США пропускают деликатные вопросы, респонденты из Азии часто полностью прекращают участие в опросе.
Пример:
Ваша раса?
Сколько вам лет?
Вы голосовали на последних выборах?
Каковы ваши религиозные убеждения?
Каковы ваши политические взгляды?
Каков годовой доход вашей семьи?
Вопросы такого типа следует задавать только в случае крайней необходимости. Кроме того, они всегда должны включать возможность не отвечать. (например, «Предпочитаю не отвечать»).
Ошибка № 5 в вопросе опроса: невозможность охватить все возможные варианты ответов
У вас есть все варианты? Если вы не уверены, проведите предварительную версию опроса, указав вариант «Другое (пожалуйста, уточните)».
Если более 10 % респондентов (в ходе предварительного тестирования или иным образом) выбрали вариант «другое», возможно, вы пропустили ответ. Просмотрите текст «Другое», предоставленный респондентами теста, и добавьте в список наиболее часто упоминаемые новые варианты.
Пример:
Вы указали, что едите в ресторане быстрого питания Joe’s раз в 3 месяца.
Почему бы тебе почаще не обедать у Джо?
Рядом с моим домом нет заведения
Мне не нравится вкус еды
Никогда об этом не слышал
Этот вопрос не включает другие варианты, такие как полезность еды, цена/качество или какая-то «другая» причина. Вероятно, более 10% респондентов затруднились бы ответить на этот вопрос.
Ошибка № 6 в вопросе опроса: неаккуратное использование несбалансированных шкал
Несбалансированные шкалы могут быть подходящими для одних ситуаций и способствовать предвзятости в других.
Например, больница может использовать шкалу «Отлично» — «Очень хорошо» — «Хорошо» — «Удовлетворительно», где «Удовлетворительно» является самой низкой точкой удовлетворенности клиентов, поскольку они считают, что «Удовлетворительно» абсолютно неприемлемо и требует исправления.
Главное правильно интерпретировать анализ весов. Если «Удовлетворительно» является самой низкой точкой по шкале, то результат немного лучше, чем удовлетворительный, вероятно, не является хорошим.
Кроме того, точки шкалы должны представлять равноудаленные точки на шкале. То есть они должны иметь одинаковое концептуальное расстояние от одной точки до другой.
Например, исследователя показали, что точки находятся почти на одинаковом расстоянии по шкале «категорически не согласен-не согласен-нейтрально-согласен-полностью согласен».
Установите нижнюю точку как наихудшую из возможных ситуаций и верхнюю точку как наилучшую из возможных, затем равномерно распределите метки для точек шкалы между ними.
Пример:
Что вы думаете об авторемонте Сумасшедшего Джастина?
Очень хорошо
Отлично
Превосходно
Невероятно
Самый лучший
В этом вопросе центр шкалы оценивается как фантастический, а самая низкая возможная оценка — «довольно хорошо». Этот вопрос не способен собрать истинное мнение респондентов.
Ошибка № 7 в вопросе опроса: не задавать только один вопрос за раз
Часто возникает соблазн задать несколько вопросов одновременно.
Это может вызвать проблемы у респондентов и повлиять на их ответы.
Просмотрите каждый вопрос и убедитесь, что он содержит только один четкий вопрос.
Пример:
«Какой для вас самый быстрый и экономичный интернет-сервис?»
Это действительно два вопроса. Самый быстрый часто не самый экономичный.
Пример:
«Насколько вероятно, что вы пойдете поужинать и пойти в кино в эти выходные?»
Несмотря на то, что «ужин и кино» — распространенный термин, это тоже два вопроса. Лучше всего разделить действия на разные вопросы или дать респондентам следующие варианты:
Ужин и Кино
Только Ужин
Только Кино
Ни то, ни другое
Еще 5 советов о том, как написать опрос
Вот 5 простых способов сделать результаты вашего опроса объективными и действенными.
1. Используйте метод воронки
Структурируйте свою анкету, используя метод воронки. Начните с широких вопросов общего интереса, на которые респонденту будет легко ответить.
Эти вопросы служат для того, чтобы разогреть респондента и вовлечь его в опрос, прежде чем бросить ему вызов. Самые сложные вопросы помещаются в середину — те, над которыми нужно подумать, и те, которые не представляют общего интереса. В конце мы снова помещаем общие вопросы, на которые легче ответить и которые представляют широкий интерес и применение. Как правило, эти последние вопросы включают демографические и другие классификационные вопросы.
2. Используйте вопросы «звонка»
В социальной среде вы более интровертны или экстравертны?
Это был наводящий вопрос, и его цель состояла в том, чтобы вернуть ваше внимание, если вы потеряли фокус ранее в этой статье.
Анкеты часто включают в себя «наводящие» или «выбрасывающие» вопросы для повышения интереса и готовности участвовать в опросе. Эти вопросы касаются горячих тем дня и часто имеют мало общего с опросом. Хотя эти вопросы определенно оживят скучный опрос, они требуют ценного места, которое можно было бы посвятить основной интересующей теме.
Используйте этот тип вопроса экономно.
3. Анкеты должны быть короткими
Анкеты должны быть краткими и содержательными. Большинство длинных опросов не заполняются, а ответы на те, которые заполнены, часто поспешно. Беглый просмотр опроса, содержащего страницу за страницей скучных вопросов, приводит к ответу: «Я ни за что не закончу это дело». Если анкета длинная, то человек должен быть либо очень заинтересован в теме, работнике, либо оплачено его время. Веб-опросы имеют некоторые преимущества, поскольку респондент часто не может просматривать все вопросы опроса одновременно. Однако, если навигация вашего опроса отправляет им страницу за страницей вопросов, скорость ваших ответов резко снизится.
Сколько времени слишком долго? Лучше всего сократить время опроса до пяти минут. Это примерно 15 вопросов. Средний респондент может ответить примерно на 3 вопроса с несколькими вариантами ответов в минуту. Открытый вопрос с текстовым ответом рассчитан примерно на три вопроса с несколькими вариантами ответов, в зависимости, конечно, от сложности вопроса.
Хотя это всего лишь эмпирическое правило, эта формула точно предскажет пределы вашего опроса.
4. Следите за своим стилем письма
Лучшие вопросы опроса всегда легко читать и понимать. Как правило, уровень сложности написания вашего опроса должен быть на уровне 9-11 классов. Не используйте громких слов. Используйте простые предложения и простые варианты ответов. Простота всегда лучше.
5. Используйте рандомизацию
Мы знаем, что первое место в списке на выборах увеличивает шанс быть избранным. Подобная систематическая ошибка имеет место во всех вопросниках, когда один и тот же ответ появляется вверху списка для каждого респондента. Рандомизация исправляет это смещение, случайным образом меняя порядок матричных вопросов с множественным выбором для каждого респондента.
Бесплатные шаблоны. Получите бесплатный доступ к более чем 30 лучшим шаблонам опросов Qualtrics. И пять приведенных выше советов должны направить вас в правильном направлении.
Сосредоточьтесь на создании четких вопросов и наличии понятных, подходящих и полных вариантов ответов.