Разное

Кто из авторов впервые использовал понятие критическое мышление: Не верю! Как развить критическое мышление

Содержание

Критическое мышление и его несовременность

Критическое мышление — это педагогическая традиция 20-го века для «мягкого» (исподволь, через много примеров) обучения адекватности и рациональности в мышлении через выискивание «фактических ошибок». Впервые его использовал в 1910 году теоретик в области образования John Dewey в книге «Как мы мыслим».

У термина была довольно бурная жизнь, его значение интерпретировалось то очень широко, то очень узко[1]. То, что это педагогическая традиция, а не что-то живое, используемое в жизни, подтверждается графиком частоты запроса ctritical thinking в Гугле. Пик планетарного интереса ежегодно — 1 сентября, в каникулы интерес падает практически до нуля:

[1] Обсуждение критического мышления в Стенфордской философской энциклопедии: https://plato.stanford.edu/entries/critical-thinking/

«Критическое мышление» имеет консенсус[2] (он так и называется — «дельфийский консенсус» 1990 года) о том, что входит в хорошее мышление. Согласно консенсусу, в критическое мышление входит «всё хорошее против всего плохого», речь там идёт об интерпретации, анализе, логическом выводе (inference), объяснении, оценке и даже саморегуляции. Это сильно побольше, чем просто анализ каких-то фактов[3], но все эти умения больше ведут к суждениям об узнаваемом извне, чем к появлению чего-то нового — в центре там: «целенаправленное рефлексивное суждение» (purposeful reflective judgment) как результат мышления. Это не совсем то «творчество», порождение конструктивного нового, о котором довольно часто думают как о результате мышления.

Как и следует из названия, это мышление критическое по отношению к другим мышлениям, это не творческое мышление. Это меч, рассекающий иллюзии, а не создающий миры гаечный ключ. Критическое мышление как понятный комплекс идей по поводу мышления хорошо пошло в педагогику: ему учат массово в школах, вузах, прививают все эти навыки хорошей критики как привычки мышления.

Конечно, прививают, но уж кто и как их понимает: ведь та же «логичность» мышления каждым педагогом критического мышления понимается по-разному. Мало ведь потребовать логичности в мышлении. Какое же мышление не хочет быть здоровым и богатым, а не бедным и больным — логичными хотят быть все! Этой логике ещё нужно научить, это значит, что нужно сформулировать сам предмет логики (куда входят отнюдь не только аристотелевские силлогизмы и связанные с ними ошибки) и обучение этому предмету. Но вот беда: в самых разных школах мышления (системном, критическом, изобретательском и т. д.) предмет логики полностью не находится, только замечания о необходимости логичности и небольшие кусочки объяснений на этот счёт. Как в математике описывается арифметика целых положительных чисел. И так по всем навыкам критического мышления: методологических предметов (логика, онтология, эпистемология, научное мышление и т. д.) в критическом мышлении не даётся, и тем более, не ведутся исследования по этим предметам. Хотя изредка ведутся педагогические исследования.

Какие концепты привнесены в критическое мышление[4] из других дисциплин, а какие появились и развиваются именно в critical thinking? Например, в системном мышлении появились и развиваются понятия системы, эмерджентности, жизненного цикла — это собственные понятия системного мышления, они определяются именно в нём. С удивлением обнаруживаем, что ничего своего в критическом мышлении нет. Поэтому улучшений в критическом мышлении, развития критического мышления быть не может — нечего развивать.

[2]http://www.insightassessment.com/content/… Critical thinking is a process, a purposeful and reflective process of problem solving and decision making, aimed at making a reasoned judgment about what to believe or what to do. In forming this judgment a person employs their critical thinking skills. These skills are described in detail, with examples, in the 1990 APA Delphi Report which presented an expert consensus conceptualization of critical thinking.

[3] подборка материалов на русском — http://evolkov.net/critic.think/

[4] http://www.criticalthinking.org/pages/glossary-of-critical-thinking-terms/496

«Почему выпускники вузов до сих пор не могут мыслить»[5] — так называется статья Rob Jankins про вырождение критического мышления в академической среде. Действительно, мыслить в вузах нигде явно не учат.

В инженерных и естественных дисциплинах мышлению учат «исподволь», в неявном виде. Сами методы/нормы/практики мышления не выделяют в явном виде. Логика даётся только математическая, без привязки к тому, как использовать её в жизни. Исключением является только логика на философских факультетах — формальная философия, философская логика. Системное мышление очень редко идёт как отдельная дисциплина, только у системных инженеров. И все эти дисциплины мышления никакого отношения к критическому мышлению не имеют, о нём даже не вспоминают.

Само критическое мышление тоже никак не относится к другим школам мышления — ни рационалисты[6], ни логики, ни системные мыслители не считаются «своими» в педагогическом мире критического мышления. Даже критикующий полный развал современного мышления Rob Jankins считает, что учить мыслить могут только люди, учащие «по-старинке понимаемому критическому мышлению» (не прогнившему еще в современных гуманитарных факультетах, а сохранившему прежний широкий смысл). Rob Jankins даже мысли не допускает, что учить думать можно не не по варианту critical thinking, а как-нибудь ещё. Например, вместо призывов думать — логично обучить людей логике. Вместо призывов сомневаться — обучить людей научному мышлению. Вместо призывов думать обо всём важном — обучить людей системному мышлению.

Критическое мышление не имеет своих понятий, поэтому не может развиваться, интерес к нему поддерживается только консервативной системой образования, это дань учебной традиции 20 века. Призывы им заняться — это призывы идти «назад в будущее». Но это ведь тупик! Критическое мышление ждёт судьба кибернетики, которая была чуть ли не синонимом системного мышления, но потом перестала развиваться и исчезла. Системное мышление продолжило развиваться в инженерной среде, и осталось.

Нужно ли добавлять критичность к архитектурным требованиям к мышлению? Например, должны ли мы специально говорить, что системное мышление должно быть критичным? Системное мышление основано на логике, онтологии, эпистемологии, научном мышлении в их широком понимании (мы называем этот клубок дисциплин «онтологика»). Чтобы обсуждать рациональность и логические основания, осознанность, адекватность и абстрактность системного мышления, совсем не нужно прибегать к педагогическому аппарату критического мышления. Есть много разных специальных дисциплин, в которых представления об абстрактности, рациональности, осознанности и адекватности мышления развиваются. Зачем брать ещё и критичность, переставшую развиваться? Логику лучше изучать как логику (включая баейсовские её представления, отношение логики и реальности, онтологические основания), а не в составе тех огрызков логики, которые попадают в «критическое мышление». Научное мышление лучше изучать как научное мышление. Требования лучше проверять в соответствии с системным мышлением, как это делается инженерами, а не в соответствии с критическим мышлением — будет заведомо проще, надёжней, понятней.

А как же борьба с фейками? Или у вас есть интеллект (включая интеллект компьютера: Гугль в борьбе с фейками не менее важен, чем вас собственный мозг), и тогда фейки вам не страшны. Вас спасут методологическое мастерство (мастерство в онтологике, системном мышлении, вычислительном мышлении), вас спасёт собранность, вас спасёт деятельностный кругозор. Заклинания о том, что вам нужно просто всё-всё проверять, во всём сомневаться — не спасут.

Больше к критическому мышлению мы возвращаться не будем.

[5] https://www.jamesgmartin.center/2017/03/college-graduates-still-cant-think/

[6] https://www.lesswrong.com

Новости по поводу книги/текста появляются в блоге автора, https://t.me/ailev_blog, предложения и замечания присылать автору по адресу [email protected]

Источник: книга А. Левенчука «Образование для образованных 2020».






Facebook

Вконтакте

Можно ли научиться критически мыслить и зачем это нужно?

Критическое мышление предполагает открытость новому опыту и информации. Оно позволяет нам значительно расширить кругозор. Мыслительные процессы, задействованные в критическом мышлении, не только формируют наши убеждения и действия, но также оказывают влияние на то, как мы принимаем решения, что особенно важно в эпоху фейковых новостей. Недавно ученые из Университета Упсалы разработали цифровой тест, который обучает интернет-пользователей оценивать новости, изображения и видео, представленные в социальных сетях. Полученные результаты подтвердили гипотезу исследователей о том, что самотестирование действительно улучшает способность студентов применять критическое мышление к цифровым источникам информации – ключевому компоненту цифровой грамотности. Интересно и то, что критическое мышление направляет нас к наиболее разумному, этичному и чуткому выбору в соответствующих ситуациях.

Способ мышления, который требует постоянного оспаривания собственных идеалов, увы, свойственен не всем. Но ему можно научиться.

Критическое мышление – что нужно знать?

Когда речь заходит о способности использовать мышление в качестве инструмента, позволяющего решать множество самых разных, как интеллектуальных, так и не очень, задач, мы говорим о критическом мышлении. Сегодня исследователи определяют способность мыслить критически, как способность сомневаться в получаемой информации и собственных убеждениях. Подобный тип мышления позволяет мыслить рационально и ясно, формулировать сильные аргументы и искать логическую связь между фактами.

Основа критического мышления — умение рассуждать. Даже человек, который никогда не слышал этот термин, использует принципы и приемы критического мышления.

«Почему это так, а не иначе?», «Где доказательства и насколько они хороши?», «Хороший ли это аргумент и можно ли его проверить?» – подобные вопросы выводят нас за пределы простого описания в область научных выводов и рассуждений, что позволяет ученым совершать научные открытия. И хотя для многих из них критическое мышление становится, по-видимому, интуитивным, его необходимо всячески культивировать.

Критическому мышлению, вопреки распространенному мнению, можно научиться. Но это очень сложно.

Интересно, что идея «обучения» критическому мышлению сама по себе является оксюмороном: критическому мышлению действительно можно научиться только на практике. Между тем, способность активно рассматривать и оценивать информацию, выявлять предубеждения, прослеживать логическую связь и внимательно изучать доказательства позволит многим людям по всему миру принимать лучшие решения. И хотя эти решения могут быть тривиальными (действительно ли этот чудо-крем против морщин омолодит вашу кожу?), во многих случаях рассуждения и принятие решений могут иметь существенное значение, а некоторые решения имеют изменяющие жизнь последствия.

Вам будет интересно: Почему мы верим фейковым новостям?

Как отмечают авторы исследования 2005 года, обучение критическому мышлению очень трудная задача, так как этот навык более высокого порядка и требует практики. Результаты работы 2018 года, однако, гласят, что научиться мыслить критически все-таки можно.

Как научиться мыслить критически?

Эксперименты, проведенные департаментом физики и высшей школой образования Стэндфордского университета продемонстрировали, что студентов можно обучить навыкам критического мышления. Авторы научной работы, опубликованной в журнале PNAS, пришли к выводу, сто способность расшифровывать, интерпретировать информацию и предлагать разнообразные варианты решения напрямую связана с интеллектом.

В исследовании приняли участие две группы студентов вводного курса по физике. Первая, экспериментальная группа, должна была сравнивать количественные показания данных, в то время как вторая, контрольная группа, не получила вообще никаких указаний. Интересно, что сравнивать данные студенты должны были применив научный метод – свои наблюдения они измеряли математическим или статистическом способом.

Обучение критическому мышлению нужно проводить явно и целенаправленно. Ценность научного образования может заключаться не только в фактах, но и в мышлении.

Еще больше увлекательных статей о том, как развивать навыки критического мышления, читайте на нашем канале в Яндекс.Дзен. Там регулярно выходят статьи, которых нет на сайте.

Такой подход привел к довольно интересным результатам в экспериментальной группе: даже когда испытуемые не получали указаний, они в 12 раз чаще использовали творческий подход в решении задач. Более того, студенты в экспериментальной группе в 4 раза чаще пользовались объяснениями и лучше обосновывали решения, в отличие от студентов из контрольной группы. Полученные результаты настолько поразили ученых, что спустя год они повторили эксперимент и результат повторился.

Так как мы живем в эпоху, когда доступ к информации имеет большинство населения разных стран мира, отсутствие навыка использования получаемой информации является критически важным. Вне зависимости от того, смотрите ли вы новый популярный ролик на YouTube или включили передачу но Первом канале, способность интерпретировать и анализировать полученную информацию в любом случае сыграет вам на руку. Ученые также отмечают, что постоянная тренировка, например простая проверка фактов при просмотре видео о, например, прививках, играет огромную роль в обучении критическому мышлению.

Вам будет интересно: Мозг копирует мышление окружающих с помощью наблюдений

Еще одно интересное исследование было опубликовано в мае 2019 года в журнале Research in Higher Education, отображает потенциальное решение проблемы лженаучных убеждений, показывая, что интенсивные уроки критического мышления могут уменьшить количество таковых.

Развитие медиакомпетентности и критического мышления студентов педагогического вуза (монография)

%PDF-1.3 %
1027 0 obj >/Metadata 1024 0 R/Pages 971 0 R/Type/Catalog/PageLabels 969 0 R>> endobj 1024 0 obj >stream
2008-04-22T12:35:53+04:002007-08-27T16:31:41+04:002008-04-22T12:35:53+04:00Acrobat Distiller 8.1.0 (Windows)Файл загружен с http://www.ifap.ruapplication/pdf

  • Федоров Александр Викторович
  • Развитие медиакомпетентности и критического мышления студентов педагогического вуза (монография)
  • Файл загружен с http://www.ifap.ru
  • uuid:e170dcce-c340-41bc-bb03-41f33875fe29uuid:f3315dda-08c5-40db-afff-c997def22bbfFalse


    endstream endobj 971 0 obj > endobj 969 0 obj > endobj 970 0 obj > endobj 972 0 obj > endobj 983 0 obj > endobj 994 0 obj > endobj 1005 0 obj > endobj 1016 0 obj > endobj 1017 0 obj > endobj 1018 0 obj > endobj 1019 0 obj > endobj 1020 0 obj > endobj 1021 0 obj > endobj 1022 0 obj > endobj 1023 0 obj > endobj 929 0 obj >/ProcSet[/PDF/Text]/ExtGState>>>/Type/Page>> endobj 931 0 obj >/ProcSet[/PDF/Text]/ExtGState>>>/Type/Page>> endobj 933 0 obj >/ProcSet[/PDF/Text]/ExtGState>>>/Type/Page>> endobj 935 0 obj >/Font>/ProcSet[/PDF/Text]/ExtGState>>>/Type/Page>> endobj 937 0 obj >/Font>/ProcSet[/PDF/Text]/ExtGState>>>/Type/Page>> endobj 938 0 obj >stream
    HVN0}W,BKT»j[dTV̜3ϦkV_1rڬNPg _x2KsTH&H| _ K=QrH*l_pIgJ6#-\rx.»PeTEXpflbvA`»6䎁?WB(Ꮺ%7ߙ~?AN=5TB`+ fVuca{>iUW`Ljv)!Y~.iMIMڳɞ[email protected]ČCԂy2i_axrq3PP~bsH

    Как опираться на логику и факты? — T&P

    В современном мире, который изобилует информацией (зачастую противоречивой), критическое мышление — must-have для каждого человека. Пригодится этот когнитивный навык и тем, кто в целом задумывается о качестве своей жизни и карьеры, ведь развитое критическое мышление — это ключ к более глубокому восприятию мира и, как следствие, к расширению коридора возможностей. Публикуем видео и конспект вебинара «Как опираться на логику и факты в бесконечном потоке информации? Основы критического мышления», чтобы узнать больше о навыке, который научит анализировать аргументы, выдвигать гипотезы и обоснованно формулировать свою позицию по любому вопросу.

    Людмила Гаврилова

    Эксперт по развитию мышления, построению отношений и лидерству

    Дмитрий Иванов

    Эксперт по развитию когнитивных навыков и личной эффективности, тренер

    Критическое мышление — очень актуальная тема, которая у всех на слуху. И тем не менее даже вокруг самого понятия существует много слухов, недопонимания и даже мифов, что немного комично, ведь критическое мышление как раз призвано бороться с недосказанностью, мифами, неоднозначной информацией.

    Критическое мышление — это такой способ мышления, который позволяет анализировать и ставить под сомнение как информацию, поступающую извне, так и свои собственные убеждения и образ мыслей

    С одной стороны, мы умеем фильтровать все виды информации, имеем некий реалистичный критический барьер и, что не менее важно, применяем критический подход по отношению к себе. С другой стороны, очень часто мы забываем про вторую сторону процесса — делать на основе всего этого обоснованные выводы. А ведь это как раз таки и есть борьба с фейк-ньюс, с огромным количеством разнородной противоречивой информации. Критическое мышление позволяет нам формулировать собственные обоснованные выводы, а не то, что нам пытаются преподнести и внушить различные источники информации.

    Если мы рассматриваем мышление как решение задач и видим в нем практическую ценность, то в рамках критического мышления мы даем собственную оценку происходящему и принимаем решения в условиях неопределенности, что важно для любого человека, но особенно если он занимает управленческую позицию.

    Критическое мышление нельзя путать с критикой в ее обыденном понимании или с критиканством, ведь критическое мышление направлено прежде всего на содержание, информацию, обнаружение фактов, поиск решения, но ни в коем случае не на личность автора, собеседника, оппонента. Критика же зачастую использует манипуляцию аудиторией для дискредитации собеседника.

    История критического мышления

    Термин появился не так давно, хотя направление развивается с античных времен. Из того, что нам известно, сочетание «критическое мышление» впервые употребил американский философ и педагог Джон Дьюи — один из столпов современной американской философии — в своей книге «Как мы думаем», которую впервые опубликовали еще в начале XX века.

    У истоков критического мышления стояло движение скептиков: скептицизм — это философское направление, в рамках которого принято сомневаться вообще во всем

    За своего рода конструктивную критику выступал тот же Фома Аквинский, он же обращал внимание на то, что необходимо изучать не только аргументы «за», но и «против». То есть надо всегда попытаться проверить, а нет ли чего-то, что противоречит нашему утверждению. Рене Декарт, автор известного утверждения «Я мыслю; следовательно, существую», также в своих работах и рассуждениях настаивал на том, что необходимо подвергать результаты экспериментов сомнению и проверке.

    Но, наверное, среди всех философов, математиков и мыслителей наиболее близок к нам Бертран Рассел, нобелевский лауреат по литературе за книгу «История западной философии». В ходе своих диспутов, в том числе с представителями религиозных институтов, которые предлагали ему доказать, что Бога не существует, Рассел придумал умозрительный эксперимент, который называется «Летающий чайник». Допустим, я говорю вам, что по орбите нашей планеты вращается фарфоровый чайник, но его невозможно увидеть ни в один телескоп, такой он маленький, — следовательно, мое утверждение, в принципе, может быть правдивым, поскольку его сложно опровергнуть.

    Из условия этого эксперимента Рассел выдвинул принцип нормальной, конструктивной дискуссии — бремя доказательства лежит на выдвинувшем утверждение

    Атака на логику и здравый смысл является одним из способов манипулирования мнением общества, так что критическое мышление очень важно, однако не только поэтому, но еще и потому, что информации вокруг нас слишком много: по данным компании IDC, к 2025 году ее объем будет составлять 175 зеттабайт. Эту цифру просто невозможно представить! Скажем, если записать все эти данные на Blu-ray диски, то их стопками можно покрыть расстояние от Земли до Луны 23 раза.

    Также важную роль играет то, что информация легко доступна (у нас под рукой всегда смартфон), но полезной информации, то есть той, которая действительно может служить основой для решения каких-то задач, достаточно мало. Чем больше информации, тем меньше в ней процент полезной.

    Еще один феномен — то, что сейчас наш мозг перестраивает цепи, которые раньше отвечали за поиск еды, на поиск информации. То есть, по заверениям и экспериментам нейрофизиологов, мозг человека начинает воспринимать информацию как пищу, и она очень легкодоступна. Поэтому нам крайне трудно сосредотачиваться на чем-то одном и, если страница сайта открывается дольше, чем 5 секунд, мы его покидаем, потому что вокруг много другой «еды». Зачем ждать, пока созреет эта? Развитым критическим мышлением особенно важно владеть в нашу эпоху фейк-ньюс, поскольку сейчас надо проверять вообще все и ограничить свой круг информации только проверенными источниками.

    Если мы посетим различные конференции, где аналитики предлагают свои версии важнейших навыков настоящего и будущего, почитаем книги и посмотрим какие-то авторитетные сайты, мы везде будем встречать критическое мышление. Один из примеров — Мировой экономический форум, где критическое мышление уже несколько лет входит в топ-10 навыков.

    Еще один аргумент в пользу критического мышления — тот, что мышление само по себе в принципе подразумевает критический подход. В Европе (и в Америке, хотя чуть меньше) критическое мышление является базовой дисциплиной, которую проходят в средней и высшей школе в рамках предмета, названного «медиаграмотность». В наших вузах этого пока что, к сожалению, нет.

    Как развивается критическое мышление?

    Сперва идет нулевой уровень — обыденное, автоматическое мышление, когда мы не думаем, а действуем по накатанной: что нам говорят, то мы и воспринимаем, не подвергая критике. Такой подход дает нам очень простенькие решения, которые приходят в голову абсолютно всем. Никакого креатива, никакой системности — ничего.

    Дальше идет первый уровень, осваивать который стоит всем, особенно если мы хотим продвигаться в развитии мыслительных способностей. Этот уровень называют «Молодость» — уже не детство, но еще не зрелость. На него как раз и приходятся все навыки критического мышления: осознанная работа с информацией, разного рода логики (особенно причинно-следственная), эмпиричность, то есть упор на факты, на реальный опыт, а не на что-то, что мне сказали или я так чувствую (это интуиция). И, конечно, рациональное рассуждение. Все это и есть составляющие критического мышления.

    Пока мы не освоим эти навыки, мы будем сталкиваться с большими сложностями в освоении высших форм мышления, например системного, стратегического, контекстного, понятийного. Высшие формы мышления сложные, они не могут развиваться, пока у человека нет основы, фундамента в виде критического мышления. Развитое критическое мышление — это ключ к другому восприятию мира и, как следствие, к более обоснованным решениям и вариативному поведению, это такой способ борьбы с массовой культурой, которая подразумевает простые решения, дихотомию, белое/черное, правополушарное/левополушарное, эмократию (власть эмоций). «Расскажи, что ты чувствуешь по поводу этой идеи, по поводу этого фильма? Дай обратную связь, основываясь на чувствах, на эмоциях» — вот что сейчас активно продвигает массовая культура, а ведь эмоции не требуют таких усилий, как мышление.

    Изучение навыков критического мышления

    На наш взгляд, самые базовые навыки критического мышления, освоение которых может оказать мощный эффект на дальнейшую профессиональную и личную жизнь, — это интерпретация, анализ, оценка и умозаключение.

    Начнем с навыка интерпретации, который является залогом нашего восприятия реальности. Мы интерпретируем все данные, всю информацию, которая поступает к нам через органы чувств, и так воспринимаем реальность.

    Интерпретация — навык, который включается в первую очередь при столкновении с блоком информации в любой форме, это способность понимать и выражать его смысл или значение

    Заметьте, что «выражать» здесь также ключевое слово, потому что мы не только интерпретируем информацию, но и закладываем интерпретацию, когда сами передаем кому-то какие-то данные. От того, насколько правильно наш собеседник (или оппонент, или коллега) сможет считать эту интерпретацию, зависит эффективность передачи информации. Любая информация, которую мы получаем о некоем факте или событии реальности, без интерпретации не имеет для нас значения.

    Интерпретация всем знакома и часто встречается в искусстве. Художник, конечно же, не всегда закладывает в свои произведения рациональную интерпретацию, он самовыражается, а потом на экскурсии уже экскурсовод рассказывает нам, какой художник великий и что он хотел этим всем показать. Те, кто помнит уроки литературы, помнят, как нас учили интерпретировать те или иные высказывания, те или иные фрагменты текста — это называется «Что хотел сказать автор?». В наших диалогах, в нашем общении мы встречаем большое количество фраз, которые трудно интерпретировать без дополнительных вопросов. «Я имею право на свое мнение» — эта фраза, сказанная коллегой или подчиненным, может иметь много скрытых смыслов и означать очень разное. Вряд ли мы можем по одной этой фразе сделать умозаключение. Или, например, «Я подумаю» со стороны начальника звучит как «Скорее всего, нет», а со стороны подчиненного — «Я не особо хочу выполнять эту задачу». Ну или, например, такая известная фраза, как «Ой, все!», состоящая из двух междометий, может быть интерпретирована бесконечным количеством способов.

    Поэтому вопрос, который мы себе ставим, когда изучаем навык интерпретации: «А как мы сами интерпретируем важнейшие события, которые происходят в стране, в компании, в мире?» Мы готовы принять ту интерпретацию, которую нам предлагают, или же мы хотим сформировать свою? Это тот самый момент, когда мы останавливаем автоматическое мышление и критически подходим к тому, что нам предлагают. Сейчас информация без интерпретации практически не передается, а уж острополитическая или социальная информация всегда подаются с заранее заложенной интерпретацией, которая подталкивает нас к нужному выводу. То же самое касается и поведения людей: мы автоматически интерпретируем разнообразные термины и примеряем их на наших коллег и близких, пытаемся оценить, проявляют ли они ответственность, отзывчивость, честность.

    Какие бывают негативные последствия, если мы сбиваемся с попыток интерпретировать сами и идем автоматическим путем? У нас происходит искажение восприятия реальности. Нам его искажают, вы можете быть подвержены манипуляциям при восприятии информации. Это, конечно, не значит, что мы каждый раз на все подряд должны говорить: «Нет-нет-нет, это не так». Оно может быть и «так», просто это «так» должно быть нашим осознанным решением, а не спокойным автоматическим принятием. Ну и плюс непредсказуемость последствий. Если ваша интерпретация будет совершенно другой, нежели у тех, кто выполняет ваши решения или, наоборот, их утверждает, то предсказуемость последствий становится крайне низкой.

    Следующие навыки критического мышления — анализ и оценка, будем говорить о них вместе. Навык анализа нам всем известен еще со школы, он заключается в том, что некое целое мы делим на части и каждую часть рассматриваем отдельно, чтобы качественно оценить, вынести свое суждение, сделать обоснованный вывод и принять решение. На что имеет смысл делить сообщение в рамках критического мышления? На тезис, аргументы (причем всех уровней), а также посторонний материал, который, условно говоря, не влияет на само повествование сущностно, содержательно.

    Чем нам помогает анализ? Когда мы способны проводить анализ сообщения, текста, мы можем удерживать фокус на логике повествования, способны отслеживать структуру, логичность и замечать их отсутствие. А значит, мы способны выстраивать рациональную, уважительную коммуникацию с автором текста. Так, в критическом мышлении есть определенные правила ведения беседы или ведения переписки — критические мыслители никогда не нападают на тезис своих оппонентов, коллег, единомышленников. Мы должны анализировать именно путь их мышления, аргументы, базу, то, как они пришли к этому выводу.

    В качестве совсем простенького примера — фрагмент текста: «Хорошая новость! „Билайн“ стал одним из самых эффективных телеком-брендов мира. В рейтинге Effie Index Global 2020 он занял четвертое место среди брендов этой категории в Европе и седьмое место — в мире». Совсем небольшой фрагмент, но тем не менее мы можем выделить в нем все те части, о которых упомянули.

    Основная идея-тезис — действительно, «Билайн» стал одним из самых эффективных телеком-брендов мира. До нас хотят донести, что «Билайн» крут. Дальше идет ответ на вопрос «почему?», на основании чего сделан этот вывод. Не потому что мне так кажется, а черно-желтая полоска выглядит красиво, а потому, что есть аргумент, предпосылка, причина: «В рейтинге таком-то он занял четвертое место среди брендов этой категории». То есть есть некий источник, авторитетное рейтинговое агентство, и аргумент, на который ссылаются. Ну, а посторонний материал — это личное отношение («Хорошая новость», «Плохая новость», «Как я счастлив»), которое сущностной нагрузки не несет, его можно сразу выкидывать из рассмотрения.

    Буквально несколько слов про оценку: это очень комплексный навык. В критическом мышлении оценке подвергаются прежде всего аргументы, потому что из них следует тезис, как мы могли убедиться ранее. Нападать на тезис — дурной тон, вместо этого принято исследовать аргументы: это и уважительнее, и развивает способность мыслить критически. Аргументы оцениваются по большому количеству критериев, на эту тему пишут книги на 600 страниц, но основные критерии — это истинность, приемлемость и достаточность.

    Приемлемость — это логическая связь между тезисом и аргументом, релевантность аргумента тезису. Иногда наши спикеры подбирают такие хорошие аргументы, что мы готовы им поверить, упуская из виду, что аргументы говорят совсем о другом. Например: «Вам следует много тренироваться, потому что спортсмены много тренируются». Вроде и то и другое про тренировки, но если я не спортсмен, то какое это имеет ко мне отношение? Подобный прием часто используют политики, которые любят отвечать не на тот вопрос, который задали, то есть доказывать другой тезис. Поэтому, если вы владеете оценкой, критерий релевантности, он же приемлемости, хорошо вами освоен, а значит, вы в какой-то мере можете обезопасить себя от этого влияния, от манипуляций.

    Когда вы сами, уже создавая собственные тексты, способны сформировать структурированный посыл, где все аргументы корректны и применимы к тезису, у вас получаются рациональные убедительные сообщения. То есть навыки анализа и оценки действуют и в одном направлении — уметь считывать, что к нам приходит, и в другом — транслировать сообщение так, чтобы другим людям было понятно, в чем суть вашего заявления.

    Последний навык — умозаключение, то, что может являться итогом интерпретации, анализа, оценки, разбора информационного блока, вывод или мысль о том, как действовать в будущем. Навык заключается в том, что мы должны из большого объема информации, которую изучили в том или ином поданном виде, выделить те элементы, данные, факты, аналитику, интерпретации, на основании которых можем прийти к наиболее вероятному умозаключению.

    Здесь очень важно понимать, что умозаключения, к которым мы приходим в обычной жизни, всегда являются лишь правдоподобными, но они никогда не будут на 100% доказуемыми. Если, конечно, вы не математик и не занимаетесь формальной дедуктивной логикой. У реальных же ситуаций есть множество скрытых параметров, фактов, которые мы не контролируем, поэтому наши умозаключения всегда будут правдоподобными, но никогда — достоверными. Тем не менее на их основании нам необходимо принимать решения.

    В общем, если подводить итог, вся суть критического мышления — в высказывании еще XVIII века, гласящем, что знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов.

    учиться и мыслить как ученый

    Развитие критического мышления, каким бы удивительным это не показалось на первый взгляд, тесно соприкасается с использованием научного подхода или научного метода.

    С ним мы с вами и будем разбираться во втором уроке нашего курса.

    Содержание:

    И для начала, чтобы расставить точки над i, давайте поговорим о связи критического мышления и научного подхода.

    Связь критического мышления и научного подхода

    За основу этого вступительного блока мы взяли статью Скотта Нойфера – американского журналиста и писателя, репортера в областях образования и бизнеса, одного из лучших сотрудников медиа-группы Sierra Nevada, а также автора ряда рассказов и публикаций.

    Критическое мышление, как мы уже говорили, представляет собой способность человеческого ума делать анализ утверждений о мире. И оно является интеллектуальной базой научного метода.

    Последний в свою очередь можно рассматривать в качестве обширного и структурированного способа критического мышления, включающего в себя выдвижение гипотез, проведение экспериментов и составление заключений.

    Остановимся на этих вопросах подробнее.

    Критическое мышление

    В общем и целом критическое мышление можно охарактеризовать как аналитическую деятельность, направленную на определение действительности конкретного явления. Это может быть просто, как, к примеру, доказать ребенку существование Деда Мороза, или же сложно, как попытки ученых доказать относительность пространства и времени. Критическое мышление есть тот момент, когда ум человека оказывается в оппозиции к какой-то истине и начинает проводить анализ основных ее предпосылок. Американский философ Джон Дьюи сказал по поводу критического мышления, что это активное и скрупулезное рассмотрение веры или предполагаемой формы знаний через призму оснований, которые их поддерживают, и последующих выводов.

    Выдвижение гипотез

    Критическое мышление продуцирует акт выдвижения гипотез. Согласно научному подходу, гипотеза является первоначальным предположением или теоретическим утверждением о мире, опирающимся на вопросы и наблюдения. Когда человек, мыслящий критически, задает вопрос, гипотеза становится лучшей попыткой ответить на него при помощи наблюдений за явлением. К примеру, астрофизик может поставить под сомнение теории черных дыр, опираясь на свои наблюдения. Он может выдвинуть противоположную гипотезу, говоря, что черные дыры порождают белый свет. Но это не будет окончательным выводом, ведь научный метод предполагает применение точных форм проверки.

    Экспериментирование

    Научный метод использует формальные эксперименты для анализа любой из гипотез. Строгая методология экспериментирования служит для сбора эмпирических данных, либо подтверждающих, либо противоречащих исследуемому явлению. Контролируемые переменные позволяют обеспечить объективную базу для сравнения. Например, ученые, изучающие воздействие какого-то препарата на организм, могут обеспечить половину участников эксперимента таблеткой-плацебо, а вторую половину – реально действующим средством. После этого можно оценить эффект реального воздействия относительно контрольной группы.

    Составление заключений

    В научном подходе любые выводы делаются лишь после проверки, и подтвержденные доказательства становятся свидетельствами того или иного заключения. Но даже после этого выводы подлежат экспертной оценке и проверяются до тех пор, пока не будет достигнут общий консенсус. Получается, что первоначальный акт критического мышления в научном методе превращается в сложный процесс проверки обоснованности требования. Английский философ Френсис Бэкон сказал по этому поводу: «Если человек начнет с уверенности, он придет к сомнению, но если ему хватит сил начать с сомнения, он придет к уверенности».

    Методы научного познания и исследования тесно сопряжены с критическим мышлением, и этот факт мы не можем отрицать. Это как две стороны одной медали. Но что же такое этот самый научный метод? Осветить детали этого вопроса очень важно, ведь мыслить как ученый – это мыслить критически априори, но мыслить критически еще вовсе не означает мыслить подобно ученому.

    Научный метод: понятие и краткая история

    Научный метод представляет собой комплекс способов получения новых знаний и методов решения задач в границах любой науки, однако применим он, конечно же, и к простой обывательской жизни и, естественно, к работе и обучению.

    Научный метод состоит из нескольких составляющих: способов изучения феноменов, систематизации, корректировки новых и уже имеющихся сведений. Выводы и умозаключения делаются посредством принципов и правил рассуждения, основывающихся на эмпирических данных о чем-либо. Основным инструментом для получения сведений являются эксперименты и наблюдения. А чтобы объяснить наблюдаемые факты, принято выдвигать гипотезы и строить теории, на которых впоследствии будут выстраиваться модели исследуемых объектов.

    Важнейшей стороной научного метода принято считать объективность, исключающую субъективную трактовку результатов. Нельзя принимать на веру никакие утверждения, пусть даже их авторами являются авторитеты. Чтобы осуществить независимую проверку, нужно документировать наблюдения и обеспечивать доступ к материалам и данным другим людям. Благодаря этому получаются дополнительные подтверждения и критически оценивается степень их адекватности.

    Некоторые составляющие научного метода нашли свое применение еще среди древнегреческих философов, разработавших принципы ведения спора и правила логики. Интересно то, что большее значение придавалось тогда не наблюдаемой практике, а выводам, которые были получены в ходе рассуждений. Ярким примером тому считается утверждение, согласно которому Ахиллес никогда не догонит черепаху.

    Пик развития логики выразился в появлении софистики. Но ее приверженцы стремились по большей части не найти истину, а побеждать в судебных процессах, а главенствующую роль играл именно формальный подход. В свою очередь Сократ создал свой способ ведения спора – сократический диалог. В отличие от софистов он ставил задачу через наводящие вопросы помочь собеседнику прийти к конкретным выводам и изменить свои убеждения.

    Уже в 20 веке появилась гипотетически-дедуктивная модель научного метода, которая состояла в следовании нескольким шагам. Вкратце это:





    1 Использовать опыт.
    2 Сформулировать предположение.
    3 Сделать из предположения выводы.
    4 Произвести проверку.

    Важность и значимость этих шагов была продемонстрирована много столетий назад такими выдающимися мыслителями как Ибн аль-Хайсам и Галилей. Не мудрено, что и в настоящее время этот алгоритм все так же эффективен, как и научный метод в целом, и способен дать потрясающие результаты. Но при обучении критическому мышлению следует знать и понимать, что научный метод может выражаться в разных формах.

    Научный метод: виды и их краткая характеристика

    Итак, научный метод разделяется на два основных вида со своими составляющими – это теоретический и эмпирический научный метод.

    Теоретический научный метод

    К теоретическому научному методу относятся следующие элементы:





    Теории – системы знаний, отличающиеся определенной предсказательной силой по отношению к явлениям. Формулирование, разработка и проверка теорий всегда основываются на научном методе. Проверка обычно проводится через прямые эксперименты, но если это невозможно, теории проверяются по наличию предсказательной силы. Например, если теория свидетельствует о ранее незамеченных или неизвестных событиях, и они обнаруживаются при наблюдении, можно говорить о наличии предсказательной силы.
    Гипотезы – догадки, предположения, недосказанные утверждения. Основой здесь служат подтверждающие наблюдения. Гипотезы должны подтверждаться или опровергаться, переходя в область ложных утверждений. Если гипотеза не опровергнута и не доказана, ее называют открытой проблемой.
    Научные законы – вербальные и/или сформулированные математически утверждения, описывающие соотношения и связи различных научных понятий. Такие утверждения предлагаются в качестве объяснений фактов и признаются фактами учеными. Если закон не проверен, он считается гипотезой.
    Научное моделирование – изучение объекта с помощью моделей и последующего проецирования полученных сведений на оригинал. Моделирование может быть предметным, мысленным, символическим и компьютерным. Новые данные всегда проверяются экспериментально или посредством сбора дополнительной информации.

    Эмпирический научный метод

    Эмпирический научный метод тоже состоит из ряда элементов:





    Эксперименты – действия и наблюдения, выполняемые с целью проверки гипотез или научных исследований на предмет истинности или ложности. Эксперименты являются основой эмпирического метода.
    Научные исследования – изучение результатов экспериментов и наблюдений, их концептуализация; проверка теорий, связанная с получением научных знаний. Исследования могут быть фундаментальными и прикладными.
    Наблюдения – четкий процесс восприятия явлений действительности, проводящийся с целью зафиксировать результаты. Значимые результаты могут быть получены только при многократном наблюдении. Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным.
    Измерения – определение количественных показателей характеристик объектов с применением специальных технических приборов и единиц измерения.

    Научный метод, каким бы он ни был и в какой бы форме не применялся, с большой долей вероятности может дать человеку наиболее объективную информацию по интересующему его вопросу. Однако здесь есть один момент, о котором мы не можем не упомянуть, когда речь идет об обучении критическому мышлению и освоении научного метода.

    Дело в том, что с позиции научного подхода истинное знание о чем-либо может быть истинным только в том случае, если научное действительно является научным, т.е. важно уметь отделять истинную науку от лженауки (ненауки). Данная проблема актуальна на протяжении десятилетий и носит название демаркации научного знания. Долгие годы она интересовала ученых и мыслителей, и в настоящее время научное сообщество пришло к выводу, что главным критерием демаркации (это и есть отделение науки от лженауки) является критерий фальсифицируемости. Впервые он был предложен австрийским и британским философом и социологом Карлом Поппером. Суть его состоит в том, что любое научное знание должно быть фальсифицируемо, т.е. проверяемо и возможно к опровержению через выполнение рассмотренных нами выше экспериментов.

    Все мы знаем, что законы физики считаются незыблемыми, а сама дисциплина является научной, как ни одна другая. И, напротив, если взять в пример психоанализ, то многие ученые вовсе не относят его к науке, пусть даже это направление предельно серьезно. И смысл как раз в том, что физика фальсифицируема, т.е. может быть проверена эмпирически через эксперименты, а психоанализ не фальсифицируем и в большей степени построен на допущениях и наблюдениях.

    Прибегая в своей жизни, работе или учебе к научному методу, вы должны всегда иметь это в виду, т.к. от фальсифицируемости интересующих вас явлений зависят не только результаты, которые вы будете получать, но и сам подход к рассмотрению чего-либо вообще. На тему демаркации научного знания и фальсифицируемости мы рекомендуем вам почитать наши статьи (здесь и здесь), а мы переходим к следующей теме.

    Несмотря на то, что на протяжении многих лет научный метод неоднократно подвергался серьезной критике (если вам интересно, можете поискать информацию на тему работ Т. Куна, И. Лакатоса, П. Фейербанда, М. Полани и других исследователей, а также почитать об утонченном фальсификационизме и гносеологическом анархизме), его практическая польза не поддается сомнениям. Методы научного познания и исследования настолько эффективны, что благодаря лишь им одним можно значительно повысить личную продуктивность и максимизировать свои достижения в работе, учебе и повседневной жизни. И чтобы не быть голословными, давайте коротко перечислим те преимущества, которые получает человек, применяя навыки научного подхода.

    Научный метод: практическая польза

    Многие могут подумать, что научный подход применим лишь к области науки, и в обычной жизни толку от него не будет никакого. Это не удивительно, но все же мы с этим не согласимся.

    Каждый человек воспринимает окружающий мир индивидуально. Люди всегда воспринимают реальность через призму своих убеждений. Но если убеждения ложные и с действительностью ничего общего не имеют, то и действия и поступки тоже будут ошибочны.

    Вспомните того же Винни Пуха, всем сердцем верившего в то, что пчелы будут с радостью снабжать его медом, ведь об этом ему сообщил Кролик, который «все знает». И что в итоге? В итоге все закончилось тем, что пришлось лечить Сову. Другими словами, некоторые люди так вцепляются в свои убеждения, что донести до них что-то иное становится уже совершенно невозможно.

    Научный подход и критическое мышление – это выбор тех, кто может и любит размышлять и понимать устройство вещей. Применять их, как уже было не раз подмечено, можно к личной жизни, профессиональной сфере, учебе, дружбе, банальному просмотру телевизора и чтению книг. Здесь все зависит от вашей находчивости.

    Хотите примеров? Пожалуйста!

    Представьте, что вам сказали, что если вы сделаете так-то и так-то, вы улучшите свои отношения с каким-то человеком и станете чувствовать себя лучше. Но правда ли это так? Представьте, что вы прочитали, что если вы сделаете то-то и то-то, вы улучшите показатели своего бизнеса или увеличите личные продажи. Сработает ли это? Представьте, что вы узнали, что если вы поедете туда-то и туда-то, вы получите невероятные впечатления и вернетесь из путешествия совершенно другим человеком. Соответствует ли это действительности?

    Примеры, конечно, банальны, но именно в этом суть. Посмотрите вокруг – при желании вы можете найти любую сферу, которую сможете сделать более понятной и ясной для себя с применением научного подхода. Вы просто получаете информацию, систематизируете ее, проверяете любым удобным для вас способом, отсекаете то, что ошибочно, неверно и неэффективно, и идете дальше. Тот же самый Винни Пух, сформулируй он проблему, поставь гипотезу, проведи эксперимент и проанализируй полученные данные, смог бы найти или даже создать свой идеальный способ добычи меда без вреда для здоровья.

    Воспитывая в себе критическое мышление и применяя в жизни научный метод, мы учимся отличать, как говорится, зерна от плевел, находить за красивыми словами или непонятными трактовками, которыми изобилует наш мир, достоверные и реальные факты. А какие это сулит выгоды на практике, вы без проблем можете догадаться и сами.

    Но что не менее важно, так это то, что научный метод делает нас мудрее и прививает одну очень полезную в жизни вещь – умение и готовность признавать свои ошибки и менять свои убеждения при наличии веских аргументов и свидетельств нашей же неправоты. Сюда же можно отнести и способность безболезненно и эффективно противостоять манипуляциям и мнениям, которые кто-то пытается нам навязать.

    И еще одно: используя научный подход, мы становимся способны без обиняков и честно отвечать на поставленные перед нами вопросы, причем даже тогда, когда этот ответ: «Не знаю». А чтобы узнать, мы снова применяем научный метод, стремясь разобраться в неизвестном и придумывая способы для этого.

    Критическое мышление вкупе с научным подходом учит нас искать ответы на вопросы, прививает нам любопытство, дает силы идти дальше и развиваться. Чем чаще мы будем спрашивать себя: «Как?», «Почему?», «Зачем?» и т.д., тем сильнее мы будем становиться как личности, тем больше будем знать, тем серьезнее будут наши доводы, тем прочнее будут наши убеждения и установки.

    Мы уверены, что теперь вы понимаете или же еще больше уверились в том, что обучение критическому мышлению и применению научного метода позволит вам отбросить все лишнее, что на данный момент есть в вашей жизни, и достичь невиданных качественных перемен. Однако у вас может возникнуть резонный вопрос: «А как же научиться мыслить, как ученый?». Мы не были бы собой, если бы не дали ответ и на него, и предлагаем вам эффективные практические рекомендации по внедрению научного метода в свою жизнь.

    Научный метод: внедрение в жизнь

    Начать этот раздел мы хотим с советов Дэниела Деннета – американского ученого-когнитивиста, философа-материалиста, содиректора Центра когнитивных исследований университета Тафтса автора нескольких бестселлеров по развитию мышления, проблемам человеческого сознания и работе с когнитивными диссонансами.

    Нижеследующие советы из книги Intuition Pumps Tools Thinking (2013), помогут вам быстро научиться мыслить научно:

    1

    Используйте свои ошибки

    Первый совет предполагает абсолютную честность человека перед самим собой, постоянный самоанализ и получение опыта посредством метода проб и ошибок. Если вы ошиблись, глубоко вдохните, сожмите зубы и изучите свои воспоминания об ошибке. Сделайте это беспристрастно и беспощадно к самому себе. Согласно научному методу, любая ошибка – это шанс научиться чему-то новому, используя эту ошибку в качестве примера, но ни в коем случае не повод для печали.

    2

    Уважайте собеседника

    Здесь имеется в виду доброжелательность – метод, происходящий из риторики и логики и основанный на идее о том, что убеждение мотивирует людей прислушиваться к вам. Однако вас никогда не станут слушать, если вы будете явно неприятны, несправедливы, чересчур торопливы и педантичны. Ваши собеседники будут воспринимать вашу критику только тогда, когда вы покажете им, что понимаете и уважаете их позицию точно так, как они сами, и выносите справедливые суждения.

    3

    Остерегайтесь «Конечно же»

    Дэниел Деннет говорит, что фраза «конечно же» подобна громкому электрическому автомобильному клаксону. Этот гудок является риторическим – он указывает на употребление автором трюизма без предоставления объективных свидетельств своей правоты и причинно-следственных связей. Такой прием свидетельствует о надежде автора на то, что адресат его сообщения быстро примет его позицию.

    4

    Отвечайте на риторические вопросы

    Аналогично фразе «конечно же», риторические вопросы могут служить подменой продукта мысли. Несмотря на то, что смысл риторического вопроса кроется в очевидном ответе на него, Деннет советует все-таки давать на него ответ. К примеру, если вас спросили: «Кому решать, что правильно, а что нет», просто отвечайте: «Мне».

    5

    Используйте «бритву Оккама»

    Английский философ 14 столетия Уильям из Оккама назвал своим именем закон экономии, известный также как lex parsimonious. Согласно Деннету, это принцип применяется простейшим образом: не выдумывайте необычных и запутанных теорий, если в наличии есть простые (состоящие из меньших элементов), подходящие к конкретной ситуации.

    6

    Тратьте время с пользой

    За основу здесь взят закон Старджона, согласно которому, 90% всего, что нас окружает – это ерунда. Да, это утверждение можно рассматривать, как преувеличение, однако суть состоит в том, что не нужно тратить свое время на ни к чему не приводящие и бессмысленные дискуссии, в особенности, если они рождаются на почве идеологии.

    7

    Избегайте псевдоглубины

    Дэниел Деннет использовал понятие «deepity», предложенное профессором компьютерных наук Джозефом Вейценбаумом. Оно представляет собой утверждение, кажущееся справедливым, важным и глубоким, но достигающим данных эффектов благодаря двусмысленности и неясности. Стремитесь выражаться как можно яснее и применять аналитическое мышление в суждениях.

    Продолжить же этот список рекомендаций по применению научного метода в жизни мы хотим небольшим количеством более простых, но не менее интересных и действенных идей.

    Советы от 4BRAIN

    Предложенные ниже рекомендации станут отличным дополнением к уже полученной вами информации:

    1

    Предполагайте

    Ничто нельзя слепо принимать на веру без каких бы то ни было попыток оспорить явление, факт или утверждение. Проявляйте смелость и бросайте вызов реальности. Стремитесь отходить от привычных утверждений и предрассудков, идите наперекор консерваторскому мышлению, экспериментируйте с различными способами решения проблем. И не забывайте, что нужно проверять истинность своих предположений.

    2

    Всегда обсуждайте полученные результаты

    Одна из важнейших сторон в деятельности любого ученого – это обсуждение полученных в ходе экспериментов результатов. Обсуждая и осмысливая их, вы научитесь не только достигать более высоких целей, но и повысите свою личную эффективность и укрепите свои знания и навыки.

    3

    Прибегайте к творческому подходу

    Для решения какой-либо проблемы с помощью научного метода, нужно отказаться от того типа мышления, который поспособствовал возникновению этой проблемы. Для этого вы можете мысленно от нее абстрагироваться и изучить со стороны. Затем дайте описание своей задаче так, чтобы решить ее можно было как можно проще. Например, вместо того, чтобы сделать легче свой труд, подумайте, что позволит вам стать более эффективным и производительным. Не стоит искать простых путей, однако нужно учиться не воспринимать проблемы, как нечто сложное. Отходя от старого образа мышления, в итоге вы придете к умелому использованию творческого потенциала и сумеете справляться с любыми задачами легко и спокойно.

    4

    Привлекайте соратников

    Ученых, работающих в одиночку, можно пересчитать по пальцам. Даже такие великие умы как Хокинг, Эйнштейн, Ньютон и Дарвин работали сообща с другими исследователями, т.к. они прекрасно понимали, что только поддержка способна привести их к действительно выдающимся результатам. В коллективной работе у вас будут все шансы на испытание разных способов решения проблем и задач, генерацию новых идей и выдвижение предположений, получение грамотной обратной связи. Помните, что нет идеальных людей, но есть идеальные команды.

    5

    Спрашивайте: «Почему?»

    Посмотрите на детей: постигая этот мир, они бесконечно задают родителям вопросы: «Почему то?», «Почему это?». Аналогичным образом действуют и ученые. И если вы хотите овладеть научным методом, это должно стать и вашей полезной привычкой. Отыскать лучшие решения проблем можно лишь с помощью задавания вопросов.

    6

    Забудьте о предубеждениях

    Для проверки теорий, гипотез и утверждений нужно пользоваться комплексным подходом. Он способен избавить вас от негативного и разрушительно воздействия предубеждений и стереотипов. Оно же в свою очередь серьезно проявляется в случаях, когда требуется разрешить вопросы личного характера. К примеру, чтобы достичь на работе достойного результата, еще в самом начале нужно минимизировать необъективность и избавиться от предвзятости.

    Ученые, безусловно, обладают особым складом ума. Но это не значит, что овладеть научным методом не под силу обычному человеку. Все возможно – это лишь вопрос желания и практики. Применяя предложенные нами советы, вы и сами не заметите, как научитесь эффективно и быстро справляться с трудностями бытового, семейного, личного или рабочего характера и многими другими. Творческий подход, генерация идей, потрясающая креативность и гибкий ум – вот что станет результатом вашего обучения критическому мышлению, в том числе и на уроках нашего курса.

    Хотите проверить свои знания?

    Если вы хотите проверить свои теоретические знания по теме курса и понять, насколько он вам подходит, можете пройти наш тест. В каждом вопросе правильным может быть только один вариант. После выбора вами одного из вариантов система автоматически переходит к следующему вопросу.

    В следующем уроке мы подробно остановимся на аргументации – еще одной базовой составляющей критического мышления.

    Кирилл Ногалес

    Философские аспекты критического мышления Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

    ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

    А.В. Королева

    Koroleva A.V. Philosophical aspects of critical thinking. The article contains the analysis of the development of notions «thinking» and «critical thinking» in philosophy. It is substantiated preconditions of origin and development of the theory and practice of critical pedagogics and critical thinking as important components of social development and rational transformation of the modern educational system.

    Как показал анализ воззрений философов, до XX в. термин «критическое мышление» не использовался, однако в ходе этого же анализа было установлено, что косвенно данная категория появилась значительно раньше и развивалась параллельно с родовым понятием «мышление». Изначально «мышление» являлось философской категорией: оно само по себе есть основа всякого философского знания, так как «сущность философии — в размышлениях над всеобщими проблемами в системе «мир — человек» [9, с. 487]. «История философии — история человеческого мышления, которое выдвигает философские проблемы, ставит их перед собой и работает над их разрешением» (В.П. Кохановский). Сам термин «мышление» используется в философской литературе в очень широком смысле. Философы отождествляли понятия «ум», «разум», «нус», «мысль», «мышление», в связи с этим мы в нашем анализе будем употреблять их как идентичные.

    Первое исторически известное обращение к категории «мышление» встречается в V в. до н.э. в философских воззрениях главы Элейской школы Парменида. Главным вопросом философии Парменида является бытие, соотношение мышления и бытия. Согласно его философской позиции, мышление всегда относится к чему-то, потому как без сущего, о котором оно высказывается, не может возникнуть мысль. В своей поэме «О природе», являющейся квинтэссенцией его философских воззрений, он выдвинул «первый закон познающего мышления», суть которого состояла в запрете противоречий и недопущении существования противоположностей. Главным образом этот закон относился к вопросу о «бытие» и «небытие». «Небытие невозможно ни познать, ни высказать: мыслимо только сущее. Нельзя отыскать мысль без бытия: мысль без бытия -ничто» [17, с. 354]. В этом утверждении у Парменида выявляется исключительно глу-

    бокая идея о предметной отнесенности мысли; эта фундаментальная идея остается актуальной и в наше время. Стоит подчеркнуть важность этой мысли относительно критического мышления, ведь оно всегда мышление направленное, существующее в рамках сравнения и оценки различных понятий, которые выступают в роли предмета его изучения.

    Первым философом, «принявшим «разум» как закон и положившим его в основу бытия», стал Анаксагор, который утверждал: «Все есть многое» [23, с. 52-53]. Это «множество» сам по себе хаотично и беспорядочно, а силой, которая устраивает всеобъемлющую гармоническую систему, является «разум» или «нус». Сам Анаксагор высказывает эту мысль так: «Все вещи были вперемешку, затем пришел «разум» («нус») и их упорядочил» [23, с. 55]. Философ впервые отделил невещественное начало мысли (или ума) от материи; при этом он не отрицал идею предметной отнесенности мысли Парменида. Он утверждал, что «материя как таковая не объясняет явлений движения, мышления и целесообразности во вселенском миропорядке: эти феномены невыводимы из чисто материальных свойств веществ» [4, с. 58]. Таким образом, мышление стало пониматься уже как нематериальный феномен, который характеризуется предметной отнесенностью.

    Большой вклад в философское развитие понимания мышления внесли софисты в V в. до н.э. (Горгий, Продик, Протагор и др.). Именно в их философии освобожденный от материи Анаксагором разум впервые становится личной силой и способностью человека. Быть мудрым у софистов значит уметь свободно мыслить, что совпадает с умением выражать мысли в свободной и грамотной речи [15]. Софисты еще не отличают ум от разумной речи, но в этой свободе ума и речи заключается их главное открытие. Они рассматривают ум как способность к самостоятельному решению и действию, которые

    предполагают определенные правила. Появление софистики можно считать отправной точкой создания теории критического мышления, так как эти направления по сути являются противоположными. Если главной целью логических рассуждений софистов являлась сиюминутная убедительность, необходимая для удовлетворения личных интересов, то целью критического мышления всегда является объективная оценка фактов и установление истины.

    Яростным противником философии софистов являлся Сократ. В своей философии Сократ, как и софисты, ставил в центр человека, его сущность и внутренние противоречия [12]. Разделяя их мнение о том, что мышление является свободным актом познания, в отличие от софистов, он рассматривал мышление как способ познания бытия. В основе философии Сократа лежала «несокрушимая вера, что мышление, руководимое законом причинности, может проникнуть в глубочайшие бездны бытия и что это мышление не только может познать бытие, но даже исправить его» [3, с. 129].

    Благодаря дополнениям, внесенным Сократом в понимание мышления, оно стало характеризоваться не только предметной отнесенностью, нематериальностью, но и способностью к познанию действительности. Эти характеристики мышления стали общепринятыми для философии. Вышеизложенное дает нам основание заключить, что сократовский способ философствования, рассуждения, аргументации, основывающийся на логике вопросно-ответных процедур, был положен в основу европейской философской мысли и современного критического мышления. Вместе с тем следует подчеркнуть, что сократовская техника стала важной частью творческого процесса в системе образования.

    В дальнейшем традиции развития критического мышления были продолжены и развиты в диалогах Платоном. Развивая мысль Сократа о ведущей роли мышления в процессе познания, он построил свое учение о душе. В качестве регулятора взаимодействия частей он определил разум, который, согласно его учению, является первостепенно важным способом познания. Основу философии мыслителя составляло положение о

    том, что истина носит объективный, необходимый и всеобщий характер. Превознося значение разума, философ принижал значение чувственной ступени познания: для познания истины он советовал «закрыть глаза и заткнуть уши», дав простор разуму. Соотнося учение о душе и учение о познании, он различал две части души — разумную (обращенную к миру идей) и неразумную (обращенную к миру вещей). В процессе мышления душа активна, внутренне противоречива, диалогична и рефлексивна: «Мысля, она делает не что иное, как рассуждает, сама себя спрашивая, утверждая и отрицая» [16, с. 289]. Таким образом, Платон заявил о мышлении как активном и самостоятельном виде деятельности человека, за результаты которого он несет ответственность, и эти положения являются обязательным условием критического мышления.

    На основе логики и метафизики Аристотелем была создана философская система классификации научных дисциплин. Его «аналитика» — учение об основных логических законах, понятии, суждении, умозаключении, об определении, доказательстве, а также о методах доказательства или опровержения, было изложено в шести сочинениях, объединенных в «Органон».

    Согласно Аристотелю, разум не зависит от тела; будучи вечным и неизменным, он один способен к постижению вечного бытия и составляет сущность высшей из аристотелевских форм, совершенно свободной от материи, а именно вечного двигателя, который есть чистое мышление и которым движется и живет все в мире [11]. Этот высший разум Аристотель называет деятельным, созидательным и отличает его от пассивного разума, с помощью которого человек только воспринимает. Согласно данной логике и основываясь на современном понимании критического мышления, мы можем констатировать, что критическое мышление скорее относится к «высшему разуму», чем к «пассивному». Обобщая все вышеизложенное, мы можем констатировать, что Аристотель не только определил место критического мышления в системе познания человека, но посредством разработки «аналитики» внес большой вклад в развитие самой процедуры критического мышления.

    Философия Аристотеля стала фундаментом для последующих рассуждений о сущности и важности мышления в познании мира. Дальнейшее развитие философской мысли относительно категории «мышление» шло либо по пути принятия его философских воззрений и их развития, либо их критики.

    Последователей аристотелевской философии называли «перипатетики». Первым представителем перипатетиков среди философов средневековья (IX-XV вв.) считается А. Кентерберийский. Являясь теологом, он положил в основу своей философии «веру, ищущую разумения» [8, с. 56]. Аргументы в пользу бытия Бога выдвигаются им в «Мо-нологионе» и «Прослогионе». Это были первые трактаты, где вероисповедные истины доказывались без опоры на авторитет Священного писания и были ориентированы на постижение «только рассудком» человека, «даже если он ум имеет средний» [14, с. 54]. Таким образом, А. Кентерберийский стал одним из первых мыслителей, сделавший попытку использовать критическое мышление в качестве основного способа проверки истинности знания.

    Одним из ярких представителей перипатетиков арабского мира являлся Абу ал-Валид Ибн-Рушда, всемирно известный под именем Аверроэс. Он был последователем идей Аристотеля и во многом отталкивался от них, составляя собственную философскую картину. В вопросе о разуме Аверроэс придерживался «космической доктрины», согласно которой космический деятельный разум соединяется с отдельными познающими индивидами, которым присущ так называемый «пассивный», или «претерпевающий разум». «Деятельный разум» выводит из представлений содержащиеся в них потенциально умопостигаемые формы. Носитель этих форм есть тот же самый деятельный разум, но выступающий в качестве «потенциального», или «материального разума». Если благодаря «деятельному разуму» у человека возникает «умопостигаемый образ», то этот человек тем самым приобщается к «материальному разуму» в той форме, которую он принял в «мыслимом умопостигаемом образе». Можно сказать, что «материальный разум» по бытию один и тот же во всех людях и различается в индивидах своей

    формой, поскольку различаются между собой и познающие индивиды.

    Так как познание у отдельных людей развивается различно, то и «приобретенный разум», с одной стороны, индивидуален, а потому преходящ, а с другой стороны, всеобщ и бессмертен, поскольку бессмертен род людской, который, по убеждению Аверроэса, всегда культивирует науку и философию [6]. Таким образом, философ высказывает важную мысль об индивидуальных особенностях и способностях индивидов, подчеркивая вместе с тем значение человеческого знания, являющегося не только целью, но и средством развития способности к познанию. С этической точки зрения, согласно Аверроэсу, высшее счастье человек достигает, приобщаясь к «деятельному разуму», т.е. в познании всеобщих и необходимых истин. Вместе с тем, на познание «необходимых истин» и направлено критическое мышление, исходя из чего мы можем предположить, что оно является одной из форм «деятельного разума».

    Эпоха Возрождения (XIV-XVII вв.) пришла на смену Средневековью и провозгласила новые идеалы гуманизма. Особую роль в формировании мышления этой эпохи сыграла философия Н. Кузанского, являвшегося приверженцем философии Платона и Аристотеля. Особый интерес для нас составляет его диалог «Об уме», в котором он дает определение рассудка и разума. «Рассудок, -отмечает он, — это движение мышления в языке, в речи. Имена — результат движения рассудка, который гораздо ниже разума в деле различения вещей; и потому, что рассудок не может преодолеть противоречий, нет и имени, которому не было бы противопоставлено другое, согласно движению нашего рассудка. Вот почему «множественность» или «множество» противоположны «единству», согласно движению нашего рассудка» [10, с. 157]. Стоит отметить, что важным моментом в учении о мышлении и познании у Н. Кузанского является его диалектика, т.е. учение о том, как мышление разрешает противоречия, предвосхитившая диалектику Гегеля и теорию критического мышления.

    Одним из приверженцев аристотелевской философии эпохи Возрождения был П. Помпонацци. Опираясь на положение Аристотеля о том, что душа ничего не испы-

    тывает и не действует без тела, заключал: «Мышление невозможно без органов чувств, ощущений и представлений» [13, с. 106]. Он также выделял «общий разум», частица которого, по его мнению, есть в каждом человеке и наличием которой он объяснял стремление людей к «общему благу». Для его достижения «люди должны быть причастны созерцательному, практическому и действующему разуму» [13, с. 148]. Составными характеристиками критического мышления являются рациональность, целенаправленность, аналитичность, и так как эти характеристики во многом совпадают с характеристиками разума, посредством которого возможно достижение «общего блага», данными П. Помпонацци, то можно считать, что критическое мышление является одним из видов такого разума.

    Основная идея философии Возрождения о том, что мышление есть готовность к действию, легла в основу философии Нового времени (XVП-XVШ вв.), наиболее деятельным представителем которого был Ф. Бэкон. «Беспристрастный ум, освобожденный от всякого рода предрассудков, открытый Природе и внимающий опыту» — это исходное положение бэконовской философии отражает и основные положения, лежащие в основе современной теории и практики критического мышления [2, с. 12]. Основав свою философию на понятии опыта, истолковав чувственность как единственный источник всех наших знаний, он стал основоположником эмпиризма. Но Ф. Бэкон не пренебрегал разумом; по его мнению, разум — это необходимый элемент познания, «сила которого и проявляет себя в способности такой организации наблюдения и эксперимента, которая и позволяет услышать голос самой природы и истолковать сказанное ею правильным образом» [2, с. 14].

    Приверженцем эмпиризма был и Т. Гоббс, разработавший тщательно продуманную и стройную теорию познания и пытавшийся объяснить с точки зрения эмпиризма весь действительный мир: природу, человека и общество. Он считал, что особую форму бытия мышления в науке составляют три операции — определение, умозаключение (силлогизм) и доказательство. Они показывают, как надо «правильно считать», чтобы знание

    стало научным. Для чего считать, устанавливают предложенные Т. Гоббсом методы познания — аналитический и синтетический. Аналитический метод есть требование разлагать образы на их самые простые части, в результате чего будут выявлены самые общие для всех образов элементы, дефинирование которых и даст наиболее общие принципы. На базе этих принципов затем устанавливаются необходимые связи между образами. Это и есть синтетический метод. Таким образом, с аналитического метода начинается научное постижение любой части действительности, а синтетическим оно завершается, давая математически строгую теорию, которая только и может «превратить знание в силу» [5, с. 168]. Эти методы познания сейчас являются важными составляющими многих форм мышления, в том числе и критического.

    Основы альтернативной эмпиризму рационалистической традиции были заложены французским философом Р. Декартом. Постулат: «Я мыслю, следовательно, существую» стал основой его философии [1, с. 63]. Здесь логика мысли Р. Декарта такова: все необходимо подвергать сомнению, так как во всем можно сомневаться, кроме мышления. Термин «мышление» он использовал, чтобы охватить всю сознательную духовную деятельность; при этом Р. Декарт придерживался принципа гносеологического оптимизма, согласно которому возможности познания безграничны.

    В философских воззрениях последователя идей Р. Декарта Б. Спинозы мышление есть способ существования (деятельности) мыслящего тела, причем оно обусловлено не отправлениями этого тела и даже не взаимодействием его с окружающим миром, а природой как таковой, которая определяет и тело, и мышление как способ его бытия. Так как «конечный ум не может понять бесконечного», и вообще этот ум «сам по себе не может ничего понять, если только он не определяется чем-то вне себя; ибо, подобно тому, как он не имеет власти познать все сразу, он так же мало властен начать, например, познавать это раньше того, или то раньше этого. Таким образом, если он не может ни первого, ни второго, то он не может ничего познать» [18, с. 85]. Исходя из этого, Б. Спиноза доказывает, что причина любой идеи в че-

    ловеке — не его выдумка, а то, что объективно заставляет его познавать одно раньше другого, таким образом философ вывел понятие причинности.

    С XIX в. метафизика начинает систематически рассматриваться не только как осмысленная совокупность высказываний о мире, но как особый способ высказывания или понимания вообще, вследствие чего среди философов этого времени возрос интерес к процессу мышления человека.

    Одним из ярких представителей этого направления был И. Кант, главная идея критической философии которого заключалась в следующем: прежде чем с помощью мышления исследовать какой-либо предмет, следует сначала изучить само «орудие» познания. Или, по терминологии того времени, дать критику способности познания. Этого не осуществила предшествующая философия, с чем в первую очередь и был связан общий кризис наук в XVШ-XIX вв., который И. Кант стремился осмыслить и преодолеть. «Критика чистого разума» имеет принципиально важное значение для науки, поскольку мыслитель обращается здесь к новым, неизвестным ранее проблемам: к проблеме априорных форм познания, к вопросу об источнике активности и свободы сознания, к проблеме субъекта, которую он ставит иначе, чем метафизика Нового времени. В учении об антиномиях он закладывает основы возрождения диалектического способа мышления.

    В то же время решение этих проблем в кантовской философии не может быть признано удовлетворительным: противопоставив субъективное объективному, мышление бытию, И. Кант считает их единство всего лишь идеалом, суть которого непостижима для человека [7]. Стремясь преодолеть противоречие между бытием и мышлением, он подходит к нему иначе, чем в исследовании теоретической способности человека. А именно: в «Критике практического разума», составляющей основу его учения о морали, праве и государстве, философ осуществляет исследование воли как практической способности человека к действию. Изложенное выше дает нам основание констатировать, что И. Кант дал первоначальное направление всей теории критического мышления, и хотя в XX в. она приняла несколько иной вид, но общие ее

    черты появились именно благодаря его критической философии.

    Дальнейшие философские отправления к категории «критическое мышление» связаны с обращением к вопросно-ответным процедурам Сократа. Так, прямые связи с ней имеет система аргументации М. Хайдеггера. «Всякий вопрос по делу, — отмечает М. Хайдеггер, — уже мостик к ответу. Ответ по существу — всегда просто последний шаг спрашивания. А он остается неисполнимым без длинного ряда первых и последующих шагов. Ответ по существу черпает свою подъемную силу из настойчивости спрашивания. Он есть лишь начало ответственности. В ней просыпается более изначальное спрашивание. Поэтому подлинный вопрос найденным ответом и не снимается» [22, с. 43]. По его мнению, вся «логика» «расплывается в водовороте более изначального вопроша-ния», которая провозглашает свои законы в сферах интеллектуальной деятельности, где преподавание / изучение философии является лишь одним из примеров.

    Согласно Х.Г. Гадамеру, величайшим открытием сократических диалогов Платона является то, что они показали, что «вопрос труднее ответа». Доказательство чего, с его точки зрения, кроится в платоновских текстах, описывающих неудачную попытку противников Сократа перехватить у него инициативу, причиной которой стала их неспособность формулировать вопросы. «За этим комедийным мотивом платоновских текстов, — пишет Х.Г. Гадамер, — стоит критическое различение между подлинными и неподлинными речами» [4, с. 508].

    В отличие от Х.Г. Гадамера и М. Хайдеггера, Э. Фромм в контексте вопросноответных процедур говорит о проблемах образования. Он выделил два типа студентов. Первый тип ориентирован на обладание: они стремятся усвоить схему лекции, записать фразы лектора, получить ответы, которые можно выучить. Как следствие такие студенты, по мнению Э. Фромма, не стремятся к поиску нового, «ибо все новое ставит под сомнение ту фиксированную сумму знаний, которой они обладают», между ними и «содержанием лекций так и не устанавливается никакой связи, они остаются чуждыми друг другу» [20, с. 156]. Для второго типа студен-

    тов главным являются взаимоотношения с миром. В образовательном процессе такие студенты не отвечают чужими мыслями, на лекциях они активны и продуктивны. «У них рождаются новые вопросы, возникают новые идеи и перспективы. Для таких студентов слушание лекции представляет собой живой процесс» [20, с. 158].

    Согласно Э. Фромму, обладание можно охарактеризовать пассивностью, запоминанием ответов, отсутствием творчества. В то же время бытие — это собственные вопросы, новые идеи и как результат — развитие самого человека. Э. Фромм считал, что самое важное в чтении книг на философские и исторические темы — «мысленно беседовать с философами, обращаться к ним с вопросами».

    Техника вопросно-ответных процедур стала основой для того, что Аристотель назвал «органоном» и что позднее закрепилось под названием «логика». Расширенная за счет результатов, полученных в рамках формальной логики, и получившая социальное направление вследствие общественного и культурного подъема середины 60-х гг. XX в., критическая техника определилась под несколькими названиями: «критическое мышление», «критическая теория образования», «новая социология образования», «социально-критическая педагогика». Основной идеей этого направления явилось рассмотрение образования не в узком технологическом формате, а в широком историческом, социальном и культурном контексте.

    Именно в это время в СССР готовился к печати, но не был издан сборник под редакцией Г.П. Щедровицкого «Педагогика и логика» (он был опубликован только в 1993 г.). Эта работа была направлена против узкого понимания образования: в ней были представлены конкретные примеры рассмотрения педагогики в рамке философии и теории деятельности. Подход авторов «Педагогики и логики», а также авторов книги под редакцией В.В. Давыдова «Философские и методологические вопросы развития образования» представляется нам особенно интересным, поскольку он был вынужденно деполитизи-рован. Российские исследователи работали более академично, чем политизированные западные исследователи. Но и той доли социальной критики, которая неизбежно про-

    являлась в работах А.С. Арсеньева, Э.В. Бес-черевных, В.В. Давыдова, Э.В. Ильенкова, Ф.Т. Михайлова, Г.П. Щедровицкого и др., было достаточно, чтобы это направление было практически закрыто.

    Теоретиками критической педагогики в западноевропейских странах и США стали Х.Й. Гамм, И. Дамер, И. Иллич, В. Лемперт, К. Молленхауэр, П. Макларен, Э. Раймер, П. Редер и др. Как целостная концепция, социально-критическая педагогика сложилась главным образом в немецкоязычных странах, где была предложена модель демократической («критической», «свободной», «гуманной») общеобразовательной школы, главной целью которой провозглашалась самореализация личности. В основе социально-критической педагогики лежит познание как «истинный регулятор поведения человека, направленный на изменение общественной действительности». Представители этого направления усматривали ведущую функцию педагогики в «перманентной критике» общества и его авторитарных структур; педагогика должна давать лишь теоретический анализ возможностей различных моделей воспитания как «воспроизведения потенциала общественных изменений в молодом поколении» (К. Моленхауэр).

    Корни критической педагогики уходят в марксистский (ее лидеры часто цитируют А. Грамши) и фрейдистский анализ современного общества, а затем — во Франкфуртскую школу критического обществознания. Однако критическая педагогика, как пишет П. Макларен, «не является идейно однородной». Более точно можно сказать, что критические теоретики объединены общими целями: «усилить бесправных и переделать существующие социальное неравенство и социальную несправедливость» [21, с. 16]. Критические педагоги объединены также и особым пониманием образовательного процесса как процесса социального и культурного, исторически меняющегося, имеющего много действительностей.

    Результатом этого движения стало появление в 70-х гг. XX в. в западной системе образования новой образовательной парадигмы, концентрирующейся вокруг идей критического мышления и неформальной логики. Сегодня это движение в нашей стране при-

    обрело значительные масштабы и ориентация на развитие критического мышления личности стала одним из активно развивающихся направлений реформирования системы современного образования.

    1. Асмус В.Ф. Декарт. М., 2006.

    2. Бэкон Ф. Соч.: в 2 т. Т.2. М., 1978.

    3. Водолазов Г.Г. Наш современник Сократ // Общественные науки и современность. М.,

    2005. № 5. С. 109-117; № 6. С.128-134.

    4. Гадамер Х.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., 1988.

    5. Гоббс Т. Соч.: в 2 т. Т. 2. М., 1991.

    6. Ефремова Н.В. О единстве философии и религии согласно Ибн-Рушду // Вера и знание в контексте диалога культур. Сравнительная философия. М., 2008.

    7. Кант И. Трактаты и письма. М., 1980.

    8. Кентерберийский А. Сочинения. М., 1995.

    9. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград, 1995.

    10. Кузанский Н. Сочинения: в 2 т. М., 1980. Т. 2.

    11. Луканин Р.К. «Органон» Аристотеля. М., 1984.

    12. Максимов А.А. Концептуальное различие теории и техники аргументации софистов и Платона // Жизненные миры философии. Екатеринбург, 1999. С. 171-208.

    13. Мареева Е.В. Пьетро Помпонацци: у истоков культурно-исторической методологии // Вопросы философии. 2006. № 1. С. 146-159.

    14. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. М., 1979.

    15. Медведев А.Ф. Добро и зло в воззрениях софиста // Вестник Русского Христианского гуманитарного института. СПб., 2001. Вып. 4. С. 372-397.

    16. Платон Сочинения: в 3 т. Т.1. М., 1990.

    17. Рохмистров В.Г. Метод Парменида // Вестник Русского христианского гуманитарного института. СПб., 2001. Вып. 4. С. 352-366.

    18. Спиноза Б. Этика. Краткий трактат о Боге человеке и его счастье. Избранные произведения: в 2 т. М., 1957. Т. 1.

    19. Фрагменты ранних греческих философов: в 3 ч. / отв. ред. И.Д. Рожанский. Ч. 1. М., 1989.

    20. Фромм Э. Человек для самого себя. М., 2008.

    21. Фрумин И.Д. Вызов критической педагогики // Вопросы философии. 1998. № 12. С. 60-65.

    22. Хайдеггер М. Что зовется мышлением? М.,

    2006.

    23. Хакимов Р.З. «Разум» как детерминирующий фактор в философской системе Анаксагора // Вестник Московского университета. Сер. 7: Философия. 1993. № 3. С. 56-64.

    Поступила в редакцию 27.11.2010.

    Страница не найдена

    В главном меню ты найдешь все разделы и страницы сайта. Например, обо всех мероприятиях можно узнать в разделе «События», а в «Главном штабе» находится вся официальная информация о Движении «ЮНАРМИЯ».

    Для того чтобы зарегистрироваться на сайте или войти в личный кабинет, нажми на иконку с человечком, которую ты найдешь в правом верхнем углу экрана.

    Хочешь, чтобы на сайте сразу появлялась информация, которая относится к твоему региону? Нажми на иконку геолокации и дай нам знать о своем местоположении.

    Ты можешь воспользоваться поиском, кликнув на иконку лупы. Напечатай в поисковой строке ключевые слова и увидишь все страницы сайта, на которых они упоминаются.

    В календаре событий найдется информация о каждом мероприятии, в котором принимают участие юнармейцы. Узнав о предстоящих событиях, ты сможешь точно спланировать свое время!

    В разделе «Обучение» ты найдешь все, что позволит тебе провести время с интересом и пользой. Читай статьи, слушай познавательные подкасты и смотри видео, специально созданные нашими лучшими корреспондентами.

    Тренируй внимательность и ловкость, соревнуйся с друзьями в онлайн-играх! В них можно играть прямо на нашем сайте, выбрав для себя самую подходящую. Моя любимая — «Юнармейские танки»!

    Для тех, кто хочет блеснуть своими знаниями и смекалкой, мы постоянно готовим новые испытания в разделе «Тесты». Отвечай на вопросы и делись своими результатами с друзьями!

    В «Библиотеке» мы собрали книги, которые должен прочитать каждый юнармеец! В наших подборках есть издания на любой вкус и возраст, уверен, что ты найдешь что-то интересное и для себя.

    «Доска почета» говорит сама за себя — здесь ты познакомишься с юнармейцами, которые заслужили звание «самых-самых». Заслужить место на доске почета может каждый, в том числе и ты!

    На странице «Аллея Памяти» мы рассказываем о тех, кто совершил настоящий подвиг, но кого с нами больше нет… ЮНАРМИЯ помнит о своих героях.

    Страница конкурса «Минута славы» — это возможность для каждого юнармейца поделиться своими творческими способностями и талантами. Смотри видео с теми, кто уже участвует в конкурсе. Выбирай и оценивай самых лучших!

    Будь в курсе всего, что происходит в ЮНАРМИИ! Все самое важное ты увидишь на главной странице сайта, а нажав кнопку «Все новости», — сможешь найти весь информационный архив.

    Поздравляю, теперь ты знаешь, как пользоваться сайтом ЮНАРМИЯ! Если захочешь пройти инструктаж еще раз — просто кликни на мою иконку в правом нижнем углу твоего экрана.

    Краткая история идеи критического мышления

    Сократ определил повестку дня для традиции критического мышления, а именно, рефлексивно подвергать сомнению общие убеждения и объяснения, тщательно отделяя те убеждения, которые являются разумными и логичными, от тех, которые являются которые — какими бы привлекательными они ни были для нашего врожденного эгоцентризма, сколько бы они ни служили нашим корыстным интересам, какими бы удобными или утешительными они ни были — не имеют адекватных доказательств или рационального основания, чтобы оправдать нашу веру.

    За практикой Сократа последовало критическое мышление Платона (записавшего мысли Сократа), Аристотеля и греческих скептиков, все из которых подчеркивали, что вещи часто сильно отличаются от того, чем они кажутся, и что только натренированный ум готов видеть насквозь то, как вещи кажутся нам на поверхности (обманчивые видимости), до того, как они на самом деле находятся под поверхностью (более глубокие реальности жизни). Из этой древнегреческой традиции вытекала необходимость для каждого, кто стремился понять более глубокие реальности, мыслить систематически, прослеживать последствия широко и глубоко, потому что только всеобъемлющее, хорошо аргументированное и отзывчивое на возражения мышление может вывести нас за рамки поверхность.

    В средние века традиция систематического критического мышления была воплощена в трудах и учениях таких мыслителей, как Фома Аквинский ( Sumna Theologica ), который для обеспечения того, чтобы его мышление соответствовало проверке критического мышления, всегда систематически заявлялось: рассматривал и отвечал на всю критику его идей как необходимый этап в их развитии. Фома Аквинский повысил нашу осведомленность не только о потенциальной силе рассуждения, но и о необходимости систематического культивирования и «перекрестного изучения рассуждений».«Конечно, мышление Фомы Аквинского также показывает, что те, кто мыслит критически, не всегда отвергают устоявшиеся убеждения, а только те убеждения, которые не имеют разумных оснований.

    В эпоху Возрождения (15-е и 16-е века) поток ученых в Европе начал думать критически относились к религии, искусству, обществу, человеческой природе, закону и свободе и исходили из предположения, что большинство областей человеческой жизни нуждаются в тщательном анализе и критике.Среди этих ученых были Колет, Эразм и Мур в Англии. Они продолжили понимание древних.

    Фрэнсис Бэкон из Англии был явно озабочен тем, как мы злоупотребляем своим умом в поисках знаний. Он ясно осознавал, что нельзя безопасно оставлять ум на произвол судьбы. В своей книге Развитие обучения он доказывал важность эмпирического изучения мира. Он заложил основы современной науки, сделав упор на процессы сбора информации.Он также обратил внимание на тот факт, что большинство людей, если они предоставлены самим себе, развивают дурные привычки мышления (которые он называл «идолами»), которые заставляют их верить в то, что ложно или вводит в заблуждение. Он обратил внимание на «идолов племени» (способы, которыми наш разум, естественно, склонен обманывать себя), «идолов рыночной площади» (способы, которыми мы злоупотребляем словами), «идолов театра» (наша склонность попадать в ловушку в традиционных системах мышления) и «Кумиры школ» (проблемы с мышлением, когда они основаны на слепых правилах и плохом обучении).Его книгу можно считать одним из самых ранних текстов критического мышления, поскольку его программа во многом была традиционной повесткой дня критического мышления.

    Спустя пятьдесят лет во Франции Декарт написал то, что можно было бы назвать вторым текстом критического мышления: Rules for the direction of the mind . В нем Декарт доказывал необходимость особой систематической дисциплины ума, чтобы направлять его в мышлении. Он сформулировал и отстаивал необходимость ясного и точного мышления.Он разработал метод критического мышления, основанный на принципе систематического сомнения . Он подчеркнул необходимость основывать мышление на хорошо продуманных фундаментальных предположениях. Он утверждал, что каждую часть мышления следует подвергать сомнению, подвергать сомнению и проверять.

    В тот же период сэр Томас Мур разработал модель нового социального порядка, Утопия , в которой каждая область современного мира подвергалась критике. Его неявный тезис состоял в том, что устоявшиеся социальные системы нуждаются в радикальном анализе и критике.Критическое мышление этих ученых эпохи Возрождения и пост-Возрождения открыло путь для возникновения науки и развития демократии, прав человека и свободы мысли.

    В эпоху итальянского Возрождения книга Макиавелли «Принц » критически оценила политику того времени и заложила основы современной критической политической мысли. Он отказался предполагать, что правительство действует так, как говорили об этом власть имущие. Скорее, он критически проанализировал, как это функционирует, и заложил основу для политического мышления, которое обнажает, с одной стороны, реальные планы политиков, а с другой стороны, многочисленные противоречия и несоответствия жесткого, жестокого мира политика его времени

    Гоббс и Локк (в Англии XVI и XVII веков) проявили такое же доверие к критическому уму мыслителя, какое мы находим у Макиавелли.Ни один из них не принял традиционную картину вещей, доминирующую в их повседневной жизни. Ни те, ни другие не принимали как обязательно рациональное то, что считалось «нормальным» в их культуре. Оба смотрели на критический ум, чтобы открыть новые возможности обучения. Гоббс придерживался натуралистического взгляда на мир, в котором все можно было объяснить доказательствами и рассуждениями. Локк защищал здравый смысл анализа повседневной жизни и мысли. Он заложил теоретические основы критического осмысления основных прав человека и обязанности всех правительств подчиняться аргументированной критике со стороны думающих граждан.

    Именно в этом духе интеллектуальной свободы и критического мышления делали свою работу такие люди, как Роберт Бойль (в 17 веке) и сэр Исаак Ньютон (в 17 и 18 веках). В своей работе Skeptical Chymist Бойль резко критиковал предшествовавшую ему химическую теорию. Ньютон, в свою очередь, развил далеко идущую концепцию мышления, которая резко критиковала традиционно принятое мировоззрение. Он расширил критическое мышление таких умов, как Коперник, Галилей и Кеплер.После Бойля и Ньютона те, кто серьезно размышлял о мире природы, признали, что следует отказаться от эгоцентрических взглядов на мир в пользу взглядов, полностью основанных на тщательно собранных доказательствах и здравых рассуждениях.

    Еще один значительный вклад в критическое мышление внесли мыслители французского Просвещения: Байль, Монтескье, Вольтер и Дидро. Все они начинались с предпосылки, что человеческий разум, дисциплинированный разумом, лучше способен понять природу социального и политического мира.Более того, для этих мыслителей разум должен обратиться внутрь себя, чтобы определить слабые и сильные стороны мысли. Они ценили дисциплинированный интеллектуальный обмен, в котором все взгляды должны были подвергаться серьезному анализу и критике. Они считали, что вся власть должна в той или иной мере подчиняться разумному критическому сомнению.

    Мыслители восемнадцатого века еще больше расширили нашу концепцию критического мышления, развив в нас чувство силы критического мышления и его инструментов.Применительно к проблеме экономики он дал Адама Смита Богатство народов . В том же году, применительно к традиционной концепции лояльности королю, была выпущена Декларация независимости . Применительно к самому разуму он дал Кантовскую Критику чистого разума .

    В XIX веке Конт и Спенсер еще больше расширили критическое мышление в сферу общественной жизни человека.Применительно к проблемам капитализма он вызвал серьезную социальную и экономическую критику Карла Маркса. Применительно к истории человеческой культуры и основам биологической жизни он привел к Дарвиновской книге Происхождение человека . В применении к бессознательному он нашел отражение в трудах Зигмунда Фрейда. Применительно к культурам он привел к созданию области антропологических исследований. Применительно к языку он привел к области лингвистики и ко многим глубоким исследованиям функций символов и языка в человеческой жизни.

    В ХХ веке наше понимание силы и природы критического мышления приобрело все более четкие формулировки. В 1906 году Уильям Грэм Самнер опубликовал новаторское исследование основ социологии и антропологии, Folkways , в котором он задокументировал склонность человеческого разума к социоцентрическому мышлению и параллельную тенденцию школ служить (некритично) ) функция социального воспитания:

    «Школы делают людей по единому образцу, православию.Школьное образование, если оно не регулируется лучшими знаниями и здравым смыслом, приведет к появлению мужчин и женщин, которые все будут одного образца, как если бы они были обработаны на токарном станке. Ортодоксия создается в отношении всех великих учений жизни. Он состоит из самых избитых и банальных мнений, распространенных в массах. Популярные мнения всегда содержат грубые заблуждения, полуправду и бойкие обобщения (стр. 630).

    В то же время Самнер признал глубокую потребность в критическом мышлении в жизни и в образовании:

    «Критика — это проверка и проверка предложений любого рода, которые предлагаются для принятия, с целью выяснить, соответствуют ли они реальность или нет.Критическая способность — это продукт образования и обучения. Это умственная привычка и сила. Обучение мужчин и женщин — главное условие человеческого благополучия. Это наша единственная гарантия от заблуждений, обмана, суеверий и неправильного понимания самих себя и наших земных обстоятельств. Образование хорошо лишь постольку, поскольку оно дает хорошо развитые критические способности. Учитель любого предмета, который настаивает на точности и рациональном контроле всех процессов и методов и который все допускает неограниченную проверку и пересмотр, культивирует этот метод как привычку у учеников.Людей, получивших образование в этой области, невозможно остановить. Они не спешат верить. Они могут считать вещи возможными или вероятными во всех степенях, без определенности и без боли. Они могут дождаться доказательств и взвесить доказательства. Они могут противостоять апелляции к своим самым заветным предрассудкам. Воспитание критических способностей — единственное образование, о котором можно справедливо сказать, что оно делает хороших граждан »(стр. 632, 633).

    Джон Дьюи согласился. Благодаря его работе мы расширили наше понимание прагматической основы человеческого мышления (его инструментальной природы), и особенно его обоснованности в реальных человеческих целях, целях и задачах.Благодаря работам Людвига Витгенштейна мы повысили нашу осведомленность не только о важности концепций в человеческом мышлении, но и о необходимости анализировать концепции и оценивать их силу и ограничения. Благодаря работам Пиаже мы повысили нашу осведомленность об эгоцентрических и социоцентрических тенденциях человеческого мышления и об особой потребности в развитии критического мышления, которое способно рассуждать с разных точек зрения и быть поднятым до уровня «сознательной реализации».«Благодаря огромному вкладу всех« точных »наук мы узнали о силе информации и важности сбора информации с большой осторожностью и точностью, а также с учетом ее потенциальной неточности, искажения или неправильного использования. -психология, мы узнали, как легко человеческий разум обмануть себя, как легко он бессознательно конструирует иллюзии и заблуждения, как легко рационализирует и создает стереотипы, проекты и козлов отпущения.

    Подводя итог, можно сказать, что инструменты и ресурсы критического мыслителя были значительно увеличены благодаря истории критической мысли.Сотни мыслителей внесли свой вклад в его развитие. Каждая основная дисциплина внесла свой вклад в критическое мышление. Однако для большинства образовательных целей наиболее важным является суммирование исходных общих знаменателей критического мышления. Рассмотрим теперь это суммирование.

    Общие знаменатели критического мышления являются наиболее важными побочными продуктами истории критического мышления

    Теперь мы осознаем, что критическое мышление по самой своей природе требует, например, систематического мониторинга мышления; это мышление, чтобы быть критическим, не должно приниматься за чистую монету, но должно быть проанализировано и оценено на предмет его ясности, точности, актуальности, глубины, широты и логичности.Теперь мы признаем, что критическое мышление по самой своей природе требует, например, признания того, что все рассуждения происходят в рамках точек зрения и систем отсчета; что все рассуждения исходят из каких-то целей и задач, имеют информационную базу; что все данные, когда они используются в рассуждениях, должны интерпретироваться, эта интерпретация включает концепции; что концепции влекут за собой предположения и что все основные выводы в мышлении имеют значение. Теперь мы осознаем, что необходимо контролировать каждое из этих измерений мышления и что проблемы мышления могут возникать в любом из них.

    Результатом коллективного вклада истории критической мысли является то, что основные вопросы Сократа теперь могут быть сформулированы и использованы гораздо более мощно и целенаправленно. В любой области человеческого мышления и при каждом использовании рассуждений в любой области теперь можно задавать вопросы:

    • целей и задач,
    • статус и формулировка вопросов,
    • источники информации и фактов,
    • метод и качество сбора информации,
    • используемый способ суждения и рассуждения,
    • концепции, которые делают это рассуждение возможным,
    • предположения, лежащие в основе используемых концепций,
    • последствия, вытекающие из их использования, и
    • точка зрения или система отсчета, в пределах которой имеет место рассуждение.

    Другими словами, вопросы, сфокусированные на этих основах мышления и рассуждения, теперь являются основой критического мышления. Несомненно, интеллектуальные ошибки или ошибки могут возникать в любом из этих аспектов, и что учащиеся должны свободно говорить об этих структурах и стандартах.

    Независимо от изучаемого предмета, учащиеся должны уметь сформулировать свои мысли о мышлении, которые отражают базовую команду интеллектуальных измерений мышления: «Давайте посмотрим, какой здесь самый фундаментальный вопрос? С какой точки зрения мне следует подходить к этому. Есть ли у меня смысл предполагать это? Из этих данных я могу сделать это? Что подразумевается в этом графике? Какова здесь основная концепция? Согласуется ли это с этим? Что делает этот вопрос сложным? Как я могу проверить точность этих данных? Если это так, что еще подразумевается? Является ли это достоверным источником информации? И т. д.»(Для получения дополнительной информации об основных элементах мышления, а также об основных интеллектуальных критериях и стандартах см. Приложения C и D).

    С интеллектуальным языком, подобным этому, на переднем плане, студенты теперь могут обучаться хотя бы минимальным движениям критического мышления в рамках любых Более того, в принципе нет причин, по которым учащиеся не могут использовать основные инструменты критического мышления, которые они изучают в одной области обучения, и распространить их (с соответствующими корректировками) на все другие области и предметы, которые они изучают.Например, ставя под сомнение формулировку задачи по математике, я с большей вероятностью сомневаюсь в формулировке задачи по другим предметам, которые я изучаю.

    В результате того, что учащиеся могут усвоить эти обобщаемые приемы критического мышления, им не нужно изучать историю просто как совокупность фактов, которые нужно запомнить; теперь их можно преподавать историю как историческое мышление. Классы могут быть разработаны таким образом, чтобы учащиеся научились мыслить исторически и развили навыки и способности, необходимые для исторической мысли.Математику можно преподавать так, чтобы упор делался на математические рассуждения. Студенты могут научиться мыслить географически, экономически, биологически, химически на курсах по этим дисциплинам. Таким образом, в принципе, всех студентов можно обучить так, чтобы они научились применять основные инструменты дисциплинированного мышления в каждом изучаемом предмете. К сожалению, по результатам этого исследования очевидно, что мы очень далеки от этого идеального положения вещей. Теперь перейдем к фундаментальным концепциям и принципам, проверенным в стандартных тестах на критическое мышление.

    {Взято из Калифорнийской программы подготовки учителей к обучению критическому мышлению: результаты исследований и политические рекомендации: Комиссия по аттестации учителей штата Калифорния, Калифорния, Сакраменто, Калифорния, март 1997 г. Основные авторы: Ричард Пол, Линда Элдер и Тед Бартелл }

    Глава 7: Критическое мышление и оценка информации

    Критическое мышление — это желание искать, терпение сомневаться, любовь к медитации, медлительность в утверждении, готовность рассматривать, осторожность, чтобы расположить и привести в порядок; и ненависть ко всякому обману.—Фрэнсис Бэкон, философ

    ЦЕЛИ ОБУЧЕНИЯ

    К концу этого раздела вы сможете:

    • Дайте определение критическому мышлению
    • Опишите роль, которую логика играет в критическом мышлении
    • Опишите, как навыки критического и творческого мышления могут быть использованы для решения проблем
    • Опишите, как можно использовать навыки критического мышления для оценки информации
    • Примените тест CRAAP для оценки источников информации
    • Определите стратегии развития критического мышления

    Критическое мышление

    Как студент колледжа, перед вами стоит задача задействовать и расширить свои мыслительные способности.Одним из наиболее важных из этих навыков является критическое мышление, поскольку оно относится практически ко всем задачам, ситуациям, темам, карьере, окружающей среде, вызовам и возможностям. Это навык мышления «общего профиля», а не специфический для конкретной предметной области.

    Что такое критическое мышление?

    Критическое мышление — ясное, разумное, рефлексивное мышление, сосредоточенное на принятии решения, во что верить или делать. Это значит задавать зондирующие вопросы вроде «Откуда мы знаем?» или «Верно ли это в каждом случае или только в данном случае?» Это подразумевает скептическое отношение к предположениям и оспаривание их, а не просто запоминание фактов или слепое принятие того, что вы слышите или читаете.

    Представьте, например, что вы читаете учебник истории. Вы задаетесь вопросом, кто это написал и почему, потому что вы обнаруживаете определенные предубеждения в написании. Вы обнаружите, что автор имеет ограниченный объем исследований, сосредоточенных только на определенной группе населения. В этом случае ваше критическое мышление показывает, что у истории есть «и другие стороны».

    Кто такие критические мыслители и что у них общего? Критически мыслящие люди обычно любопытные и склонные к размышлениям.Им нравится исследовать и исследовать новые области и искать знания, разъяснения и новые решения. Они задают уместные вопросы, оценивают утверждения и аргументы и различают факты и мнения. Они также готовы исследовать свои собственные убеждения, обладая манерой смирения, которая позволяет им признавать отсутствие знаний или понимания, когда это необходимо. Они готовы изменить свое мнение. Возможно, больше всего им нравится учиться, а поиск новых знаний — это занятие на всю жизнь.Это вполне может быть ты!

    Независимо от того, где вы находитесь на пути к критическому мышлению, вы всегда можете более полно развить и отточить свои навыки. Это поможет вам разработать более взвешенные аргументы, четко выразить свое мнение, читать критически и эффективно собирать важную информацию. Навыки критического мышления помогут вам в любой профессии и в любых жизненных обстоятельствах, от науки до искусства, бизнеса и преподавания. Обладая критическим мышлением, вы станете более ясным мыслителем и решите проблемы.

    Критическое мышление IS Критическое мышление — НЕ
    Скептицизм Запоминание
    Проверка допущений Групповое мышление
    Сложные аргументы Слепое принятие власти
    Раскрытие предубеждений

    В следующем видео от Лоуренса Блэнда представлены основные концепции и преимущества критического мышления.

    Критическое мышление и логика

    Критическое мышление — это, по сути, процесс проверки информации и данных. Вы можете подвергнуть сомнению информацию, которую читаете в учебнике, или вы можете спросить, что говорит политик, профессор или одноклассник. Вы также можете подвергнуть сомнению общепринятое убеждение или новую идею. При критическом мышлении все и вся подвергается сомнению и проверке с целью логического построения аргументированных перспектив.

    Что такое логика?

    Слово логика происходит от древнегреческого logike , обозначающего науку или искусство рассуждений. Используя логику, человек оценивает аргументы и рассуждения и стремится различать хорошие и плохие рассуждения или правду от лжи. Используя логику, вы можете оценивать идеи и утверждения других, принимать правильные решения и формировать здравые представления о мире.

    Вопросы логики в критическом мышлении

    Давайте рассмотрим простой пример применения логики в ситуации критического мышления.В этом гипотетическом сценарии мужчина имеет докторскую степень по политическим наукам и работает профессором в местном колледже. Его жена тоже работает в колледже. У них трое маленьких детей, посещающих местную школьную систему, и их семья хорошо известна в обществе. Сейчас мужчина баллотируется на политический пост. Достаточно ли его полномочий и опыта для поступления на государственную должность? Будет ли он эффективен на политическом посту? Некоторые избиратели могут полагать, что его личная жизнь и текущая работа на поверхности предполагают, что он преуспеет на этой должности, и они проголосуют за него.По правде говоря, описанные характеристики не гарантируют, что мужчина будет хорошо выполнять свою работу. Информация несколько неактуальна. Что еще вы хотели бы знать? Как насчет того, занимал ли этот человек уже политический пост и хорошо ли работал? В этом случае мы хотим критически подумать о том, сколько информации достаточно, чтобы принять решение на основе логики вместо предположений .

    Следующие вопросы, представленные на Рисунке 1 ниже, вы можете задать для формулирования логической, аргументированной точки зрения в вышеприведенном сценарии или любой другой ситуации:

    1. Что происходит? Соберите основную информацию и начните придумывать вопросы.
    2. Почему это важно? Спросите себя, почему это важно и согласны ли вы.
    3. Чего я не вижу? Не хватает чего-нибудь важного?
    4. Как я узнаю? Спросите себя, откуда взялась эта информация и как она была построена.
    5. Кто это говорит? Какое положение оратора и что на него влияет?
    6. Что еще? Что если? Какие еще идеи существуют и есть ли другие возможности?

    Рисунок 1

    Решение проблем с помощью критического мышления

    Для большинства людей обычный день наполнен критическим мышлением и задачами решения проблем.Фактически, критическое мышление и решение проблем идут рука об руку. Оба они относятся к использованию знаний, фактов и данных для эффективного решения проблем. Но, решая проблемы, вы конкретно определяете, выбираете и защищаете свое решение. Ниже приведены несколько примеров использования критического мышления для решения проблем:

    • Ваш сосед по комнате был расстроен и сказал вам несколько недобрых слов, которые испортили отношения. Вы пытаетесь распознать гневное поведение, чтобы определить, как вы могли бы лучше всего поддержать соседа по комнате и помочь вернуть отношения в комфортное положение.
    • Ваш клуб на кампусе томился из-за отсутствия участия и отсутствия средств. Однако новый президент клуба специализируется на маркетинге и определил некоторые стратегии, чтобы заинтересовать студентов вступлением в клуб и его поддержкой. Ожидается реализация.
    • Ваш последний проект в художественном классе заставляет вас по-новому осмыслить форму. В последний день занятий, когда студенты представляют свои проекты, вы описываете методы, которые вы использовали для выполнения задания.Вы объясняете, почему и как вы выбрали этот подход.
    • Ваш учитель математики видит, что класс не совсем понимает концепцию. Она использует умные вопросы, чтобы рассеять беспокойство и направить вас к новому пониманию концепции.
    • У вас собеседование на вакансию, на которую, по вашему мнению, вы лишь частично подходите, хотя вы действительно хотите эту работу и вам очень нравятся перспективы. Вы анализируете, как вы объясните свои навыки и опыт таким образом, чтобы показать, что вы подходите для потенциального работодателя.
    • Вы хорошо учитесь в колледже, и большая часть ваших расходов на обучение и проживание покрывается. Но есть некоторый разрыв между тем, что вы хотите, и тем, что, по вашему мнению, вы можете себе позволить. Вы анализируете свой доход, сбережения и бюджет, чтобы лучше рассчитать, что вам нужно, чтобы остаться в колледже и поддерживать желаемый уровень расходов.

    Контрольный список действий по устранению неполадок

    Решение проблем может быть эффективным и полезным процессом, особенно если вы организованы и помните о важнейших шагах и стратегиях.Не забывайте принимать на себя атрибуты хорошего критического мыслителя: если вы любопытны, рефлексивны, ищите знания, открыты для изменений, исследуют, организованы и этичны, ваша задача или проблема будет меньше препятствий, и вы будете хорошая позиция для поиска разумных решений. Шаги, описанные в этом контрольном списке, помогут вам придерживаться этих качеств при подходе к любой проблеме:

    СТРАТЕГИИ КОНТРОЛЬНЫЙ СПИСОК ДЕЙСТВИЙ
    1 Определите проблему
    • Определите проблему
    • Предоставьте как можно больше дополнительных сведений
    • Приведите примеры
    • Организуйте информацию логически
    2 Определите доступные решения
    • Используйте логику для определения ваших самых важных целей
    • Определить последствия и последствия
    • Установить факты
    • Сравните и сопоставьте возможные решения
    3 Выберите свое решение
    • Использовать собранные факты и соответствующие доказательства
    • Поддержка и защита решений, признанных действительными
    • Защитите свое решение

    Критическое и творческое мышление

    Критическое и творческое мышление (более подробно описанное в главе 6 «Теории обучения») дополняют друг друга, когда дело касается решения проблем.Следующие слова доктора Эндрю Роберта Бейкера взяты из его эссе «Мыслить критически и творчески». Д-р Бейкер освещает некоторые из множества способов, которыми студенты колледжа будут подвергаться критическому и творческому мышлению, и как это может обогатить их учебный опыт.

    КРИТИЧЕСКОЕ И ТВОРЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ

    Навыки критического мышления, пожалуй, самые фундаментальные навыки, необходимые для вынесения суждений и решения проблем. Вы используете их каждый день и можете продолжать их улучшать.

    Способность критически мыслить о проблеме — анализировать вопрос, ситуацию или проблему до ее самых основных частей — это то, что помогает нам оценивать точность и правдивость утверждений, утверждений и информации, которую мы читаем и слышим. Это острый нож, который при заточке отделяет факты от вымысла, правдивость от лжи и правдивость от заблуждения. Все мы в той или иной степени применяем это умение почти каждый день. Например, мы используем критическое мышление каждый день, когда рассматриваем новейшие потребительские товары и почему один конкретный продукт является лучшим среди аналогов.Является ли это качественным продуктом, потому что его одобряют знаменитости? Потому что многие другие люди могли им пользоваться? Потому что это делается одной компанией, а не другой? А может потому, что это сделано в той или иной стране? Это вопросы, характерные для критического мышления.

    Академическая среда требует от нас большего критического мышления, чем повседневной жизни. Это требует, чтобы мы оценивали информацию и анализировали множество вопросов. Это среда, в которой наши навыки критического мышления могут быть разницей между успехом и неудачей.В этой среде мы должны рассматривать информацию аналитически и критически. Мы должны задавать вопросы — каков источник этой информации? Является ли этот источник экспертным и почему? Есть ли несколько точек зрения на проблему? Согласны или не согласны несколько источников по какой-либо проблеме? Подтверждает ли качественное исследование информацию или мнение? Есть ли у меня какие-либо личные предубеждения, которые могут повлиять на мое рассмотрение этой информации?

    Только с помощью целенаправленных, частых, преднамеренных вопросов, подобных этому, мы можем отточить свои навыки критического мышления и совершенствоваться как студенты, учащиеся и исследователи.

    В то время как критическое мышление анализирует информацию и выявляет истинную природу и аспекты проблем, именно творческое мышление способствует прогрессу, когда дело доходит до решения этих проблем. Исключительно творческие мыслители — это люди, которые изобретают новые решения существующих проблем, не полагаясь на прошлые или текущие решения. Именно они изобретают решение C, когда все еще спорят между A и B. Навыки творческого мышления включают использование стратегий, очищающих разум, чтобы наши мысли и идеи могли выйти за рамки текущих ограничений проблемы и позволить нам заглянуть за пределы препятствий. которые препятствуют поиску новых решений.

    Мозговой штурм — это простейший пример намеренного творческого мышления, который большинство людей пробовали хотя бы раз. Быстро генерируя сразу много идей, мы можем заблокировать естественную тенденцию нашего мозга ограничивать наши способности генерировать решения, чтобы мы могли получить доступ и комбинировать множество возможных решений / мыслей и изобретать новые. Это похоже на спринт через финишную черту гонки только для того, чтобы обнаружить, что на другой стороне есть новая трасса, и мы можем продолжить движение, если захотим. Как и в случае с критическим мышлением, высшее образование требует от нас творческого мышления и является идеальным местом для практики и развития навыков.Все, от задач со словами на уроке математики до мнений или убедительных речей и статей, требует наших навыков творческого мышления для выработки новых решений и перспектив в ответ на требования нашего профессора. Навыки творческого мышления задают такие вопросы, как: «Что если? Почему нет? Что еще есть? Могу ли я комбинировать перспективы / решения? Что еще никто не поднял? Что забывают / игнорируют? Как насчет ______? Это открытие дверей и возможностей, которое следует за выявлением проблемы.

    Рассмотрим задание, которое требует от вас сравнить двух разных авторов по теме образования и выбрать и защитить одного как лучшего. Теперь добавьте к этому сценарию, что ваш профессор явно предпочитает одного автора другому. Хотя критическое мышление может помочь вам в выявлении сходств и различий между этими авторами и оценке их достоинств, вы должны использовать творческое мышление, если хотите оспорить мнение своего профессора и изобрести новые взгляды на авторов, которые ранее не рассматривались. считается.

    Итак, что мы можем сделать, чтобы развить свои навыки критического и творческого мышления? Хотя многим ученикам это может не понравиться, групповая работа — отличный способ развить наши мыслительные способности. Много раз я слышал от студентов, что они пренебрегают работой в группах по расписанию, разным уровнем приверженности группе или проекту, а также, конечно, личностными конфликтами. Верно — это не всегда легко, но именно поэтому так эффективно. Когда мы совместно работаем над проектом или проблемой, мы задействуем множество мозгов над темой.Эти разные мозги естественным образом разовьют различные способы решения или объяснения проблем и изучения информации. Для наблюдательного человека мы видим, что это ставит нас в постоянное состояние критического / творческого мышления.

    Например, при групповой работе мы одновременно анализируем информацию и самостоятельно генерируем решения, в то же время оспаривая анализ / идеи других и отвечая на вызовы нашим собственным анализам / идеям. Это одна из причин, по которым учащиеся склонны избегать групповой работы — это бросает вызов нам как мыслителям и заставляет анализировать других, защищая себя, что не является чем-то, к чему мы привыкли или с чем нам комфортно, поскольку большая часть нашего образовательного опыта связана с индивидуальной работой.Ваши профессора знают это — вот почему мы назначаем это — чтобы помочь вам расти как ученикам, ученикам и мыслителям!

    — Д-р. Эндрю Роберт Бейкер, Основы академического успеха: слова мудрости

    Оценка информации с помощью критического мышления

    Оценка информации может быть одной из самых сложных задач, с которыми вам придется столкнуться в колледже. Но если вы будете использовать следующие четыре стратегии, вы будете на пути к успеху:

    1. Прочтите для понимания
    2. Проверить аргументы
    3. Уточнение мышления
    4. Развивайте «умственные способности»

    Прочтите, чтобы понять

    Когда вы читаете, делайте заметки или помечайте текст, чтобы отслеживать свои мысли о том, что вы читаете.По мере того, как вы устанавливаете связи и задаете вопросы в ответ на то, что читаете, вы отслеживаете свое понимание и улучшаете свое долгосрочное понимание материала. Вы захотите отметить важные аргументы и ключевые факты. Укажите, с чем вы согласны и не согласны или у вас есть дополнительные вопросы. Необязательно читать каждое слово, но убедитесь, что вы понимаете концепции или намерения, стоящие за написанным. Дополнительные советы см. В главе «Активные стратегии чтения».

    Изучите аргументы

    Когда вы исследуете аргументы или утверждения, выдвигаемые автором, докладчиком или другим источником, ваша цель — выявить и изучить неопровержимые факты.Для этого вы можете использовать стратегию спектра полномочий. Спектр авторитетной стратегии помогает вам определить «горячую» сторону аргумента — чувства, убеждения, культурные и социальные влияния — и «холодную» сторону аргумента — научные влияния. Самые веские аргументы уравновешивают элементы с обоих концов спектра. Следующее видео объясняет эту стратегию более подробно:

    Уточнение мышления

    Когда вы используете критическое мышление для оценки информации, вам необходимо прояснить свое мышление для себя и, вероятно, для других.Хорошее выполнение этого задания — это, в основном, процесс постановки вопросов и ответов на них, таких как логические вопросы, которые обсуждались ранее. Составьте вопросы так, чтобы они соответствовали вашим потребностям, но убедитесь, что они охватывают соответствующую тему. Какая цель? На какой вопрос мы пытаемся ответить? Какая точка зрения высказывается? Какие предположения делаем мы или другие люди? Какие факты и данные мы знаем и как мы их узнаем? С какими концепциями мы работаем? Каковы выводы и имеют ли они смысл? Какие последствия?

    Развивайте «привычки ума»

    «Образ мыслей» — это личные обязательства, ценности и стандарты, которые у вас есть в отношении принципа хорошего мышления.Учитывайте свои интеллектуальные обязательства, ценности и стандарты. Подходите ли вы к проблемам непредвзято, с уважением к истине и пытливым отношением? Некоторые хорошие привычки, которые нужно иметь при критическом мышлении, — это восприимчивость к изменению вашего мнения, уважение к другим, независимость и неприятие чего-либо — это правда, пока у вас не будет времени изучить имеющиеся доказательства, быть справедливым, уважать по какой-то причине, иметь пытливый ум, не делать предположений и всегда, особенно, подвергать сомнению свои собственные выводы — другими словами, развивать интеллектуальную трудовую этику.Постарайтесь применить эти качества в своей повседневной жизни.

    Тест CRAAP

    В 2010 году учебник, используемый в классах четвертых классов в Вирджинии, стал большой новостью по совершенно неправильным причинам. Книга Джой Масофф « Наша Вирджиния » привлекла внимание одного из родителей, который помогал своему ребенку делать домашнее задание, согласно статье в The Washington Post . Кэрол Шериф была историком Колледжа Уильяма и Мэри, и, работая со своей дочерью, она начала замечать некоторые вопиющие исторические ошибки, не последней из которых был отрывок, описывающий, как тысячи афроамериканцев сражались за Юг во времена Великой Отечественной войны. Гражданская война.

    Дальнейшее исследование книги показало, что, хотя автор писала учебники по множеству предметов, она не была подготовленным историком. Исследование, которое она провела, чтобы написать Наша Вирджиния, , и, в частности, информация, которую она включила о солдатах Черного Конфедерации, проводилась через Интернет и включала источники, созданные такими группами, как Сыны ветеранов Конфедерации, организацией, которая продвигает взгляды на историю преуменьшить роль рабства в гражданской войне.

    Как книга с такими ошибками стала частью учебной программы и кто был виноват? Было ли это Масофф за использование ненадежных источников для своего исследования? Разве редакция разрешила издать книгу с неповрежденными этими ошибками? Было ли это за то, что школьный совет одобрил книгу, не проверив ее точность?

    В случае с Наша Вирджиния существует ряд проблем, но нет никаких сомнений в том, что оценка источников является важной частью исследовательского процесса и применима не только к источникам в Интернете.Использование неточных, нерелевантных или плохо изученных источников может повлиять на качество вашей собственной работы. Умение понимать и применять следующие концепции имеет решающее значение для того, чтобы стать более опытным пользователем и создателем информации.

    Что вам следует учесть, когда вы начинаете оценивать источники? Тест CRAAP представляет собой серию общих оценочных элементов, которые вы можете использовать для оценки актуальности C , высоты R , авторитета A , точности A и точности P ваших источников.Тест CRAAP был разработан библиотекарями Калифорнийского государственного университета в Чико, и он дает вам хороший общий набор элементов, на которые следует обратить внимание при оценке ресурса. Давайте посмотрим, что означает каждый из этих оценочных элементов.

    Валюта

    Один из наиболее важных и интересных шагов, которые следует предпринять, когда вы начинаете исследование предмета, — это выбор ресурсов, которые помогут вам построить диссертацию и поддержать ваши утверждения. Некоторые темы требуют, чтобы вы уделяли особое внимание тому, насколько актуален ваш ресурс — потому что они чувствительны ко времени, потому что они так сильно изменились за эти годы, или потому что новые исследования по теме появляются так часто.При оценке валюты статьи учитывайте следующее:

    • Когда эта статья была написана и как часто выходит публикация, в которой она публикуется?
    • Есть ли доказательства новой или обновленной информации в элементе?
    • Если информация устарела, подходит ли она для вашей темы?
    • Как часто меняется информация по вашей теме?

    Актуальность

    Понимание того, какие ресурсы наиболее подходят для вашей темы и почему они применимы, может помочь вам сфокусировать и уточнить вашу диссертацию.Многие темы широки, и поиск информации по ним дает широкий спектр ресурсов. Сужение темы и сосредоточение внимания на ресурсах, соответствующих вашим потребностям, может помочь уменьшить количество информации и помочь вам сосредоточиться на том, что действительно важно прочитать и на что будет ссылаться. При определении актуальности учитывайте следующее:

    • Содержит ли статья информацию, имеющую отношение к вашим аргументам или тезисам?
    • Прочтите введение, тезис и заключение статьи.
    • Просканируйте основные заголовки и определите ключевые слова статьи.
    • Что касается книжных ресурсов, начните с указателя или оглавления — насколько широкая область действия у этого элемента? Будете ли вы использовать этот ресурс частично или полностью?
    • Поддерживает или опровергает представленная информация ваши идеи?
    • Если информация опровергает ваши идеи, как это изменит вашу аргументацию?
    • Предоставляет ли материал актуальную информацию?
    • Какова целевая аудитория материала?

    Полномочия

    Дополнительные сведения об источнике информации помогут вам определить, когда, как и где использовать эту информацию.Ваш автор — знаток предмета? Есть ли у них личная заинтересованность в аргументах, которые они приводят? Каков опыт работы автора или продюсера информации? При определении авторитета вашего источника учитывайте следующее:

    • Каковы полномочия автора?
    • Каков уровень образования, опыта и / или профессии автора?
    • Что дает автору право писать на эту тему?
    • Какие аффилиации есть у автора? Могут ли эти связи повлиять на их положение?
    • Какая организация или орган опубликовала информацию? Это авторитетно? Есть ли у него явная позиция или предвзятость?

    Точность

    Определение источника информации, наличия доказательств, подтверждающих информацию, а также того, была ли информация проверена или реферирована, может помочь вам решить, как и следует ли использовать источник.При определении точности источника учитывайте следующее:

    • Хорошо ли задокументирован источник? Включает ли он сноски, цитаты или библиографию?
    • Представлена ​​ли информация в источнике как факт, мнение или пропаганда? Ясны ли предубеждения?
    • Можете ли вы проверить информацию по ссылкам, приведенным в источнике?
    • Написана ли информация четко и без типографских и грамматических ошибок? Ожидается ли отредактировать источник перед публикацией? Чистый, хорошо оформленный документ не всегда указывает на точность, но обычно, по крайней мере, означает, что на информацию обращено больше внимания.

    Назначение

    Знание, почему была создана информация, является ключом к оценке. Понимание причины или цели информации, если у информации есть четкие намерения, или если информация является фактом, мнением или пропагандой, поможет вам решить, как и почему использовать информацию:

    • Цель автора — информировать, продавать, убеждать или развлекать?
    • Есть ли у источника явная предвзятость или предубеждение?
    • Статья представлена ​​с разных точек зрения?
    • Опускает ли автор важные факты или данные, которые могут опровергнуть его аргумент?
    • Язык автора неформальный, шутливый, эмоциональный или страстный?
    • Подтверждена ли информация доказательствами?

    Когда вы чувствуете себя подавленным от информации, которую вы находите, тест CRAAP может помочь вам определить, какая информация наиболее полезна для вашей темы исследования.Как вы отреагируете на то, что вы узнаете с помощью теста CRAAP, будет зависеть от вашей темы. Возможно, вы захотите использовать два явно предвзятых ресурса, чтобы дать обзор типичных аргументов в определенной области. Возможно, ваша тема — историческая, а валюта означает последние сто лет, а не последние год или два. Используйте тест CRAAP, хорошо разбирайтесь в своей теме, и вы будете на пути к эффективной и хорошей оценке информации!

    Посмотрите это короткое видео, чтобы узнать об использовании теста CRAPP при оценке ваших источников.

    Развитие критического мышления

    Критическое мышление — фундаментальный навык для студентов колледжа, но им также следует заниматься всю жизнь. Ниже приведены дополнительные стратегии развития критического мышления в колледже и в повседневной жизни:

    • Размышляйте и практикуйтесь : Всегда размышляйте над тем, что вы узнали. Всегда ли это правда? Как вы пришли к своим выводам?
    • Используйте потраченное впустую время : Определенно важно выделить время для отдыха, но если вы обнаружите, что слишком много занимаетесь хорошим, подумайте о том, чтобы использовать свое время более конструктивно.Определите, когда вы лучше всего думаете, и постарайтесь узнать что-то новое в течение этой части дня.
    • Пересмотрите свой взгляд на вещи : Всегда может быть неинтересно думать одинаково. Испытайте себя, чтобы увидеть знакомые вещи по-новому. Поставьте себя на место другого и взгляните на вещи с другой точки зрения. Если вы пытаетесь решить проблему, перечислите все, что вас беспокоит: что вам нужно для ее решения, кто может помочь, какие могут быть возможные препятствия и т. Д.Часто можно переосмыслить проблему как возможность. Попробуйте найти решение там, где его нет.
    • Проанализируйте влияние на ваше мышление и вашу жизнь : Почему вы думаете или чувствуете то же самое? Проанализируйте свое влияние. Подумайте о том, кто в вашей жизни на вас влияет. Вы чувствуете или реагируете определенным образом из-за социальных условностей или потому, что считаете, что это именно то, чего от вас ждут? Постарайтесь вырваться из форм, которые могут вас стеснять.
    • Выразите себя : Критическое мышление также предполагает способность ясно выражать свои мысли.Самым важным в четком выражении себя является постановка по одному пункту за раз. Вы можете быть склонны оспаривать каждую мысль, но вы можете добиться большего, если сосредоточитесь только на своих основных аргументах. Это поможет другим четко следовать вашему мышлению. Для более абстрактных идей предположите, что ваша аудитория может не понять. По возможности приводите примеры, аналогии или метафоры.
    • Повысьте свое самочувствие : легче мыслить критически, если вы заботитесь о своем психическом и физическом здоровье.Попробуйте делать перерывы в активности в течение дня, чтобы заниматься физической активностью от 30 до 60 минут каждый день. Планирование физической активности в течение дня может помочь снизить стресс и повысить умственную активность. Кроме того, выполняет самую сложную работу, когда у вас больше всего энергии . Подумайте, в какое время суток вы наиболее эффективны и у вас больше всего энергии. Планируйте делать в это время самую сложную работу. Обязательно позвоните по номеру и обратитесь за помощью по номеру , если вы чувствуете, что вам нужна помощь с психическим или физическим здоровьем (дополнительную информацию см. В разделе «Сохранение психического и физического здоровья»).

    ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: РАЗМЫШЛЕНИЕ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

    Цель
    • Применяйте стратегии критического мышления в своей жизни
    Направление:
    • Подумайте о ком-то, кого вы считаете критическим мыслителем (друг, профессор, исторический деятель и т. Д.). Какими качествами он обладает?
    • Просмотрите некоторые стратегии критического мышления, обсуждаемые на этой странице. Выберите одну стратегию, которая вам подходит. Как вы можете применить эту технику критического мышления в своей академической работе?
    • Привычки ума — это взгляды и убеждения, которые влияют на ваше отношение к миру (т.е. пытливое отношение, непредвзятость, уважение к истине и т. д.). Какую привычку вы хотели бы активно развивать в следующем году? Как вы будете развивать ежедневную практику, чтобы развить эту привычку?
    • Напишите свои ответы в форме журнала и отправьте в соответствии с инструкциями преподавателя.

    Что такое критическое мышление? — The Critical Thinking Co. ™

    2 сентября 2005 г., The Critical Thinking Co. Staff

    The Critical Thinking Co.™
    «Критическое мышление — это выявление и оценка доказательств для принятия решений. Критически мыслящий человек использует широкий и глубокий анализ доказательств, чтобы принимать решения и ясно и точно излагать свои убеждения».

    Другие определения критического мышления:

    Роберт Х. Эннис , автор тестов на критическое мышление Корнелла
    «Критическое мышление — это разумное рефлексивное мышление, которое сосредоточено на принятии решения, во что верить и делать».

    ПРЕВОСХОДНАЯ КОНЦЕПЦИЯ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ
    Роберт Х.Эннис, 20.06.02

    Предполагая, что критическое мышление — это разумное рефлексивное мышление, сосредоточенное на принятии решения, во что верить или делать, критический мыслитель:

    1. непредубежден и внимателен к альтернативам
    2. Пытается быть хорошо информированным
    3. Хорошо оценивает достоверность источников
    4. Выявляет выводы, причины и предположения
    5. Хорошо оценивает качество аргумента, включая приемлемость его причин, предположений и доказательств
    6. Может хорошо развить и отстоять разумную позицию
    7.Задаёт соответствующие уточняющие вопросы
    8. Формулирует правдоподобные гипотезы; хорошо планирует эксперименты
    9. Определяет термины в соответствии с контекстом
    10. Делает выводы, когда это оправдано, но с осторожностью
    11. Объединяет все элементы в этом списке при принятии решения, во что верить или делать

    Критические мыслители расположены:

    1. Заботиться о том, чтобы их убеждения были правдой и чтобы их решения были оправданы; то есть стараться «сделать все правильно», насколько это возможно. Это включает диспозиции к

    а.Ищите альтернативные гипотезы, объяснения, выводы, планы, источники и т. Д. И будьте открыты для них
    b. Поддерживать позицию в той степени, но только в той степени, в которой она оправдана имеющейся информацией
    c. Будьте в курсе
    d. Рассмотрите серьезно другие точки зрения, кроме своей собственной

    2. Заботьтесь о том, чтобы честно и четко излагать свою позицию, как свою, так и чужую. Это включает диспозиции к

    а. Четко относитесь к предполагаемому значению того, что сказано, написано или иным образом передано, стараясь добиться максимальной точности, какой требует ситуация
    b.Определите вывод или вопрос и удерживайте на нем внимание
    c. Ищите и предлагайте причины
    d. С учетом общей ситуации
    у.е. Рефлексивно осознавать свои основные убеждения

    3. Забота о достоинстве и ценности каждого человека (соотносительный нрав). Это включает диспозиции к

    а. Узнавайте и прислушивайтесь к мнению и причинам других людей
    b. Избегайте запугивания или введения в заблуждение других с их умением критически мыслить, принимая во внимание чувства и уровень понимания других
    c.Заботьтесь о благополучии других

    Способности к критическому мышлению:

    Идеальные критически мыслители обладают способностями
    (Первые три пункта требуют элементарного разъяснения.)

    1. Сосредоточьтесь на вопросе

    а. Определите или сформулируйте вопрос
    b. Определите или сформулируйте критерии для оценки возможных ответов
    c. Имейте в виду ситуацию

    2. Анализировать аргументы

    а. Определите выводы
    б.Определить заявленные причины
    c. Выявить неустановленные причины
    d. Выявление и устранение нерелевантности
    e. См. Структуру аргумента
    f. Суммировать

    3. Задавайте уточняющие и / или оспаривающие вопросы и отвечайте на них, например,

    а. Почему?
    г. В чем ваша главная мысль?
    г. Что вы подразумеваете под…?
    г. Какой был бы пример?
    e. Что бы не было примером (хотя и близким к такому)?
    ф. Как это применимо к данному делу (опишите случай, который может показаться контрпримером)?
    г.Что это меняет?
    ч. Какие факты?
    и. Это то, что вы говорите: ____________?
    Дж. Не могли бы вы сказать еще об этом?

    (Следующие два являются основанием для принятия решения.)

    4. Оцените достоверность источника. Основные критерии (но не обязательные условия):

    а. Экспертиза
    б. Отсутствие конфликта интересов
    c. Согласование источников
    d. Репутация
    эл. Использование установленных процедур
    ф.Известный риск для репутации
    г. Возможность обосновать
    ч. Бережные привычки

    5. Наблюдать и оценивать отчеты о наблюдениях. Основные критерии (но не обязательные условия, кроме первого):

    а. Минимальный вывод
    b. Короткий интервал времени между наблюдением и отчетом
    c. Отчет наблюдателя, а не кого-либо еще (то есть отчет не является слухом)
    d. Предоставление записей.
    e. Подтверждение
    ф. Возможность подтверждения
    г.Хороший подъезд
    ч. Грамотное использование техники, если технология полезна
    i. Удовлетворение наблюдателя (и репортера, если другое лицо) критериями достоверности, указанными в Способности №4 выше.

    (Следующие три связаны с умозаключением.)

    6. Вычисление и вычет судьи

    а. Логика класса
    b. Условная логика
    c. Интерпретация логической терминологии в утверждениях, включая
    (1) Отрицание и двойное отрицание
    (2) Язык необходимых и достаточных условий
    (3) Такие слова, как «только», «тогда и только тогда», «или», «некоторые» , «если», «не оба».

    7. Побудить и оценить индукцию

    а. К обобщениям. Общие соображения:
    (1) Типичность данных, включая выборку, где это необходимо
    (2) Широта охвата
    (3) Приемлемость доказательств
    b. К объяснительным выводам (включая гипотезы)
    (1) Основные типы объяснительных выводов и гипотез:
    (a) Причинные утверждения
    (b) Заявления о убеждениях и установках людей
    (c) Интерпретация предполагаемых значений авторов
    (d ) Исторические утверждения о том, что произошли определенные события (включая уголовные обвинения)
    (e) Заявленные определения
    (f) Утверждения о том, что какое-то предположение является неустановленной причиной того, что лицо на самом деле использовало
    (2) Характерные следственные действия
    (a) Планирование экспериментов, в том числе планирование контроля переменных
    (b) Поиск доказательств и контрдоказательств
    (c) Поиск других возможных объяснений
    (3) Критерии, первые пять из которых являются существенными, шестой — желательными
    (a) Предлагаемый вывод объясняет доказательства
    (b) Предлагаемый вывод соответствует всем известным фактам
    (c) Конкурентоспособные альтернативные объяснения не соответствуют фактам
    (d) Доказательства, на основании которых гипотеза зависит от приемлемости.
    (e) Должны были быть предприняты законные усилия по обнаружению контрдоказательств
    (f) Предлагаемый вывод кажется правдоподобным

    8. Выносите и оценивайте оценочные суждения: важные факторы:

    а. Общие факты
    б. Последствия принятия или отклонения судебного решения
    c. Prima facie применение приемлемых принципов
    d. Альтернативы
    e. Балансировка, взвешивание, принятие решений

    (Следующие две способности требуют расширенного прояснения.)

    9. Дайте определение терминам и оцените определения. Три измерения — это форма, стратегия и содержание.

    а. Форма. Вот некоторые полезные формы:
    (1) Синоним
    (2) Классификация
    (3) Диапазон
    (4) Эквивалентное выражение
    (5) Оперативное
    (6) Пример и не пример
    b. Стратегия определения
    (1) Закон
    (a) Сообщите о значении
    (b) Укажите значение
    (c) Выразите позицию по проблеме (включая «программные» и «убедительные» определения)
    (2) Выявление и устранение двусмысленности
    г.Содержание определения

    10. Атрибут неустановленных предположений (способность, которая относится как к уточнению, так и, в некотором смысле, к умозаключению)

    (Следующие две способности включают предположение и интеграцию.)

    11. Рассматривайте и рассуждайте, исходя из посылок, причин, предположений, позиций и других предложений, с которыми они не согласны или в которых они сомневаются, — не позволяя разногласиям или сомнениям вмешиваться в их мышление («предположительное мышление»)

    12.Интегрировать другие способности и предрасположенности в принятие и защиту решения

    (Первые двенадцать способностей являются конститутивными. Следующие три — вспомогательными способностями критического мышления: их наличие, хотя и очень полезно в различных отношениях, не является составляющим критического мышления.)

    13. Действуйте в соответствии с ситуацией. Например:

    а. Выполните шаги по решению проблемы
    b. Контролировать собственное мышление (то есть заниматься метапознанием)
    c.Используйте контрольный список для разумного критического мышления

    14. Будьте внимательны к чувствам, уровню знаний и степени искушенности других

    15. Используйте соответствующие риторические стратегии при обсуждении и презентации (устно и письменно), включая использование ярлыков «ошибочных» и соответствующую реакцию на них.

    Примерами ошибочных ярлыков являются «округлость», «победитель», «постфактум», «двусмысленность», «непоследовательность» и «соломенный человек».«

    Дьюи, Джон
    Критическое мышление — это «активное, настойчивое и тщательное рассмотрение любого убеждения или предполагаемой формы знания в свете оснований, которые его поддерживают, и дальнейших выводов, к которым оно стремится» (Dewey 1933: 118). »

    Glaser
    (1) отношение к вдумчивому рассмотрению проблем и предметов, которые входят в диапазон чьего-либо опыта, (2) знание методов логического исследования и рассуждения, и (3) некоторые умение применять эти методы.Критическое мышление требует настойчивых усилий по изучению любого убеждения или предполагаемой формы знания в свете свидетельств, подтверждающих его, и дальнейших выводов, к которым оно стремится. (Глейзер 1941, стр. 5-6).

    Способности включают: «(а) распознавать проблемы, (б) находить действенные средства для решения этих проблем, (в) собирать и систематизировать соответствующую информацию, (г) распознавать неустановленные предположения и ценности, (д) ​​понимать и использовать язык с точностью, ясностью и различением, (f) интерпретировать данные, (g) оценивать свидетельства и утверждения, (h) признавать существование логических отношений между предложениями, (i) делать обоснованные выводы и обобщения, ( j) подвергнуть проверке обобщения и выводы, к которым приходит человек, (k) реконструировать свои модели убеждений на основе более широкого опыта; и (l) сделать точные суждения о конкретных вещах и качествах в повседневной жизни.»(стр.6)

    MCC General Education Initiatives
    «Критическое мышление включает в себя способность реагировать на материал путем различения фактов и мнений или личных чувств, суждений и умозаключений, индуктивных и дедуктивных аргументов, а также объективных и субъективных. Оно также включает способность генерировать вопросы, построение и распознавание структуры аргументов и адекватная поддержка аргументов; определение, анализ и разработка решений проблем и вопросов; сортировка, организация, классификация, корреляция и анализ материалов и данных; объединение информации и просмотр взаимосвязей; оценка информации , материалы и данные, делая выводы, делая разумные и обоснованные выводы, применяя понимание и знания к новым и различным проблемам, развивая рациональные и разумные интерпретации, отказываясь от верований и оставаясь открытым для новой информации, методов, культурных систем, ценностей и убеждений и усваивая информацию.«

    Никерсон, Перкинс и Смит (1985)
    «Способность судить о правдоподобности конкретных утверждений, взвешивать доказательства, оценивать логическую обоснованность выводов, строить контраргументы и альтернативные гипотезы».

    Мур и Паркер , Критическое мышление
    Критическое мышление — это «тщательное, осознанное определение того, следует ли нам принять, отклонить или приостановить суждение по претензии, а также степень уверенности, с которой мы принимаем или отклоняем ее.«

    Delphi Report
    «Мы понимаем критическое мышление как целенаправленное, саморегулирующееся суждение, которое приводит к интерпретации, анализу, оценке и умозаключениям, а также к объяснению доказательных, концептуальных, методологических, критериологических или контекстуальных соображений, на основании которых это суждение основано. КМ важен как инструмент исследования. Как таковой, КМ является освободительной силой в образовании и мощным ресурсом в личной и общественной жизни. Хотя это и не синоним хорошего мышления, КМ является всеобъемлющим и самовосстанавливающимся человеческое явление.Идеальный критический мыслитель обычно любознателен, хорошо информирован, доверяет разуму, непредубежден, гибок, справедлив в оценке, честен в отношении личных предубеждений, осторожен в суждениях, готов пересмотреть, ясен в вопросах, упорядочен в сложных вопросы, усердный в поиске соответствующей информации, разумный в выборе критериев, сосредоточенный в расследовании и настойчивый в поиске результатов, которые являются настолько точными, насколько позволяют предмет и обстоятельства запроса. Таким образом, воспитывать хороших критических мыслителей означает работать над достижением этого идеала.Он сочетает в себе развитие навыков компьютерной грамотности с воспитанием тех настроений, которые неизменно приносят полезные идеи и являются основой рационального и демократического общества ».

    Небольшое переформатирование поможет сделать это определение более понятным:

    Мы понимаем критическое мышление как целенаправленное, саморегулирующееся суждение, которое приводит к

    • интерпретация
    • анализ
    • оценка
    • вывод

    , а также объяснение

    • доказательство
    • концептуальный
    • методический
    • критериологический
    • контекстный

    соображения, на которых основано это решение.

    Фрэнсис Бэкон (1605)
    «Что касается меня, я обнаружил, что ни для чего не годен так хорошо, как для изучения Истины; у меня есть ловкий и универсальный ум, чтобы улавливать сходство вещей… и в то же время достаточно устойчивы, чтобы фиксировать и различать их более тонкие различия; будучи одаренными природой желанием искать, терпением сомневаться, любовью к медитации, медлительностью утверждать, готовностью рассматривать, осторожностью располагать и приводить в порядок; и как человек, который не влияет на то, что новое, и не восхищается старым, а это ненавидит всякого рода обман.«

    Более короткая версия — «искусство быть правым».

    Или, более прозаично: критическое мышление — это «умелое применение набора проверенных общих техник для определения уровня уверенности, которую вы должны иметь в предложении в свете имеющихся свидетельств».

    ПОЛЕЗНАЯ ССЫЛКА:
    http://plato.stanford.edu/entries/logic-informal/

    Критическое мышление и решение проблем | Университет Теннесси в Чаттануге

    Что такое критическое мышление?

    При изучении обширной литературы по критическому мышлению появляются различные определения критического мышления.Вот несколько образцов:

    • «Критическое мышление — это интеллектуально дисциплинированный процесс активного и умелого осмысления, применения, анализа, синтеза и / или оценки информации, собранной или полученной в результате наблюдения, опыта, размышлений, рассуждений или общения, в качестве руководства к убеждениям. и действие »(Скривен, 1996).
    • «Большинство формальных определений характеризуют критическое мышление как намеренное применение рациональных навыков мышления более высокого порядка, таких как анализ, синтез, распознавание проблем и решение проблем, умозаключение и оценка» (Анджело, 1995, стр.6).
    • «Критическое мышление — это мышление, которое оценивает себя» (Центр критического мышления, 1996b).
    • «Критическое мышление — это способность думать о своем мышлении таким образом, как 1. Признать его сильные и слабые стороны и, как следствие, 2. Переделать мышление в улучшенной форме» (Центр критического мышления, 1996c).

    Возможно, самое простое определение предлагает Бейер (1995): «Критическое мышление … означает вынесение обоснованных суждений» (стр. 8). По сути, Бейер рассматривает критическое мышление как использование критериев для оценки качества чего-либо, от приготовления пищи до заключения исследовательской работы.По сути, критическое мышление — это дисциплинированный образ мышления, который человек использует для оценки достоверности чего-либо (утверждений, новостей, аргументов, исследований и т. Д.).

    Задний


    Характеристики критического мышления

    Уэйд (1995) выделяет восемь характеристик критического мышления. Критическое мышление включает в себя постановку вопросов, определение проблемы, изучение доказательств, анализ предположений и предубеждений, избегание эмоциональных рассуждений, избегание чрезмерного упрощения, рассмотрение других интерпретаций и терпимость к двусмысленности.Работа с двусмысленностью также рассматривается Strohm & Baukus (1995) как неотъемлемая часть критического мышления: «Двусмысленность и сомнения служат функции критического мышления и являются необходимой и даже продуктивной частью процесса» (стр. 56).

    Другая характеристика критического мышления, идентифицированная многими источниками, — это метапознание. Метапознание — это размышление о собственном мышлении. Более конкретно, «метапознание — это осознание своего мышления при выполнении конкретных задач, а затем использование этого осознания для управления тем, что он делает» (Jones & Ratcliff, 1993, стр.10).

    В книге «Критическое мышление» Бейер подробно объясняет, что он считает важными аспектами критического мышления. Это:

      • Диспозиции: Критически настроенные мыслители скептичны, непредубеждены, ценят справедливость, уважают доказательства и аргументы, уважают ясность и точность, смотрят на разные точки зрения и меняют позиции, когда разум заставляет их это делать.
      • Критерии: Чтобы мыслить критически, необходимо применять критерии. Необходимы условия, которые должны быть соблюдены, чтобы что-то считалось правдоподобным.Хотя можно утверждать, что каждая предметная область имеет разные критерии, некоторые стандарты применимы ко всем предметам. «… утверждение должно … быть основано на соответствующих точных фактах; основано на достоверных источниках; точным; беспристрастным; свободным от логических ошибок; логически последовательным; и строго аргументированным» (стр. 12).
      • Аргумент: утверждение или предложение с подтверждающими доказательствами. Критическое мышление включает выявление, оценку и построение аргументов.
      • Рассуждение: Способность сделать вывод из одной или нескольких предпосылок.Для этого необходимо изучить логические отношения между операторами или данными.
      • Точка зрения: способ взгляда на мир, который формирует конструкцию смысла. В поисках понимания критические мыслители рассматривают явления с самых разных точек зрения.
      • Процедуры применения критериев: Другие типы мышления используют общую процедуру. Критическое мышление использует множество процедур. Эти процедуры включают в себя постановку вопросов, вынесение суждений и определение предположений.

    Задний


    Зачем учить критическому мышлению?

    Оливер и Утермолен (1995) считают, что студенты слишком часто являются пассивными рецепторами информации. Благодаря технологиям сегодня доступно огромное количество информации. Этот информационный взрыв, вероятно, продолжится и в будущем. Студентам нужен гид, чтобы отсеивать информацию, а не просто пассивно ее принимать. Учащимся необходимо «развивать и эффективно применять навыки критического мышления в своих академических исследованиях, в решении сложных проблем, с которыми они столкнутся, и в отношении критического выбора, который они будут вынуждены сделать в результате информационного взрыва и других быстрых технологических изменений» ( Оливер и Утермолен, стр.1).

    Как упоминалось в разделе «Характеристики критического мышления», критическое мышление включает вопросы. Важно научить студентов задавать хорошие вопросы, мыслить критически, чтобы продолжить развитие тех самых областей, которые мы преподаем. «Каждая область остается активной только в той мере, в какой возникают новые вопросы и принимаются всерьез» (Центр критического мышления, 1996a).

    Бейер считает обучение критическому мышлению важным для самого состояния нашей страны.Он утверждает, что для успешной жизни в условиях демократии люди должны уметь критически мыслить, чтобы принимать правильные решения в личных и гражданских делах. Если учащиеся научатся мыслить критически, они смогут использовать хорошее мышление в качестве ориентира, которым они руководствуются в своей жизни.

    Задний


    Обучающие стратегии, способствующие развитию критического мышления

    1995 год, том 22, выпуск 1 журнала «Преподавание психологии» посвящен обучению критическому мышлению.Большинство стратегий, включенных в этот раздел, взяты из различных статей, составляющих этот выпуск.

        • CATS (методы оценивания в классе): Анджело подчеркивает использование текущего оценивания в классе как способа контроля и развития критического мышления учащихся. Пример CAT: попросить учащихся написать «Минутный листок», отвечая на такие вопросы, как «Что было самым важным, что вы узнали в сегодняшнем классе? Какой вопрос, связанный с этим занятием, остается у вас в голове больше всего?» Учитель выбирает некоторые листы и готовит ответы к следующему классному собранию.
        • Стратегии совместного обучения: Купер (1995) утверждает, что размещение учащихся в ситуациях группового обучения — лучший способ развить критическое мышление. «В правильно структурированной совместной учебной среде учащиеся проявляют больше активного, критического мышления при постоянной поддержке и обратной связи со стороны других учащихся и учителя» (стр. 8).
        • Пример из практики / Метод обсуждения: Макдэйд (1995) описывает этот метод как учитель, представляющий классу случай (или историю) без заключения.Затем, используя подготовленные вопросы, учитель проводит учеников через обсуждение, позволяя ученикам сделать вывод для случая.
        • Использование вопросов: Кинг (1995) определяет способы использования вопросов в классе:
        • Взаимное опросы сверстников: После лекции учитель показывает список основ вопросов (например, «Каковы сильные и слабые стороны…»). Студенты должны написать вопросы по лекционному материалу. В небольших группах ученики задают каждому вопросы. другие вопросы.Затем весь класс обсуждает некоторые вопросы каждой малой группы.
        • Вопросы читателя: попросите учащихся написать вопросы по заданному чтению и сдать их в начале урока. Выберите несколько вопросов, которые послужат толчком для обсуждения в классе.
        • Обучение в конференц-стиле: Учитель не «обучает» класс в смысле чтения лекций. Учитель ведет конференцию. Студенты должны внимательно прочитать все необходимые материалы перед занятием.Назначенные показания должны быть в зоне ближайшего развития. То есть, чтения должны быть понятны учащимся, но при этом быть сложными. Класс состоит из студентов, которые задают друг другу вопросы и обсуждают эти вопросы. Учитель не остается пассивным, а, скорее, помогает «направлять и формировать обсуждения, задавая стратегические вопросы и помогая ученикам опираться на идеи друг друга» (Underwood & Wald, 1995, p. 18).
        • Используйте письменные задания: Уэйд считает использование письма основополагающим для развития навыков критического мышления.«С помощью письменных заданий преподаватель может стимулировать развитие диалектического мышления, требуя от студентов аргументировать обе [или несколько] сторон вопроса» (стр. 24).
        • Диалоги: Робертсон и Рэйн-Шостак (1996) выделяют два метода стимулирования полезных дискуссий в классе:
          • Письменные диалоги: Дайте учащимся письменные диалоги для анализа. В небольших группах учащиеся должны определить разные точки зрения каждого участника диалога. Необходимо искать предвзятость, наличие или исключение важных доказательств, альтернативные интерпретации, искажение фактов и ошибки в рассуждениях.Каждая группа должна решить, какая точка зрения наиболее разумна. Придя к выводу, каждая группа разыгрывает свой диалог и объясняет его анализ.
          • Спонтанный групповой диалог: Одной группе студентов назначаются роли, которые они будут играть в дискуссии (например, лидер, дающий информацию, ищущий мнение и несогласный). Формируются четыре группы наблюдателей с функциями определения того, какие роли кто играет, выявления предубеждений и ошибок в мышлении, оценки навыков рассуждения и изучения этических последствий содержания.
        • Двусмысленность: Strohm & Baukus выступают за создание многозначности в классе. Не давайте студентам четкий материал. Предоставьте им противоречивую информацию, которую они должны продумать.

    Задний


    Ссылки и ресурсы

        • Анджело Т.А. (1995). Начало диалога: Мысли о развитии критического мышления: Классная оценка критического мышления.Преподавание психологии, 22 (1), 6-7.
        • Бейер, Б. К. (1995). Критическое мышление. Блумингтон, Индиана: Образовательный фонд дельты Пхи-Каппа.
        • Центр критического мышления (1996a). Роль вопросов в мышлении, преподавании и обучении. [В сети]. Доступен по протоколу HTTP: http://www.criticalthinking.org/University/univlibrary/library.nclk
        • Центр критического мышления (1996b). Структуры самооценки студентов. [В сети]. Доступен HTTP: http: //www.criticalthinking.org / University / univclass / trc.nclk
        • Центр критического мышления (1996c). Три определения критического мышления [Он-лайн]. Доступен по протоколу HTTP: http://www.criticalthinking.org/University/univlibrary/library.nclk
        • Купер, Дж. Л. (1995). Совместное обучение и критическое мышление. Преподавание психологии, 22 (1), 7-8.
        • Джонс, Э. А. и Ратклифф, Г. (1993). Навыки критического мышления для студентов колледжей. Национальный центр высшего образования, обучения и оценки, Юниверсити-Парк, Пенсильвания.(Eric Document Reproduction Services No. ED 358 772)
        • Кинг, А. (1995). Разработка учебного процесса для улучшения критического мышления в рамках учебной программы: пытливые умы действительно хотят знать: использование вопросов для обучения критическому мышлению. Преподавание психологии, 22 (1), 13-17.
        • McDade, S.A. (1995). Педагогика тематических исследований для развития критического мышления. Педагогическая психология, 22 (1), 9-10.
        • Оливер, Х. и Утермолен, Р. (1995). Инновационная стратегия обучения: использование критического мышления, чтобы дать студентам путеводитель в будущее.(Eric Document Reproduction Services № 389 702)
        • Робертсон, Дж. Ф. и Рэйн-Шостак, Д. (1996). Использование диалогов для развития навыков критического мышления: практический подход. Журнал по грамотности подростков и взрослых, 39 (7), 552-556.
        • Скривен, М. и Пол, Р. (1996). Определение критического мышления: проект заявления для Национального совета по совершенствованию критического мышления. [В сети]. Доступен по протоколу HTTP: http://www.criticalthinking.org/University/univlibrary/library.nclk
        • Стром, С.М. и Баукус Р. А. (1995). Стратегии развития навыков критического мышления. Преподаватель журналистики и массовых коммуникаций, 50 (1), 55-62.
        • Андервуд, М. К., и Уолд, Р. Л. (1995). Обучение в стиле конференции: метод развития сердечного критического мышления. Педагогическая психология, 22 (1), 17-21.
        • Уэйд, К. (1995). Использование письма для развития и оценки критического мышления. Преподавание психологии, 22 (1), 24-28.

    Задний


    Другое чтение

        • Бин, Дж.С. (1996). Интересные идеи: руководство профессора по интеграции письма, критического мышления и активного обучения в классе. Джосси-Басс.
        • Бернштейн, Д. А. (1995). Модель переговоров для обучения критическому мышлению. Преподавание психологии, 22 (1), 22-24.
        • Карлсон, Э. Р. (1995). Оценка достоверности источников. Недостающее звено в обучении критическому мышлению. Преподавание психологии, 22 (1), 39-41.
        • Facione, P.A., Sanchez, C.A., Facione, N.К. и Гайнен Дж. (1995). Склонность к критическому мышлению. Журнал общего образования, 44 (1), 1-25.
        • Halpern, D. F., & Nummedal, S. G. (1995). Заключительные мысли о помощи студентам в улучшении их мышления. Преподавание психологии, 22 (1), 82-83.
        • Isbell, D. (1995). Обучение письму и исследованиям как неразделимые: преподавательский состав профессорско-преподавательского состава и библиотекарь. Обзор справочных служб, 23 (4), 51-62.
        • Джонс, Дж. М. и Сафрит, Р. Д. (1994). Развитие навыков критического мышления у взрослых учащихся с помощью инновационного дистанционного обучения.Доклад, представленный на Международной конференции по практике образования взрослых и социального развития. Цзинань, Китай. (Eric Document Reproduction Services No. ED 373 159)
        • Санчес, М.А. (1995). Использование принципов критического мышления в качестве руководства для обучения на уровне колледжа. Преподавание психологии, 22 (1), 72-74.
        • Спайсер, К. Л. и Хэнкс, В. Э. (1995). Множественные меры навыков критического мышления и предрасположенности в оценке критического мышления. Документ, представленный на ежегодном собрании Ассоциации речевой коммуникации, Сан-Антонио, Техас.(Eric Document Reproduction Services No. ED 3

          )

        • Терензини, П. Т., Спрингер, Л., Паскарелла, Э. Т., и Нора, А. (1995). Влияния, влияющие на развитие навыков критического мышления учащихся. Исследования в высшем образовании, 36 (1), 23-39.

    Задний


    В Интернете

        • ,

        • Карр, К. С. (1990). Как научить критическому мышлению.Эрик Дайджест. [В сети]. Доступен HTTP: http://ericps.ed.uiuc.edu/eece/pubs/digests/1990/carr90.html
        • Центр критического мышления (1996). Домашняя страница. Доступен HTTP: http://www.criticalthinking.org/University/
        • Центр критического мышления (1996a). Роль вопросов в мышлении, преподавании и обучении. [В сети]. Доступен по протоколу HTTP: http://www.criticalthinking.org/University/univlibrary/library.nclk
        • Центр критического мышления (1996b). Структуры самооценки студентов.[В сети]. Доступен HTTP: http://www.criticalthinking.org/University/univclass/trc.nclk
        • Центр критического мышления (1996c). Три определения критического мышления [Он-лайн]. Доступен по протоколу HTTP: http://www.criticalthinking.org/University/univlibrary/library.nclk
        • Эннис, Боб (без даты). Критическое мышление. [Он-лайн], 4 апреля 1997 г. Доступно по протоколу HTTP: http://www.cof.orst.edu/cof/teach/for442/ct.htm
        • Государственный университет Монклера (1995 г.). Учебный ресурсный центр.Ресурсы критического мышления: аннотированная библиография. [В сети]. Доступен HTTP: http://www.montclair.edu/Pages/CRC/Bibliographies/CriticalThinking.html
        • Без автора, без даты. Критическое мышление — это … [Он-лайн], 4 апреля 1997 г. Доступен HTTP: http://library.usask.ca/ustudy/critical/
        • Скривен, М. и Пол, Р. (1996). Определение критического мышления: проект заявления для Национального совета по совершенствованию критического мышления. [В сети]. Доступен HTTP: http: //www.criticalthinking.org / University / univlibrary / library.nclk
        • Шеридан, Марсия (без даты). Страница горячих ссылок на темы интернет-образования. [В сети], 4 апреля 1997 г. Доступен HTTP: http://sun1.iusb.edu/~msherida/topics/critical.html

    Задний

    Система критического мышления Пола-Элдера — Идеи к действию Университета Луисвилля

    Критическое мышление — это такой способ мышления — о любом предмете, содержании или проблеме — при котором мыслитель улучшает качество своего мышления, умело беря на себя ответственность за структуры, присущие мышлению, и навязывая им интеллектуальные стандарты.(Пол и Старейшина, 2001). Фреймворк Пола-Элдера состоит из трех компонентов:

    1. Элементы мышления (рассуждения)
    2. Интеллектуальные стандарты, которые следует применять к элементам рассуждения
    3. Интеллектуальные черты развитого критического мыслителя, являющиеся результатом последовательного и дисциплинированного применения интеллектуальных стандартов к элементам мышления

    Согласно Полу и Элдеру (1997), есть два основных аспекта мышления, которые учащимся необходимо освоить, чтобы научиться совершенствовать свое мышление.Им необходимо уметь идентифицировать «части» своего мышления, и им необходимо уметь оценивать использование этих частей мышления.

    Элементы мышления (рассуждения)

    «Части» или элементы мышления следующие:

    1. Все рассуждения имеют цель
    2. Все рассуждения — это попытка что-то придумать, решить какой-то вопрос, решить какую-то проблему
    3. Все рассуждения основаны на предположениях
    4. Все рассуждения ведутся с некоторой точки зрения
    5. Все рассуждения основаны на данных, информации и доказательствах
    6. Все рассуждения выражаются и формируются с помощью концепций и идей
    7. Все рассуждения содержат выводов или интерпретаций , с помощью которых мы делаем выводы и придаем значение данным
    8. Все рассуждения куда-то ведут или имеют следствия и следствия

    Универсальные интеллектуальные стандарты

    Интеллектуальные стандарты, относящиеся к этим элементам, используются для определения качества рассуждений.Хорошее критическое мышление требует владения этими стандартами. По мнению Пола и Элдера (1997, 2006), конечная цель состоит в том, чтобы стандарты рассуждения проникли во все мыслительные процессы, чтобы они стали руководством к все более совершенным рассуждениям. Интеллектуальные стандарты включают:

    Ясность
    Не могли бы вы уточнить?
    Не могли бы вы проиллюстрировать, что вы имеете в виду?
    Не могли бы вы привести пример?
    Точность
    Как мы можем это проверить?
    Как мы можем узнать, правда ли это?
    Как мы можем это проверить или проверить?
    Точность
    Не могли бы вы уточнить?
    Не могли бы вы дать мне более подробную информацию?
    Не могли бы вы быть более точными?
    Соответствие
    Как это связано с проблемой?
    Как это связано с вопросом?
    Как это поможет нам в решении проблемы?
    Глубина
    Какие факторы усложняют это?
    В чем сложность этого вопроса?
    С какими трудностями нам нужно справиться?
    Ширина
    Нужно ли нам смотреть на это с другой точки зрения?
    Нужно ли нам рассматривать другую точку зрения?
    Нужно ли нам смотреть на это по-другому?
    Логика
    Имеет ли все это смысл вместе?
    Подходит ли ваш первый абзац к последнему?
    То, что вы говорите, следует из свидетельств?
    Значение
    Это самая важная проблема для рассмотрения?
    Это основная идея, на которой нужно сосредоточиться?
    Какие из этих фактов наиболее важные?
    Справедливость
    Является ли мое мышление оправданным в контексте?
    Принимаю ли я во внимание мнение других?
    Справедлива ли моя цель в данной ситуации?
    Использую ли я свои концепции в соответствии с осознанным использованием или искажаю их, чтобы получить то, что хочу?

    Интеллектуальные черты

    Последовательное применение стандартов мышления к элементам мышления приводит к развитию интеллектуальных качеств:

    • Интеллектуальное смирение
    • Интеллектуальное мужество
    • Интеллектуальная эмпатия
    • Интеллектуальная автономия
    • Интеллектуальная честность
    • Интеллектуальная стойкость
    • Уверенность в разуме
    • Беспристрастность

    Характеристики развитого критического мыслителя

    Привычное использование интеллектуальных качеств дает хорошо образованного критического мыслителя, способного:

    • Ставьте насущные вопросы и проблемы, четко и четко формулируя их
    • Соберите и оцените релевантную информацию, используя абстрактные идеи для ее эффективной интерпретации
    • Приходить к аргументированным выводам и решениям, проверяя их на соответствие критериям и стандартам;
    • Мыслить непредвзято в рамках альтернативных систем мышления, признавая и оценивая, по мере необходимости, их предположения, значения и практические последствия; и
    • Эффективно общайтесь с другими при поиске решений сложных проблем

    Пол Р.и Элдер Л. (2010). Миниатюрное руководство по концепциям и инструментам критического мышления. Диллон Бич: Фонд критического мышления Press.

    Обзор навыков критического мышления

    Обзор навыков критического мышления

    Что такое критическое мышление?

    Многие исследователи, включая Фасионе, Симпсона и Кортни, Баннинга, Брукфилда, Орнштейна и Ханкинса, Штернберга, Энниса и Липмана, дали определение критического мышления (КМ).Исследователи спорят, можно ли научиться критическому мышлению или это процесс развития, регулируемый мотивациями, предрасположенностями и личностными качествами. Несмотря на расхождения во мнениях, многие исследователи соглашаются, что критическое мышление — это «целенаправленное, саморегулирующееся суждение, которое приводит к интерпретации, анализу, оценке и умозаключениям, а также к объяснению доказательных, концептуальных, методологических, критериологических или контекстуальных соображений, на основании которых проводится суждение. базируется. 11

    Критическое мышление также рассматривается как интеллектуальное, умелое и ответственное мышление, которое способствует правильному суждению, поскольку требует применения допущений, знаний, компетентности и способности бросать вызов собственному мышлению.Критическое мышление требует использования самокоррекции и контроля, чтобы судить о рациональности мышления, а также о рефлексивности. При использовании критического мышления люди отступают и размышляют о качестве этого мышления. Симпсон и Кортни отмечают, что процессы критического мышления требуют активной аргументации, инициативы, рассуждений, видения и анализа сложных альтернатив и вынесения оценочных суждений, связанных с непредвиденными обстоятельствами. 12

    По словам Бэннинга, критическое мышление включает в себя тщательный анализ, дифференциацию и оценку информации, а также размышление над информацией для вынесения суждений, которые будут влиять на клинические решения. 13 Брукфилд утверждает, что определение и оспаривание предположений и анализ допущений на предмет их достоверности имеют важное значение для навыков критического мышления. Он также предположил, что, поскольку критически мыслящие люди обладают любопытством и скептицизмом, они с большей вероятностью будут мотивированы предлагать решения, разрешающие противоречия. 14

    Другие, такие как Орнштейн и Ханкинс, полагают, что критическое мышление и навыки мышления относятся к решению проблем и другим родственным формам поведения. 15 В течение ряда лет преподаватели стоматологического образования считали, что обучение навыкам решения проблем сродни обучению навыкам критического мышления. Хотя обучение навыкам решения проблем важно для процесса обучения тому, как использовать навыки критического мышления, в отсутствие других учебных мероприятий этого может быть недостаточно.

    Штернберг, Эннис и Липман утверждают, что навыки критического мышления — это не фиксированная сущность, а форма интеллекта, которой можно научить. 16-19 Способность развивать навыки критического мышления можно сравнить с конкретными и формальными операциями Пиаже.Если учащиеся еще не достигли стадии формальной работы, их способность использовать навыки критического мышления может быть ограничена неспособностью справляться с абстрактными идеями. Важно помнить, что стадии когнитивного развития Пиаже также связаны с интеллектуальным потенциалом и опытом окружающей среды. Если учебная среда имеет решающее значение для развития навыков критического мышления, какие учебные стратегии можно использовать для развития критического мышления?

    Штернберг утверждает, что критическое мышление включает сложные умственные операции, которые нельзя разбить на отдельные стили мышления.Он утверждает, что компьютерная томография включает в себя общее интеллектуальное функционирование студентов, а не узко определенный набор навыков. Он постулирует, что есть три умственных процесса, способствующих критическому мышлению: метакомпоненты, компоненты производительности и стратегии приобретения знаний. 20 Мета-компоненты относятся к умственным процессам более высокого порядка, которые люди используют для планирования, мониторинга и оценки того, что они делают. Компоненты эффективности относятся к фактическим предпринятым шагам или использованным стратегиям, в то время как стратегии приобретения знаний относятся к способам, которыми люди соотносят старый материал с новым и применяют новый материал.Штернберг не определяет подход «как» к обучению и обучению навыкам критического мышления. Вместо этого он дает общие рекомендации по разработке или выбору программы или учебного плана, которые будут способствовать развитию CTS. Интересно, хотя и не удивительно, что Штернберг заявляет, что студенты недостаточно подготовлены к проблемам и задачам критического мышления, с которыми они столкнутся в повседневной жизни, потому что им не обучали этим навыкам в годы становления. 21 Задачи, в которых акцент делается на правильных ответах или правдивости, или используются объективно оцененные тесты, как правило, не имеют реального значения.Таким образом, особенно важно, чтобы все аспекты стоматологической образовательной программы подчеркивали реальную практику, важность ухода за полостью рта и взаимосвязь общего ухода за полостью рта с системным здоровьем, обучая студентов использовать навыки критического мышления.

    Липман, как и Штернберг, не определяет подход «как действовать». Однако он четко различает обычное мышление и критическое мышление. Он объясняет, что обычное мышление — это упрощенное мышление, потому что оно не полагается на использование стандартов или критериев.Примеры обычного мышления — это догадки, вера и предположения. Липман описывает критическое мышление как сложный процесс, основанный на стандартах объективности, полезности или последовательности, в котором учащиеся могут размышлять о достоверности своего мышления, потому что критическое мышление самокорректируется. 22 Таким образом, студенты могут защищать свое мышление доказательствами. Эннис утверждает, что для того, чтобы помочь ученикам развить навыки критического мышления, учителя должны понимать когнитивные процессы, составляющие критическое мышление, и использовать учебные мероприятия, которые будут развивать эти процессы.Он рекомендует инструкторам учить студентов определять и уточнять информацию, задавать соответствующие вопросы, чтобы прояснить или оспорить утверждения или убеждения, оценить достоверность источников и решать проблемы, предсказывая вероятные результаты с помощью логики или дедукции. Эннис также предполагает, что критические мыслители демонстрируют определенные качества. Критически мыслители:

    (1) Быть способным занять позицию или изменить позицию, как того требуют доказательства.
    (2) Остаться актуальными для пункта
    (3) Ищите информацию, а также точность информации
    (4) Будьте открытыми
    (5) Учитывать ситуацию в целом
    (6) Помните об исходной проблеме
    (7) Поиск причин
    (8) Упорядоченное решение компонентов сложной проблемы
    (9) Найдите четкую постановку проблемы
    (10) Ищите варианты
    (11) Проявлять чуткость к чувствам других и глубину знаний
    (12) Используйте достоверные источники 23

    Критически мыслящие люди используют эти навыки надлежащим образом и обычно без подсказок.Как правило, они склонны мыслить критически и оценивать результаты своих мыслительных процессов. 24

    Стратегии обучения и критическое мышление

    Исследователи утверждают, что то, как преподаватели преподают, напрямую влияет на то, что изучается. 25 Таким образом, выбранные стратегии обучения должны соответствовать желаемым результатам. Например, стратегии исследования зависят от исследуемой проблемы и целевых концепций, поэтому важно, чтобы они были интегрированы с соответствующими процессами исследования, чтобы учащиеся могли видеть, как развиваются новые знания. 26 Исследователи также рекомендовали исключить излишние действия и повторяющийся контент и расширить активные формы обучения, ориентированные на учащихся, для развития навыков критического мышления. 27 Если цель состоит в том, чтобы учащиеся использовали навыки критического мышления, то следующие возможности должны составлять большую часть учебной деятельности:

    a) Участие в проблемном обучении
    б) Анализ сценариев на основе конкретных случаев
    в) Участие в дебатах, ролевых играх, картировании аргументов, мышлении вслух и симуляциях, среди прочего 28

    Преимущество вовлечения учащихся в процесс обучения, в котором используются навыки критического мышления, заключается в публичном характере их мышления.Когда студенты участвуют в CTS, у них есть возможность проверить скрытые знания друг о друге, получить знания и мыслить открыто, ответить на вопросы и комментарии и прояснить свои мыслительные процессы. 29

    Несколько исследователей указали типы учебных стратегий, которые можно использовать для развития у учащихся навыков критического мышления. Вертс предположил, что работа в группах может снизить уровень стресса учащихся при попытке ответить на сложные вопросы. Она отмечает, что совместная работа может дать лучшие ответы, чем работа в одиночку. 30 Многие преподаватели стоматологического образования могут отказаться от использования групп. Однако важно признать, что даже в классах от 80 до 100 студентов-стоматологов можно создать группы от шести до восьми студентов, чтобы облегчить обучение и поиск. Эти группы могут отвечать на вопросы о чтениях, будучи вызванными случайным образом во время занятий. Например, преподаватели могут подумать о том, чтобы написать от трех до четырех основных вопросов, которые сопровождают чтение, чтобы помочь учащимся понять суть.Преподаватели также могут сказать студентам, что они должны уметь отвечать на эти вопросы в классе. Таким образом, учащиеся могут нести ответственность за изучение некоторой части этой дискретной информации перед уроком. Вместо того, чтобы заставлять инструктора чувствовать себя ответственным за то, чтобы «рассказывать» студентам то, что они должны знать, инструктор может выявить у студентов ключевые концепции. Затем время в классе можно использовать для представления случая, когда концепция иллюстрируется, и студенты могут работать в группах, чтобы проанализировать, как эта концепция реализуется, вместо того, чтобы получать дискретные знания через лекцию.Вертс также предполагает, что студенческие группы могут работать вместе и развивать навыки критического мышления:

    Выявление проблем
    Сбор авторитетных источников
    Определение потенциальных методов лечения
    Представление конкурирующих точек зрения
    Варианты взвешивания в свете настоящего случая и последующее согласование плана лечения 31

    Чтобы убедиться, что учащиеся развивают соответствующие навыки, преподаватель и учащиеся могут использовать шкалу Лайкерта для оценки друг друга по следующим критериям:

    Точность и актуальность подтверждающих доказательств
    Достоверность авторитетных знаний
    Глубина и широта мысли
    Четкость и обоснованность ответов

    Hendricson et al.предложить несколько активных стратегий обучения, которые можно использовать для развития у учащихся навыков критического мышления.

    Таблица 2. Стратегии повышения навыков критического мышления

    Используйте вопросы, которые требуют от студентов анализа этиологии проблемы, сравнения альтернативных методов лечения, обоснования планов действий и прогнозирования результатов.
    Критикуйте дела и анализируйте решения, чтобы выявить передовой опыт и выявить ошибки.
    Напишите задания, требующие от студентов анализа этиологии проблемы, сравнения альтернативных методов лечения, обоснования планов действий и прогнозирования результатов.
    Анализируйте результаты работы и сравнивайте результаты с лучшими практиками и сравнивайте рассуждения учащихся о проблемах с рассуждениями группы экспертов 32

    Ван Гелдер соглашается с Хендриксоном и др. это критическое мышление должно сознательно практиковаться с намерением улучшить работу; однако он утверждает, что компьютерная томография — это сложно, и люди не критичны по своей природе. 33 Шермер соглашается и описывает людей как «ищущих закономерностей, рассказывающих истории животных … [которые] любят, чтобы вещи имели смысл, и те виды смысла, которые мы легче всего улавливаем, являются простыми знакомыми образцами или повествованиями» ( стр.42). 34 Эта склонность к знакомому влияет на то, как разрабатывается и реализуется учебная программа.

    Как тип мышления, избегающий некритического восприятия информации, критическое мышление должно быть сознательной частью учебной программы.Более того, показывать учащимся хорошие примеры недостаточно для развития навыков критического мышления. Студенты должны продемонстрировать способность переносить навыки критического мышления из одной ситуации в другую. Как пишет Кун:

    «Лучшим подходом … может быть работа с обеих сторон одновременно — от восходящего якоря в регулярной практике [того, чему учат], чтобы навыки развивались, укреплялись и закреплялись, а также сверху. — снижение воспитания понимания и интеллектуальных ценностей, которые играют важную роль в том, будут ли эти навыки использоваться.»(стр. 24). 35

    Точка Куна имеет значение и для обучения навыкам критического мышления на курсах фундаментальных наук. Несмотря на то, что учащиеся сильно погружены в изучение огромного количества информации, им все же следует предоставить опыт обучения критическому мышлению, который внедряет концепции в реальные сценарии, основанные на практике. 36

    Отображение аргументов

    Ван Гелдер предполагает, что навыки критического мышления у учащихся улучшаются быстрее, если обучение основано на картировании аргументов.Он утверждает, что когда аргументы представлены в схематической форме, студенты более способны следовать процедурам критического мышления. Поскольку карты аргументов наглядны и более прозрачны, они упрощают основные операции критического мышления. Однако Ван Гельдер предупреждает, что сохранение веры — это человеческая тенденция. Он утверждает, что люди склонны делать доказательства второстепенными по сравнению с убеждениями. Таким образом, критическое мышление противоречит человеческим тенденциям. Люди склонны искать доказательства, подтверждающие убеждения, и игнорировать доказательства, противоречащие убеждениям.В идеале критически настроенные мыслители должны признать это, приложить дополнительные усилия для поиска доказательств, противоречащих их собственным убеждениям, и культивировать готовность измениться, когда появятся доказательства обратного. 37

    Чтобы применить отображение аргументов к клиническим рассуждениям, рассмотрим случай №1.


    Случай № 1 — Различные взгляды на лечение пациента

    У женщины 60 лет произошла внутренняя резорбция левого бокового резца верхней челюсти.Рентгенологические исследования показывают, что сохранение зуба сомнительно. Студент-стоматолог рекомендует профессору Марлину поставить пациенту несъемный частичный протез (FPD). Марлин советуется с профессором Джеймсом, и Джеймс рекомендует съемный частичный протез (RPD).

    1. Студентам предлагается использовать отображение аргументов для объяснения этого явления.
    2. Затем студентов просят написать о противоречиях, которые различают точки зрения на FPD и RPD, и написать о контраргументах.
    3. 3. Наконец, студенты должны определить свои решения о лечении и предоставить доказательства, подтверждающие или оправдывающие их утверждения.

    Семинар «Мысли вслух»

    Ли и Райан-Венгер рекомендуют использовать «семинар мысли вслух» в качестве учебного пособия. Учащимся предъявляют случай и задают соответствующие вопросы относительно симптомов и признаков. Используя этот подход, учащиеся могут исключить основные патологии на основе презентации.Этот процесс исключения потенциальных диагнозов помогает учащимся критически мыслить, побуждая их открыто озвучивать обоснования своих мнений. 38

    Моделирование

    Вонг и Чанг использовали симуляцию для развития навыков диагностического мышления среди студентов медсестер. Студентов попросили рассмотреть этиологические факторы, симптомы и клинические признаки пациента, у которого было определенное состояние. Когда они изучали основную патологию, разработанные ими CTS «оценивали продолжительность» и «частоту симптомов и дополнительных триггеров».«Ожидается, что они также пересмотрят свое понимание возможного патофизиологического значения. Следующий набор CTS, на котором они сосредоточились, был« рассмотрение плюсов и минусов лечения »и« действие лекарств и возможные побочные эффекты на пациента ». эффективность результатов. CTS, разработанные на этом этапе, «определяли успех лечения», «определяли осложнения», «учитывали время, необходимое для устранения клинических признаков и симптомов», и «рассматривали причины развития симптомов. .» 39

    Прочие стратегии

    Другие стратегии, которые могут способствовать развитию критического мышления, включают определенное поведение, особенно задавание вопросов.

    Таблица 3. Стратегии, способствующие критическому мышлению

    Использование критического мышления
    Создание атмосферы запросов
    Явное обучение мышлению
    Вознаграждение за хорошее критическое мышление и вызов бедным
    критическое мышление
    Предоставление разнообразных проблемных контекстов, которые могут побудить учащихся к критическому мышлению (обязательно) 40

    Задание вопросов определенного типа также способствует развитию критического мышления.

    Таблица 4. Вопросы, способствующие развитию критического мышления

    Какие еще варианты лечения вы рассматривали? Почему вы выбрали такой подход?
    Вы можете дать мне более подробную информацию?
    Можете ли вы предоставить доказательства, подтверждающие вашу рекомендацию?
    Как мы можем это проверить?
    Есть ли другой способ взглянуть на эту проблему?

    Также Facione и Facione (1996) рекомендуют учащимся начать анализировать собственное мышление.Например: «Если бы вы рассказывали коллеге об этой ситуации, как бы вы подвели его или ее к решению проблем?» 41

    Логические заблуждения

    В то время как преподаватели стремятся развивать способности студентов к критическому мышлению, также важно сообщать о логических ошибках, которые студенты могут продемонстрировать в письменной или устной речи. Энгель дает обзор, иллюстрирующий распространенные заблуждения. 42 Три распространенных типа заблуждений показаны в таблице 5.

    Таблица 5. Распространенные логические заблуждения (по материалам Engel, 1990)

    Типы заблуждений Примеры
    Заблуждения о двусмысленности — Аргумент неверен, потому что используемые слова могут быть поняты более чем в одном смысле Плохая структура предложения Использование слов, наделяющих человеческими качествами (например, «организация создала людей …»
    Использование одного и того же слова для обозначения разных вещей (напр.g., используя слово «мужчина» для обозначения человечества, а затем для обозначения мужчины в противоположность «женщине»)
    Ошибочность презумпции — Аргумент неверен из-за бездоказательных предположений или упущения, уклонения или искажения фактов Использование широких обобщений
    Преждевременное закрытие (с использованием недостаточных доказательств или изолированного примера для обобщения)
    Напрашивается вопрос (когда вывод повторяет посылку с использованием других слов)
    Применение любой / или классификации и игнорирование других альтернатив
    Ошибки релевантности — аргумент основан на нерелевантных предпосылках или попытках скрыть проблемы, вызывая эмоции Апелляция к жалости (а не к доказательствам)
    Апелляция к незнанию (попытка доказать
    об отсутствии доказательств против этого)
    Обращение к страху
    Обращение к власти (пытается убедить, цитируя
    авторитетами, мнением и традициями, а не доказательствами)
    Ad hominem arguments (избегая обсуждения вопросов
    описание атрибутов вовлеченных людей)

    Время для отражения

    Обучение студентов тому, как использовать навыки критического мышления, смещает обучение от модели, которая в значительной степени игнорирует мышление, к подходу, который делает его всеобъемлющим 43 Когда содержание преподается дидактически, оно рассматривается как статичное, и учащиеся вряд ли будут сомневаться или обдумывать его.Они склонны полагаться на механическое запоминание, не понимая логики, подтверждающих доказательств и применения того, что они пытаются запомнить. Студенты, которые учатся с помощью процесса критического мышления, действительно усваивают контент. На каждом уровне учащиеся должны научиться:

    Точно задавайте вопросы, определяйте контексты и цели, собирайте релевантную информацию, анализируйте ключевые концепции, делайте обоснованные выводы, генерируйте веские причины, распознавайте сомнительные предположения, отслеживайте важные последствия и сочувственно мыслите в рамках различных точек зрения (стр.20). 44

    Критическое мышление сложно и требует открытой практики с использованием разнообразных учебных мероприятий в рамках стоматологической учебной программы. Также важно осознавать роль, которую отражение играет в его развитии. Студентам нужно время, чтобы подумать о том, что они изучают, и обдумать эту информацию. Однако то, что они изучают, должно влиять на их чувства, чтобы возникло критическое мышление.

    Эмоции и критическое мышление

    Роль эмоций в обучении использованию навыков критического мышления — еще одна область, которая требует исследования.Как предлагает Зулл, если мы хотим, чтобы учащиеся сохраняли концепции, мы должны позволить им излагать вещи своими словами, устно и письменно. 45 Дайте студентам время подумать, прежде чем говорить, и лучше сформулировать идеи своими словами. Обработка информации требует времени; правильное изложение своего мышления также требует времени. Если студент не может сделать это в одиночку, мы можем дать ему или ей возможность обсудить вопросы с другими. Предоставляя студентам время для размышлений, дает им время для установления связей.

    Зулль объясняет процессы, происходящие в мозгу. Во-первых, сенсорная кора получает сенсорный ввод или конкретный опыт. Затем задняя интегративная кора головного мозга пытается создать смысл и образы в процессе человеческого размышления. Фронтальная интегративная кора отвечает за кратковременную память и решение проблем, принятие решений и язык, а также за суждения и оценки. Это упражнение похоже на то, как учащиеся обращаются с абстракциями, манипулируя изображениями и языком для создания новых мысленных механизмов.Моторная кора запускает все скоординированные и произвольные сокращения мышц. Это соответствует действию, завершающему цикл обучения: активное тестирование абстракций и преобразование идей в физические действия. Мозг визуализирует предметы в небольших количествах, и вся информация поступает одновременно, создавая очертания объектов и функций в поле зрения. 46 Таким образом, мозг может полностью видеть мельчайшие детали и нюансы. Преобразование идей в изображения помогает учащимся учиться. Изображения улучшают запоминание и помогают в открытии.Иногда лучшее обучение — просто показать ученику, как это сделать.

    Чтобы учащиеся учились, преподаватели должны ограничивать объем предоставляемой информации. Преподаватели должны ограничить или сократить до трех или четырех частей объем информации, которую они хотят, чтобы студенты обрабатывали.

    Миндалевидное тело отвечает за скрининг переживаний. 47 Если что-то признано опасным, миндалевидная железа инстинктивно заставит тело «замерзнуть». Когда ученик впервые сталкивается с чем-то новым, у него может быть несколько негативная реакция.Инструктору необходимо найти способ, позволяющий ученику перейти на более позитивную эмоциональную территорию. 48 Внесение предложений или демонстрация примеров может напомнить студенту то, что он или она уже знает, и тогда ученик может повесить недавно приобретенные знания на эти «леса». Поддержка, оказываемая инструктором, позволяет студенту достичь определенного уровня успеха. Признание своего успеха помогает студенту почувствовать больше надежды, интереса и любопытства. На этом этапе ученик может взять на себя больший контроль над процессом обучения.Бойд (2002) соглашается и утверждает: «эмоции … постоянно регулируют то, что мы воспринимаем как реальность». Она также отмечает: «Лимбическая система играет важную роль в обработке эмоций и памяти и, следовательно, играет важную роль в переносе кратковременной памяти в долговременную». 49 Эмоциональное и активное вовлечение учащихся укрепляет память.

    Обучение студентов использованию CTS во время обучения

    Существуют некоторые эмпирические доказательства того, что четырехлетний опыт обучения в бакалавриате способствует скромным успехам в общем обучении.Однако существует мало научных доказательств того, что отдельный курс, отличный от курса навыков критического мышления, дает положительные измеримые результаты. 50 Даже в случае конкретного курса CTS доказательства неоднозначны. 51

    Недавние исследования показывают, что ограниченные усилия по привнесению критического мышления в обучение могут привести к улучшению результатов по Корнельскому тесту критического мышления уровня Z, тесту, предназначенному для искушенной аудитории и измеряющему шесть общих навыков критического мышления. 52 Аллегретти и Фредерик (1995) сообщили об улучшении результатов теста Cornell Z до и после тестирования для группы старшеклассников (n = 24), которые прошли комплексный курс психологии и философии. 53 Солон (2001) обнаружил, что группа студентов-психологов, получавших частичное лечение (n = 26), улучшила свои результаты по шкале Cornell Z по сравнению с группой студентов-гуманитариев, не получавших лечения (n = 26). Результаты были статистически значимыми (более 0,001). В 2003 году Солон изучил три группы, чтобы сравнить эффекты курсовой работы, и сообщил, что группа полного лечения (n = 25) значительно превзошла как частичную (n = 25), так и группу без лечения (n = 25) по тесту Cornell Z. 54 Солон (2007) сообщил, что группа студентов начального курса психологии (n = 25) получила умеренное вливание навыков критического мышления (10 часов обучения и 20 часов домашнего задания). По сравнению с группой, не получавшей лечения (n = 26), экспериментальная группа значительно улучшила свои баллы по корнелльскому Z-тесту. 55 Эти данные свидетельствуют о том, что даже умеренное вливание в обучение навыкам критического мышления может привести к усилению навыков рассуждения без значительных вложений со стороны инструктора. 56

    Коллинз и Онвуэгбузи сообщили о значительной взаимосвязи между общим CTS и достижениями в курсе методологии исследования на уровне выпускников на промежуточном (r = 0,34, p <0,01) и заключительном (r = 0,26, p <0,01) этапах. 57 Onwuegbuzie сравнил CTS студентов магистратуры и докторантуры. Он сообщил, что студенты докторантуры (n = 19) получили статистически более высокий общий CTS с помощью California Critical Thinking Skills Test, чем студенты магистратуры (n = 101, t = -3.54, р <0,01). Величина эффекта (d = 0,92), связанная с этой разницей, была чрезвычайно большой. 58

    Обучение CTS требует инструктажа, в котором используются таксономические навыки более высокого порядка. Эти навыки требуют демонстрации учащимся или использования учителем поведения, классифицируемого как анализ, оценка и созидание (уровни 4, 5 и 6 по пересмотренной таксономии Блума). Когда обучение происходит на более высоких уровнях обучения, поведение более низкого порядка, такое как запоминание, понимание и применение, относится к обучению.В следующей таблице перечислены модели поведения, распространенные на каждом уровне обучения, и приведены примеры связанных стоматологических образовательных мероприятий.

    Таблица 6. Пересмотренная таксономия Блума, примеры глаголов и соответствующие учебные мероприятия 59

    Таксономические уровни из
    От самого высокого к самому низкому
    Примеры глаголов Стоматологическая деятельность
    Создание уровня 6 Синтезировать, организовать, вывести, спланировать, представить, упорядочить, смешать, создать, придумывать, переупорядочивать, переписывать У пациента-ортопеда 62 лет установлены два несъемных мостовидных протеза нижней челюсти, состояние которых за последние два года ухудшилось из-за плохой гигиены.Эти мосты сейчас нуждаются в замене. Вы недавно закончили стоматологическую практику и работаете с двумя старшими партнерами. Старшие партнеры предлагают снять оттиски и заменить несъемные мосты. Вы прочитали последнюю литературу о дентальных имплантатах и ​​предложили бы пациенту этот вариант. Вы также понимаете, что имплантаты больше подходят для нужд пациента и со временем позволяют сэкономить средства. Однако старшие партнеры не очень хорошо знакомы с современной информацией об имплантатах.Разработайте план ответных действий старшим партнерам, в котором вы представите научно обоснованное обоснование для предложения использования зубных имплантатов.
    Уровень 5 — оценка Критиковать, защищать, интерпретировать, судить, оценивать, проверять, выбирать, аргументировать, награждать, проверять Два пациента в возрасте 18 месяцев и 10 лет страдают волчьей пастью. Ни один из пациентов до сих пор не посещался медицинскими работниками и не лечился от этого состояния. Основываясь на полном отчете о стоматологическом, медицинском, социальном и психологическом здоровье каждого ребенка, разработайте план лечения, используя авторитетные и заслуживающие доверия источники.
    Уровень 4 — Анализ Определять, различать, формировать, обобщать, категоризировать, иллюстрировать, выбирать, исследовать, разбирать, преобразовывать, классифицировать 32-летний белый мужчина прибыл к вам в офис и жалуется на боль и опухоль над «верхним правым клыком» в течение последних трех дней. В его медицинском анамнезе отмечена ГЭРБ, по поводу которой он принимает Прилосек ежедневно, и аллергия на пенициллин (сыпь на торсе и лихорадка после приема Кефлекса).Ваш осмотр выявил внутриротовые и дополнительные отеки над зубом №6. Рентгенограмма показывает просвет с кариесом под гребневой костью (не подлежит восстановлению). Что вас беспокоит? Как бы вы лечили и выписывали?
    Уровень 3 — Применение Преобразовывать, демонстрировать, различать, исследовать, экспериментировать, готовить, производить, записывать, открывать, обсуждать, объяснять После прочтения учебника по основам пародонтологии объясните с помощью изображений прогрессирование заболеваний пародонта с точки зрения патогенеза.Выберите непрофессиональные термины, подходящие для использования с пациентом.
    Уровень 2 — понимание Различать, заполнять, находить, группировать, обрисовывать в общих чертах, прогнозировать, представлять, отслеживать, сравнивать, демонстрировать, описывать Укажите четыре или пять причин, по которым изоляция резиновой дамой важна во время эндодонтических процедур.
    Запоминание уровня 1 Определение, различение, рисование, поиск, соответствие, чтение, запись, получение, метка, список Из списка из 10 вариантов выберите пять предметов, связанных с пародонтическим карманом.

    Явное критическое мышление

    Обучение критическому мышлению — это рациональный и осознанный акт. Обычно инструкторы не могут внезапно решить преподавать CTS и разработать соответствующую учебную деятельность. Инструктор должен иметь четкое представление о том, что такое CTS, как она реализуется во время обучения и какие стратегии следует использовать в конкретных классах и на докторской клинической учебной деятельности. Рекомендуется разработать репертуар хорошо отточенных занятий CTS, соответствующих вашей конкретной дисциплине.

    Также важным для преподавания CTS является то, что преподаватель объявляет студентам, что он или она будет преподавать CTS, как он или она намеревается это делать и что потребуется от студентов в качестве учащихся. Важно откровенно поговорить со студентами о том, что такое CTS, как оно выглядит и как преподаватели будут моделировать его, чтобы студенты могли отличить обучение CTS от обучения более низкого уровня. Эффективное обучение студентов университетского возраста характеризуется коллегиальными и совместными процессами, а не неоднозначным обучением.При неоднозначном обучении учащийся не знает, чего ожидать дальше, или не имеет четкого представления о том, какие изменения в поведении или навыках он или она должны продемонстрировать в результате взаимодействия учителя и ученика. Преподавание явно помогает уменьшить необходимость в повторном обучении. И учителя, и ученики знают свои обязанности как инструкторы и ученики.

    Этапы критического мышления

    Пол и Старейшина утверждают, что люди прогрессируют через предсказуемые стадии нерефлексивного, сложного, начального, практического, продвинутого и мастерского мышления. 60 Они заявляют, что если преподаватели не помогут студентам развить интеллектуальный словарный запас для обсуждения их мыслительных процессов и не предложат им определить проблемы в их мышлении, познавательные процессы студентов останутся для них невидимыми. Значение для разработки учебной программы: если преподаватели хотят, чтобы учащиеся развивали навыки критического мышления, тогда критическое мышление должно быть интегрировано в основы обучения.

    Также важно понимать, что когда уход за пациентом сфокусирован на конкретной задаче, это может затмить более широкую картину и стать препятствием для развития навыков критического мышления.Индивидуальная личность, происхождение и положение также могут ограничивать способность мыслить критически. Кроме того, пол, возраст, религия и социально-экономический статус могут влиять на развитие навыков критического мышления. Одним из самых больших препятствий на пути развития CTS является наша образовательная система. Хотя важно признать эти атрибуты потенциальными препятствиями, более важно, чтобы преподаватели-стоматологи создали такую ​​среду обучения, которая будет способствовать развитию CTS.


    Дело № 2-Почему у миссис Коннор желтые зубы?

    Миссис Коннор, 74-летняя белая женщина, приходит к вам в кабинет в качестве нового пациента. Она предъявляет вам жалобу на то, что ее зубы пожелтели и стали непривлекательными. За год до этого умер ее муж, и с тех пор она ежедневно пьет 8-10 чашек кофе. Ее терапевт диагностировал анемию и повышенный уровень холестерина в крови. Она принимает железо и липитор. Она чувствует себя лучше с тех пор, как начала принимать липитор, но чувствует, что у нее слишком желтые зубы.Недавно она встретила вдовца, который пригласил ее на обед на следующей неделе. Ее беспокоит внешний вид зубов.

    1. Работая в группах по шесть человек, студентов просят написать по крайней мере четыре гипотезы о том, почему у миссис Коннор желтые зубы.
    2. Студенты также должны определить, важны ли белые зубы для здоровья и благополучия гериатрических пациентов.
    3. Студенты должны обсудить, существует ли связь между потребностью в уходе и использованием стоматологических услуг пожилыми пациентами.
    4. Затем группа студентов изложит свои рекомендации и обоснование плана лечения, которые будут представлены миссис Коннор на ее следующем стоматологическом приеме.


    Учителя должны понимать, что не все учащиеся будут применять навыки критического мышления с той же скоростью, с какой они усваивают эти навыки. Таким образом, учебные методы и цели должны соответствовать когнитивным и экспериментальным способностям учащихся, пытаясь при этом максимально приблизить учащихся к их растущему уровню. 61 Способность студентов к самостоятельному обучению (SDL), необходимая для реализации рефлексивных суждений, лежит в основе многих склонностей к навыкам критического мышления. 62 Есть свидетельства того, что студенты, которые регулярно используют подход «учиться на практике» для изучения проблем, развивают более сложный SDL, чем студенты, обучающиеся по программам, основанным на лекциях. 63 Рефлексивный элемент критического мышления считается важным для клинической оценки. 64 Таннер утверждает, что использование навыков, связанных с рефлексивным мышлением, подготавливает студентов к плохо структурированным или неоднозначным проблемам, с которыми они могут столкнуться в клинической практике. 65

    Проблемно-ориентированное обучение (PBL) — это популярная учебная стратегия для содействия сотрудничеству, размышлениям и согласованию различных и индивидуальных построений знаний. Некоторые исследователи утверждают, что PBL лучше всего использовать, когда проблемы неразрешимы или когда они генерируют множество индивидуальных построений знаний, которые кажутся действительными. 66 Однако использования только проблемного обучения для обучения навыкам критического мышления может быть недостаточно. Эта учебная стратегия не обязательно дает учащимся возможность анализировать или критиковать данную ситуацию или информацию, которая им была предоставлена.Для развития у учащихся способности использовать критическое мышление рекомендуется использовать разнообразные учебные стратегии, которые дают учащимся возможность думать вслух, разыгрывать ролевые игры, расставлять приоритеты, эффективно сообщать выводы, моделировать или защищать логическую основу своего мышления.

    Попросить студентов применить свои знания в области стоматологии и медицины для планирования лечения и диагностики не является примером CTS. Однако просьба к студентам определить дифференциальный диагноз кариеса и заболеваний пародонта среди пациентов на различных стадиях рака легких требует умения аргументировать и обосновывать конкретные планы лечения или демонстрировать навыки критического мышления.Привычки учащихся, демонстрирующих критическое мышление:

    (а) Делаем логические выводы
    б) Предлагать мнения с обоснованием
    (в) Оценка
    (г) Захватывающие принципы
    e) Классификация
    (ж) Вынесение суждений на основе критериев
    (г) Принятие решений, основанных на доказательствах
    (в) Рефлексивность

    Случай № 3 — самка с эритроплакией

    МиссисЖаклин, 40-летняя женщина, представляет вам в анамнезе СКВ и эритроплакию на левой боковой границе языка. Она заявляет, что испытывает жжение на языке. Она спрашивает, почему она испытывает дискомфорт и что можно сделать, чтобы язва на языке ушла. Устный осмотр показывает, что у миссис Джеклин плохая гигиена полости рта и легкая сухость во рту (ксеростомия), но в остальном она не подвергается опасности для здоровья полости рта.

    1. Работая в группах по четыре человека, студентов просят найти четыре последних упоминания о поражениях полости рта.
    2. Используя эти ресурсы, их просят написать пять или шесть причин, по которым пациентка страдает поражением языка, и определить, какие вопросы им следует задать пациенту о ее личном и социальном анамнезе.
    3. Затем они определяют вопросы, которые нужно задать ей о ее истории болезни.
    4. Используя полученную информацию, их просят составить список потенциальных планов лечения, а также преимуществ и ограничений каждого плана.
    5. Что они должны сказать пациенту и почему?


    Критическое мышление — это , а не :

    (а) Применение полученных знаний при принятии решений и планировании лечения
    б) Не дает студентам уснуть, заинтересовать и мотивировать
    (в) Линейное или пошаговое мышление

    Критическому мышлению нельзя научить в учебной среде, где стоматолог всегда читает лекции, говорит студентам, что следует предпринять во время лечения пациента, или показывает студентам, как правильно выполнять процедуру.Некоторые привычки учащихся, не использующих навыки критического мышления:

    (а) Дезорганизация (в обработке мысли, подготовке и поведении)
    б) Чрезмерно упрощенное мышление («У меня было достаточно информации. Не было необходимости запрашивать дополнительную информацию.»)
    (в) Использование необоснованных критериев («Если моя вера искренна, доказательства обратного не имеют значения.»)
    (г) Ошибочное использование фактов (Глядя только на интересующую область, он предлагал предвзятые интерпретации рентгенограмм.)

    Навыки критического мышления можно развить с помощью частой практики и использования плохо структурированных проблем и ситуаций, которые требуют способности быстро вспоминать полезные знания, использовать распознавание образов, распознавать относящуюся к делу информацию, думать наперед и предвидеть результаты и проблемы оставаясь собранным, чтобы эмоции не мешали навыкам принятия решений.Однако важно понимать, что CTS не развиваются спонтанно или по мере созревания. Поскольку в основе диспозиций КТ лежат сильные личностные компоненты, что произойдет, если студенты, принятые в стоматологические колледжи, еще не обладают этими чертами?

    Что такое критическое мышление? — Определение, навыки и значение — Видео и стенограмма урока

    Использование навыков критического мышления

    Многие люди решают внести изменения в свою повседневную жизнь на основании анекдотов или историй из опыта одного человека.Например, предположим, что ваша тетя сказала вам, что она принимает добавку витамина С каждый день. Вдобавок она рассказала вам, что однажды утром опаздывала на работу и забыла принять добавку витамина С. В тот день она простудилась. Теперь она настаивает на том, чтобы вы принимали витамин С каждый день, иначе вы заболеете, как она это сделала в своей истории. Многие люди, услышавшие эту историю, просто согласятся с этим и подумают: «Чтобы не заболеть, я должен принимать витамин С.»

    Хотя этот тип логики очень распространен, ему не хватает навыков критического мышления.Если мы рассмотрим этот анекдот более внимательно, вы сможете понять, почему. Во-первых, мы не знаем, откуда вообще взялась идея о том, что витамин С останавливает болезнь. Почему ваша тетя решила принимать витамин С, а не витамин D или любой другой витамин?

    Кроме того, никогда не было никаких указаний на то, что существует прямая связь между отказом от приема витамина С и развитием простуды. На первый взгляд так может показаться. Однако может быть задействовано множество других переменных, не имеющих ничего общего с витамином С.Может, она уже заболела простудой, и в тот день она просто проявилась. Может быть, в то утро больной чихнул на нее в лифте. Возможностей могло быть сколько угодно, и только из этой истории у нас просто не хватает информации. Все эти предположения относительно достоверности этого конкретного наблюдения считаются скептицизмом.

    Допустим, эти скептические мысли вдохновили ваше любопытство. В конце концов, было бы также несправедливо просто отбросить все новые идеи.В результате вы нашли статьи о взаимосвязи между витамином С и профилактикой простуды. Прочитав несколько отчетов, вы обнаружили, что были проведены научные исследования того, предотвращает ли витамин С простуду, и результаты были противоречивыми. Общий вывод, сделанный из этих исследований, заключается в том, что витамин С необходим для поддержания общей функции организма, но не может нести ответственность за предотвращение простуды или лечение простуды, если она у кого-то уже есть.

    После отчета о расследовании вы решаете показать своей тете, что ее убеждения в отношении витамина С ошибочны, представив результаты своего исследования. Если ваша тетя похожа на большинство людей, она услышит это научно обоснованное свидетельство и все равно будет настаивать на том, что ее представление о профилактике простуды с помощью витамина С верное, основываясь на ее личном опыте. Часть критического мышления — это демонстрация смирения, и многим людям (в данном случае вашей тете) это сложно. Однако большая часть науки проверяет идеи и обнаруживает, что некоторые идеи были неправильными.Это хорошо, потому что позволяет нам корректировать эти идеи и проверять другие, чтобы приблизиться к выяснению того, как устроен мир.

    Резюме урока

    Критическое мышление — это принятие обоснованных решений на основе логики. Это требует, чтобы вы подвергали сомнению и исследовали достоверность новой информации, а не просто слепо верить всему, что слышите.

    Три основных навыка, задействованных в критическом мышлении, — это любопытство (желание или страсть к изучению новой информации и открытость новым идеям), скептицизм (ставить под сомнение новую информацию, а не просто слепо ей верить) и смирение (способность изменять свои идеи. когда логически доказано, что вы неправы).Если вы используете критическое мышление, вы сможете принимать более правильные решения и будете менее легковерными.

    Результаты обучения

    Просмотрите содержание урока, а затем постарайтесь:

    • Определите критическое мышление
    • Переформулируйте три основных навыка критического мышления
    • Определите, как человек может реализовать навыки критического мышления

    .

    You may also like

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *