Тест керна йирасека результаты: Аналитическая справка по результатам диагностики Керна-Йерасека

Психологическая готовность дошкольника к обучению



В данной статье рассматриваются вопросы о формировании психологической готовности детей старшего дошкольного возраста к обучению в школе. На основании методик: тест школьной зрелости Керна-Йерасика, тест определения готовности к школе, скрининговый тест школьной зрелости были выявлены уровни готовности. Исходя из полученных результатов, были сделаны выводы о том, что большинство детей дошкольного возраста нуждаются в систематических занятиях, которые будут направлены на повышение уровня психологической готовности к обучению.

Ключевые слова: старший дошкольник, психологическая готовность, психология, готовность ребенка к обучению

Один из главных вопросов рассмотрения психического развития ребенка дошкольного возраста является его готовность к обучению в школе. На сегодняшний день это является актуальным. Подготовка ребенка к школе, является задачей многогранной, которая охватывает все сферы жизни каждого ребенка.

Говоря о психологической готовности дошкольника к обучению, следует понимать сложное новообразование, которое предполагает высокий уровень развития сфер жизни ребенка. Стоит сделать акцент на двух моментах психологической готовности. Это мотивационная и интеллектуальная готовность к обучению в школе. От того насколько они сформированы у ребенка, зависит его адаптация к обучению, приспособление к новым условиям, к новому коллективу и к тем требованиям, которые будут предъявляться ребенку в школе.

Мотивационная (личностная) готовность к школьному обучению. Многих взрослых, чьи дети являются старшими дошкольниками, возникает вопрос: как научить чему-то ребенка, если сам он этого не хочет? И родители приходят за помощью к учителям, воспитателям, психологам. Чтобы ребенок имел успехи в учебе, нужно, чтобы у него самого было свое стремление. Стремление к новой школьной жизни, к учебным занятиям, поручениям. Но чтобы это желание было у ребят, необходимо участие семьи и поддержка близких взрослых. Влияет и участие других детей, что ведет к формированию внутреннего «Я» самого дошкольника. [3]

Таким образом, изучение вопроса психологической готовности дошкольника к обучению в школе связано с возникновением новых форм коммуникации с окружающими, в круг которого входят взрослые и сверстники. Все это коренным образом меняет отношение к самому себе, так как основной чертой этих форм — произвольность. А другая особенность заключается в ситуативных взаимоотношениях ребенка, которые подчиняются логики правилам всей ситуации как некой целостной структуры. [2]

Все сказанное выше, ставит перед педагогами дошкольного образования задачи поиска эффективных средств подготовки детей к обучению.

Для исследования психологической готовности старших дошкольников к обучению в школе были взяты воспитанники из ГБОУ д/с «Лад» г. Похвистнево.

Всего было взято 28 детей старшего дошкольного возраста подготовительной группы. Дети, принимавшие участие в исследовании, имеют возраст от 5 лет 8 мес. до 6 лет 5 мес. Все дети живут совместно с родителями. Все жилищные условия в данных семьях соответствуют санитарным нормам. Большинства детей имеют свои комнаты. Все дети растут в любви, ласки и уважении к ним. Со стороны родителей над детьми наблюдается надлежащий уход.

Наблюдая за отношениями между детьми в группе, можно сказать, что они спокойные, на доброжелательной основе. Конфликтов не наблюдалось. Большая часть детей активные, общительные, веселые, жизнелюбивые. Встретив незнакомого человека, со стороны детей наблюдалось смущение, которое вскоре быстро прошло, и дети вновь вступили в контакт. Познавательный интерес на занятиях отмечался на среднем уровне.

Интерес детей направлен на опытно-экспериментальную работу. Развитие познавательных интересов детей дошкольного возраста осуществляется через взаимосвязь с социальными институтами. Воспитанники часто посещают библиотеки, музеи города. Ребята с удовольствием оказывают помощь взрослым, которое наблюдается в дежурстве, выполнения трудовых поручений в группе. Дети проявляют самостоятельность, когда собираются на прогулку. Они без помощи взрослых одеваются, раздеваются, приводят в порядок свою одежду.

После прочтения детям сказки «Коза-дереза», им было предложено задание: пересказать прочитанное. Большинство детей последовательно, с использованием простых фраз, приближенных к тексту, с этим заданием справились. Воспитанники могут назвать свою любимую сказку, прочитать небольшое по объему стихотворение, рассказать считалку. При работе с сюжетными картинками (дом, сом, шар, торт, гусь), ребятам было предложено задание: выделить первый звук. С этим заданием справилось большинство ребят: 18 детей (64 %). Рассматривая выставку книг — сказок А. С. Пушкина, воспитанники проявляли интерес к иллюстрациям. Некоторые из ребят (14 детей — 50 %), вспомнили содержании сказок, которые читали им взрослые. Такими произведениями стали: «Сказка о мертвой царевне и семи богатырях», «Сказка о золотом петушке», «Сказка о рыбаке и рыбке». Наблюдая за деятельностью ребят на занятиях, видно, что мальчики предпочитают конструировать, играть с машинками, строить детали, складывать кубики. А девочки рисуют, складывают различные пазлы, играют с куклами, игрушками, в сюжетно-ролевые игры.

С ребятами были проведены методики, направленные на исследование формирования психологической готовности к обучению. Детям было предложено: ориентировочный тест школьной зрелости Керна-Йирасека; тест определения готовности к школе (методика Л. А. Ясюковой), «Скрининговый тест школьной зрелости» О. В. Соколовой, В. И. Чиркова.

1. Ориентировочный тест школьной зрелости Керна-Йирасека».

Количество детей — 28 человек. Из них 18 мальчиков, 10 девочек. На рис.1 показаны результаты исследования.

Рис. 1. Распределение уровня готовности к обучению по методике определения готовности к школе Керна — Йирасека

Как видно из результатов данной методики, большинство ребят показали средний уровень готовности к обучению. Их составило 57 % (16 детей).

Низкий уровень показали 5 детей, что составило 18 %. Это означает, что дошкольникам необходима коррекционно-педагогическая работа, которая должна осуществляться за счет учения через деятельность, имеющая для ребенка интерес.

Средний уровень был отмечен у 16 воспитанников, что составило 57 %. Ребята не всегда могут выделить существенные признаки предметов, и нуждаются в помощи взрослого.

25 % (7 детей) составил высокий уровень. Воспитанники готовы принять новое социальное положение, принимать новые социальные роли. При ответах на вопросы дети используют в своей речи достаточное количество слов из школьной лексики.

Таким образом, можно сказать, психологическая готовность к обучению сформирована лишь у 7 воспитанников.

2. Методика Л. А. Ясюковой.

Количество детей — 28 человек. Из них 18 мальчиков, 10 девочек. На рис. 2 показаны результаты исследования.

Рис. 2. Распределение уровня готовности к школьному обучению по методике определения готовности к школе (Л. А. Ясюкова)

Низкий уровень показали 10 детей, что составило 36 %. Данный результат говорит о недостаточном развитии психических процессов. Поступление ребенка в школу рекомендуется отложить на следующий год.

Средний уровень был отмечен у 15 воспитанников. Это составило 54 %. Такой уровень типичен для детей, которые поступают в школу.

Малый процент воспитанников составил высокий уровень. Он был отмечен у 3 воспитанников, что составило 10 %. Такой результат говорит о незаурядности ребенка. Детям такого уровня необходимы не только обычные образовательные программы, но и гимназические.

3. «Скрининговый тест школьной зрелости» О. В. Соколовой, В. И. Чиркова.

Количество детей — 28 человек. Из них 18 мальчиков, 10 девочек. На рис. 3. показаны результаты исследования.

Рис. 3. Распределение уровня готовности к школьному обучению по методике определения готовности к школе «Скрининговый тест школьной зрелости» О. В. Соколовой, В. И. Чиркова

Таким образом, низкий уровень наблюдался у 6 воспитанниках, что составило 21 %. Ребенок при выполнении заданий, допустил более двух ошибок, речь бедная, грамматически несвязная. Используются односложные предложения.

Средний уровень составил 54 % детей (15). При выполнении заданий, ребенок совершал одну ошибку. Речь ребенка грамматически связная, но не всегда развернутая. Однако, бедный словарный запас.

Высокий уровень показали 7 воспитанников, что составило 25 %. Ребенок может самостоятельно выстраивать правильную логическую последовательность событий. Ошибок практически не отмечалось. Речь грамотная, развернутая. Наблюдается богатый словарный запас.

Обобщив все результаты трех представленных методик был выявлен общий уровень психологической готовности к обучению.

Низкий уровень — 25 % (7 детей), средний уровень — 61 % (17 детей), высокий уровень — 14 % (4 ребенка).

Таким образом, исходя из результатов данных методик, можно сделать вывод о том, что детям, который имеют низкий или средний уровни необходимы систематические занятия, которые будут направлены на повышение уровня психологической готовности к обучению в школе.

Литература:

1. Божович Л. И. Этапы формирования личности. — М. Педагогика, 2010. — 166 с.
2. Кравцова Е. Е. Психологические новообразования дошкольного возраста // Вопросы психологии. – 2012.
3. Кулагина И. Ю. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений [Текст] / И. Ю Кулагина. — М.: ТЦ Сфера. — 2014. — 464 с.
4. Смирнова Б. О. О коммуникативной готовности шестилетних детей к школьному обучению // Результаты психологических исследований — в практику обучения и воспитания. — М.: МГУ, 2011. — 98 с.

Основные термины (генерируются автоматически): ребенок, психологическая готовность, школьная зрелость, обучение, воспитанник, высокий уровень, уровень, школа, дошкольный возраст, школьное обучение.

Ваш детский психолог Методика ориентировочной школьной зрелости Керна-Йирасека (часть 1)

Многие из посетителей несколько раз обращались к моему блогу с запросом “тест Керна-Йирасека” и я решила восполнить данный пробел среди существующих публикаций. На будущее хотелось бы попросить, если вы ищете какой-то тест или есть вопросы – напишите мне (через блог или через почту), чтобы я смогла подготовить нужный материал и опубликовать для вас 🙂

Поскольку объем текущей статьи получился не маленький, я решила разбить пост на две части. В первой части будет краткая история теста, его сфера применения, цели и задачи, а также сама методика проведения.Во второй части расскажу о том, как интерпретировать полученные результаты теста ориентировочной школьной зрелости Керна – Йирасека, плюс вы найдете краткие рекомендации, что нужно учитывать при тестировании.

Итак, поехали…

Краткая история

Данный тест был предложен Я.Йирасеком как модификация существующей методики А.Керна и получил объединенное название. В 1978 г. графический тест Керна—Йирасека впервые опубликован на русском языке, однако массовое применение получил лишь спустя 6-10 лет. Исключительная простота тестирования, максимальная доступность сделали его любимым инструментом не только среди психологов, но и учителей, и даже воспитателей детских садиков.

К сожалению, некоторые горе-специалисты весьма вольно интерпретировали результаты обследования, навешивая детям, не набравшими нужное количество баллов, ярлыки “неуспевающий”, “отстающий”, и даже применяли более крепкие выражения, ставящие крест на ребенке, которому “не повезло” качественно выполнить тест. Между тем Я.Йирасек предостерегал от подобного толкования, он снабдил методику весьма ясными инструкциями и дал точные пояснения к интерпретации (смотреть во 2 части).

О чем расскажет тест Керна—Йирасека и для кого он предназначен?

Данная методика актуальна для 5-7-летних детей, ее целью является проверка их готовности к школьному обучению. Сюда входит оценка личностной зрелости ребенка (задание 1), его мелкой моторики рук и зрительной координации (задание 2), также тест позволяет выявить зрительно-пространственное восприятие будущего первоклашки, зрительную память (задание 3) и мышление (исходя из общей оценки всего теста).

Тест может применяться как индивидуально, так и в группе.

Методика проведения

Ребенку дают сложенный пополам лист A4 и простой карандаш. Лист должен лежать как тетрадка. На развернутой стороне (на левой половине листа) вверху заранее напишите короткое предложение письменными (НЕ печатными!) буквами: “Он ел суп”.

Внизу вы рисуете группу точек так, как показано у меня на образце бланка. У меня посредине отмечена линия сгиба для большей наглядности (естественно, вам ее рисовать не нужно). Правая половина листа – для ребенка, который будет выполнять задание по срисовыванию.

Сидеть он должен так, как ему удобно, чтобы стол и стул были с учетом его роста.

Когда все готово, усаживаете ребенка, кладете перед ним сложенный лист бумаги, даете первое задание и ждете когда он их выполнит. Затем просите его развернуть лист для второго задания и т.д.

1. Нарисуй мужчину. Так как ты умеешь (больше ничего не говорим и на все реплики ребенка повторяем инструкцию без своего пояснения). Если он спрашивает, можно ли нарисовать женщину, говорите: “Нужно нарисовать мужчину”. Если ребенок уже начал рисовать женщину – дождитесь, пока он закончит и повторите просьбу нарисовать мужчину. Бывает, что ребенок отказывается рисовать именно мужчину (далее я поясню, отчего это может быть). Тогда делаем следующее задание.
2. Ребенок переворачивает лист и видит вверху в левой части предложение. Вы говорите: “Посмотри, здесь что-то написано. Ты еще не умеешь писать, но попробуй, может быть у тебя получится точно так же. Внимательно посмотри и здесь рядом на свободном месте напиши так же”. Т.е. мы предлагаем ему скопировать фразу. Если ваш ребенок уже умеет читать письменный текст, напишите любую фразу на другом, неизвестном ему, языке, например, на английском: “He eats soup”.
3. Затем он переходит к группе точек. Вы говорите: “Посмотри,  здесь нарисованы точки. Попробуй здесь, рядом, нарисовать точно так же.” Вы можете пальцем показать место, где он будет их рисовать.

После окончания теста не забудьте похвалить ребенка.

Как интерпретировать результаты тестирования – смотрите вторую часть данного поста.

Надежность и практичность основного балла: четыре теста динамической стабильности ядра, проведенные в кабинете врача

. 2017 июль; 27 (4): 409-414.

doi: 10.1097/JSM.0000000000000366.

Джейсон Фридрих
¹
, Рэйчел Бракке, Вену Акутота, Уильям Салливан

принадлежность

• ¹ *Кафедра физической медицины и реабилитации, Медицинский факультет Университета Колорадо, Аврора, Колорадо; и † Отделение физической медицины и реабилитации Денверской больницы по делам ветеранов, Денвер, Колорадо, Медицинская школа Университета Колорадо.

• PMID:

  28653966

• DOI:

  10. 1097/JSM.0000000000000366

Джейсон Фридрих и др.

Клин Джей Спорт Мед.

2017 июль

. 2017 июль; 27 (4): 409-414.

doi: 10.1097/JSM.0000000000000366.

Авторы

Джейсон Фридрих
¹
, Рэйчел Бракке, Вену Акутота, Уильям Салливан

принадлежность

• ¹ *Кафедра физической медицины и реабилитации, Медицинский факультет Университета Колорадо, Аврора, Колорадо; и † Отделение физической медицины и реабилитации Денверской больницы по делам ветеранов, Денвер, Колорадо, Медицинская школа Университета Колорадо.

• PMID:

  28653966

• DOI:

  10. 1097/JSM.0000000000000366

Абстрактный

Задача:

Пилотное исследование для определения практичности и межэкспертной надежности «Core Score», комплексного показателя 4 клинических тестов на стабильность ядра.

Дизайн:

Повторные меры.

Параметр:

Врачебная клиника академической больницы.

Участники:

23 здоровых добровольца, средний возраст 32 года (12 женщин, 11 мужчин).

Оценка переменных:

Все испытуемые последовательно выполнили 4 маневра стабилизации корпуса под непосредственным наблюдением 3 независимых врачей.

Основные показатели результата:

Межэкспертная достоверность и время, необходимое для проведения обследования.

Полученные результаты:

Шкала Core Score составляет от 0 до 12, где 12 отражает наилучшую стабильность ядра. Средний суммарный балл всех 4 тестов для всех испытуемых составил 9,54 (стандартное отклонение 1,897; диапазон от 4 до 12). Коэффициенты внутриклассовой корреляции (ICC 1,1) для межэкспертной надежности для сводной базовой оценки и 4 индивидуальных тестов составили 0,68 (базовая оценка), 0,14 (приседания на одной ноге), 0,40 (мостик на спине), 0,69.(боковой мост) и 0,46 (мост лежа). Время, необходимое одному экзаменатору для оценки стабильности корпуса данного субъекта во всех 4 маневрах, составляло в среднем 4 минуты (диапазон 2-6 минут).

Выводы:

Даже без специального оборудования может быть возможно клинически практичное и умеренно надежное измерение центральной стабильности. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы оптимизировать эту меру для клинического применения.

Клиническая значимость:

Несмотря на известное значение стабильности кора для спортсменов и пациентов с болью в пояснице, в настоящее время нет надежных и практичных способов оценки стабильности кора в типичной амбулаторной практике. Это экспериментальное исследование служит отправной точкой для будущих исследований надежности при оценке клинической стабильности ядра.

Похожие статьи

• Разработка и надежность простого полевого инструмента скрининга для оценки стабильности корпуса у спортсменов.

  О’Коннор С., МакКэффри Н., Уайт Э., Моран К.
  О’Коннор С. и др.
  Физ тер спорт. 2016 июль; 20:40-4. doi: 10.1016/j.ptsp.2015.12.003. Epub 2015 25 декабря.
  Физ тер спорт. 2016.

  PMID: 27325538

• Разработка надежной батареи для оценки стабильности ядра для пациентов с неспецифической болью в пояснице.

  Озджан Кахраман Б., Салик Сенгул Ю., Кахраман Т., Калемчи О.
  Озджан Кахраман Б. и др.
  Позвоночник (Фила Па 1976). 2016 15 июля; 41 (14): E844-E850. doi: 10.1097/BRS.0000000000001403.
  Позвоночник (Фила Па, 1976). 2016.

  PMID: 26679886

• Межэкспертная надежность трех стандартизированных функциональных тестов у пациентов с болью в пояснице.

  Тидстранд Дж., Хорней Э.
  Тидстранд Дж. и соавт.
  BMC Расстройство опорно-двигательного аппарата. 2009 2 июня; 10:58. дои: 10.1186/1471-2474-10-58.
  BMC Расстройство опорно-двигательного аппарата. 2009.

  PMID: 19490644
  Бесплатная статья ЧВК.

  Клиническое испытание.

• Клинический инструмент для офисной оценки выносливости стабилизации поясничного отдела позвоночника: маневры моста на животе и на спине.

  Шелленберг К.Л., Ланг Дж.М., Чан К.М., Бернем Р.С.
  Шелленберг К.Л. и соавт.
  Am J Phys Med Rehabil. 2007 г., май; 86 (5): 380–386. doi: 10.1097/PHM.0b013e318032156a.
  Am J Phys Med Rehabil. 2007.

  PMID: 17303961

  Клиническое испытание.

• Клинические измерения грудного кифоза. Исследование внутриэкспертной надежности у субъектов с болью в плече и без нее.

  Льюис Дж.С., Валентайн Р.Е.
  Льюис Дж.С. и др.
  BMC Расстройство опорно-двигательного аппарата. 2010 1 марта; 11:39. дои: 10.1186/1471-2474-11-39.
  BMC Расстройство опорно-двигательного аппарата. 2010.

  PMID: 20193055
  Бесплатная статья ЧВК.

  Клиническое испытание.

Посмотреть все похожие статьи

Цитируется

• Визуальная оценка качества движения в тесте на приседания на одной ноге: обзор и метаанализ межэкспертной и внутриэкспертной надежности.

  Рессман Дж., Грутен WJA, Расмуссен Барр Э.
  Рессман Дж. и др.
  BMJ Open Sport Exerc Med. 2019 14 июня; 5 (1): e000541. doi: 10.1136/bmjsem-2019-000541. Электронная коллекция 2019.
  BMJ Open Sport Exerc Med. 2019.

  PMID: 31275606
  Бесплатная статья ЧВК.

  Обзор.

• Влияет ли сила мышц туловища и бедер на производительность во время теста на устойчивость кора?

  Resende RA, Jardim SHO, Filho RGT, Mascarenhas RO, Ocarino JM, Mendonça LM.