Тест геометрических фигур по психологии с ответами: Кто я? — психогеометрический тест С.Деллингер — Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Фрунзенского района Санкт-Петербурга

Психологический портрет по геометрической ассоциации.

https://testy-online.com

Тесты-оnline: психологические тесты, любовь и отношения, личность, воспитание и педагогика,
красота и здоровье, тесты для девочек, тесты по IT-дисциплинам, тесты по IT-дисциплинам с ответами.

Студия Online-тестирования «AperkotMax»

52 теста по Психологии

36 тестов по IT

36 тестов по IT с ответами

Тест: Психологический портрет по геометрической ассоциации.

Назад

Психологический портрет личности не определён генетически, а складывается в течение всей её жизни.

Немалую роль в этом процессе играет
воспитание и обучение в нежном юном возрасте. Иногда, возникает острая необходимость в составлении психологического портрета человека.
Например, при приёме на работу работодатель заинтересован в определении сильных и слабых сторон потенциальных сотрудников, дабы правильно
разделить их, например, на руководящие группы и группы ответственных исполнителей или для выявления склонностей к тому или иному виду
деятельности. В брачных агентствах для подбора пары используются различные методики, которые помогают определить особенности характера
человека, его коммуникативные способности и могут дать рекомендации по выбору оптимального партнёра. Психологический портрет можно также
построить, используя популярные тесты, такие как: опросник Кеттелла, Мехрабиана, Айзенка и др. Существуют тесты, основанные на геометрических
ассоциациях. Один из таких тестов мы предлагаем Вам пройти.

---

Тест содержит 1 вопрос.

1. (из 1): Перед Вами 8 типов рисунка человека, составленных из простых геометрических фигур: треугольника, круга, прямоугольника и квадрата. Выберите рисунок, с которым Вы себя больше всего ассоциируете.

Выберите единственный ответ

1;	2;	3;	4;
5;	6;	7;	8;

               

   
Следующий тест >>

Расчет значений сложностей заданий для адаптивного теста интеллекта — Экспериментальная психология

В настоящее время адаптивные тесты активно используются в
психологии и педагогике для решения задач диагностики и контроля качества
обучения. Порядок заданий в тестах данного типа определяется результатами
тестирования испытуемых, полученными при выполнении предшествующих заданий.

Программная реализация содержательных адаптивных тестов
является весьма трудоемкой процедурой и на практике может быть выполнена только
с использованием современных компьютерных технологий. На факультете
информационных технологий МГППУ была осуществлена программная реализация
адаптивного теста оценки интеллекта,  предложенного ранее профессорами
Хейнцем Холлингом и Джонасом Бертлингом из университета г. Мюнстер в Германии в
2009 году.

Адаптивный тест оценки интеллекта представляет собой набор
заданий, по результатам выполнения которого осуществляется оценка
интеллектуальных способностей  тестируемого субъекта. Проверка целостности
теста заключается не только в оценке взаимосвязи заданий и их принадлежности
общему фактору (в данном случае – измерению интеллекта), но также в расчете
трудности тестовых заданий на репрезентативной выборке испытуемых. В результате
тестирования отобранной на факультете информационных технологий МГППУ группы
студентов были получены данные для расчета трудностей заданий теста.
Проведенная апробация теста является первым этапом его оценки, однако несмотря
на приближенный характер первичных данных, их, тем не менее, как и вновь
полученные результаты можно использовать для дальнейшего уточнения значений
трудностей заданий, так как они сохраняются в базе данных.

Необходимые программные средства часто приходится
разрабатывать заново, причём методы и технические решения, используемые для
этого программистами, представляют самостоятельный научный и практический
интерес.

Использовавшийся в работе тест принадлежит к группе
невербальных тестов индуктивного мышления, в котором испытуемый должен вначале
обнаружить правила, на основании которых организовано тестовое задание, а затем
применить это правило для выбора надлежащего ответа. Наиболее известными
тестами такого рода являются тесты Равена, тестовое задание одного из которых
(АРМ) приведено на рисунке.

Рисунок. Задание теста АРМ Равена

 

Чтобы правильно решить представленное на рисунке задание,
испытуемому необходимо обнаружить 3 правила.

Правило А: каждый ряд содержит три геометрических фигуры
(ромб, квадрат и треугольник), распределенных между тремя колонками.

Правило Б: каждый ряд содержит три линии с разными
текстурами (темная, штрихованная и светлая), распределенные между тремя
колонками.

Правило В: ориентация линий (вертикальная, горизонтальная
или наклонная) одинакова внутри каждого ряда, но различается для разных
рядов.

На основе этих правил легко найти верный ответ для
пропущенной в нижнем правом углу фигуры, это ответ № 5.

Тесты индуктивного мышления, как показали исследования,
являются эффективным методом оценки общего интеллекта, потому широко
применяются как исследователями, так и практиками. Однако порой возникает
задача предъявлять тест испытуемым много раз, при этом повторение одних и тех
же заданий является нежелательной процедурой ввиду возникающего вследствие
этого научения. Более того, тест, включающий фиксированный набор заданий,
быстро становится общеизвестным, что делает возможным свободный доступ к нему
тестируемых и приводит к потенциальному искажению результатов.

Выходом из описанной ситуации стала бы разработка теста с
конструктивной особенностью возможности создания по ходу тестирования новых
заданий из фиксированного набора элементов (заданий) с известным заранее
уровнем сложности, определяемым собственно набором заданий. Дополнительным
преимуществом подобного теста была бы возможность адаптивного тестирования:
предъявление испытуемому заданий того или иного уровня сложности находилось бы
в прямой зависимости от успешности выполнения им предшествующего задания,
обеспечивая таким образом достижение высокой точности оценки способностей
тестируемого при оптимальном числе предъявленных заданий. Все вышеизложенные
условия были включены в разработанный Холлингом и Бертлингом тест, апробации
которого и было посвящено  настоящее исследование.

Тест состоит из динамически формируемых заданий. Число
различных (отличающихся видом) заданий составляет несколько тысяч. При вызове
теста испытуемому предлагаются несколько заданий (их число может установить
администратор системы). Каждое задание генерируется с использованием датчиков
случайных чисел. Задания содержат три фигуры A, B и C,
которые имеют дополнительные детали в виде, например, окружности или диска.
Первые две фигуры одинаковы. Вторая фигура должна отличаться от первой
положением в пространстве и положением дополнительных деталей.

Третья фигура отличается по форме от первых двух фигур. Она
имеет те же детали,  что и первые фигуры, но обычно расположенные в других
местах. Тестируемый должен определить закономерность в изменении второй фигуры
(фигура B) по отношению к первой (фигура A) и в соответствии с
ней выбрать из предъявленных ниже восьми фигур ту,  которая получается из
третьей  фигуры (фигура С) при учёте указанных выше
закономерностей. Варианты выбора обозначены маленькими латинскими буквами от
«a» до «i».  Буква «i» соответствует случаю, когда
среди восьми предложенных решений (от «a» до «h») нет
подходящего.

В общей сложности фигура A может принимать
4800 различных видов. Для каждого такого вида фигура B может
принимать 175 видов. Фигура C для каждого сочетания вида фигур
A и B может иметь 600 различных видов. Поэтому число
возможных различных видов фигур достаточно велико. В тесте все эти виды
генерируются с использованием датчиков случайных чисел. Таким образом,
испытуемым невозможно запомнить генерируемые конфигурации и нужные
ответы. 

Будем представлять трудность задания как сумму трудностей,
задаваемых с помощью изменения ряда элементов предмета или фигуры, их
добавления или устранения. Всего насчитывается 14 видов такого рода
модификаций. Разработано два варианта теста: в первом реализованы все возможные
виды модификации фигуры, во втором варианте задания основываются на применении
10 видов модификаций, однако их число не оказывает влияния на построение
единого алгоритма математического вычисления трудностей заданий. Расчет
значений трудностей для всех заданий кажется весьма трудоемкой процедурой лишь
на первый взгляд, поскольку допущение об одинаковой трудности многих заданий
позволяет успешно операционализировать и систематизировать алгоритм
вычисления.

Для расчета сложности задания учитывались следующие
соображения. Тест состоит из динамически формируемых заданий. Число различных
(отличающихся видом) заданий составляет несколько тысяч. При этом (для расчета
сложностей) неважно, какое начальное положение занимает исходная фигура
А, как на ней расположены другие элементы. Важно, какое положение будет
иметь фигура В в сравнении с А. Аналогично этому неважно, какое
положение будет иметь фигура  С и какое расположение займут на ней
те или иные модифицируемые элементы.

Таким образом, при расчете сложностей заданий можно
ограничиться значительно меньшим числом конфигураций фигур и особенностей. В
действительности достаточно использовать всего 112 комбинаций фигур и
модифицируемых элементов фигур, основанных на 10, а не 14 вариантах
модификаций.

Чтобы узнать способности испытуемого, надо знать трудности
заданий теста и результаты испытуемого. На первом этапе оценка трудности
заданий осуществляется на основании результатов их выполнения испытуемыми
репрезентативной выборки. Рассмотрим математический аппарат для вычисления
трудностей заданий.

Пусть N испытуемых выполняют M заданий теста.
Обозначим через x_ij результат выполнения i-м
испытуемым (i= 1,…,N) j-го задания теста (j= 1,…,M). Будем
считать:

 

Получаем матрицу ответов:

(1)

 

Пусть  P_ij – вероятность правильного
выполнения i-м испытуемым (i= 1,…,N)   j-го
задания теста (j= 1,…,M),  Q_ij – вероятность
неправильного выполнения i-м испытуемым j-го задания:

 

(2)

 

Пусть  θ_i  – способность
i-го испытуемого, β_j – трудность j-го
задания теста. Найдем эти величины.

В современной теории тестирования (в соответствии с
концепцией Г. Раша Item Response Theory)  P_ij
часто задаётся следующим образом.

 

(3)

 

Тогда

 

(4)

 

Пусть i-й испытуемый в M заданиях теста
получил результаты  x_ij  (j= 1 , … ,
M).

В этом случае L_i – вероятность получения
i-м испытуемым всей последовательности результатов 
x_ij  (j= 1, … ,M) будет:

 

(5)

 

Аналогично L_j – вероятность получения в
j-м задании определенной последовательности результатов
x_ij (i= 1, … ,N)
будет:

 

(6)

 

Здесь

 

 

Пусть

 

(7)

 

(8)

 

Обозначим

—                  
p_i – доля правильных ответов i-го испытуемого:
p_i = X_i/M

—                  
q_i – доля неправильных ответов i-го испытуемого:
q_i = 1-p_i

—                  
p_j – доля правильных ответов на j-е задание теста:
p_j = X_j/N

—                  
q_j –доля неправильных ответов  на j-е задание
теста:  q_j = 1-p_j.

 

Приближенные значения оценки способностей испытуемых и
трудности заданий  теста (их называют логитами) определяются следующим
образом [1].

 

	(9)
	(10)

 

Более точные значения θ_i и
β_j вычисляются в точках экстремума для
L_i и L_j. Точки экстремума для
L_i и Ln(L_i) совпадают.

 

            Вычисление
трудности заданий теста и способностей испытуемых с помощью метода 
максимального правдоподобия

 

Найдем значения θ_i и
β_j с помощью метода максимального правдоподобия.

Будем использовать итерационную процедуру Ньютона-Рафсона.
Найдем логарифмы L_i и L_j (5, 6):

 

		(11)
	(12)

 

Для поиска оценок наибольшего правдоподобия
θ_i и β_j следует найти:

1. Экстремумы функций Ln(L_i) по каждой из
переменных θ_i (при этом β_j
служит значением измеряемого параметра):

 

(i= 1, … ,N)

 

2. Экстремумы функций Ln(L_j)
по каждой из переменных β_j (при этом
θ_i служит значением измеряемого параметра):

 

(j= 1, … ,M)

 

Найдем производные и составим системы уравнений для
θ_i согласно (3, 4, 11):

 

 

 

Отсюда получаем систему уравнений для нахождения
θ_i при фиксированных значениях
β₁,. .., β_M  (13):

 

(13)

 

Аналогично получаем систему уравнений для нахождения
β_j при фиксированных значениях
θ₁,…, θ_N (14):

 

(14)

 

В работе М.Б. Челышкова (2002) предлагается решать системы
(13, 14) методом Ньютона-Рафсона, подставляя в них в качестве начальных
стандартные значения измеряемых параметров, подсчитанные на основе приближенных
значений (9), (10). В работе Ю.М. Неймана, В. А. Хлебникова (2000)
предлагается находить статистические величины θ_i и
β_j только на основе достаточных статистик
X_i и X_j, так как это сокращает число
неизвестных x_ij.

Для нахождения корня некоторой функции g(x) = 0 по
методу Ньютона-Рафсона [3] обычно используется итерационный процесс (15),
который начинается с некоего начального приближения
x₀. Далее

 

(15)

Для решения (13, 14) найдём частные производные функции
P_ij по переменным θ_i и β_j:

(16)

 

(17)

 

Составляем итерационные соотношения:

 

(18)

 

(19)

 

Нахождение значений θ_i и
β_j производится следующим образом. Сначала вычисляем их
приближенные значения (9), (10), затем подсчитываем для них значения по
вышеприведённым формулам. Выбираем требуемую погрешность, например, 0,0001. При
фиксированных значениях β_j подсчитываем по формуле (18)
значения θ_i. Вычисления повторяются до тех пор, пока
разность соседних значений не станет меньше значения погрешности по абсолютной
величине. Затем повторяем процесс для формулы (19). И так далее… В результате
получаем значения трудностей β_j для M заданий теста
(j= 1, … , M). Проведенные вычисления показали быстрое схождение
итераций: схождение обычно достигалось за 7 итераций.

Расчет трудности заданий был произведен на основании
результатов выполнения       30 заданий группой
из 30 испытуемых.

Затем найденные начальные значения логитов уровней трудности
заданий теста и значения способностей следует перевести в единую интервальную
шкалу стандартных оценок. Это делается по формулам 

 

Ti  =  M_b
+  R θ_i

Bj  =  M_t
+  G β_{j .}

 

Здесь M_t  – среднее значение
θ_i,  M_b – среднее
значение β_j.

 

           
   

 

            Вычисление
трудностей для модифицированных элементов фигуры

 

На основании оценки трудности всех заданий теста можно
произвести оценку   способностей новых испытуемых по формуле (18),
так как B_j в этом случае известны. Однако поскольку
имеется досточно большое количество тестовых заданий, оценку их трудности
необходимо производить путем подсчета суммы трудностей, вносимых в задание
теста модификацией дополнительных элементов.

При генерации задания теста в него включаются различные
дополнительные элементы. Изменение расположения или иных характеристик каждого
из них вносит свою долю в возрастание/снижение трудности задания. Для
нахождения трудности задания с учетом влияния параметров трудности оценки
дополнительных элементов фигуры или предмета был произведен расчет трудности
тестовых заданий для 30 заданий.

Пусть G = {g_t} – вектор трудностей оценки
модификации отдельных элементов фигуры или предмета (вкладов, t=1…10).
Для определения значений вектора производим следующие вычисления: сначала
обозначим через K матрицу элементов, модификация которых осуществляется
в последовательных тестовых заданиях, для выбранных заданий теста.
          K =
k_jt (j= 1,…,M; t= 1,…,10). Здесь M – число заданий
теста, а t – номер модифицированного элемента.

Получаем

 

(20)

 

Пусть S= {s_j} – матрица M *1 с
оценками трудности каждого задания в логитах. j=1…M. Значения элементов
этой матрицы S были найдены с помощью описанного выше метода
максимального правдоподобия (это B_j). Исходим из того,
что должно выполняться соотношение

K  G = S.

(21)

 

Пусть Kt – транспонированная матрица K. Если
умножить обе части равенства на Kt, получим

Kt K G = Kt S.

(21)

 

Теперь, умножив обе части равенства на (Kt
K)^-1, мы получаем формулу для вычисления вклада модификаций
дополнительных элементов:

G = (Kt K)-1 Kt  S.

(22)

 

Еще раз оговоримся, что предлагаемый к рассмотрению алгоритм
вычисления трудности тестовых заданий находится на первом этапе его разработки,
а значения для такой переменной, как G, являются предварительными величинами,
которые в дальнейшем будут подвергаться уточнению.

Компьютерная реализация теста показала стабильное
функционирование. Тест можно вызвать на сайте
http://it-fat. mgppu.ru.

Психологический портрет по геометрическим ассоциациям.

https://testy-online.com/eng

Онлайн-тесты: психологические тесты, любовь и отношения, личность, образование и педагогика,
красота и здоровье, тесты для девушек, тесты по айтишным дисциплинам, тесты по айтишным дисциплинам с ответами.

Студия онлайн-тестирования «АперкотМакс»

20 тестов по психологии
1 ИТ-тест
1 ИТ-тест с ответами

Тест: Психологический портрет по геометрическим ассоциациям.

Назад

Психологический портрет человека не определяется генетически, а складывается на протяжении всей ее жизни. Большую роль в этом процессе играет
воспитание и обучение в нежном юном возрасте. Иногда возникает острая необходимость составить психологический портрет человека.
Например, при приеме на работу работодатель заинтересован в определении сильных и слабых сторон потенциальных сотрудников, чтобы правильно
разделить их, например, на группы управления и группы ответственных исполнителей или выявить склонности к тому или иному типу
виды деятельности. В брачных агентствах для подбора пары используются различные методы, помогающие определить особенности характера
человека, его коммуникабельность и может дать рекомендации по выбору лучшего партнера. Психологический портрет также может
строить с помощью популярных тестов, таких как: опросник Кеттелла, Мехрабиана, Айзенка и др. Существуют тесты, основанные на геометрических
ассоциации. Один из таких тестов мы предлагаем вам пройти.

---

Тест содержит 1 вопрос.

1. (из 1): Вот 8 типов человеческого рисунка, составленных из простых геометрических фигур: треугольника, круга, прямоугольника и квадрата. Выберите картинку, с которой вы больше всего ассоциируете себя.

Выберите единственный ответ

1;	2;	3;	4;
5;	6;	7;	8;

Следующий тест >>

▷ Это круг? Что ваш ответ говорит о вашей личности

Главная » Это круг? Что ваш ответ говорит о вашей личности

 

Если бы вас спросили, является ли фигура на изображении кругом, что бы вы ответили?

Этот вопрос исследователи из Университета Пенсильвании задали группе людей. И их ответы выявили некоторые особенности личности, способы мышления и видения жизни.

Сколько отклонений от нормы вы можете вынести?

В ходе эксперимента психологи показывали участникам разные типы геометрических фигур, а также квадраты и прямоугольники, только одни формы были идеальными, а другие нет. Его целью была проверка уровня толерантности к отклонениям от нормы.

Затем участники ответили на вопросник, в котором интересовались их взглядами на различные социальные политики, такие как легализация каннабиса, однополые браки и государственное финансирование государства всеобщего благосостояния.

Исследователи обнаружили, что те, кто утверждал, что старое изображение было кругом, как правило, имели более либеральные тенденции и были более открыты для новых предложений. С другой стороны, те, кто утверждал, что это не кружок, придерживались более консервативных взглядов.

На практике распознавание круга в несовершенной фигуре означает, что мы более терпимы к отклонениям от нормы, поэтому мы с большей вероятностью принимаем социальные различия и более открыты для новизны и изменений.

Напротив, люди, цепляющиеся за традицию, не узнают круг, потому что это несовершенная фигура, слишком далеко отходящая от нормы. Эти люди, как правило, более ригидны в своем мышлении, предпочитают оставаться в своей зоне комфорта и придерживаться социальных правил, поэтому они проявляют большее сопротивление переменам и с большей неохотой принимают отклонения от устоявшегося.

Негативное предубеждение, источник либеральной или консервативной мысли

Почему одни люди более открыты, а другие более консервативны? Исследование, проведенное в Университете Небраски, дает нам некоторые подсказки о происхождении нашей непредубежденности или нашей потребности цепляться за известное.

В этом случае исследователи оценивали физиологические и эмоциональные реакции людей на неприятные изображения с отталкивающим содержанием, такие как гноящиеся раны или люди, поедающие червей.

Они обнаружили, что наиболее консервативные люди, приверженные стабильности и традициям, реагировали более интенсивно. С другой стороны, более либеральные люди, сторонники новаторства и реформ, были менее затронуты этими образами.

Эта разница в реакциях в основном связана с предвзятостью к негативу. На практике у всех нас есть тенденция обращать больше внимания на негативные стимулы, чем на позитивные, — эволюционное отставание, которое помогает нам обнаруживать опасности и оставаться в безопасности. Однако не все мы проявляем этот негативный уклон с одинаковой силой.

Люди, которые имеют более сильную склонность к негативизму и проявляют более интенсивные физиологические реакции на аверсивные стимулы, реагируя с крайней чувствительностью и отвращением, с большей вероятностью примут превентивный подход, который снижает вероятность возникновения негативных событий или, по крайней мере, смягчает их последствия. .

Эта чрезмерная осторожность позволяет им «защитить себя», но также приводит к принятию более консервативного взгляда на жизнь, который часто подразумевает приверженность тому, что известно как спасательный круг перед лицом неопределенности, порождаемой новым.