Спонтанные решения это: Говорят, что спонтанные решения самые верные

Говорят, что спонтанные решения самые верные

Для начала стоит понять, что такое спонтанность и в чем ее отличие от импульсивности.

Спонтанность, думаю, это возможность понимать свои желания, открыто признавать их и при благоприятных условиях реализовывать.

1

Спонтанность только на первый взгляд кажется неожиданной и непредсказуемой. Чаще всего спонтанные решения приходят к нам в уже хорошо проработанных ранее областях.

К примеру, вы долго искали вариант покупки машины, но безрезультатно. И уже отложили поиски на неопределенный срок, переключились на другие цели, но вот, случайно узнав, что знакомый продает нужную вам модель, в этот же день заключили сделку. На первый взгляд, решение спонтанное, но ваш мозг его уже давно принял и в нужный момент, при благоприятных обстоятельствах, подтолкнул вас совершить действие

Или вы за один день решаетесь, собираете чемодан и уезжаете в отпуск на другой конец света. Поступок кажется импульсивным и для вас, и для окружающих. Но если прислушаться к себе, то окажется, что именно этого вы давно хотели, искали информацию, смотрели какие-то предложения и просто ждали, пусть даже и неосознанно, благоприятного момента.

Определяющим фактором спонтанного поведения является ваше истинное желание. Вы его осознаете, но можете откладывать до поры до времени его реализацию в силу объективных обстоятельств.

Спонтанность всегда приносит ощущение счастья, легкости и полноты жизни, и в этом главное ее отличие от импульсивности: состояния, когда человек не может справиться со своими эмоциями и становится подвержен влияниям извне. Импульсивность — это то, что вы по каким-то причинам не в силах в себе контролировать. Последствия импульсивных поступков часто бывают непредсказуемыми. К примеру, потратили кучу денег на то, что вам, по сути, не нужно, пойдя на поводу у рекламы. Разругались в пух и прах с близкими людьми. Сгоряча уволились с работы, не обдумав дальнейший способ зарабатывания денег. И так далее. Импульсивное поведение неудобно ни самому человеку, ни окружающим его людям, а потому с ним нужно работать с помощью различных техник самоконтроля и психокоррекции.

В то же время способность к спонтанности — важный показатель психического здоровья, качество, которое можно в себе развить. Ведь изначально навык свободно, искренне, бесцельно выражать свои побуждения был в каждом из нас, когда мы были детьми. Но под грузом опыта, неудач, разочарований и болезненных событий в прошлом человек начинает жить в режиме подавления желаний из-за страха ошибиться и негативной оценки со стороны окружающих.

Однако ошибиться в спонтанном решении невозможно, потому что ваши желания — это ваш проводник в большой мир потребностей. Даже если какое-то из них не привело вас к цели — не страшно! Вы запустили важный процесс в своей жизни — доверять себе, а он, в свою очередь, неизменно делает вашу жизнь «вашей». А это весьма ценное и нужное приобретение. Иметь в самом себе того, кого вы слушаете в первую очередь, — значит, иметь способность творить свою жизнь по собственному вкусу и не терзаться идеями о том, что хотеть «правильно», а что хотеть «неправильно». Вам не нужно оправдываться за свою спонтанность. Ваш личный опыт — лучший советчик.

2

Оригинал в Facebook автора.

Спонтанные решения самые честные.

Как давно вы ощущали себя настоящим, делали не то, что должны, а что хочется, импровизировали в общении с незнакомцами? Всё это проявления спонтанности — чувства, которое зарождается в нас из ниоткуда и уходит в никуда, если мы им не воспользуемся в моменте «здесь и сейчас».

Что такое спонтанность?

Прежде всего, это ваш ресурс для полной, яркой и осознанной жизни, то есть тот источник энергии, который возникает не под воздействием внешних влияний, а из внутреннего посыла и побуждает нас к активным действиям. Другими словами, если видите путь и ощущаете непреодолимое желание по нему идти, даже если окружающие говорят, что это глупое решение, то вы находитесь под воздействием спонтанности. Кстати, не путайте это с импульсивностью, природа которой иная: возникая под воздействием внешних раздражителей, она лишена должного сознательного контроля и присуща больше неокрепшим умам юных особей.

Если вас спросят о вашей индивидуальности, то спонтанность и есть ответом на этот вопрос: нешаблонное мышление, креатив, интуиция, естественность реакций на различные ситуации, импровизация, вдохновение, любовь и ощущение контакта с самим собой.

Спонтанность может быть либо проявлена, либо подавлена до момента возникновения следующего внутреннего заряда. Если забыли, как это, то вспомните себя в детстве — именно там мы были настоящими. Это та точка отсчёта, с которой началось прививание обществом сдерживающих норм — правил, морали, принципов, негласных законов и дисциплины. Они переключили наше сознание с «хочу» на «должен».

Тест на спонтанность

Теперь давайте вернёмся из детства в ваше нынешнее состояние и измерим ваш персональный уровень спонтанности по шкале, которая выражает способность проявлять свои чувства непосредственно и спонтанно. Чем больше ответов «да» вы набираете, тем выше ваша естественность, раскованность и умение выражать свои эмоции перед окружающими. Чем больше ответов «нет», тем больше вам присущ контроль за своим поведением и подавление внутренних импульсов спонтанности, а значит и наслаждения.

1. Я не чувствую угрызений совести, когда сержусь любимых людей.

2. У меня почти никогда не возникает потребности найти обоснование тех своих действий, которые я совершаю просто потому, что мне этого хочется.

3. Я не стремлюсь всегда избегать огорчений.

4. Я часто принимаю спонтанные решения.

5. Я никогда не боюсь быть самим собой.

6. Часто бывает так, что выразить свои чувства важнее, чем обдумывать ситуацию.

7. Я доверяю тем решениям, которые я принимаю спонтанно.

8. Пожалуй, я могу сказать, что я живу с ощущением счастья.

9. Я часто проявляю свое расположение к человеку, независимо от того, взаимно ли оно.

10. Я почти всегда чувствую в себе силы поступать так, как я считаю нужным, несмотря на последствия.

Как вернуть вкус к жизни?

Лучший метод прокачки ощущений — творчество в разных проявлениях. Здесь нет ограничений, правил, запретов и необходимости кому-то что-то объяснять, есть только вы и ваши истинные желания.

Предостережение: при многократных тренировках вы можете стать счастливым человеком!

Что я получу, развивая спонтанность?

• Мощный заряд энергии. Неопределённость и постоянные стрессы не будут вгонять вас в удручённое состояние, ведь вы сможете найти источник вдохновения для борьбы с трудностями.

• Готовность к изменениям. Спонтанность помогает реагировать на перемены здоровой импровизацией и позволяет находить в ситуации положительные стороны.

• Уверенность и гармонию. Спонтанные действия обычно яркие, нестандартные, выразительные. Когда вы научитесь их не подавлять, а выпускать наружу, уверенность в своей исключительной индивидуальности пойдёт в гору, а способность к самовыражению позволит обрести внутренний баланс.

• Отношения с противоположным полом. Двое влюблённых часто ведут себя спонтанно, чем ещё больше привлекают своих партнёров. Когда же отношения длятся годами, в паре наблюдается стереотипное поведение. Возвращая себе естественность, лёгкость и спонтанность, можно разжечь огонь в отношениях заново и наполнить их новым смыслом, или зарядить себя на поиск нового партнёра.

• Повышение самооценки. Ежедневно повторяя разученные годами сценарии, общаясь стандартным набором фраз, мы способны самолично опустить свою самооценку. Действуя по зову внутренней энергии, мы осознаём, какие убеждения нам близки, а какие принципы давно устарели. Честный и доверительный разговор с собой приводит к повышению самооценки.

• Окружение. Наша жизнь — бесконечная самопрезентация. Чтобы социум принимал и не осуждал, мы шлифуем свои навыки, речь, манеры, уместные фразы и носим маску тотальной учтивости. Позволяя себе проявлять спонтанность, можно увлечь окружающих своей харизматичностью и лёгкостью, которых другим, зачастую, и не хватает.

О спонтанности мало кто говорит и мало кто видит в ней помощника. Но рано или поздно бессмысленный «бег по кругу» утомляет, люди ищут источник энергии и дополнительные возможности удержать себя на плаву. Чем раньше мы осознаем силу спонтанности, тем больше времени останется для наслаждения жизнью.

(по мотивам Школы спонтанности).

Понравилась статья? Поделитесь материалом в социальных сетях! Мы будем Вам признательны.

04.03.2019
2801

перейти к разделам

tomy_zakharova — СПОНТАННЫЕ РЕШЕНИЯ ..самые лучшие)…

Любая невеста скажет «это был лучший день в моей жизни» и будет права😄

Но наш день получился намного лучше, чем просто лучший😍😍😍

Мы бесконечно благодарны нашей команде, которая сделала невозможное без какой-то особенной подготовки и поддержки самих молодоженов, поскольку мы были далеко😄

Поэтому встречайте наших героев:

Ведущий — @showman_at — Леша, которого просто ведущим назвать очень сложно, потому что для первого опыта национальной свадьбы он сделал невозможное и покорил сердца абсолютно всех гостей😍

DJ @event_sound_blr — Лёша, такого я не видела ни на одном празднике😍😍😍ты и музыка — это то, что никогда не должно разлучаться 💔спасибо большое за эти 2 крутых дня!!! Мы оправдали твою «свадьбу года»😂

Свет и звук @partyfonby — вы крутые😍было очень красиво! Саша, тебе отдельное огрооомное спасибо @shkoot ❤️

Локация @gold.kolco — невероятно уютно и красиво, спасибо отдельное Диме, который всегда прибегал на каждую нашу просьбу❤️

Координатор @yablokova_evgeniya — Жень, каждый раз, когда кто-то из наших подрядчиков слышал твоё имя, они говорили «вау, Женя» и действительно вау❤️спасибо тебе за помощь, за то, что на каждое мое беспокойство я видела в телефоне «все окей»❤️‍🔥ты супер😚

Регистратор @nadejda_timofeeva — Надя, тебе мы простим даже то, что ты заставила плакать абсолютно всех наших гостей, даже самых стойких мужчин😄❤️

Фотограф @natasha.shamenok — честно скажу, я влюбилась в Наташу с первого созвона, и мы поняли, что сделали правильный выбор, как только получили первые фото😍😍😍это просто любовь🥺

Видеограф — @andrej_feschenko , выбирали не без помощи фотографа, и то, как ваш тандем сработал, остаётся только похлопать 🙏🏻при том, что на этапах подготовки мы практически не списывались и не созванивались😄Андрей, спасибо🤍

Декоратор @nata.svadebka — когда я зашла в зал в день Х, я не думала, что может быть ТАК красиво😍Наташа, наверно, с нами намучилась, потому что мы до последнего не знали, что хотим. Зона регистрации — это отдельная история)) мы подняли на уши весь Минск, чтобы раздобыть дорожку для выхода невесты😂

Продолжение в карусели🤍

Чаще всего люди принимают спонтанные решения в возрасте 25 лет

Настоящим, во исполнение требований Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.2006 г., я даю свое письменное согласие Администрации Сайта, ее контрагентам, аффилированным, зависимым и дочерним компаниям и организациям, а также обособленным подразделениям на обработку моих персональных данных, включая согласие на трансграничную передачу моих персональных данных в целях использования мной функций Сайта, участия в мероприятиях, организатором которых является Администрация Сайта, а также иных целях, не противоречащих действующему законодательству РФ. 

Данное согласие не устанавливает предельных сроков обработки данных.  

Я уведомлен(а) и понимаю, что под обработкой персональных данных подразумевается сбор, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передача), обезличивание, блокирование, уничтожение и любые другие действия (операции) с персональными данными. 

Под персональными данными подразумевается любая информация, имеющая ко мне отношение как к субъекту персональных данных, в том числе фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, электронный адрес, адрес проживания, семейный статус, информация о наличии имущества, образование, доходы, и любая другая информация. 

Я осведомлен(на), что мои персональные данные будут храниться в электронном виде на Сервере Администрации Сайта и подтверждаю факт дачи согласия на обработку и передачу персональных данных в соответствии с вышеизложенными положениями. 

Я предупрежден(а), что направление мной указанного письменного уведомления об отзыве согласия на обработку персональных данных влечет за собой прекращение участия. 

Я подтверждаю, что все указанные мною данные верны, указанный выше номер является моим номером телефона, выделенным мне оператором сотовой связи, адрес электронной почты зарегистрирован на мое имя, находится в моём фактическом пользовании. Обязуюсь возместить любой ущерб, который может быть причинен Администрации сайта в связи с указанием мной некорректных, недостоверных данных. 

Я согласен получать от радиостанции любую коммуникацию, использующую мои персональные данные.

Закрыть

Научите быть спонтанным | Republic

Представьте, что перед вами задача – уговорить человека, которого вы случайно встретили, прямо сейчас отправиться с вами в другой город на пару дней. Лет 5 назад возможных контраргументов со стороны жертвы было бы несоизмеримо больше, чем сейчас. Спланировать маршрут, подобрать билеты – это можно сделать со смартфона на Amadeus.net и сразу же автоматически внести перелеты себе в календарь. Дать знать об отсутствии, быстро организовать встречу и сделать доклад откуда угодно – на это есть решения для общения в удобном для вас формате. Узнать о самых любопытных местах в городе назначения – вопрос друзьям на стене в Facebook. Нет с собой денег – так есть банковские услуги через интернет. Множество изобретений позволяют менять планы и принимать большие решения быстрее и проще. И это лишь первые шаги. Ведь, во-первых, большинство людей старается сократить усилия по планированию. Во-вторых, людям хочется иметь возможность отклониться от своих же планов. Ведь это – необходимость самодисциплины, ограничение свободы. Безусловно, растущие возможности по принятию спонтанных решений требуют большей зрелости и от покупателей, и от продавцов. От покупателей – умения потакать сиюминутным желаниям таким образом, чтобы не свести к нулю эту возможность завтра. От продавцов – ответственности, недопущения манипуляций, готовности не вводить клиентов в заблуждение: все это может дорого обойтись в долгосрочной перспективе. Как эту тенденцию можно использовать во взаимодействии с потребителями, побуждая к крупным покупкам? Во-первых, наиболее очевидный шаг – создание ощущения срочности: если не сейчас, то никогда. Цена будет действительна лишь до определенной даты. Количество товара по данной цене ограничено. Но у этого приема есть три недостатка: 1) он снижает удовлетворенность покупателей, ведь те могут купить то, что им мало подходит; 2) он подрывает доходность; 3) он снижает воспринимаемую ценность бренда. Второе направление, о котором пока задумываются гораздо меньше, – минимизировать риски от большого спонтанного решения. Большинство покупателей опасаются, что при быстром принятии решения упустят какую-то важную информацию. Вариант решения – вовлечь в первый шаг к покупке, не накладывающий слишком серьезных обязательств. Например, для меня странно, что до сих пор никто из продавцов массовых сегментов недвижимости или автомобилей не использует в баннерной рекламе посыл «забронируйте» / «зарезервируйте прямо сейчас» – чтобы после первого шага вовлечь потенциального покупателя в осмысленное изучение деталей. Но порой спонтанной покупке мешают другие барьеры: уникальные для продуктовой категории или для конкретного покупателя. Тут совместная задача покупателя и продавца – прояснить ситуацию. Ведь чем крупнее неудачная покупка, тем громогласнее и настойчивее будет клиент или покупатель распространять информацию об обмане или манипуляции. А новые онлайн-инструменты дают все больше возможностей разносить негативные отклики. И, с другой стороны, мало что так помогает создать долгосрочное доверие, как постановка продавцом правильных вопросов, позволяющих определить, что именно нужно приобрести и нужно ли вообще. И здесь очень пригодится истинно интерактивное взаимодействие, которое я описывал в предыдущем посте. Представьте себе возможность при выборе нового холодильника видеть отзывы и оценки ваших друзей и тут же, не переключаясь из приложения в приложение, связаться с ними, чтобы уточнить их отзывы. С другой стороны, выбор может затягиваться из-за внешнего вида и того, как холодильник будет смотреться в интерьере. Так ли уж сложно создать приложение, которое после фотографии на телефон создаст иллюстрацию интерьера с выбранной моделью? Третье направление, связанное с более быстрым принятием решений, – это создавать такому спонтанному поведению привлекательный образ. Необязательно покушаться на интересы людей, которым сам процесс посещения магазинов доставляет удовольствие. Но есть множество категорий товаров, где время, потраченное на планирование покупки и принятие решения, можно кардинально сократить, а значит, использовать гораздо эффективнее. Поставщики многих продуктов и сервисов уже сейчас реагируют на такие запросы и позволяют людям быть все более спонтанными. У молодежи западных стран (да и не только) нарастает ощущение, что производитель или поставщик уже в курсе дела, что он сможет среагировать на любые обстоятельства и быстро предложить решение для конкретной ситуации, не задавая при этом лишних вопросов: ведь ответы на них он и сам может найти, если получит доступ к информации. Например, потребители все больше ждут, что текущее местоположение пользователя будет влиять на результаты поиска при пользовании мобильным интернетом. Например, чтобы пользователь при запросе «металлоремонт круглосуточно» увидел не металлоремонтные мастерские по всему свету, а только те, которые находятся рядом с ним. Некоторое время такая целенаправленная, осознанная помощь в принятии спонтанных, быстрых решений будет конкурентным преимуществом. Ну а с течением времени она будет становиться необходимостью во многих и многих отраслях. Главное – чтобы все эти усилия были тщательно спланированы.

было спонтанное решение, желание — Translation into English — examples Russian

These examples may contain rude words based on your search.

These examples may contain colloquial words based on your search.

Это было спонтанное решение, желание развлечься.

Suggest an example

Знаете, это было спонтанное решение.

Производство VoIP-оборудование ушло новому владельцу за $282 млн, включая долги. По словам президента компании Genband Чарльза Фогта (Charlie Vogt) покупка не была спонтанным решением, компания более полугода наблюдала за этим подразделением и изучала опыт Ciena, которая приобрела один из кусочков Nortel ранее.

The subscriber base of the mobile operator UMC (TM MTS-Ukraine) in November 2009 decreased by 131.211 thousand, as compared to October 2009. according to the report of IKS-Consulting.

Просто кое-что произошло, и я приняла спонтанное решение.

Его потребность копировать некоторые аспекты убийств была спонтанной.

Этот поступок был спонтанным, немного опасным и очень романтичным.

Нет, это было спонтанное предложение.

Были спонтанные и трогательные проявления братства и солидарности.

что я поверила в спонтанные решения Ча Чон У.

Многие соратники Корбана назвали спонтанное решение партии — подставой со стороны Игоря Коломойского и восприняли это действие как предательство.

Many allies of Korban declared that the party’s spontaneous decision was a set-up of Ihor Kolomoyskyi and transcribed it as act of perfidy.

Да как вообще такое спонтанное решение принять?

Среди покупателей есть и такие, для кого покупка недвижимости в Новом Орлеане является спонтанным решением, которое принимается под впечатлением от посещения страны.

According to the Mortgage Bankers Association, Fewer than 9 percent of Texas homeowners with loans missed at least one payment during the first three months of 2010. That’s down from 10.3 percent at the end of 2009.

Другими словами, спонтанные решения обычно являются самыми верными, более правильными, чем тщательно спланированные и обдуманные.

This idea suggests that spontaneous decisions are often as good as-or even better than-carefully planned and considered ones.

Под «все в порядке» ты подразумеваешь наше спонтанное решение изменить наши жизни навсегда?

В таких делах спешка ни к чему, и компания EasyDate доказала, что данный союз не является спонтанным решением, а обдуманным шагом с целью обоюдного процветания брендов.

Finding a date using an online dating site does not carry the stigma it used to have and singles have realised that sites such as DatetheUK and YouCanGetMe can be the perfect way to search for their other half. We are delighted we can help.

Тогда было спонтанно, а сейчас обдуманно.

Эти действия не были спонтанным движением, вызванным существующим среди студентов недовольством правительством, как это часто утверждается.

It was not a spontaneous movement, touched off by students’ resentments against the Government, as often alleged.

Возращение меньшинств до настоящего времени главным образом было спонтанным и организовывалось самими перемещенными лицами при помощи местных неправительственных организаций.

Most minority returns so far have been spontaneous, arranged by displaced persons themselves through local non-governmental organizations.

Создание «Орёл и решка» было спонтанной идеей, которая переросла в масштабный проект.

The creation of «Oryol i Reshka» was a spontaneous idea which turned into a massive project.

Последний концерт тура, в Йокогаме, был спонтанно записан и позже выпущен как концертный альбом Snowball of Doom 2.

The tour’s final show, in Yokohama, was hastily recorded in two tracks on the sound board and later released as Snowball of Doom 2.

Почему важно быть спонтанным: мысли в защиту хаоса (и порядка)

Желаний-то у нормального человека без расстройства желудка больше одного, но узнать, какое из них истинное, куда сложнее. Вот лезешь всю жизнь из кожи вон, чтобы накопить миллионы и усесться в кресле-качалке под сиренью. А не разумнее ли найти эту сирень уже сейчас – без утомительных телодвижений в промежутке?

Мечтаешь о доме, по которому бегает толпа чумазых детей и заботливый муж, а ты подаешь им всем шоколадное печенье, а потом, рыдая на кухне от экзистенциального ужаса, понимаешь, что хотела ты, в основном, этого самого печенья, потому что оно вкусное, а все остальное, что тут ползает, дерется и смотрит футбол, – явный побочный эффект.

Взять, например, меня. Несколько лет подряд я часами сидела в казино, играя там на автоматах. Какое-то время я была уверена, что хожу туда, чтобы выиграть много денег. После того как я пару раз сорвала джек-пот и поразилась собственному равнодушию по этому поводу, я поняла, что хожу в казино с одной-единственной целью – спокойно сидеть и не думать ни о чем. Ни о статьях, ни о прочитанных книгах, ни о мировой геополитике – а просто следить за мелькающими картинками. Предмет этот столь ничтожен, что можно наконец избавиться от всего богатства своей духовной жизни и пофункционировать в режиме инфузории – очень освежающем. Так что я спокойно перешла на обычные компьютерные игры – все то же самое, но без утомительного флера порочности.

Интересно, какую часть своего кредита удачи я потратила на эти ненужные джек-поты?

Новеллы о сделках с дьяволом основаны на том, что человек просто не умеет четко формулировать свои желания и в результате оказывается мертвым и обманутым. В «Секретных материалах» герой Духовны, уже истребив всю жизнь на планете первыми двумя неосторожными желаниями, составляет по юридическим справочникам подробнейший контракт из ста тысяч подпунктов на последнее желание, жалея о том, что не получил в свое время образования адвоката.

В этом плане сторонники хаоса, конечно, защищены надежнее своих оппонентов – даже если они и испытывают неразумные желания, у них обычно недостает организованности и последовательности, чтобы решительно их реализовывать.  

спонтанных решений — лучшие решения | by Brianna J

Вы когда-нибудь спонтанно покупали билеты на концерт? Позвольте сказать вам, это лучшее решение, которое вы когда-либо могли принять. Вот почему:

(Студенты колледжа, я обращаюсь к вам в этой статье. Если вы не студент колледжа, это, вероятно, все еще может относиться к вам каким-то образом.)

Хорошо, если вы еще не знали , колледж — время новых впечатлений — время попробовать что-то новое. Все остальные находятся в одной лодке с вами.Мы все здесь учимся изо всех сил, изо всех сил стараемся получить эту степень, и иногда нам нужно выходить и жить время от времени.

И я считаю, что лучше всего это делать спонтанно.

Посмотрим правде в глаза, быть спонтанным иногда бывает страшно. Раньше я жил в безопасности и никогда не делал ничего импульсивного. Фактически, я обычно всегда планировал дела заранее, настолько, что я думал обо всех возможных наихудших сценариях, прежде чем продолжить.Колледж, однако, научил меня, что жизнь — это гораздо больше.

Спонтанность может означать многое. Это может быть что-то простое, например, пойти в Макдональдс в 22:00, а почему бы и нет? Конечно, это может быть не самое полезное для здоровья, но почему бы не пожить немного? (Если, конечно, вы не делаете пробежки McDonald’s каждые ночи).

Или, быть спонтанным может означать делать что-то БОЛЬШОЕ, например, пойти на концерт.

Возьмите это у человека, который хоть немного разбирается в изучении своей жизни вдали в течение хороших двух лет.Сидеть взаперти в своей комнате, занимаясь всю ночь, каждую ночь — это не способ жить. Я знаю, что иногда может показаться, что это все, что у тебя есть на время, но поверь мне, у тебя больше времени, чем ты думаешь.

Вот в чем дело, у нас , все заняты. Но живи жизнью. Пожалуйста. Наслаждаться жизнью. Попробуй что-нибудь новое. Сделайте что-нибудь спонтанно. Сходите в McDonalds в 22:00 с друзьями, потому что вам очень хочется картошки фри. Купите пару билетов на концерт вместе с лучшей подругой, потому что в город приезжает ваш любимый артист.Просто попробуйте. Я обещаю вам, что вы оглянетесь на то время и подумаете: «Вау, это были хорошие времена».

Эмпирические результаты и философские соображения

1. Хоана Ригато1,
2. Масаёши Мураками2 и
3. Захари Майнен 2

1. ¹ Центр философии наук Лиссабонского университета, факультет наук, 1749-016, Лиссабон, Португалия
   
2. ² Программа нейробиологии Шампалимо, Центр неизвестных Шампалимо, 1400-038, Лиссабон, Португалия
   

1. Переписка: zmainen neuro.fchampalimaud.org; mjrigato {at} fc.ul.pt

Абстрактные

Спонтанным действиям предшествуют сигналы мозга, которые иногда могут быть обнаружены за сотни миллисекунд до сигнала.
сознательное намерение субъекта действовать. Утверждается, что эти сигналы отражают предыдущие бессознательные решения, вызывающие сомнения.
о причинной роли сознательной воли.Мураками и др. (2014. Nat Neurosci 17: 1574–1582) недавно высказались за иную интерпретацию. Во время задания, в котором крысы спонтанно решили, когда
прервав ожидание, авторы зафиксировали нейроны во вторичной моторной коре. Нейронная активность и отношение к действию
время было экономно объяснено с использованием модели интеграции и привязки, аналогичной тем, которые широко используются для учета доказательной базы данных.
решения.В этой модели мозг накапливает спонтанно возникающие сигналы, голосующие за или против действия, но только совершает
действовать после преодоления определенного порога. Модель объясняет, как спонтанные решения можно прогнозировать (частично прогнозировать).
нейронами, которые отражают вход или выход интегратора. Таким образом, он представляет собой явную гипотезу, способную
отрицания утверждения, что такие предсказательные сигналы предполагают бессознательные решения.Мы предполагаем, что эти результаты могут сообщить
текущие дебаты о свободе воли должны рассматриваться с осторожностью.

В классических экспериментах по самопроизвольным действиям у людей Корнхубер и Дик (1965) обнаружили «потенциал готовности», который можно было зарегистрировать с помощью электроэнцефалограммы (ЭЭГ) скальпа. В таких областях мозга
что касается дополнительной моторной области (SMA), эти сигналы проявляются в виде медленно нарастающей активности, начинающейся на 1 секунду раньше.
добровольного движения.Бенджамин Либет и др. (1983) в знаменитом продолжении этой работы показали, что сознательное осознание агентом намерения действовать происходит намного позже — только
За 200 мс до самого акта (рис. 1). Хотя эти эксперименты подвергались критике на эмпирических основаниях, включая способность точно измерить время
осознанного осознания (van de Grind 2002), аналогичные результаты других исследователей выявили как одиночный нейрон, так и сигналы фМРТ, существенно предшествующие спонтанным
движения (Haggard and Eimer 1999; Lau et al.2004; Soon et al. 2008; Фрид и др. 2011), в некоторых случаях на несколько секунд (Soon et al. 2008).

Фигура 1.

Задача создания спонтанного действия в эксперименте Либета (1983). Человека просят спонтанно сгибать
запястье правой руки в любое время, глядя на визуальный дисплей, похожий на часы. После суда испытуемый сообщает
время, когда он / она осознал свое намерение действовать.(Адаптировано из Haggard 2008, с разрешения Macmillan Publishers Ltd.)

Эта линия экспериментов (которые мы в дальнейшем будем называть экспериментами «типа Либета») привлекла значительное внимание и
дебаты. Первоначально Либет интерпретировал эксперименты как подразумевающие, что решения принимаются на бессознательном уровне и только
позже они становятся доступными сознательному «я».Учитывая обычное требование осознанного принятия свободного решения, это
интерпретация, кажется, представляет серьезную угрозу свободе воли. Но это было встречено разными мнениями и аргументами. Либет
сам утверждал, что свобода воли существует, но только в возможности наложить вето на действие в этом коротком промежутке между осознанием
и движение (Libet 1985). В области социальной психологии его использовали для защиты утверждения о том, что сознательная воля является иллюзией (Wegner 2002).В философии существует тенденция принижать актуальность работ Либета даже философами, которые скептически относятся к ним.
о свободе воли (Dennett 1991; Levy 2014). Среди тех, кто защищает существование свободы воли, Меле (2009, 2014a, b) подвергает сомнению утверждения, приписываемые экспериментам Либета, утверждая, что нет доказательств того, что потенциал готовности
идентичны намерению действовать, и что тип решений, принимаемых в этих экспериментах, не является репрезентативным для
виды важных решений, о которых следует заботиться о свободе воли.

Нейробиология может внести свой вклад в эту дискуссию, поскольку она изучает нейронную основу принятия решений.
более десяти лет (Gold and Shadlen 2007). Психология и нейробиология простых решений восприятия, таких как задачи распознавания (Roitman and Shadlen 2002; Wang 2002; Mazurek et al. 2003), задачи на время реакции (Hanes and Schall 1996) или простые ценностные выборы, такие как выбор одного из двух продукты питания (Krajbich et al.2010) пришли к общей, если не согласованной, механистической гипотезе. Согласно этой гипотезе, решения — это результат
накопления доказательств. Свидетельства могут соответствовать сенсорным сигналам или более абстрактным переменным, таким как субъективные
стоимость. Когда достигается определенный порог или граница доказательства, принимается решение о соответствующем выборе. Выбор может
соответствуют наблюдаемым действиям или обязательствам действовать в будущем.Формальные математические отчеты такого рода упоминаются
как модели «с привязкой к интеграции».

Спонтанные решения, такие как отказ от собственной инициативы, менее изучены, чем принятие решений на основе фактов.
и поначалу может показаться, что он соответствует другому типу решения. Действия по собственной инициативе имеют характеристики, которые могут
лежат за пределами обычных проблем, которые решаются моделями решений.Первый вопрос — как учесть крайнюю непредсказуемость
в сроках спонтанных действий. Вторая и связанная с этим проблема заключается в том, что нет сигналов из окружающей среды или четко определенных
поставленные на карту ценности, что играет роль «доказательства» при принятии решения? Тогда самое удивительное, есть ли место для роли
для «я» или агента в этой модели?

Основная цель этого обзора — рассмотреть, какие эмпирические результаты в нейробиологии, попытаться решить такие проблемы, как
как они, возможно, придется сказать о природе свободы воли.В центре внимания будет недавняя работа Murakami et al. (2014), которые представили новые экспериментальные данные о нейронном происхождении спонтанных решений у крыс. Мы взяли за свои
миссия нетривиальная задача предоставить отчет, доступный как для ученых, так и для философов, без несправедливости
либо путем чрезмерного упрощения. Возможно, удивительно, но мы предположим, что даже исследования на крысах могут пролить свет на
случай свободы воли у людей.Тем не менее, нужно проявлять большую осторожность при переходе от эмпирических данных к метафизическим.
домыслы.

СПОНТАННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ОТ УЗЛОВ К ЧЕЛОВЕКУ

Эксперимент Мураками и др. Проходил следующим образом (см. Рис. 2). Жаждущая крыса инициировала ожидание, вставив морду в отверстие для ожидания. Вскоре после этого прозвучал первый тон:
после чего крыса могла получить небольшое количество воды в порт награды.В качестве альтернативы, если крыса успешно
подождал второго гудка, проигранного со случайной задержкой, он получил бы большую награду. Особый интерес вызвали эти испытания
в котором крыса ответила между первым и вторым тонами. В этих «нетерпеливых» испытаниях крысы иногда реагировали быстро,
но часто выждал секунду или больше, прежде чем покинуть порт. Эти решения об уходе были названы «самовольными» или
«Спонтанные» из-за большой изменчивости их сроков, несмотря на идентичные условия.

Фигура 2.

Задача ожидания и поведение ожидания. ( A ) Схематическая диаграмма пробных событий в задаче ожидания крысы ( вверху ). В каждом испытании крыса должна ждать сигнала (сигналов) и двигаться к порту награды, чтобы получить награду в виде воды. Если крыса терпит неудачу
ждать Тона 1 (Т1) награда недоступна. Если крыса ждет T1, но покидает порт до Tone 2 (T2), небольшой
награда доступна.Если крыса ждет до Т2, доступна большая награда. Распределения вероятностей задержек T1
(светло-зеленый) и T2 (темно-зеленый) показаны на вставке . Временная шкала событий задачи ( нижняя ). Светло-зеленый прямоугольник указывает на наличие T1; темно-зеленый прямоугольник, Т2; голубой прямоугольник, награда. Тон 2
представлен заштрихованным прямоугольником, чтобы указать, что в нетерпеливых испытаниях он не разыгрывался. ( B ) Снимок режима ожидания.Период ожидания в каждом испытании обозначен серой полосой. Светло-зеленые галочки представляют
презентация Т1; темно-зеленые клещи, Т2. ( C ) Гистограммы времени ожидания при испытаниях с короткими ударами (серый), нетерпеливых испытаний (красный) и испытаний с пациентами (синий) для примера крысы.
Гистограммы показывают данные, объединенные по сеансам. Вставка : Кумулятивная гистограмма времени ожидания в нетерпеливых испытаниях на этой крысе. Стрелка указывает диапазон от 10-го до 90-го.
процентильное время ожидания (ΔWT [0.1–0.9]), что представляет изменчивость времени ожидания для этой крысы. ( D ) Распределение ΔWT [0,1–0,9], которое показывает изменчивость времени ожидания у крыс. Закрашенные столбцы указывают на крыс, использовавшихся в
электрофизиологические эксперименты. (По материалам Murakami et al.2014.)

Затем авторы зарегистрировали активность нейронов во вторичной моторной коре головного мозга крыс.Из 385 нейронов, зарегистрированных у восьми крыс,
27 были идентифицированы как имеющие активность «от нарастания к порогу», что означает, что их темп стрельбы увеличился во время ожидания.
период, достигающий постоянного порога непосредственно перед началом движения (рис. 3). Более того, время пересечения порога коррелировало со временем ожидания таким образом, что, когда крыса ждала дольше,
частота возбуждения нейронов увеличивалась медленнее. Характерная активность этих нейронов с линейным нарастанием до порога предполагает, что
они могут служить внутренним триггером поведенческой реакции у крысы.Еще 64 нейрона были идентифицированы как
«Переходные нейроны», потому что их активность также коррелировала со временем ожидания, но они срабатывали короткой вспышкой, а не
чем пандус (рис. 4А ) . Примечательно, что эти временные нейроны срабатывали в корреляции со временем ожидания даже в течение периода, превышающего 1
сек до фактического движения. Некоторые из переходных нейронов положительно коррелировали со временем ожидания, тогда как другие
были отрицательно коррелированы (рис.4Б, В).

Рисунок 3.

Активность прогнозирования времени ожидания нейронов от линейного нарастания к пороговому значению. ( A ) Функции плотности спайков (SDF) нейрона M2 в различных испытаниях времени ожидания, выровненные по вставке и сглаженные с помощью
Гауссов фильтр (sd = 50 мсек). Нетерпеливые испытания сгруппированы по времени ожидания, обозначенному цветовой шкалой.Пунктирные линии в SDF
указать время, когда крыса уже покинула порт в некоторых испытаниях в этой группе. Указывается порог 57 импульсов / сек.
горизонтальной сплошной линией. ( B ) Время для пересечения заданного порогового уровня срабатывания как функция среднего времени ожидания. Анализы с самым высоким и самым низким
пороговые значения со значительной корреляцией (57 импульсов в секунду, треугольник и 16 импульсов в секунду, перевернутый треугольник, соответственно) равны
показано.Пунктирными линиями показана линия линейной регрессии для времени пересечения порога в зависимости от времени ожидания. В
цвет представляет группу времени ожидания, как показано на цветовой шкале в A . (По материалам Murakami et al.2014.)

Рисунок 4.

Прогнозирующая активность временных нейронов M2.( A – C ) Функции плотности спайков (SDF) трех нейронов M2. ( A ) Нейрон M2, который показывает фазовую активацию в начале ожидания и частота возбуждения которого положительно коррелирует с
время ожидания. ( B ) Нейрон M2, который демонстрирует устойчивую активацию во время ожидания и частота возбуждения которого положительно коррелирует с ожиданием.
время. ( C ) Нейрон M2, который показывает отрицательную корреляцию между частотой активации и временем ожидания.Формат такой же, как и
на рисунке 3A. (По материалам Murakami et al.2014.)

Чтобы попытаться объяснить взаимосвязь между наблюдаемыми электрофизиологическими записями и поведением, была проведена вычислительная
была создана модель (рис. 5). В этой модели «интеграция с привязкой» набор временно активных «единиц» составляет вход для интегратора, а
нарастающие нейроны отражают выходной сигнал интегратора.Когда интегратор пересекает определенный положительный порог,
принимается решение об отмене ожидания. Каждый входной блок активируется в определенный момент времени на уровне, который изменяется случайным образом.
от испытания к испытанию, сопоставление данных переходных нейронов. Предполагается, что каждый блок подключается к интегратору с разными
положительный или отрицательный вес и соответственно способствует более короткому или более продолжительному ожиданию.

Рисунок 5.

Схематическая диаграмма модели привязки к интеграции для спонтанных действий. В модели несколько входных нейронов (I) соединяют
к одному нейрону временного интегратора (∫) с переменными синаптическими весами (кружки указывают тормозные веса, а треугольники указывают
возбуждающие тяжести). Врезка Панели показывают активность примерных модельных нейронов ( верхние, три панели являются примерами входных нейронов, а нижняя левая панель представляет собой нейрон интегратора, тот же формат, что и на рис.3А). (По материалам Murakami et al.2014.)

Эта модель интеграции с привязкой может экономно учитывать данные, собранные как в нейронном, так и в поведенческом
уровень. Что наиболее важно, свойства нейронов от линейного нарастания к порогу сильно напоминали выходной сигнал интегратора в
модель, и модель могла бы объяснить корреляцию между активностью нейронов между линейным нарастанием и пороговым значением и переходной активностью и
время ожидания.Более того, авторы заметили, что если предположить, что временные нейроны срабатывают независимо друг от друга,
корреляция активности каждого из них со временем ожидания систематически снижалась до нуля по мере того, как количество переходных нейронов
выросла. Вместо этого, вводя общий источник шума, с помощью которого переходные элементы коррелировали друг с другом, вклад
каждой отдельной единицы стали намного более значимыми, даже при больших размерах населения.Межнейронные корреляции с предсказанными
величина действительно наблюдалась в M2, независимом измерении, подтверждающем достоинства модели.

Модель «интеграция-привязка» предлагает критический взгляд на причинно-следственную связь между двумя видами нейронных связей.
данные и поведенческая реакция. Причинная связь опосредуется схемой интегратора, которую можно представить как
аналогично системе голосования во время выборов.Переходные нейроны рассматриваются как входные данные интегратора. Они играют
роль сенсорных свидетельств в перцептивных решениях, «голосовании» за или против отказа от ожидания. У каждого есть причинно-следственная связь.
во времени действия, но никто не может сказать, чтобы определить его. Нарастающая активность нейронов, рассматриваемая как выход
интегратора отражают совокупное количество голосов. Но если считывать на уровне ниже порога принятия решения, подсчет
только наводит на размышления, а не определяет исход.Даже результат, близкий к пороговому значению, может оказаться извилистым.
отойди от него. Появление наклона является результатом усреднения траекторий, попадающих в пороговое значение. Динамика
отдельных судебных процессов — извилистые пути, отражающие беспорядочную бомбардировку голосов как за, так и против. Происхождение испытания за испытанием
Изменчивость в поведении обусловлена ​​изменчивостью кратковременного срабатывания нейронов вместе с их сильными межнейронными корреляциями.

С этими данными Murakami et al. показать, что модель привязки к привязке может служить полезным инструментом для объяснения привязки сроков
спонтанных решений на нейронном уровне, обеспечивая гипотезу о том, что происходит в мозгу крыс. Мы
предполагают, что они потенциально могут также сообщить нам о выборе в экспериментах типа Либета. Есть разные уровни
сравнение, в котором мы можем увидеть параллели между экспериментами Мураками и Либета.Прежде всего, схожесть поведения:
Самопроизвольные движения запястья у людей и спонтанные выкидыши у крыс — это prima facie сходные (хотя и не идентичные) виды «самоинициализированного» поведения, и оба они происходят с очень непредсказуемым временем. В
Вторая параллель — это сходство формы и времени между нарастающей активностью нейронов, зарегистрированной во вторичной двигательной активности крыс.
Потенциалы коры и готовности, зарегистрированные в гомологичной дополнительной моторной области человека (рис.6). Исследование Фрида (2011), показывающее что-то вроде нарастания нейронов у людей, выполняющих задачу Либета, также убедительно указывает на эту параллель.
Третья параллель — это применимость модели привязки к интеграции для описания данных. Чехол для грызунов
данные были сделаны выше. В случае экспериментов типа Либета Schurger et al. (2012) недавно убедительно обосновали этот довод на поведенческом уровне.

Рисунок 6.

Повышение активности моторной коры головного мозга человека и крысы, предшествующее спонтанному действию. ( A ) Пример записи ЭЭГ из коры вершины, соответствующей дополнительной моторной области. Запись ЭЭГ — это
в среднем 40 попыток, привязанных к началу движения (сплошная вертикальная линия). На этом сеансе субъект почувствовал сознательное намерение
действовать в среднем за 118 мс до начала движения. Пунктирная горизонтальная линия указывает гипотетическую пороговую линию для
сознательное намерение действовать.(Адаптировано из Libet et al. 1983, с разрешения Oxford University Press.) ( B ) Пример активности одного нейрона, зарегистрированный у крысы M2 во время спонтанного отказа от испытаний. Трассировка — это в среднем 10 попыток
с наибольшим временем ожидания (1,7–2,0 с), выровненным по времени отказа (сплошная вертикальная линия). Гипотетический порог
линии (пунктирная горизонтальная линия) и время, когда активность пересекает пороговое значение (пунктирная вертикальная линия).(Адаптировано
из Murakami et al. 2014.)

Последняя очень интригующая параллель между двумя сериями экспериментов — это время пересечения порога в экспериментах на крысах.
и момент субъективного намерения действовать, сообщаемый испытуемыми Либета (рис. 6). Оба происходят за ~ 200 мс до движения. Принимая аналогичный набор механизмов между двумя экспериментами, он мог
можно предположить, что переход порога соответствует моменту принятия решения как на нервном, так и на ментальном уровне.Четко,
тем не менее, конкретные доказательства того, что преодоление порога нейронов с нарастающей активностью соответствует моменту осознания
решения, в том или ином виде, потребуется, чтобы оправдать эту идею.

ФИЛОСОФИЯ И НЕЙРОНАУКА СВОБОДНОЙ ВОЛИ

Значимость этих результатов для понимания свободы воли, определяемой как способность агента контролировать свои решения.
и действия, могут быть не совсем простыми, но мы, тем не менее, будем аргументировать их важность.Как сейчас
Общее различие между легкими и трудными проблемами сознания (Chalmers 1995), мы считаем, что может быть полезно различать «легкие» и «сложные» проблемы свободы воли (Shariff et al. 2008). «Жесткие» вопросы свободы воли — это те, которые обычно волновали философов на протяжении 25 веков и, кажется,
остаются вне досягаемости для научных экспериментов. Может ли человек действовать свободно в детерминированном мире? (Мир детерминирован
если, учитывая полное описание всех его элементов и законов в t ₁ , только одно возможное состояние может следовать в t ₂ .Это означает, что при определенной причине может последовать только одно следствие. Считается, что мир недетерминирован, если иногда
не тот случай.) Может ли кто-нибудь разобраться в недетерминированном действии, которое не является случайным? Другими словами, это логично?
думать, что человек может принять решение на основе причин и все же иметь возможность действовать иначе, учитывая точные
одинаковые обстоятельства и законы природы?

Напротив, «легкие» проблемы в принципе имеют научный характер, и сегодняшняя нейробиология может внести свой вклад, по крайней мере, в
освещение эмпирических аспектов, связанных с этими проблемами.Изменчивость, которую мы воспринимаем в поведении
биологические системы возникли внутри самих организмов или это просто детерминированный результат необнаруживаемых изменений
в окружающей среде? Есть ли у нас доказательства того, что мозговые процессы на нейрональном уровне чувствительны к подлинной неопределенности?
возникла на более фундаментальном уровне (скажем, квантовая область)? Что мы знаем о том, как мозг взвешивает альтернативы
и решает, что делать при различных возможностях действий? Что представляет собой потенциал готовности Либета в
психологический процесс принятия решений? Какова нейронная основа личности, одобряющей решение?

Взаимосвязь между ментальным уровнем, на котором обдумывание описывается в терминах убеждений и желаний, и нейронным уровнем.
Уровень, на котором ученые измеряют скачки в секунду, был и остается предметом больших споров в философии.Однако,
никто не отрицает, что то, что можно предварительно доказать или опровергнуть в отношении мозга, должно быть как-то принято во внимание, когда мы
говорить о уме. Принято считать, что разум «супервентен» на мозг: то есть изменений быть не может.
на ментальном уровне без соответствующих изменений на нервном уровне. Это не считается сильным тезисом,
поскольку это касается только взаимозависимости разума и мозга, а не их природы или того, как одно порождает другое, но этого достаточно
чтобы обосновать важность понимания того, как работает физиологический субстрат, чтобы знать пределы того, что философы
имеют право строить догадки.Было бы бессмысленно спорить о философской правдоподобности определенного представления о свободном доступе.
будет, если его эмпирические обязательства будут совершенно неправдоподобными с научной точки зрения.

Однако необходимо знать несколько аспектов философской концепции свободы воли, прежде чем делать какие-либо выводы.
из того, что можно наблюдать в экспериментах, подобных этому.

Прежде всего, философская литература о свободе воли неразрывно связывает ее с моральной ответственностью (Strawson 1962; Kane 1996; Pereboom 2001, 2014).Считать, что быть свободным — значит быть пригодным для присвоения ответственности, — это стандартный способ постановки проблемы
свободная воля, которая лишь изредка подвергалась сомнению (Steward 2012). Напротив, эксперименты, подобные экспериментам Либета или Мураками, явно не имеют ничего общего с моралью. Тем не менее, мы верим морально
нейтральные решения так же важны для дебатов, как и любые другие, поскольку для свободы воли важен контроль агента
из-за ее выбора или ее отсутствия.

Во-вторых, идея о том, что свобода воли — это исключительно человеческая способность, часто принимается как должное с самого начала (Clarke 2003), и это, конечно, не позволяет нам считать, что модели на животных могут предоставить нам что-либо, кроме доказательств.
для эволюционных предшественников этой нашей привилегии. Однако мы не поддерживаем эту точку зрения, поскольку нет очевидной причины.
почему это следует считать само собой разумеющимся с научной точки зрения.Даже если есть существенные различия, мы, вероятно,
узнайте что-нибудь о нашей ситуации из эволюционно общих аспектов, которые мы разделяем с другими животными.

Более того, пытаясь использовать эти исследования в качестве аргументов в философских дебатах о свободе воли, нужно быть очень осторожным.
с терминологией. То, что философы называют «причинами действия», нейробиологи называют «доказательствами»; то, что философы называют «намеренным»,
нейробиологи называют «целенаправленным»; и, что наиболее важно, пока философы (в контексте этой дискуссии) принимают «решение»
означать сознательное и активное формирование намерения действовать, как правило, после совещательного процесса, нейробиологи
применять этот термин как к обязательству, принятому после некоторого рассуждения в случае основанных на доказательствах решений и , к более общим механизмам урегулирования неопределенного вопроса, например, куда повернуть голову.Также важно отметить
что в простых «решениях» неопределенность, предшествующая выбору, может быть только эпистемологической (т.е. она может зависеть только от
условные ограничения знания внешнего наблюдателя о стимуляции). Фактически проблема детерминизма, начиная с
с эмпирической точки зрения, это в основном вопрос эпистемический, в то время как тот вид индетерминизма, который философы считают важным
также онтологичен (т.е., это касается глубинной природы реальности). Также по этой причине философы и нейробиологи
при обсуждении этих вопросов склонны говорить о разных вещах.

ФИЛОСОФСКИЕ ВЫВОДЫ РЕЗУЛЬТАТОВ МУРАКАМИ

Переосмысление потенциала готовности Либета

Аргументы, основанные на случаях типа Либета, обычно используют в качестве предпосылки тот факт, что неосознанная нарастающая активность нейронов
уровень коррелирует с решением, сознательно принятым агентом таким образом, что мы можем предсказать это решение
до некоторой степени.Поскольку Libet et al. интерпретируют потенциал готовности как часть решения, они предполагают это наблюдение
на означает , что решение было принято бессознательно мозгом агента, который узнает о нем только некоторое время спустя. Разрыв между
начало предсказательной активности мозга и субъективное осознание побуждения к движению длится до 10
сек в некоторых экспериментах (Soon et al. 2008).Считается, что это подрывает свободу воли, потому что трудно понять, как агент может контролировать то, о чем он не знает.

В описанном выше эксперименте Murakami et al. защищать модель, согласно которой возрастающая активность нейронов отражает накопление
предложения в пользу или против определенного спонтанного действия, к которому агент решительно привержен только тогда, когда
порог пересечен.До этого момента действие можно было предсказать с определенной степенью точности, как, например, опросы на выборах,
но результат открыт до самого последнего момента, когда будет принято решение, то есть, когда порог пересечен, и явный
действие происходит сразу после. Авторы предположили, что возрастающая активность интегратора, который в данном случае
задачи ожидания у крыс отражается в нарастающих нейронах вторичной моторной коры, в эксперименте Либета
отражается в медленно нарастающем потенциале готовности.

Эта модель и ее использование в эксперименте Мураками конкретизируют то, что утверждал Альфред Меле (2014b) при обсуждении предполагаемых нейробиологических доказательств того, что свобода воли — всего лишь иллюзия: «когда подъем начинается примерно
за полсекунды до мышечного разрыва в основном эксперименте, начало отсчета ЭЭГ или его первая половина
коррелирует с чем-то, что предшествует намерению, а не с самим намерением »(Mele 2014b, p.19).

Свобода воли у грызунов?

Философы могут поставить под сомнение актуальность экспериментов с грызунами для дискуссии о свободе воли человека.
кто будет утверждать, что свобода воли — это сугубо человеческое свойство. Но пока данные подтверждают успех интеграции с обязательной привязкой.
модели для объяснения простых решений, основанных на фактах, не только у нечеловеческих приматов и людей, но также у крыс и даже
у беспозвоночных (например,г., DasGupta et al. 2014), что согласуется с огромным количеством биологических данных, подтверждающих эволюционную непрерывность биологических систем. С настоящим
данные, Murakami et al. добавил еще один аргумент в пользу расширения дела от субъективных или ценностных суждений до самостоятельных
действия. Таким образом, от крыс до обезьян и людей, похоже, имеет место тот же тип процесса, когда принимаются простые решения,
как когда они основаны на свидетельствах, предоставленных окружающей средой, так и когда они сделаны спонтанно.

От ожидания задач к рациональным решениям

Другой вопрос связан с актуальностью этого типа задач, учитывая, что в философской литературе свобода воли
под способностью агента контролировать выбор, сделанный по причинам. Что философы подразумевают под «причинами» в этом
контекст — это убеждения и желания, и может быть не совсем ясно, как такие причины трансформируются в факторы спонтанного решения
задания.У людей эти задачи обычно связаны с произвольными побуждениями. Агентов обычно просят согнуть запястья.
или нажимают кнопку, когда им это нравится, и им прямо дано указание не планировать свои действия заранее. Там
не является внешней причиной, по которой предпочтительнее сгибать запястье сейчас, , а не позже , за исключением, возможно, скуки или намерения сохранить случайный рисунок. Таким образом, можно возразить, что эксперименты типа Либета
не исследуйте правильные решения, потому что они беспричинны.

Что касается этого вопроса, то задача и интерпретация Мураками, кажется, помогают обосновать релевантность. Крысы Мураками
имели противоречивые мотивы, связанные с содержанием самих решений: желание выпить плюс уверенность в том, что
небольшая награда по сравнению с возможностью большей награды, несмотря на неудобство, связанное с тем, что во время ожидания тыкал носом
для отложенного тона.Таким образом, можно утверждать, что их опыт более тесно связан с человеческими решениями, которые философы
обсуждать как свободное, чем к задачам, проверенным в экспериментах типа Либета. И то, что крысы колебались раньше
покидание порта ожидания в нетерпеливых испытаниях и быстрое продвижение к испытаниям пациентов было доказательством того, сколько у них было
изучил задачу и понял, чего можно было ожидать. Другими словами, можно утверждать, что субъекты в ожидании Мураками
у задачи действительно были убеждения — что вода будет доставлена ​​в порт награды, что будет дано большее количество, если они подождут
для второго тона — как и желания — прежде всего, желание выпить.Поэтому их решения не были случайными, а были приняты
по причинам. С другой стороны, хотя эти причины явно имеют отношение к поведению крыс в целом, они не
обязательно указать точное время отказа от конкретного испытания, которое существенно и случайным образом варьируется даже при явно схожем уровне жажды
и так далее. Таким образом, точный момент отказа в определенное время может показаться менее аргументированным решением, как и
выступал за эксперименты Либета.

Двойные теории принятия решений

Основная тенденция в нейробиологии — предположить, что «путь от простых решений к сложным может быть более прямым.
чем кажется »(Голд и Шадлен 2007, с. 562). Тем не менее, еще одно свидетельство того, что модель принятия решений, связанных с интеграцией, применима к действительно «совещательному» процессу принятия решений.
может потребоваться для более надежного перехода к тем случаям, которые философы любят обсуждать.Быстрые решения восприятия
действительно представляет процесс, с помощью которого, например, агент-человек решает сменить работу и переехать со своей семьей
в другой город? Является ли рациональное, абстрактное и лингвистически опосредованное рассмотрение причин в данном случае просто дополнительным
сложная версия того, что испытывают животные, такие как крысы Мураками? Действительно, утверждалось, что сложный человеческий выбор
как и решение жениться на ком-то, находятся на другом качественном уровне по сравнению с более простыми.В частности, защита Канемана (2011) двухсистемного подхода к суждению и выбору, в котором выделяется быстрая, автоматическая и часто бессознательная Система 1.
от медленной, требующей усилий и контролируемой Системы 2, имеет долгую и влиятельную историю в психологии (Тверски и Канеман, 1974; Канеман и др., 1982; Гигеренцер и др., 1999). В контексте моральной психологии также была предложена теория двойного процесса (Грин и др., 2004), предполагающая, что конкурирующие подсистемы (эмоциональные и когнитивные) в мозге ответственны за моральные суждения при
разные ситуации.

Заманчиво думать, что решения, основанные на обдумывании, с большей вероятностью будут свободными, чем быстрый выбор, основанный на «интуиции»,
в том смысле, что более длительный процесс взвешивания различных причин, таких как очень абстрактные, такие как моральные вопросы, кажется
чтобы позволить сознательному «я» агента контролировать больше, чем автоматический механизм. Однако процессы, лежащие в основе System
1, несмотря на то, что они по определению не осознают и не прилагают усилий, связаны с опытом свободы воли и выбора, как и
те, что лежат в основе Системы 2.Кроме того, пока нет никаких доказательств такой дихотомии на нейрофизиологическом уровне (Sugrue et al. 2005), что было бы фундаментальным, учитывая наше предположение о супервентности разума по отношению к мозгу. Более того, у нас нет
причины полагать, что предполагаемая совещательная система будет менее детерминированной, чем ее аналог, основанный на быстрой эвристике.

Все или ничего

Вопросы, возникающие в связи с различиями между крысами Мураками и людьми, которые подвергаются сложным совещательным процессам.
напомните нам, что использование результатов нейробиологии в философских дискуссиях о свободе воли должно проводиться с осторожностью.Однако, когда мы рассматриваем результаты этого и других экспериментов, становится ясно, что одна и та же интеграция с привязкой
Модель, которая успешно применялась к простым решениям на людях и обезьянах, допускает экономное объяснение в
в случае с крысами и, скорее всего, в случае испытуемых типа Либета. Итак, сходство между нейронными паттернами в
все эти случаи делают вероятным, что либо между ними существует преемственность, либо рассмотренные более сложные случаи
философами при обсуждении свободы воли, или ни один из них не имеет отношения к обсуждению — включая случаи Либета.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Модель интеграции с привязкой и доказательства ее общей применимости к ситуациям, предоставленные Мураками и др.
самоинициированных решений в биологических системах — хороший вызов распространенной идее о том, что нейробиология враждебна
свободная воля. В случае человеческих действий он дает нам гипотетическое объяснение времени феноменологического опыта.
осознанного решения, идентифицируемого как момент пересечения порога в механизме интегратора.В то же время и
что важно, он объясняет наличие причинно-следственных связей, которые делают то или иное решение более вероятным. Результат
не является ни неизбежным заранее, ни случайным.

Некоторые защитники свободы воли утверждают, что эксперименты типа Либета не являются репрезентативными для типичных ситуаций.
обсуждается в философском контексте. Мы считаем, что этот аргумент открыт для обсуждения, но если Мураками и его коллеги
правы, на самом деле это не имеет значения.Угроза свободы воли Либета была переоценена просто потому, что он ошибочно полагал, что
поскольку выбору предшествует сигнал, следует, что за сигналом всегда следует выбор. Вместо этого, хотя
выбор можно предсказать, он остается открытым до принятия решения. Вместе с растущим консенсусом в пользу внутреннего источника
Из-за изменчивости биологических систем (Brembs 2011) эти результаты оставляют дверь открытой даже для самых требовательных недетерминистских объяснений свободы воли.

• Авторские права © 2014 Лаборатория Колд Спринг Харбор Пресс; все права защищены

Эффективное принятие решений — сюрприз: думай меньше

В чем секрет эффективного принятия решений? Как я могу убедиться, что каждое принимаемое мной решение правильное?

Ключ к эффективному принятию решений — спонтанность. Нас учат верить, что лучшие решения — это те, которые хорошо продуманы и на принятие которых уходит больше всего времени, но поспешные суждения могут на самом деле привести к более успешным решениям.Вот как принимать правильные решения.

Ключ к эффективному принятию решений: структурируйте свою спонтанность

Мы можем делать более быстрые суждения (ведущие к эффективному принятию решений), обеспечивая структуру бессознательного. Это включает в себя репетицию желаемых спонтанных реакций и разработку правил, к которым мы можем прибегнуть во время стресса. Вот как мы принимаем правильные решения.

Есть два секрета эффективного принятия решений:

1. Эффективное принятие решений требует как осознанного, так и бессознательного мышления

Ни осознанное, ни интуитивное принятие решений по своей сути не является хорошим или плохим. Хорошие ли эти стратегии, плохие или нейтральные, зависит от ситуации. Если у нас есть время, ресурсы и четко поставленная задача, осознанное принятие решений будет продуктивным. Это также может подтолкнуть нас к «быстрому познанию» или поспешным суждениям. Это шаг 1 о том, как принимать правильные решения.

Часть того, как мы можем улучшить наш эффективный процесс принятия решений, — это понять, когда осознанный подход лучше, а когда интуитивно понятный.Если возможно, начинается с осознанного принятия решения . Это закладывает основу для быстрого познания.

Например, комедия-импровизация — это спонтанные решения. Вы должны уметь мыслить на ногах, иначе комедия не удастся.

Но аудитория не видит всей подготовки, необходимой для создания успешного шоу. Несмотря на то, что актеры придумывают что-то по ходу дела, они также следуют правилам, например идее согласия.Что бы ни случилось с их персонажами на сцене, актеры должны «сказать да» и согласиться. Сопротивление предложению на сцене ограничивает комедийный потенциал шоу.

Следование этому правилу сохраняет импульс. Именно эта структура делает спонтанные решения актеров такими эффективными (и забавными). Планирование — ключ к эффективному принятию решений.

2. Эффективное принятие решений Требует бережного отношения к информации

Не перегружайте себя подробностями.Информация может быть обузой. Найдите наиболее важные точки данных и сделайте на их основе решение. Это шаг 2 того, как принимать правильные решения.

Как продемонстрировала «лаборатория любви» Готтмана (в которой некоторые исследователи могут предсказать развод за 3 минуты), вам не нужно много информации для выявления закономерностей — просто нужная информация. Если мы хотим защитить целостность наших мгновенных суждений, нам нужно ограничить данные, которые мы бросаем им при принятии решения. Это приводит к более эффективному принятию решений.

Пример ниже демонстрирует практическое использование этих уроков для эффективного принятия решений.

Пример эффективного принятия решений : Больница округа Кук

Изменения в больнице округа Кук показывают нам, как принимать правильные решения. В конце 1990-х годов больница округа Кук в Чикаго изменила метод диагностики боли в груди у пациентов скорой помощи.

Проблема : № E Принятие эффективных решений

В то время больница была переполнена и испытывала нехватку ресурсов.Особенно пострадало отделение неотложной помощи. Это была первая остановка для многих жителей округа Кук с жалобами на здоровье из-за того, что у них не было страховки. Иногда врачам было трудно ходить по коридорам, потому что в отделении неотложной помощи было очень много людей.

Каждый день в среднем 30 человек приходили в отделение неотложной помощи с подозрением на сердечный приступ. Протокол диагностики сердечного приступа был ресурсоемким и неубедительным.

Трудность диагностики сердечного приступа

Ключевым тестом для определения сердечного приступа является ЭКГ, но ЭКГ ненадежны.Единственный способ окончательно диагностировать сердечный приступ — это провести ферментный тест, но на это уходит часы, которых нет у пациентов в экстренных случаях.

Без хороших вариантов диагностики врачи должны были взвесить множество факторов для диагностики сердечного приступа, включая артериальное давление, жидкость в легких, показания ЭКГ, продолжительность боли в груди, локализацию боли, болезнь сердца в анамнезе, уровень холестерина и т. Д. употребление наркотиков, диагноз диабета, возраст и вес.

Оценив всю эту информацию, врач затем сделает обоснованное предположение относительно того, был ли у пациента сердечный приступ.Это неэффективное принятие решения.

На всякий случай они приняли любого пациента, у которого мог быть сердечный приступ. Но это привело к госпитализации многих людей, которым не было необходимости там находиться. По всей стране только 10% из тех, кто попадает в больницу с подозрением на сердечный приступ, на самом деле страдают сердечным приступом.

Прием всех этих людей, 90% из которых на самом деле не страдали сердечным приступом , стоило больнице округа Кук больших денег, и коек не хватало для всех пациентов.Что-то нужно было изменить.

Решение : принятие эффективных решений

Председатель больницы сделал кое-что радикальное. Он решил диагностировать некоторых пациентов с болью в груди, используя алгоритм, который еще не был достаточно хорошо изучен для широкого использования. Он сравнил успешность диагностики алгоритма с предположениями врачей.

Вместо того, чтобы учитывать все факторы, которые делали врачи, алгоритм учитывал всего четыре вещи :

• ЭКГ
• Артериальное давление
• Жидкость в легких
• Нестабильная стенокардия

Врачи считали, что этот алгоритм был опасен для пациентов.Диагностировать сердечный приступ сложно. Почему вам нужно меньше информации , а не больше? Это как принимать правильные решения?

Но оказалось, что алгоритм был на 70% лучше, чем диагноз врача при указании, когда пациент не был , страдающим сердечным приступом.

Алгоритм также был более безопасным: врачи правильно идентифицировали пациентов, у которых в 75-85% случаев в конечном итоге возникали серьезные осложнения; алгоритм приводил к правильным предсказаниям в 95% случаев.В настоящее время этот алгоритм является установленным протоколом в округе Кук и спас тысячи жизней.

Этот пример снова показывает, что меньшее количество информации может привести к лучшим решениям, если это верная информация. Это пример эффективного принятия решений.

Этот пример также показывает, как установление процедур создает необходимую структуру для спонтанного принятия решений. Подобно актерам-импровизаторам, которые знают правила (и отрепетировали их) перед выходом на сцену и принятием поспешных решений, врачи отделения неотложной помощи округа Кук могут следовать протоколу, который сужает их внимание к наиболее важным деталям, повышая их способность эффективно резать стрессовая среда.

digitalhub | Удивительный процент людей чувствуют себя счастливее после спонтанных решений

Согласно новому исследованию, средний американец ежегодно принимает 6709 спонтанных решений.

Совершенно новый опрос 2000 американских респондентов показал, что средний американец будет действовать спонтанно примерно 18 раз в день, включая такие решения, как приготовление кофе, выбор нового места для обеда, вздремнуть и тому подобное.

А спонтанное действие — ключ к счастью? Согласно этому опросу, вполне может быть.

Исследование, проведенное OnePoll от имени Cub Cadet, показало, что те, кто считал себя «спонтанным человеком», на 40% чаще считали себя «счастливым человеком».

Не только это, но и на 38% они были более довольны своей жизнью.

Интересно, что большинство американцев считают себя довольно спонтанными, поскольку только каждый шестой не считает себя таковыми.

Но, включая этих респондентов, 72% заявили, что чувствуют себя счастливее после того, как действуют спонтанно.

Фактически, из респондентов, которые не считали себя спонтанными, каждый третий сказал, что почувствовал себя счастливым, действуя спонтанно.

Помимо счастья, 59% опрошенных заявили, что в прошлом они приняли гигантское спонтанное решение.

Некоторые из этих решений включали бронирование в последнюю минуту полета в Европу, внезапное переключение карьеры, усыновление собаки с красной меткой, переезд в совершенно новую страну и даже разрыв брака.

Более половины опрошенных (56%) заявили, что они совершили спонтанное путешествие за последние пять лет, и почти все из них (88%) заявили, что в результате почувствовали себя счастливее.

Частично это можно объяснить тем, что более четырех из пяти опрошенных (82%) заявили, что им нравятся приключения, и что они чувствовали себя более довольными своей жизнью, когда соприкасались со своей авантюрной стороной.

«В Cub Cadet мы делаем все, чтобы вывести людей из дома и насладиться их открытым пространством — будь то на заднем дворе или в глуши», — сказал Аллен Талли, менеджер по маркетингу продукции UTV в Cub Cadet. «Мы хотим воодушевить людей и дать им возможность испытать радость, которую вы можете найти в глуши — это одна из причин, по которой мы создали серию UTV Challenger.”

В разгар пандемии COVID-19 шесть из 10 опрошенных американцев сообщили, что в результате почувствовали себя «взаперти».

А из всех оставшихся внутри четверо из пяти опрошенных (81%) тоскуют по приключениям на свежем воздухе.

Трое из четырех (77%) сказали, что первое, что они сделают после отмены приказа о домоседе, — это поиск приключений.

Так что в списке дел? Каждый третий хочет осмотреть достопримечательности: рыбалка, походы и поездки на квадроциклах тоже имеют высокие оценки.

«Общаясь с людьми, которые приравнивают свое общее счастье к способности улавливать спонтанные моменты, мы обнаружили, что они часто смотрят на окружающую среду, чтобы выполнить эту роль», — продолжил Тэлли. «UTV дают им возможность вдохновить их внедорожные приключения, которые открывают новые горизонты и открывают безграничные возможности».

ОСНОВНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ НА ОТКРЫТОМ ВОЗДУХЕ ДЛЯ ПОСЛЕПАНДЕМИИ

1. Достопримечательности 34%
2. Рыбалка 33%
3. Охота 33%
4. Пешие прогулки 29%
5. Кемпинг 26%
6. Четырехколесный 23%
7. Заняться спортом 23%
8. На пробежку 23%
9. Рафтинг 19%
10. Езда по пересеченной местности (грузовой автомобиль) 17%

6709 спонтанных решений в год = 18.38 спонтанных решений в день x 365 дней в году

Frontiers | Насколько предсказуемы «спонтанные решения» и «скрытые намерения»? Сравнение результатов классификации на основе предыдущих ответов с многомерным анализом паттернов сигналов fMRI BOLD

Перспектива декодирования активности мозга для прогнозирования спонтанных или свободных решений захватывает не только нейробиологическое сообщество (Haggard, 2008), но и все больше вдохновляет исследователей в других дисциплинах (Mobbs et al., 2007; Гейзенберг, 2009).

Цель этой статьи — привлечь внимание к возможным затруднениям и улучшить анализ данных при декодировании нейронных коррелятов для прогнозирования поведения. Мы сосредотачиваемся на конкретной задаче и наборе результатов, но считаем, что проблема последовательных зависимостей является повсеместной и требует тщательного рассмотрения при применении алгоритмов машинного обучения для прогнозирования поведения по данным визуализации мозга.

В двух повторных исследованиях мы проиллюстрировали, как индивидуальная ошибка ответа и зависимости ответа между испытаниями могут повлиять на точность прогноза классификационного анализа.Несмотря на то, что наших поведенческих результатов недостаточно, чтобы отклонить исходные данные, основанные на жирных сигналах фМРТ, они подчеркивают потенциальные недостатки и предлагают альтернативные способы анализа данных.

В недавних исследованиях Soon et al. (2008) и Bode et al. (2011) использовали самостоятельное задание свободного или произвольного принятия решений для изучения бессознательных детерминант, предшествующих «спонтанным» моторным решениям. В обоих исследованиях субъекты спонтанно нажимали левую или правую кнопку ответа соответствующим указательным пальцем в серии испытаний.Активность мозга измерялась с помощью сигналов ФМРТ BOLD, а образец активности вокселей до (и после) решения использовался для прогнозирования бинарных моторных ответов. Soon et al. (2008) применили линейный многомерный классификатор паттернов и технику прожектора для локализации паттернов прогнозирующей активности вокселей (Haxby et al., 2001) и достигли 60% точности прогноза в локализованной области лобно-полярной коры (FPC). Bode et al. (2011), используя сканирование префронтальной коры с высоким разрешением, сообщили о 57% точности прогнозов для той же задачи.Авторы заключают, что паттерны активности вокселей в FPC составляют нейронный коррелят бессознательных детерминант, предшествующих спонтанным решениям.

В обоих исследованиях паттерны активации в FPC проявились в течение 10–12 с , прежде чем участников сообщили о своих сознательных решениях. Если это открытие будет подтверждено, это значительно расширит график пре-СМА / СМА (Lau et al., 2004; Leuthold et al., 2004), а также результаты по потенциалам готовности к произвольным действиям (Libet et al., 1983; см., однако, Trevena and Miller, 2010) с далеко идущими последствиями (Mobbs et al., 2007; Heisenberg, 2009).

Soon et al. (2008) и Bode et al. (2011) предприняли значительные попытки контролировать эффекты переноса из одного испытания в другое и выбрали подмножество испытаний со сбалансированными левыми и правыми ответами, чтобы устранить систематическую ошибку в ответах. Мы утверждаем, что, несмотря на эти меры предосторожности, зависимости ответа в сочетании со смещением ответа в необработанных данных могли внести ложные корреляции между паттернами активности вокселей и решениями.

Наивным участникам сложно генерировать случайные последовательности, и последовательные зависимости между испытаниями обычно наблюдаются при бинарных решениях (Lages and Treisman, 1998; Lages, 1999, 2002), а также в задачах со случайным ответом (Bakan, 1960; Treisman and Faulkner, 1987) . В некоторых задачах эти зависимости являются не просто эффектами переноса из одного испытания в другое, но отражают зависимости стимула и ответа (Lages and Treisman, 1998), а также обработку контекстной информации (Lages and Treisman, 2010; Treisman and Lages, 2010), часто охватывая несколько испытаний и длительные интервалы между испытаниями (Lages and Paul, 2006).Эти зависимости могут указывать на участие памяти и, возможно, исполнительного контроля (Luce, 1986), особенно в самоупорядоченных задачах, где генерация ответа требует мониторинга ранее выполненных ответов (Christoff and Gabrieli, 2000).

Чтобы решить проблему последовательных зависимостей в связи с предвзятостью ответа, мы провели два исследования поведенческой репликации и несколько анализов индивидуальных поведенческих данных, результаты которых суммированы ниже.

Исследование 1: Спонтанные моторные решения

В этом исследовании репликации мы исследовали смещение ответа и зависимость ответа от бинарных решений в спонтанной двигательной задаче. Мы точно повторили исследование Soon et al. (2008) с точки зрения стимулов, задач и инструкций (Soon et al., 2008), но без мониторинга активности мозга с помощью фМРТ, поскольку нас в основном интересуют поведенческие характеристики.

Методы

Испытуемым было предложено расслабиться, сосредоточившись на центре экрана, где поток случайных букв представлялся с интервалами 500 мс.В какой-то момент, когда участники почувствовали побуждение сделать это, они немедленно нажали одну из двух кнопок левым или правым указательным пальцем. Одновременно их попросили вспомнить букву, появившуюся на экране в то время, когда они считали, что их решение нажать кнопку было принято. Вскоре после этого буквы из трех предыдущих испытаний и звездочка были представлены на экране в случайном порядке в матрице два на два. Участников попросили выбрать запомненную букву, чтобы сообщить примерный момент времени, когда было принято их решение.Если участник выбрал звездочку, это означало, что запомнившаяся буква не входила в число трех предыдущих интервалов и добровольное решение было принято более 1,5 с назад. Испытуемых просили избегать любых форм предварительного планирования при выборе движения или времени выполнения.

Участников

Все участники ( N = 20, возраст 17–25 лет, 14 женщин) были студентами Университета Глазго. Они были наивны относительно цели исследования, правши и с нормальной или скорректированной до нормальной остротой зрения.Исследование проводилось в соответствии с руководящими принципами этики Хельсинки. Информированное письменное согласие было получено от каждого участника перед исследованием.

Результаты

После Soon et al. (2008) мы вычислили для каждого участника частоту левого или правого ответа. Если мы предположим, что задача спонтанного решения дает независимых ответов, тогда процесс можно смоделировать с помощью биномиального распределения, в котором вероятность левого и правого ответа может варьироваться от участника к участнику.

Наблюдаемые данные t ( x ) — это просто сумма s левых (правых) ответов, n — общее количество ответов, а θ — параметр, отражающий неизвестную вероятность ответа. Справа) с þeta ∈ [0,1]. Гипотеза сбалансированного ответа соответствует скорости ответа þeta = 0,5. Вместо того, чтобы пытаться подтвердить эту нулевую гипотезу, мы можем проверить, значительно ли отклоняется наблюдаемое количество левых (правых) ответов от нулевой гипотезы, вычислив соответствующее значение p (двустороннее).

Мы обнаружили, что частоты ответов 4 из 20 участников (2 из 20, если скорректировать несколько тестов по Сидаку – Данну) значительно отклонялись от биномиального распределения с равными вероятностями ( p <0,05, двусторонний). Soon et al. (2008) исключили 24 из 36 участников, которые превысили критерий ответа, эквивалентный биномиальному тесту с p <0,11 (двусторонний). Bode et al. (2011) применили аналогичный критерий ответа, но не документировали выбор участников.Они сообщили об исключении одного участника из своей выборки N = 12 из-за относительно несбалансированных решений и большой продолжительности испытаний; ответы остальных 11 субъектов были включены в их анализ. В настоящем исследовании 8 из 20 участников не соответствовали критериям ответа Soon et al. (Подробности см. В Таблице A1 в Приложении).

Выбор участников — сложный вопрос. Хотя намерение могло заключаться в отборе участников, которые принимали действительно спонтанные и, следовательно, независимые решения, они выбрали участников, которые вызывали приблизительно сбалансированные ответы.Это предположение ошибочно, поскольку вероятности ответа испытуемых вряд ли будут идеально сбалансированы, а нулевую гипотезу þeta = 0,5 может быть трудно подтвердить.

Исключение 2/3 испытуемых снижает возможность обобщения результатов, а наложение предположения об отсутствии систематической ошибки ответа на остальных испытуемых кажется неуместным, поскольку у этих участников все еще могут быть истинные вероятности ответа θ, которые систематически отличаются от 0,5.

Чтобы дать пример того, как умеренное смещение ответа может повлиять на точность предсказания обученного классификатора, рассмотрим участника, который генерирует 12 левых и 20 правых ответов в 32 испытаниях.Хотя это удовлетворяет критерию ответа, упомянутому выше, классификатор, обученный на этих данных, подвержен смещению ответа. Если классификатор научится согласовывать индивидуальный ответ, точность прогноза смещения может превысить уровень вероятности 50%. (Если, например, классификатор тривиально предсказывает более частый ответ, тогда эта стратегия приводит к 62,5%, а не 50% правильных прогнозов в нашем примере.)

Чтобы решить проблему смещения ответа Soon et al. (2008) и Bode et al.(2011) не только выбрали среди участников, но и обозначили равное количество левых (L) и правых (R) ответов из экспериментальных испытаний перед вводом данных в их классификационный анализ. Неясно, как они отбирали испытания, но даже если они выбирали испытания случайным образом, активность вокселей перед каждым решением принимается из эксперимента с несбалансированными L- и R-ответами. Как следствие, проблема не исчезает с пробным отбором. После выбора равного количества L- и R-ответов из исходного набора данных эта подвыборка все еще имеет несбалансированное количество L- и R-ответов в предшествующих испытаниях , так что распределение всех возможных пар последовательных ответов в испытании t — 1 и пробный t (LL, LR, RR, RL) не является однородным.Поскольку в исходном наборе данных больше правильных ответов, мы с большей вероятностью выберем больше испытаний RR «пребывания» и меньше испытаний «переключения» LR, а также больше испытаний «переключения» RL по сравнению с исследованиями LL. Точные вероятности перехода для этих событий зависят от индивидуального характера реакции. Переключение и пребывание между последовательными ответами создает сбивающую с толку переменную, которая может вводить ложные корреляции между действиями вокселей из предыдущих ответов и предсказанными ответами.Эта путаница может быть обнаружена при обучении классификатора линейной машины опорных векторов (SVM) для прогнозирования текущих ответов от действий вокселей в предыдущих испытаниях.

Аналогично Soon et al. (2008) и Bode et al. (2011) мы сначала вычислили длину и частоту одних и тех же последовательных ответов (L и R) для каждого участника и аппроксимировали объединенные и усредненные данные экспоненциальной функцией. Однако здесь мы подобрали объединенные данные с помощью (однопараметрической) экспоненциальной функции распределения вероятностей

(см. Рисунок 1A).Мы нашли разумное согласие с экспоненциальным распределением ( R = 0,89) как приближением геометрического распределения. Расчетный параметр λ = −0,805 эквивалентен скорости отклика þeta = 1 — e ^−λ = 0,553, что немного выше, чем þeta = 0,5.

Рис. 1. Исследование 1 ( N = 12): Задача принятия решения о левом / правом двигателе . (A) Гистограмма доли продолжительности ответов, объединенных по участникам.Красным цветом выделена наиболее подходящая функция экспоненциального распределения. (B) Точность прогнозирования линейной SVM, обученной на предшествующих и текущих ответах для отдельных наборов данных (черные кружки, полосы ошибок = ± 1 стандартное отклонение при начальной загрузке) и среднего группового значения (красный кружок, индикатор ошибок = ± 1 стандартное отклонение).

Хотя экспоненциальное распределение предполагает независимый процесс без памяти, такой критерий согласия не квалифицируется как свидетельство независимости и стационарности в индивидуальных данных.Усреднение или объединение данных по блокам и участникам может скрыть систематические тенденции и закономерности в отдельных данных .

Чтобы избежать этих проблем с выборкой, мы применили тест Вальда – Вольфовица или Runs (MatLab, MathWorks Inc.) к каждой отдельной последовательности из 32 ответов. Этот базовый непараметрический тест основан на количестве прогонов выше и ниже медианы и не полагается на предположение, что бинарные ответы имеют равные вероятности (Kvam and Vidakovic, 2007). Наши результаты показывают, что 3 из 12 выбранных участников в нашем исследовании репликации показывают статистически значимые ( p <0.05) отклонения от стационарности (2 из 12 скорректированы на множественные тесты). Аналогичным образом, аппроксимируя биномиальное распределение нормальным распределением с неизвестными параметрами (Lilliefors, 1967), тест Лиллиэфорса обнаружил 4 из 20 (4 из выбранных 12) статистически значимых отклонений от нормы в нашем исследовании репликации (3 из 20 и 1 из 12 с поправкой на несколько тестов). Эти нарушения стационарности и нормальности указывают на зависимости ответа между испытаниями, по крайней мере, у некоторых участников (подробности см. В Таблице A1 в Приложении).

Классификационный анализ

По аналогии с Soon et al. (2008) и Bode et al. (2011) мы также выполнили многомерную классификацию паттернов. Чтобы оценить, сколько различающей информации содержится в шаблоне предыдущих ответов, а не в активности вокселей, мы включили до двух предыдущих ответов, чтобы предсказать следующий ответ в индивидуальном наборе данных. Для этого мы ввели в анализ самый большой набор из сбалансированных, и несбалансированных ответов из предыдущих испытаний, и назначили каждые 9 из 10 ответов набору обучающих данных.Этот набор использовался для обучения линейного классификатора SVM (MatLab, MathWorks Inc.). Классификатор оценил границу принятия решения, разделяющую два класса (Jäkel et al., 2007). Выученная граница решения была применена для классификации оставшихся наборов и для установления точности прогноза. Это было повторено 10 раз, каждый раз с использованием другой выборки обучающих и тестовых наборов, что привело к 10-кратной перекрестной проверке. Вся процедура была загружена 100 раз, чтобы получить среднюю точность прогноза и меру изменчивости для каждого отдельного набора данных (см. Рисунок 1B; Таблица A1 в Приложении).

Один участник (Субъект 11) был исключен из классификационного анализа, поскольку ответы были слишком несбалансированными для обучения классификатора. Для большинства других участников классификатор работал лучше, когда он получил только один, а не два предыдущих ответа, чтобы предсказать последующий ответ, и поэтому мы сообщаем только результаты классификации, основанные на одном предыдущем ответе.

Если мы выберем N = 12 участников в соответствии с критерием ответа, используемым Soon et al.(2008) точность прогноза для ответа, основанного на его предыдущем ответе, достигает 61,6%, что значительно выше 50% ( t (11) = 2,6, CI = [0,52–0,72], p = 0,013). Если мы включим всех участников, кроме Субъекта 11, то средняя точность прогноза, основанная на предыдущем ответе, снизилась до 55,4% ( t (18) = 1,3, CI = [0,47–0,64], p = 0,105).

Наш классификационный анализ показывает, что алгоритм машинного обучения (линейная SVM) может работать лучше, чем случайно, при прогнозировании ответа на основе предыдущего ответа.Алгоритм просто учится различать попытки переключения и удержания. В нашем исследовании репликации это приводит к точности предсказания, которая соответствует производительности многомерного классификатора паттернов на основе активности вокселей в FPC (Soon et al., 2008; Bode et al., 2011).

Обсуждение

Хотя наши поведенческие результаты показывают, что предвзятость ответа и зависимость ответа в индивидуальных данных дают такую ​​же точность прогноза, как и многомерный классификатор паттернов, основанный на активности вокселов, полученных из измерений фМРТ, наших поведенческих результатов недостаточно, чтобы отклонить исходные выводы.

В частности, появление во времени точности предсказания в образцах вокселей, наблюдавшееся в Soon et al. (2008) и Bode et al. (2011), по-видимому, противоречит возникновению последовательных эффектов или эффектов переноса от одного испытания к другому, поскольку точность прогнозирования по активности вокселей в FPC начинается с нуля, увеличивается в пределах временного окна до 10–12 с до принятия решения и возвращается. до нуля вскоре после принятия решения.

Следует отметить, однако, что их результаты основаны на незначительных изменениях активности вокселей в FPC, усредненных по испытаниям и участникам.Мы не знаем, насколько надежно прогностический паттерн проявился у каждого из участников и в разных испытаниях. Также примечательно, что функция гемодинамического ответа (HRF) при FPC, смоделированная с помощью конечной импульсной характеристики (FIR), достигла пика 3-7 с после того, как было принято решение. Хотя активность вокселей выше порога не различает левые и правые ответы, эта активность в FPC должна служить цели, отличной от генерирования спонтанных решений.

Модель FIR для сигналов BOLD не делает предположений о форме HRF.Soon et al. оценили 13 параметров с интервалом в 2 с, а Bode et al. (2011) использовали 20 параметров с интервалами 1,5 с для каждого из примерно 5 на 5 на 5 = 125 вокселей в сферическом кластере. Кластер перемещался в соответствии с модифицированной техникой прожектора для определения наиболее предсказуемой области. Хотя линейная SVM с фиксированным регуляризатором не предполагает переобучения модели без ограничений FIR, она может принимать необоснованные формы HRF для отдельных вокселей. Если эти воксели улавливают остаточную активность, связанную с предыдущим испытанием, особенно в испытаниях, в которых ITI был достаточно коротким, то эта процедура несет в себе риск переобучения.Активность в левой и правой моторной коре, например, показывала точность прогноза до 75% через 4–6 с после сообщения о решении (Soon et al., 2008).

Можно утверждать, что, по крайней мере, некоторая точность прогнозов должна поддерживаться на протяжении всех ITI, если эффекты переноса присутствуют между испытаниями. Тем не менее, воксельные активности были отобраны в разных ITI из-за задачи самостоятельного ответа. Кажется разумным предположить, что ИТИ между «спонтанными» решениями распределяются неравномерно.Действительно, время индивидуальной реакции в нашем исследовании репликации было смещено в сторону более коротких интервалов, приближаясь к распределению Пуассона, которое типично для времени поведенческой реакции (Luce, 1986). Когда активация вокселя временно согласована с решением, это эффективно создает временное окно, в котором в среднем более вероятно возникновение остаточной активации от предыдущего ответа. Как следствие, несмотря на относительно большую среднюю продолжительность испытаний, параметры модели FIR могут улавливать остаточную активацию от предыдущего испытания в критическом временном окне до следующего решения (Rolls and Deco, 2011).

Хотя мы хотели бы избежать обсуждения сложных философских вопросов «свободы воли» и «сознания», настоящая задача подразумевает, что участники следят за временем принятия своих собственных сознательных решений, генерируя «спонтанные» реакции. Инструкцию по выполнению «спонтанных» решений можно рассматривать как противоречие в терминах, потому что исполнительная цель, которая контролирует поведение в этой задаче, — генерировать решения без исполнительного контроля (Jahanshahi et al., 2000; Frith, 2007).Участники могли упростить эту задачу, поддерживая (изменяя) намерений нажимать левую или правую кнопку и сообщая о решении , когда они фактически решили нажать кнопку (Brass and Haggard, 2008; Krieghoff et al., 2009) . Это не совсем совместимо с инструкциями по двигательной задаче, но, тем не менее, описывает очень правдоподобную стратегию реакции.

Исследование 2: Скрытые намерения

Интересно, что в более раннем исследовании с N = 8 участниками Haynes et al.(2007) исследовали нейронные корреляты скрытых намерений и сообщили о средней точности декодирования 71% от активности вокселей в передней медиальной префронтальной коре (MPFCa) и 61% в левой боковой лобно-полярной коре (LLFPC) перед выполнением задачи.

Мы повторили это исследование, чтобы проверить, соответствуют ли систематическая ошибка и зависимость ответов точности прогнозов для отложенных намерений. 12 участников (возраст 18–29 лет, девять женщин) свободно выбирали между сложением и вычитанием двух случайных чисел перед выполнением намеченной мыслительной операции после переменной задержки (см. Haynes et al., 2007 для подробностей). Опять же, мы точно воспроизвели исходное исследование с точки зрения стимулов, задач и инструкций, но без мониторинга сигналов ФМРТ BOLD.

Результаты

Как и в исследовании 1, мы проверили смещение ответов, и 4 из 12 участников значительно отклонились от биномиального распределения с равными вероятностями ( p <0,05, двусторонний). Поскольку Haynes et al. (2007) не сообщают о предвзятости ответов и выборе участников, мы включили всех участников в последующий анализ.

Экспоненциальное распределение вероятностей с λ = -0,562 (эквивалент вероятности ответа þeta = 0,430) хорошо соответствовало объединенным данным длин последовательностей ( R = 0,97; см. Рис. 2A), но тест Вальда-Вольфовица или тест Runs для каждого индивидуума Последовательность из 32 ответов показала, что 5 из 12 участников нарушили стационарность в задаче отложенного сложения / вычитания (один участник с поправкой на несколько тестов). Аналогичным образом, тест Лиллиэфорса выявил пять значительных нарушений нормальности (три с поправкой на множественные тесты, см. Таблицу A2 в Приложении).

Рис. 2. Исследование 2 ( N = 12): сложение / вычитание в задаче с отложенным намерением . (A) Гистограмма доли продолжительности ответов, объединенных по участникам. Красным цветом выделена наиболее подходящая функция экспоненциального распределения. (B) Точность прогнозирования линейной SVM, обученной на предшествующих и текущих ответах для отдельных наборов данных (черные кружки, полосы ошибок = ± 1 стандартное отклонение при начальной загрузке) и среднего группового значения (красный кружок, индикатор ошибок = ± 1 стандартное отклонение).

Один участник (Субъект 6) был исключен, поскольку ответы были слишком несбалансированными для обучения линейному классификатору SVM. Затем мы провели анализ классификации выбранных испытаний со сбалансированным количеством ответов сложения / вычитания, используя предыдущий ответ в качестве единственного предиктора. В среднем по N = 11 участникам точность предсказания классификатора SVM достигла 64,1%, что значительно отличается от 50% ( t (10) = 3,39, CI = [0.55–0,73], п. = 0,0035). Результаты классификации представлены на Рисунке 2B и в Таблице A2 в Приложении.

Обсуждение

Было высказано предположение, что FPC задействован в задачах, требующих исполнительного контроля высокого уровня, особенно в задачах, которые включают хранение сознательных намерений через задержку (Sakai and Passingham, 2003; Haynes et al., 2007), обработку внутренних состояний (Christoff and Gabrieli, 2000), модуляция восстановления эпизодической памяти (LePage et al., 2000; Herron et al., 2004), проспективная память (Burgess et al., 2001), реляционное мышление (Christoff et al., 2001; Kroger et al., 2002), интеграция когнитивных процессов (Ramnani and Owen, 2004), когнитивное ветвление (Koechlin and Hyafil, 2007), а также альтернативные планы действий (Boorman et al., 2009). Насколько участник может осознавать эти когнитивные операции, открыто для обсуждения, но, похоже, они относятся к стратегическому планированию и исполнительному контролю, а не к случайной генерации ответов.

В попытке связать активность в FPC с контекстными изменениями в задаче принятия решения, Boorman et al. (2009) сообщили об исследовании, в котором испытуемые свободно выбирали между левым и правым вариантом, основываясь на прошлых результатах, но случайных величинах вознаграждения. В этом исследовании участники были проинформированы о том, что величина вознаграждения определялась случайным образом в каждом испытании, так что было невозможно отследить их в испытаниях; однако участникам также сказали, что вероятности вознаграждения зависят от истории последних результатов и, следовательно, могут отслеживаться в испытаниях, что создает эффективный контекст для непосредственного сравнения активности FPC в испытаниях по самостоятельному (в отличие от внешних) переключению и оставлению.Увеличенная величина эффекта относительной невыбранной вероятности / действия дважды достигла пика в FPC: вскоре после принятия решения и второй раз через 20 секунд после начала испытания. Бурман и др. (2009) предполагают, что FPC отслеживает относительное преимущество, связанное с альтернативным курсом действий над испытаниями, и, как таковое, может играть роль в переключении поведения. Интересно отметить, что в их анализах BOLD изменений сигнала испытания с фиксацией (LL, RR) значительно отличались от испытаний с переключением (LR, RL).

Следуя нейробиологическим данным (Boorman et al., 2009) и наших поведенческих результатах мы рекомендуем проводить многомерную классификацию активности вокселов не только в испытаниях со сбалансированными ответами, но и на сбалансированных комбинациях предыдущих и текущих ответов (например, испытания LL, LR, RL и RR), чтобы уменьшить скрытые эффекты зависимостей ответа. Точно так же следует проверить, описывают ли параметры модели неограниченного FIR HRF, который закреплен на одной и той же базовой линии, и не показывает ли систематических различий между испытаниями переключения и удержания.Это проинформирует, улавливают ли параметры модели FIR остаточную активность, связанную с предыдущими ответами, особенно после более коротких ITI.

Заключение

Применение машинного обучения в форме многомерного анализа паттернов (MVPA) активности вокселей с целью локализации нейронных коррелятов поведения порождает ряд проблем и проблем, которые выходят за рамки данной статьи (см., Например, Hanson and Halchenko, 2008 ; Kriegeskorte et al., 2009; Pereira et al., 2009; Андерсон и Оутс, 2010; Hanke et al., 2010).

В общем, выборочный анализ активности вокселей может быть мощным инструментом и полностью оправдан, когда результаты статистически не зависят от критерия отбора при нулевой гипотезе. Однако при применении машинного обучения в форме MVPA опасность «двойного погружения» (Kriegeskorte et al., 2009), то есть использования одних и тех же данных для отбора и выборочного анализа, увеличивается с каждым этапом обработки данных (Pereira и другие., 2009) и может привести к завышенным и неверным статистическим выводам.

В типичном поведенческом исследовании, например, было бы сочтено сомнительным, если бы экспериментатор сначала отклонил две трети участников в соответствии с произвольным критерием ответа, выборочные испытания, чтобы сбалансировать количество ответов из каждой категории в каждом блоке, среди большого количества многомерных предикторов и сообщил результаты классификационного анализа с наивысшей точностью прогноза.

В заключение, кажется возможным, что многомерная классификация паттернов в Soon et al. (2008) и Bode et al. (2011) был скомпрометирован индивидуальной предвзятостью в предыдущих ответах и ​​выявил нейронные корреляты намерения переключиться или остаться в течение критического временного окна. Умеренная точность прогнозов для многомерного классификационного анализа сигналов fMRI BOLD и наших поведенческих результатов требует более осторожной интерпретации результатов, а также улучшенного классификационного анализа.

Фундаментальный вопрос, который может быть поставлен в контексте когнитивного функционирования, заключается в том, генерирует ли сильно взаимосвязанный FPC добровольные решения независимо от контекстной информации, как гомункул или призрак в машине. В конце концов, лобная кора как часть когнитивной системы человека сильно интегрирована и ориентирована на стратегическое планирование в структурированной среде. В этом смысле кажется правдоподобным, что нейронные корреляты «скрытых намерений» и «спонтанных решений» просто отражают непрерывную обработку контекстной информации.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мартин Лагес был поддержан Leverhulme Trust F00-179 / BG (Великобритания) и ESRC / MRC RES-060-25-0010 (Великобритания), Катаржина Яворска получила стипендию Wellcome Trust и стипендию для студентов Nuffield Foundation.

Список литературы

Андерсон М. Л. и Оутс Т. (2010). «Критика анализа многовоксельных паттернов», Труды 32-й ежегодной конференции Общества когнитивных наук , Портленд.

Боде С., Хе А. Х., Сун С. С., Трампел Р., Тернер Р. и Хейнс Дж. Д. (2011). Отслеживание бессознательной генерации свободных решений с помощью фМРТ сверхвысокого поля. PLoS ONE 6, e21612. DOI: 10.1371 / journal.pone.0021612

CrossRef Полный текст

Бурман, Э.Д., Беренс, Т. Е. Дж., Вулрич, М. У., и Рашворт, М. Ф. С. (2009). Насколько зеленая трава на другой стороне? Фронтополярная кора и доказательства в пользу альтернативных способов действия. Нейрон 62, 733–743.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Кристофф, К., и Габриэли, Дж. Д. (2000). Фронтополярная кора и человеческое познание: свидетельство рострокаудальной иерархической организации в префронтальной коре человека. Психобиология 28, 168–186.

Кристофф, К., Прабхакаран, В., Дорфман, Дж., Чжао, З., Крогер, Дж. К., Холиоак, К. Дж., И Габриэли, Дж. Д. Э. (2001). Участие ростролатеральной префронтальной коры в реляционной интеграции во время рассуждения. NeuroImage 14, 1136–1149.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Фрит, К. (2007). Создание разума: как мозг создает наш ментальный мир .Нью-Йорк: Блэквелл.

Ханке, М., Хальченко, Ю. О., Хэксби, Дж. В., и Поллманн, С. (2010). Статистический анализ обучения в неврологии: стремление к прозрачности. Фронт. Neurosci. 4: 38–43. DOI: 10.3389 / нейро.01.007.2010

CrossRef Полный текст

Хэнсон, С. Дж., Хальченко, Ю. О. (2008). Чтение мозга с использованием векторных машин с полной поддержкой мозга для распознавания объектов: нет области идентификации «лица». Neural Comput. 20, 486–503.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Хэксби, Дж. В., Гоббини, М. И., Фьюри, М. Л., Ишаи, А., Схоутен, Дж. Л., и Пьетрини, П. (2001). Распределенные и перекрывающиеся изображения лиц и предметов в вентральной височной коре. Наука 293, 2425–2430.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Хейнс, Дж. Д., Сакаи, К., Рис, Г., Гилберт, С., Фрит, К.и Пассингем Р. Э. (2007). Чтение скрытых намерений в человеческом мозгу. Curr. Биол. 17, 323–328.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Джаханшахи М., Дирнбергер Г., Фуллер Р. и Фрит К. Д. (2000). Роль дорсолатеральной префронтальной коры в генерации случайных чисел: исследование с помощью позитронно-эмиссионной томографии. Neuroimage 12, 713–725.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Jäkel, F., Шёлкопф Б. и Вихманн Ф. А. (2007). Учебник по методам ядра для категоризации. J. Math. Psychol. 51, 343–358.

CrossRef Полный текст

Кригоф В., Брасс М., Принц В. и Вазак Ф. (2009). Разделение того, что и когда преднамеренных действий. Фронт. Гм. Neurosci. 3: 3. DOI: 10.3389 / нейро.09.003.2009

CrossRef Полный текст

Крогер, Дж. К., Сабб, Ф. В., Фалес, К. И., Букхаймер, С.Ю., Коэн, М. С., Холиоук, К. Дж. (2002). Рекрутирование передней дорсолатеральной префронтальной коры в человеческом мышлении: параметрическое исследование реляционной сложности. Cereb. Cortex 12, 477–485.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Квам П. Х., Видакович Б. (2007). Непараметрическая статистика в приложениях к науке и технике . Хобокен, Нью-Джерси: Wiley Inc.

Лагес, М. (1999). Алгебраическая декомпозиция поведения индивидуального выбора.Materialien aus der Bildungsforschung ’No. 63 . Берлин: Институт Макса Планка человеческого развития.

Лагес, М. (2002). Разложение уха для данных парного сравнения. J. Math. Psychol. 46, 19–39.

CrossRef Полный текст

Leuthold, H., Sommer, W., and Ulrich, R. (2004). Подготовка к действию: выводы CNV и LRP. J. Psychophysiol. 18, 77–88.

CrossRef Полный текст

Либет, Б., Глисон, К. А., Райт, Э. У., и Перл, Д. К. (1983). Время осознанного намерения действовать относительно начала мозговой активности (готовность-потенциал). Бессознательное начало свободно-произвольного действия. Мозг 106, 623–642.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Лиллиэфорс, Х. (1967). О тесте Колмогорова – Смирнова на нормальность с неизвестным средним и дисперсией. J. Am. Стат. Доц. 62, 399–402.

CrossRef Полный текст

Люс, Р.Д. (1986). Время ответа. Их роль в выводе элементарной психической организации . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Моббс Д., Лау Х. С., Джонс О. Д. и Фрит К. Д. (2007). Закон, ответственность и мозг. PLoS Biol. 5, е103. DOI: 10.1371 / journal.pbio.0050103

CrossRef Полный текст

Роллс, Э. Т., и Деку, Г. (2011). Прогнозирование решений на основе шума в мозгу до того, как будут предоставлены доказательства. Фронт. Neurosci. 5:33. DOI: 10.3389 / fnins.2011.00033

CrossRef Полный текст

Трейсман М. и Фолкнер А. (1987). Генерация случайных последовательностей людьми: когнитивные операции или психофизический процесс. J. Exp. Psychol. Gen. 116, 337–355.

CrossRef Полный текст

Приложение

Таблица A1 . Репликационное исследование 1: нажатие левой / правой клавиши в задаче спонтанного моторного решения .

Таблица A2 . Репликационное исследование 2: сложение / вычитание в задаче скрытого намерения .

спонтанных решений | Психологии

1. Быть менее организованным

«Менее организованность и меньшее время, затрачиваемое на обдумывание решения, могут сделать нас менее восприимчивыми к сожалениям», — говорит доктор Бен Войер, который в последнюю минуту исследует тему спонтанности.com. «Исследования показывают, что более спонтанное принятие решений может на самом деле привести к лучшим результатам, потому что для нас практически невозможно принимать идеальные осознанные решения. Возможно, спонтанное бронирование отпуска также сокращает время для беспокойства о деталях ». Попробуйте добавить спонтанности к некоторым элементам решения, например, к планированию части поездки, но не всей ее, что позволит вам сравнить оба элемента и увидеть преимущества быть менее организованным.

2. Уведомление о тоске по дому

Немного тосковать по дому — нормальная реакция, когда мы в отъезде и меняем распорядок дня.Для трудоголиков тоска по дому также может быть связана с отсутствием активности. Войер предлагает сосредоточиться на том, чтобы прожить свой отпуск в полной мере, задав себе вопрос: чем я могу наслаждаться здесь, чем я не смогу наслаждаться, когда вернусь домой? »

3. Разбейте форму

Поклонникам солнца может быть интересно услышать, что чем больше приключений и активнее наш отпуск, тем дольше длится расслабляющий отдых после нашего возвращения домой *. Если вы любите отдыхать, попробуйте каждый день чередовать пляж и более увлекательную экскурсию или найдите новые способы посетить разные пляжи вдоль побережья — гуляйте, катайтесь на велосипеде, ловите лодку или даже катайтесь на лошади, просто убедитесь, что это другой испытывать каждый день.

4. Примите разочарование

Как правило, люди ненавидят перемены, — объясняет Войер. Мы предпочли бы придерживаться того, что мы знаем, и это может включать двухнедельный отпуск на пляже, одновременное поглощение книг и коктейлей. «Это можно объяснить ценой ошибок», — объясняет он. Если мы бронируем тот же праздник или заказываем ту же кухню, у нас меньше шансов на ошибку и, таким образом, избежать разочарования. Но мы также рискуем упустить новый опыт.Точно так же, как проверка телефона на наличие новых сообщений, поиск новинок встроен в наш мозг, и мы получаем дозу дофамина, когда находим его, что заставляет нас чувствовать себя прекрасно. Примите риск разочарования и выйдите из своей зоны комфорта, чтобы попробовать новую страну, новую культуру или новое занятие в отпуске.

5. Делайте меньше снимков

«Люди часто слишком много внимания уделяют записи или фотосъемке своих праздников. Мы думаем, что это поможет нам принести больше пользы и увековечить нашу поездку, но это часто мешает им быть полностью «в мгновение ока», — объясняет Войер.Так что попробуйте оставить свой смартфон и другие устройства дома, чтобы не отвлекаться от своих впечатлений.

6. Будьте гибкими

Попробуйте основывать поисковые запросы на праздники на других факторах, кроме даты и места назначения. Вы можете открыть для себя места или впечатления, о которых никогда не думали, и вы можете найти выгодную сделку или повышение класса обслуживания, если дождетесь бронирования. Роберт Хант, региональный директор британских отелей на lastminute.com, добавляет: «Лучшие предложения заключаются, когда отельеры знают, что вероятность того, что свободные номера будут заполнены, очень мала.Крем-де-ла-крем не будет отпускать такие цены до тех пор, пока они не появятся ».

7. Измените свой образ мышления

Приключение — это не отвлечение; это главное событие. Глобальный опрос ** показал, что те, кто путешествуют, значительно больше удовлетворены своим физическим здоровьем и самочувствием, чем те, кто не путешествует. Но хотя отпуск может показаться просто отличным способом снять стресс, это такие занятия, как прогулки по пляжу, походы по национальным паркам, прогулки по музеям или знакомство с незнакомой системой метро, ​​которые положительно влияют на здоровье.Психологи также говорят, что спонтанность может улучшить самочувствие *** и связана с более высокой общительностью ****, более высокой самооценкой, счастьем и приключениями.

Чтобы узнать больше о спонтанных поездках, посетите blog.lastminute.com

* Исследование, проведенное Nuffield Health и Kuoni travel

** Исследование Глобальной коалиции по проблемам старения с TCRS

*** Еще в 1946 году психолог Джейкоб Морено сказал, что спонтанное поведение может улучшить благополучие и сделать людей более открытыми, Морено.Дж. Л. (1946). Психодрама, Том 1. Маяк, Нью-Йорк: Дом Маяка

**** Collins et al (1997) использовали свою собственную меру спонтанности для своих исследований

Как спонтанность изменила мою жизнь

Когда в последний раз вы принимали спонтанное решение? Вы садились в самолет? Измените свою карьеру? Что ты сделал?

Часто лучшие истории о друзьях и семьях — или даже о нас самих — рождаются спонтанно. Я не могу понять это, но есть что-то в том, чтобы делать что-то по прихоти, что питает мое любопытство и проверяет, насколько я готов раздвинуть свои собственные границы.

Мои друзья часто называют меня самым спонтанным человеком, которого они знают, но мне нравится думать о себе как о просто интеллектуально любопытном, когда дело касается спонтанных решений. Такое восприятие себя помогло мне принять множество ответных решений, которые я, возможно, не сделал бы иначе, и, в свою очередь, побудило меня встретить некоторых из самых удивительных людей и посетить некоторые из самых удивительных мест в мире. Мир.

2 мая 2015 года я посмотрел видео на YouTube, где Эрик Томас разговаривал с владельцами франшизы компании по производству сэндвичей Which Wich.В то время единственное место, где кто-либо мог съесть сэндвич Which Wich, было в Соединенных Штатах (очень далеко от меня, в Брисбене, Австралия). Когда видео закончилось, меня сразу же тронуло желание поехать в США и съесть бутерброд от этой компании. Я не мог сделать это сразу, но решение попасть туда было незамедлительно.

Я сказал себе, что могу поехать туда только на деньги, которые я заработал, следуя своей мечте стать вдохновляющим оратором. Как только я принял спонтанное решение, я начал работать усерднее и даже сделал заставку на своем телефоне изображением сэндвича, чтобы напомнить себе о том, над чем я работаю.Я хотел увидеть, что произойдет, где я буду и кем я стану, если сделаю все для достижения этой спонтанной цели.

По мере того, как я продолжал следовать своей мечте, люди из мирового сообщества начали узнавать о моей работе. Вскоре я получил свое первое международное приглашение — в Гонконг. Я не колебался. Я отправился в путешествие. Мне понравилось то, что я был в Гонконге, потому что я принял спонтанное решение съесть американский бутерброд. Единственная проблема, однако, заключалась в том, что в Гонконге не было бутербродов Which Wich!

Затем я посетил Таиланд.Как и Гонконг, мне понравилось! Я быстро понял, почему это называется «Страна улыбок». От изучения языка до походов по захватывающим дух горам страны и жизни в тайской деревне — все казалось сюрреалистичным. Но в Таиланде у меня была такая же проблема: нет What Wiches.

Вернувшись снова в Брисбен, я стал работать усерднее, чем когда-либо. Но когда настало 2 мая 2016 года, я все еще был в Брисбене, и мне не удалось осуществить свою спонтанную мечту съесть бутерброд, который Эрик Томас представил мне годом ранее.Я разочаровался в себе. Однако я знал, что лучше сделать это позже, чем никогда, поэтому я продолжил работать над этим видением и, к своему удивлению, получил электронное письмо с приглашением представлять Австралию в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке на Генеральной Ассамблее молодежи 2016 года. . Это было!

Естественно, я был очень взволнован тем, что представлял Австралию в Организации Объединенных Наций, но, более того, я был взволнован тем фактом, что наконец-то собирался съесть сэндвич! Как только я добрался до своего отеля в Нью-Йорке, я бросил свои сумки на кровать и поискал ближайший отель Which Wich.