Индивидуально типологический опросник л н собчик: Недопустимое название — Psylab.info

Индивидуально-типологический опросник

ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОТНОШЕНИЙ В МОЛОДЫХ СЕМЬЯХ С ТРАДИЦИОННОЙ И БЕЗДЕТНОЙ СЕМЕЙНыми МОДЕЛЯМИ | Латышева

1. Белогай К. Н., Кускова М. В. Супружеские отношения на этапе «Молодой семьи» // Вестник Кемеровского государственного университета. 2009. № 1. С. 72-77.

2. Белинская Д. В. Социальный портрет чайлдфри // Вестник Тамбовского университета. Серия: Общественные науки. 2018. Т. 4. № 13. С. 12-18.

3. Большунова Т. В. Феномен чайлдфри: макросоциологический анализ // Вестник университета. 2018. № 4. С. 145-149. DOI: 1816-4277-2018-4-145-149

4. Вержибок Г. В. Семейные ценности студенческой молодёжи как матрица построения будущего // Южно-российский журнал социальных наук. 2018. № 3. С. 75-95.

5. Вильданова С. М., Граничная А. А., Мингалиева А. Р. Тенденции распространения ценностей чайлдфри в России и их влияние на кризис института семьи // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2017. № 3 (139). С. 192-204.

6. Гусельцева М. С. Идентичность в транзитивном обществе: трансформация ценностей // Психологические исследования (электронный научный журнал). 2017. Т. 10. № 54. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 10.06.2021).

7. Гудкова Т. Б. Репродуктивные намерения россиян: мотивация и сдерживающие факторы // Демографическое обозрение. 2019. Т. 6. № 4. С. 83-103.

8. Дубовская Е. М. Транзитивность общества как фактор социализации личности // Психологические исследования (электронный научный журнал). 2014. Т. 7. № 36. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 10.06.2021).

9. Журавлева Т. Л., Гаврилова Я. А. Анализ факторов рождаемости в России: что говорят данные РМЭЗ НИУ ВШЭ? // Экономический журнал ВШЭ. 2017. № 1. С. 145-187.

10. Ипатова А. А., Тындик А. О. Репродуктивный возраст: 30-летний рубеж в предпочтениях и биографиях // Мир России. Социология. Этнология. 2015. Т. 24. № 4. С. 123-148.

11. Ильяшенко А. Н. Молодёжь в транзитивном российском обществе 1990-2000-х годов // Общество и право. 2012. № 1 (38). С. 269-273.

12. Исаева О. В. Модели функционирования современной семьи и их взаимосвязь с ценностно-смысловыми установками родителей // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Психологические науки. 2018. № 3. С. 86-96.

13. Киселева Е. В. Семья как социокультурная ценность // Вестник славянских культур. 2016. № 1 (39). С. 76-83.

14. Кортнева В. Д. Эгалитарная семья в процессе трансформации моделей семейных отношений: понятийный аспект // Общество и государство в зеркале социологических измерений (VIII Рязанские социологические чтения): материалы Национальной научно-практической конференции с международным участием. Рязань, 21-22 ноября 2018 г. / под ред. Р. Е. Маркина, А. В. Проноза. Рязань: Из-во Ипполитова, 2018. С. 336-339.

15. Кучмаева О. В., Кучмаев М. Г., Петрякова О. Л. Трансформация института семьи и семейные ценности // Вестник славянских культур. 2009. Т. 13. № 3. С. 20-29.

16. Куцубей А. Т., Пономарёва И. В. Психологические особенности и мотивы отказа от рождения детей представителей чайлдфри // Учёные записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Социология. Педагогика. Психология. 2019. Т. 5. № 3. С. 94-104.

17. Леонтьев Д. А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). 2-е изд. М.: Смысл, 2000. 18 с.

18. Малимонов И. В., Король Л. Г., Синьковская И. Г. Проблема брачного поведения студенческой молодёжи // Russian Journal of Education and Psychology. 2015. № 10 (54). С. 202-218.

19. Никифоров Г. С. Диагностика здоровья: психологический практикум. СПб.: Речь, 2007. 950 с.

20. Паршина В. В. Специфика молодой семьи и её основные проблемы // Проблемы современной науки и образования. 2013. № 4 (18). С. 127-130.

21. Романова А. В., Цинченко Г. М. Молодая семья: современные проблемы // Вопросы управления. 2019. № 3 (39). С. 204-214.

22. Рябова В. В. Трансформация функций семьи в современном российском обществе // Проблемы социально-экономического развития Сибири. 2014. № 3. С. 106-112.

23. Сапожникова Е. Е. Представления о семейных ценностях и ролевых установках русских и корейских студентов ДВФУ // Вестник КемГУ. 2015. № 3-3 (63). С. 223-231.

24. Собчик Л. Н. Индивидуально-типологический опросник. Практическое руководство к традиционному и компьютерному вариантам теста. М.: Компания Боргес, 2013. 60 с.

25. Шнейдер Л. Б. Семейная проблематика в социокультурных реалиях // Исследователь. 2018. №. 1-2 (21-22). С. 46-54.

26. Acburn-Nardo L. Parenthood as a moral imperative? Moral outrage and the stigmatization of voluntarily childfree women and men //Sex roles. 2017. Vol. 76 (5). P. 393-401.

27. Affiliation and control in marital interaction: Interpersonal complementarity is present but is not associated with affect or relationship quality / J. M. Cundiff, T. W. Smith, J. Butner, K. L. Critchfield, J. Nealey-Moore // Personality and Social Psychology Bulletin. 2015. Vol. 41 (1). P. 35-51.

28. Koropeckyj-Cox T., Зopur Z., Romano V. University students’ perceptions of parents and childless or childfree couples // Journal of Family Issues. 2018. Vol. 39 (1). Р. 155-179.

29. Halliday H. J., Lucas A. Economic factors and relationship quality among young couples: Comparing cohabitation and marriage // Journal of Marriage and Family. 2010. Vol. 72 (5). P. 1141-1154.

30. Van de Kaa D. J. The idea of a second demographic transition in industrialized countries // Birth. 2002. Vol. 35. P. 45-80.

Определение профессиональной пригодности вахтовиков по данным этапной оценки факторов внешней среды в условиях Крайнего Севера | Техническая конференция и выставка SPE Arctic and Extreme Environments

Skip Nav Destination

• Цитировать

  • Посмотреть эту цитату
  • Добавить в менеджер цитирования

• Делиться

  • Facebook
  • Твиттер
  • LinkedIn
  • MailTo

• Получить разрешения

• Поиск по сайту

Ссылка

Корнеева Я. А., Симонова Н. Н., Дегтева Г. Н. «Определение профессиональной пригодности вахтовиков в соответствии с этапной оценкой факторов внешней среды в условиях Крайнего Севера». Доклад представлен на Технической конференции и выставке SPE «Арктика и экстремальные среды», Москва, Россия, октябрь 2013 г.0004

Расширенный поиск

Вахтовая профессиональная деятельность в условиях Крайнего Севера предъявляет высокие требования к созданию условий для успешной адаптации. Адаптивность работников непосредственно связана с профессиональной компетентностью, т. е. совокупностью качеств, свойств, прав, лежащих в основе успешности формирования пригодности к той или иной деятельности (деятельности). Крайне вахтовый режим работы обусловлен постоянным воздействием неблагоприятных климато-географических факторов, необходимостью постоянных поездок на работу, в связи с чем работники постоянно испытывают периоды «адаптации — реадаптации», высокой интенсивностью труда в вахтовый период. Таким образом, из-за неявной зоны неопределенности у вахтовиков на Крайнем Севере возможно формирование индивидуального стиля. По результатам исследования, у вахтовиков с разным стажем могут быть сформированы четыре типа адаптационных стратегий: дифференцированный Раш, стереотип Раша, экономный и дифференцированный экономический стереотип.

Освоение месторождений полезных ископаемых Крайнего Севера и Арктики является приоритетным направлением политики Российской Федерации. [10]

Районы Крайнего Севера и Арктики характеризуются экстремальными климатическими факторами и условиями жизнедеятельности (низкая плотность населения, удаленность от крупных промышленных центров, высокая ресурсоемкость хозяйственной деятельности и жизнеобеспечения в связи с зависимостью от поставок топлива, продовольствия и товаров первой необходимости из других регионов России) в этих районах применяется вахтовый метод организации труда.

Профессиональная вахтовая работа в условиях Крайнего Севера предъявляет высокие требования к созданию условий для физиологической, психологической и социально-психологической адаптации.

Экстремальность данной работы обусловлена ​​постоянным воздействием неблагоприятных климато-географических, производственных и социально-бытовых факторов, необходимостью постоянной маятниковой миграции, благодаря чему работники постоянно испытывают процессы «адаптация – переадаптация», т.е. высокая интенсивность труда в сменный период. Несмотря на большие усилия по снижению воздействия негативных факторов, профессиональная деятельность в условиях Крайнего Севера относится к числу экстремальных видов профессиональной деятельности. Поэтому внимание исследователей направлено не только на обеспечение необходимых условий, но и на изучение адаптационных ресурсов и профессиональной пригодности работника. Поскольку реакция организма и психики на негативные факторы характеризуется большой индивидуальностью и индивидуальным разнообразием, одним из наиболее перспективных путей снижения негативных последствий Севера является подход, учитывающий это разнообразие не только на физиологическом, но и на также на психологическом уровне.

Ключевые слова:

психологическое качество,
оценка,
личный ресурс,
добыча нефти и газа,
вм русалов,
сменный рабочий,
искусственный интеллект,
далеко на север,
михалюк,
определение

Предметы:

Профессионализм, обучение и образование,
Управление информацией и системы

Вы можете получить доступ к этой статье, если купите или потратите загрузку.

У вас еще нет аккаунта? регистр

Просмотр ваших загрузок

Социально-психологические аспекты социализации подростков в неполных и неполных семьях

Доступно на сайте www.sciencedirect.com

ScienceDirect Procedia — Social and Behavioral Sciences 233 (2016) 78 – 82

Ежегодная международная научная конференция по воспитанию и обучению детей младшего возраста, ECCE 2016, 12-14 мая 2016, Москва, Россия

Социально-психологические аспекты социализации подростков в неполных и неполных семьях Капустина Валерия Александровна* Новосибирский государственный педагогический университет, ул. Вилюская, 28, Новосибирск, 630126, Россия

Реферат

проблемы социализации подростков, особенности социализации подростков в неполных семьях. Он включает результаты исследования внутренних (индивидуальные психологические особенности личности) и внешних (некоторые особенности взаимоотношений в разных социальных системах) детерминант социализации подростков в неполных и полных семьях. Полученные результаты дополняют содержание этапа неполного семейного цикла «Взросление детей» для подростков. Установлено, что подростковая тревожность как личностная особенность (внутренняя детерминанта) коррелирует с низким уровнем развития организаторских способностей у подростков из неполных семей. На внешнем уровне детерминации социализации важнейшим фактором является взаимодействие подростка с родителями. © Опубликовано Elsevier Ltd. Ltd. Это статья в открытом доступе по лицензии CC BY-NC-ND © 2016 2016TheAuthors. Авторы. Опубликовано Elsevier (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4. 0/). Рецензирование под ответственность оргкомитета ECCE 2016. Рецензирование под ответственность оргкомитета ECCE 2016. Ключевые слова: неполная семья; Неполная семья; психологические особенности подростков; подростки.

* Валерия Капустина. Тел.: +7(383)2440095; факс: +7(383)2440095. Адрес электронной почты: [email protected]

1877-0428 © 2016 Авторы. Опубликовано Elsevier Ltd. Это статья в открытом доступе по лицензии CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/). Рецензирование под ответственность оргкомитета ECCE 2016. doi:10.1016/j.sbspro.2016.10.138

Валерия Александровна Капустина / Procedia — Social and Behavioral Sciences 233 (2016) 78 – 82

1. Введение Недостаточно информации о факторах детско-родительских отношений и особенностях личности детей из неполных и полных семей, определяющих социализацию детей на разных возрастных этапах. Данные о влиянии семьи на социализацию подростков не консолидированы, ее можно встретить в основном как дополнительную характеристику в исследованиях, посвященных другим вопросам. Это делает актуальным исследование детерминант социализации подростков для российского общества. Социализация как понятие сложное, и существует множество научных направлений, таких как психология, педагогика, социология и др., которые стремятся изучать социализацию как объект науки. Автор данной статьи использует понимание социализации как процесса усвоения, накопления, воспроизведения и преобразования социального и индивидуального опыта, который представлен в виде всевозможных значений. Этот подход основан на обобщенных представлениях Г.М. Андреева, Р.М. Шамионов, Е.П. Белинская, О.А. Тихомандрицкой [1, 2]. Согласно подходу Р.М. Шамионова, структура детерминации социализации представляет собой систему внешних детерминант (норм, традиций, ожиданий, условий реальной жизни, обусловленных институтами и агентами социализации) и внутренних детерминант (индивидуальные особенности, ценности, личностные свойства, когниции) [2]. ]. В данном исследовании под внутренними детерминантами социализации автор понимает индивидуально-типологические характеристики личности, к которым относятся личностная тревожность, коммуникативные и организаторские способности, агрессивность и другие личностные качества. Внешними детерминантами являются межличностные отношения в социальных системах подросток-родители, подросток-сверстники, подросток-учитель. В своих предыдущих исследованиях автор данной статьи предложила теоретическую интегративную модель жизненного цикла неполной семьи, включающую 8 стадий: брак, рождение детей, распад семьи, адаптация к ситуации распада семьи, принятие одинокого родительства. , взросление детей, разлучение детей, создание новой семьи. Эта модель жизненного цикла в основном базируется на материнских неполных семьях, возникших в результате развода или вдовства, но может быть полезна при описании типичных психологических характеристик различных неполных семей. В данном исследовании автор эмпирически изучает специфику социализации подростков на этапе «Взросление детей» авторской модели. Предыдущие результаты автора показали, что успешность социализации подростков зависит прежде всего от внешних детерминант, а точнее от характера межличностных отношений в системах подросток-родители и подросток-сверстники [1, 3]. Было 491 участников данного исследования, в том числе 338 подростков из полных семей и 153 подростка из неполных семей. В ходе исследования детерминант социализации подростков в неполных семьях были получены следующие данные: Если родители приучают младших подростков (10-11 лет) к активной деятельности и использованию гибких методов воспитания, то у таких подростков меньше проблемы в общении со сверстниками и взаимодействии со взрослыми при переходе из начальной школы в среднюю (5 класс). x Если матери контролируют своих старших подростков, последние стремятся завоевать уважение людей и соперничают за успех. x В совокупности с существующей системой четких правил поведения во взаимоотношениях родителей и подростков положительное прошлое подростков из неполных семей позволяет им уверенно справляться с трудностями. x Как критерий социализации успешная социально-психологическая адаптация коррелирует со способностью старших подростков самостоятельно принимать решения, переходить от планов к действиям и управлять различными формами своей деятельности, такими как общение, поведение и эмоции [3, с. 143]. -147]. Иными словами, негативные результаты социализации в неполной семейной структуре могут быть компенсированы грамотным поведением матери и ее воспитанием в соответствии с реальными условиями. Таким образом, исследование, описанное в данной статье, является продолжением текущих научных разработок автора. Гипотеза исследования состоит в следующем: существуют определенные различия в детерминантах социализации подростков из неполных и полных семей.

79

80

Капустина Валерия Александровна / Труды социальных и поведенческих наук 233 (2016) 78 – 82

105 и 168) и 2 средние школы в Багане и Чулыме Новосибирской области. Выполнена в 2013-2016 гг. автором и ее учениками (Е.Н. Хадеева, Е.О. Ширковец). Общее количество участников составило 185 человек в возрасте 13-16 лет (93 мальчика и 92 девочки). Было 113 подростков из полных семей и 72 подростка из неполных семей. Выборка была разделена на 3 группы в зависимости от набора используемых диагностических инструментов. Первый блок психологических тестов включал Шкалу личностной тревожности (А.М. Прихожан), Опросник коммуникативно-организационных способностей (В.А. Синявский, В.В. Федоршин) для исследования внутренних детерминант социализации и Опросник социализации подростка «Моя семья» ( О.И. Матков) и Социометрия (Дж. Морено) для внешних детерминант социализации (n=51,32 — полные семьи, 19– семьи с одним родителем). Второй набор психологических тестов состоит из «Взаимодействия родителей и детей» (И.М. Марковская) и «Фундаментальной ориентации в межличностных отношениях» (FIRO-B) В. Шютца на внешние детерминанты и опросника тревожности Statetrait (STAI) К. Спилбергера, Индивидуально-типологический опросник Л.Н. Собчик по внутренним детерминантам (n=50. 26 – полные семьи, 24 – неполные семьи). Третий блок психологических тестов включал Опросник социализации подростков «Моя семья» (О.И. Матков) и Опросник социально-психологической адаптации (К. Роджерс, Р. Даймонд) по внешним детерминантам и Опросник враждебности Басса-Дурки, Индивидуально-типологический опросник по Л. Н. Собчик по внутренним детерминантам (n=84. 55 – полные семьи, 29– неполные семьи). Математический метод был использован для выявления корреляций между факторами (Коэффициент ранговой корреляции Спирмена) и различиями между семьями с одним и двумя родителями (U-критерий Манна-Уитни). 3. Результаты и обсуждение Результаты сравнения социально-психологических различий подростков из неполных и неполных семей представлены в табл. 1. Таблица 1. Различия подростков из неполных и неполных семей Наименование фактора (шкала) )

Umeaning

Plevel

Название психологического запаса

Межличностная тревога (более высокая в семьях с одним потом

176,5

0,02

Опросник коммуникативных и организаторских способностей (В.А. Синявский, В.В. Федоршин)

Общие интересы в семье (ниже в неполных семьях)

176,5

0,01

Уровень благополучия семейных отношений (выше в семьях с двумя родителями)

189,5

0,03

Анкета социализации подростка «My Family» (O. I.I.I.I.I. Matkov) 9003

9 High orsemais низкие требования (выше в полных семьях)

165,5

0,01

Автономия-контроль (выше в полных

138,0

0,01

Марковская «Родительско-детское взаимодействие»0003

Капустина Валерия Александровна / Procedia — Social and Behavioral Sciences 233 (2016) 78 – 82

Наименование фактора (шкалы)

Значение

уровень

Наименование психологического инвентаря (высокая дистанцированность – близость) -родительские семьи)

84,0

0,01

Отторжение – принятие (выше в полных семьях)

95,5

0,01

Отсутствие сотрудничества – сотрудничество (выше в полных семьях)0003

62,0

0,01

Разногласия-согласие (выше в двойных семействах)

178,5

0,01

НЕОБХОДИМОСТЬ-Последовательность (более высокая в семействах двойных)

158,5 9000 3

0,010101010.0001.0001.0001.0001.0003

3

1.0003

3

1. 0003 9000.001.0001 9000.0001 9000.0011.0001 9000.9001.

63,5

0,01

Удовлетворенность взаимодействием родителей и детей (выше в полных семьях)

83,5

0,01

Требуется контроль (выше в полных семьях)0003

173,0

0,01

FIRO-B

ГОРСОВАЯ ВОЖНОСТЬ (выше в семействах с двумя родителями)

471,5

0,03

Buss-Durkee Inventory

негативные (с высоким уровнем двойной пузырьки

(Hight in Two Pparente)

(Hight in Buss-Durkee).

0,001

Экстраверсия (выше в семействах с одним родителем)

84,0

0,01

Гризость (более высокая в семействах одного родителя)

94,5

0,02

Sensicity (выше на один на один на одном на одном на основе на один на одном на основе.

0,02

.0003

94.5

0.02

Aggression (higher in one-parent families)

101.5

0.04

Emotiveness (higher in one-parent families)

63. 5

0.001

families)

Individual typological questionnaire by Л.Н. Собчик

Все компоненты взаимодействия родителей и детей выше в полных семьях. Это означает, что по сравнению со сверстниками из неполных семей подростки из неполных семей сталкиваются с большим контролем и более выраженными требованиями со стороны родителей, эмоциональной близостью (подростки хотят разделить важные события с родителями), большим принятием и сотрудничество как свидетельство партнерства в детско-родительском взаимодействии. Подростки из полных семей также имеют более высокий уровень благополучия в семейных отношениях и родительском авторитете; они удовлетворены своим взаимодействием с родителями. В отношениях со сверстниками они предпочитают, чтобы их контролировали другие, и чаще, чем подростки из неполных семей, используют словесные домогательства или оскорбления, имеют привычку скептически, критично или пессимистично относиться к чужим взглядам или предложениям. Подростки из неполных семей чаще испытывают тревогу в ситуациях межличностного общения (во время публичных выступлений, в ситуации обращения к незнакомому человеку с просьбой или вопросом, в случае ссоры с родителями и др. ). В личности подростка из неполной семьи более выражены такие черты, как негативизм, экстраверсия, ригидность, чувствительность, агрессивность и эмотивность. Это означает, что подростки из неполной семьи стремятся иметь широкий круг друзей, отличаются упорством в отстаивании своих интересов, инертностью познания, склонностью к педантизму, самоанализу и конформизму, изменчивостью эмоциональных состояний и виды деятельности. По сравнению с подростками из полных семей, у них также меньше общих интересов с родителем-одиночкой, поэтому они редко обсуждают и читают книги, редко смотрят с родителями кино, не посещают вместе выставки и музеи, не имеют общих увлечений. . Их организаторские способности менее развиты, чем у подростков

81

82

Капустина Валерия Александровна / Труды социальных и поведенческих наук 233 (2016) 78 – 82

из полных семей. Это означает, что подростки из неполных семей плохо ориентируются в незнакомой ситуации и предпочитают избегать активности и принятия самостоятельных решений. Для уточнения психологического содержания подростковой социализации в неполных и полных семьях необходимо отметить некоторые существенные корреляции. Выявлена ​​корреляция между межличностной тревожностью подростков из неполных семей и их организаторскими способностями (г=-0,47, р

Литература [1] Иванченко В.А. Детерминанты процесса социализации подростков из семьи с неполной семейной структурой. В кн.: Социально-гуманитарное знание: история и проблемы современности, Сент-Луис, Миссури, США: Изд-во Science and Innovation Center, Ltd. (Сент-Луис), 2015, с. п. 84–105. [2] Шамионов Р.М. Внешние и внутренние детерминанты личности в процессе ее социализации. Док. Дисс. Внешние и внутренние детерминанты личности в процессе ее социализации. Док. Дисс.], Саратов, 2002. 362 с. [3] Иванченко В.А. Внешние и внутренние детерминанты процесса социализации подростков из неполных семей. канд. Дисс. Внешние и внутренние детерминанты социализации подростков из неполных семей. канд. дисс., Ярославль, 2012.