alexxlab Фильм- Что-то не так с Кевином,кто смотрел?
Фильм- Что-то не так с …
17 ответов
Последний —
Перейти
#1
#2
#3
#4
Гость
Смотрела много лет назад.На мой взгляд,мальчик был с отклонениями с рождения.Но она своей » нелюбовью» это усилила.
#5
#6
#7
Дубинушка
Вчера посмотрела, после видео Веронички.
Возможно мать и была холодновата и социопатична, но наладить связь с сыном она все-таки пыталась. Тот просто с детства уже не хотел идти на встречу, издевался над ней. Автор как-раз и хотела показать, что все вокруг обвиняют мать, говорят, что с ней что-то не так, даже муж не верит. Я считаю, что это одна из форм обвинения жертва в обществе, валить на мать всю ответственность за проступки ее детей и благополучие семьи в целом.
#8
Гость
Сильный и тяжёлый фильм. Кевин — настоящий психопат, у него полностью отсутствовала эмпатия, зато манипуляторские способности были на высоте, ведь никто, кроме матери, до трагедии не догадывался, какой он на самом деле. Отец и сестра любили его. А мать на то и мать, она ещё с его младенчества поняла, что он ненормальный. Он и ненавидил её больше всех за это и потому так жестоко с ней поступил — оставил жить с грузом вины, горя и ответственности за его ужасные поступки.
#9
Настя
Ну дв вот Вероника говорила,что якобы мать частично виновата,что Кевин вырос таким и если бы она вела себя по другому,то можно было скорректировать черты личности смягчить «острые углы»но я ее вины не вижу ,как таковой,там просто сын полный отморозок,т.е. уже идет расстройство физиологии- нервной системы…т.е. сомневаюсь,что как-то скорректировать можно было.
#10
#11
Гость
Я считаю что мать ВИНОВАТА , с трёх лет уже видно психопатию, мать должна была обратиться к психиатру как минимум ,а она предпочитала жить под девизом
» У меня всё хорошо !»
#12
Гость
Сильный и тяжёлый фильм. Кевин — настоящий психопат, у него полностью отсутствовала эмпатия, зато манипуляторские способности были на высоте, ведь никто, кроме матери, до трагедии не догадывался, какой он на самом деле.
Отец и сестра любили его. А мать на то и мать, она ещё с его младенчества поняла, что он ненормальный. Он и ненавидил её больше всех за это и потому так жестоко с ней поступил — оставил жить с грузом вины, горя и ответственности за его ужасные поступки.
#13
Гость
Мать всё поняла с его младенчества, но не догадывалась что он ненормальный до самой трагедии? Ок, это в принципе всё что нужно знать о «защитниках жертвы»
#14
#15
#16
#17
Гость
Сильный и тяжёлый фильм. Кевин — настоящий психопат, у него полностью отсутствовала эмпатия, зато манипуляторские способности были на высоте, ведь никто, кроме матери, до трагедии не догадывался, какой он на самом деле.
Отец и сестра любили его. А мать на то и мать, она ещё с его младенчества поняла, что он ненормальный. Он и ненавидил её больше всех за это и потому так жестоко с ней поступил — оставил жить с грузом вины, горя и ответственности за его ужасные поступки.
Он просто -конченый психопат.
И она это реально чувствовала. А обратно не засунешь.
Знать бы. Абортировать таких «детишек».
Новые темы за сутки:
Форумчанам
10 ответов
хочу сделать никнейм предложите фейс — парный(похожий)
4 ответа
Мессенджер и вправду перестаёт работать?
Нет ответов
Вы помните свою самую первую тему, которую создали на форуме?
7 ответов
Рассказ служанки
27 ответов
Хранение сумок
5 ответов
Викторина.
Вспомнить всё6 ответов
Милая моя
Нет ответов
Психологический триллер
4 ответа
С романтизмом песня, что ж делать
3 ответа
Вспомнить всёПопулярные темы за сутки:
Рассказ служанки
27 ответов
Форумчанам
10 ответов
Вы помните свою самую первую тему, которую создали на форуме?
7 ответов
Викторина. Вспомнить всё
6 ответов
Хранение сумок
5 ответов
Необходимость электронной книги
5 ответов
Психологический триллер
4 ответа
хочу сделать никнейм предложите фейс — парный(похожий)
4 ответа
С романтизмом песня, что ж делать
3 ответа
Песня.
Девушка отравила парня2 ответа
Девушка отравила парняСледующая тема
Экранизации Анны Карениной
154 ответа
Предыдущая тема
Фильм жестокий романс
51 ответ
«Что-то не так с Кевином» («Мертвая мать»)
Я не смотрела фильм «Что-то не так с Кевином», но вчера увидела классный профессиональный разбор Алены Васильевой на https://psy.media/psychology.
Написано специалистом для специалистов, но, в принципе, все понятно. С признательностью к автору перепечатываю.
«Анализ влияния отсутствующей объектной привязанности между матерью и ребенком на формирование детской психики на примере отношений киногероев (матери и сына) в фильме Линн Рэмси «Что-то не так с Кевином».
Фильм «Что-то не так с Кевином» от шотландского кинорежиссера Линн Рэмси, вышедший на экраны в 2011 году, наверное, на каждого зрителя произведет очень сильное впечатление. История Евы и ее сына Кевина вряд ли оставит кого-то равнодушным.
Для специалистов – психологов филь дает интересные возможности для анализа. Его можно смотреть как исключительно трагическую историю, примеры которой мы, к сожалению, то и дело, встречаем в новостных хрониках. А можно посмотреть на него глубже, пытаясь увидеть причины разворачивающихся в фильме событий, которые лишь являются отражением слишком часто встречающейся действительности. Интересно, что в этом фильме увидит каждый конкретный зритель?..
Сюжет фильма разворачивается в жизни Евы – молодой женщины, для которой неожиданная беременность предстала окончанием привычной жизни – беззаботной, увлекательной, полной веселья, путешествий. Беременность безвозвратно делит ее жизнь на две половины: жизнь для себя и жизнь, в которой она не знает, как себя вести, жизнь, в которой для нее нет места радости. С развитием ребенка в ее утробе развивается ее депрессия.
Ничего не меняется в отношении Евы к ребенку и после рождения сына Кевина. Мальчик растет беспокойным: много плачет, долго не начинает говорить, с большим трудом приучается к туалету.
Все это вызывает огромное раздражение у матери. При этом, Ева полностью посвящает себя мальчику – она учит его говорить, консультируется с врачами по вопросам его речевого развития. Единственное, чего она не может дать сыну – свою любовь. Она к нему лишь привыкла. Она всю себя посвящает сыну, скорее, из чувства долга, а не на основе чувств любви и привязанности.
Такое же отсутствие видимых теплых чувств мы наблюдаем у Кевина по отношению к матери. Кажется, что смыслом его жизни стала демонстрация матери своей злости. При этом, с отцом у него развиваются достаточно теплые отношения. Отец понимает, что больше всего нужно ребенку: «Его нужно просто покачать». Сыну необходима была тесная связь с матерью – телесная и эмоциональная.
Ева вполне отчетливо обвиняет ребенка в том, что в ее жизни теперь нет радости: она говорит ему: «Когда Кевина не было, мама была счастлива». Вполне открытое выражение ненависти и вменение вины ребенку. В связи с этим, не удивительно, что Кевин так же вполне открыто демонстрирует свои отчуждение и злость.
Когда у Евы с мужем рождается второй ребенок – дочка, Кевин выплескивает свою агрессию и на нее. А зритель может наблюдать некоторую трансформацию материнских чувств у главной героини. Отчасти осознав свои ошибки в воспитании Кевина, мать способна дать дочке нежные материнские чувства и заботу. Это, конечно, способствует более активной демонстрации своей агрессии у Кевина, несмотря на попытки матери сблизиться с сыном.
Отец дарит сыну лук со стрелами, и Кевин с радостью увлекается игрой в Робин Гуда. Постепенно у него созревает план, как он может выразить всю свою агрессию – он устраивает стрельбу из своего лука по живым мишеням в своей школе. Более того, его стрелы метко поражают отца и сестру…
С этого момента для Евы начинается долгий и мучительный процесс осознания своей ответственности и вины. Она осознала свои ошибки лишь тогда, когда жизнь преподнесла ей непоправимый и очень горький урок. В своем городке она становится мишенью сильных чувств утраты, вины со стороны близких и родственников детей, погибших от рук Кевина.
Ее дом и машина регулярно обливаются красной краской. Медленно оттирая краску со стен своего дома, как символическую кровь со своих рук, она вспоминает и осознает все непоправимые эпизоды и чувства в своих отношениях с сыном.
Размышляя об этом фильме аналитически, можно выделить несколько тематических линий:
Руководствуясь теорией развития личности Зигмунда Фрейда, можно говорить о фиксации развития личности Кевина на анальной стадии развития. Тема каловых выделений активно прослеживается в фильме. Мы можем видеть, какую радость доставляет мальчику реализация своих выделительных функций, какое раздражение, при этом, возникает у матери; и с каким удовольствием Кевин использует свою выделительную функцию как средство влияния на мать. Мать чувствует раздражение и злость, и когда она позволяет своим истинным чувствам проявиться вовне (она сильно отталкивает мальчика, и у него ломается рука), следом проявляется другое сильное чувство – вина.
Впоследствии эта фиксация у Кевина выражается в невозможности контролировать свои мысли и чувства.
Экспрессия чувства злости вовне – следствие невозможности выдерживать это чувство внутри. Мне представляется это естественным в связи с тем, что такие сильные негативные чувства сына в свое время не контейнировались матерью.
Здесь, правда, возникает вопрос: почему развитие личности фиксируется именно на анальной стадии? Ведь, мальчик, казалось бы, не получил должного удовлетворения и на оральной стадии развития. Остается предполагать, что, являясь значимой фигурой для маленького ребенка, отец был способен дать ребенку то чувство привязанности и любви, которое необходимо было для дальнейшего развития личности Кевина. Выражаясь образами Мелани Кляйн, можно допустить, что отец являлся для сына проекцией хорошей груди, а мать полностью констеллировала в себе образ плохой груди.
Можно было бы развивать рассуждения на тему сиблинговых отношений. Даже еще не родившись, сестра Сили вызывает у Кевина чувство злости (эпизод, когда он ломает карандаши во время разговора с матерью о появлении братика или сестрички: «А если мне не понравится?», спрашивает Кевин.
«Привыкнешь» — отвечает ему мать. «Но это не означает, что мне потом понравится, ведь ты ко мне привыкла…», отвечает Кевин, вкладывая в это то, что матери так и не удалось полюбить сына).
Мы можем наблюдать, как после рождения младшей сестры Кевин испытывает и отыгрывает вовне свою агрессию. Он видит нежность во взгляде Евы на дочку и испытывает, скорее всего, гамму сложных чувств: ревность, зависть, злость и ненависть. Конечно, маленькому ребенку невозможно самостоятельно пережить и вынести эти чувства. И он вынужден их отыгрывать.
Сиблинговая тема в этом фильме навряд ли является ведущей: она является проявлением развития вторичной ненависти – ненависти к тем, кто рядом с матерью. Сиблинговую тему здесь, скорее, следует рассматривать, как усугубление основного конфликта – отношений с холодной матерью. И именно эта тема – комплекс «мертвой» матери – будет развиваться в последующей части статьи.
Ева испытывает отчуждение к ребенку с самого момента осознания того, что в ней зарождается новая жизнь.
Эмоциональной связи с ребенком нет во время беременности. Возникает ощущение, что Ева носит в своей матке чужеродное тело. Эмоциональная связь не появляется даже тогда, когда ребенок появляется на свет. Ева не хочет этого ребенка – даже тело ее бессознательно сопротивляется во время родов. Рождение ребенка не пробуждает в ней материнских чувств.
Мы можем только фантазировать, каковы причины этого, но в фильме есть момент, который дает нам основание предполагать, что у Евы самой не было тесного контакта с матерью, поскольку в моменты наиболее тяжелых переживаний Ева остается наедине со своими невыносимыми чувствами вины и ответственности (во время телефонного разговора с матерью, она ничего не говорит о своем истинном состоянии). Кстати, возможно предположить, что именно в связи с личным комплексом брошенности, Ева смогла испытать по отношению к своей дочери намного более глубокие чувства – идентифицируясь с ней и давая ей то, в чем так нуждалась сама когда-то…
У Кевина с матерью не выстраиваются полноценные объектные отношения.
Физически мать присутствует как объект, но эмоционально она отсутствует – психически ее нет рядом. Мать осознает лишь свою ответственность удовлетворять физические потребности ребенка и следить за нормами развития. И это ощущение брошенности и покинутости ребенком невозможно осознать – потери фактически нет, а значит, эту потерю невозможно отгоревать. И ребенок растет с ощущением огромной пустоты внутри, в атмосфере материнской немоты. Речь – это пространство понимания между объектами. Возможно, именно этим объясняется то, что Кевин так поздно начинает говорить, и в его лексиконе не появляется первым слово «мама».
Кевин оказывается в состоянии депрессии, которая не осознается. Он улыбается, с радостью занимается своим увлечением, но на самом деле, находится в состоянии перманентной депрессии.
Мать «вывалилась» из отношений с ребенком. Ребенок этого не понимает. Вот, вроде, она физически присутствует, но эмоционально он ее не ощущает. Он не понимает, что случилось.
У него нарушаются причинно-следственные связи. Возникает ощущение безнадежности и бессмысленности происходящего, и попытка найти смысл. Он ничего плохого не сделал, а мама его не любит, раздражена и злится на него. Значит, он – «плохой», он виноват. Бессознательное развитие этой темы у Кевина мы можем наблюдать по его словам: «Смысл – в отсутствии смысла».
Мальчику важно обладать матерью (попытки через эпизоды каловых выделений), но мать недоступна. Ребенку тяжело справляться с такой ситуацией, и психика защищается посредством стирания значимости фигуры матери. Чтобы не переживать горя, объект «стирается».
Одновременно мы видим другое защитное средство психики избавиться от неизбежного чувства злости – его невозможно выразить на мать, раз такого объекта не «существует». Тогда мы видим выражение вторичной ненависти на объекты (о чем уже было сказано в первой части статьи) – на сестру, а в последствии и на отца.
Для Кевина незнакомо понятие любви: он не знает, что это такое, и не может любить сам.
И это очень болезненная рана, которая начинает «кровоточить» при малейшем упоминании о любви. В фильме мы видим несколько попыток матери приблизиться к сыну и сказать ему о своей любви. Но эти слова о любви попадают на край раны и у него возникают бессознательные переживания о возможной потере любви несмотря на то, что горе потери для мальчика невозможно осознать и прожить (так как физической потери нет).
Интересно символическое сравнение Кевина в фильме с Робин Гудом. Отец подарил ему лук и стрелы и шапочку с надписью «Робин Гуд». Кевин сам для себя становится Робин Гудом, защищающим от невыносимых переживаний и позволяющим выражать свой гнев вовне.
Чувство вины, эпизодически испытываемое Евой во время взросления Кевина, было несоизмеримо с теми страданиями, которые испытывал ее сын. Когда же Кевин реализовал свой кровавый план, у Евы появилась возможность столкнуться со своим чувством вины – сначала опосредованно (через обвинения и презрение общества), а затем обращаясь к своим воспоминаниям – и осознать всю силу своей ответственности.
Она приезжает к Кевину в тюрьму, но не может с ним ни заговорить, ни встретиться взглядами. Но для каждого из них эти встречи важны. Похоже на то, что лишь через два года этих встреч, на последней встрече, показанной в фильме, между ними, наконец, возникло что-то внутреннее, зачаток эмоционального контакта. Не из чувства вины, не из чувства долга Ева говорит Кевину: «У тебя несчастный вид». Возможно, впервые она поинтересовалась тем, что происходит во внутреннем мире Кевина. И впервые она не предъявляет ему претензии и ожидания, а искренне интересуется мотивом: «Почему?». Возникает ощущение, что на этой встрече им впервые не хватило времени, чтобы поговорить о чем-то еще. И первое искреннее объятие…
Фильм несет очень тяжелые переживания. Очень ярко демонстрирует важность тесной привязанности и эмоционального контакта матери и ребенка в самом раннем периоде. Но каким бы печальным ни был сюжет фильма, его окончание позволяет нам надеяться на то, что «мертвенность» матери – переживаемое состояние.
И через осознание и проживание своей вины матерью может быть осознана и оплакана Кевином потеря матери в самом раннем возрасте. А через это отгоревание станет возможной здоровая адаптация психики к жизни.
Фильм дает зрителю большие возможности для осознания и проживания – в зависимости от того, с кем может идентифицировать себя зритель. Пытаясь воссоздать образ мыслей «своего» героя, его видение ситуации и чувства, возможно прожить что-то значимое в собственной жизненной истории.
Идентифицирует ли он себя с отцом и осознает ли свою пассивную роль в развитии отношений между матерью и сыном? Невозможно было не заметить, как сильно страдает мальчик от отсутствия любви и заботы от матери. Очевидно также, как сильно страдает его жена, оказавшись один на один со своей неспособностью полюбить и принять своего сына. Не был ли он слишком пассивен в этих отношениях? Такая идентификация позволяет переосмыслить свою роль отца и мужа.
Или же зритель, будучи сам младшим сиблингом и страдая от ревности, зависти и проявлений агрессии старшего брата или сестры, во время просмотра фильма сможет прожить, возможно, неосознаваемые ранее и подавляемые переживания и испытать катарсис.
Пожалуй, наиболее сильные чувства может вызвать идентификация зрителя с Евой или Кевином. Как непосредственные участники взаимоотношений матери и ребенка, эти герои позволяют увидеть трагические последствия отсутствия эмоциональной объектной привязанности между сыном и матерью. Насколько большое значение имеют для пробуждения материнских чувств собственные детско-родительские отношения матери. Насколько важно создание особой психической связи между матерью и ребенком для гармоничного развития ребенка. В противном случае, у ребенка образуется внутри пустота, «дыра», на место которой приходит депрессия. И от этой депрессии ребенок не может самостоятельно защитить ни себя, ни окружающих, пусть даже в символическом образе Робин Гуда.
В фильме последствия представлены в сгущенном виде, как квинтэссенция комплекса холодной, «мертвой» матери. Но для психики ребенка любое нарушение эмоциональной связи носит разрушающий характер, прочувствовать который нам, зрителям, легче и нагляднее в таком сгущенном виде.
Tags: ложное Я, нарциссическая мать, о чем этот фильм, психопат, токсичный родитель
Что о нас говорят: во всем виноват Кевин Дюрант. Tom YunStaff Reporter
Сб., 1 июня 2019 г. таймер 4 мин. read
После того как в четверг «Торонто Рэпторс» одержали досадную победу над «Голден Стэйт Уорриорз», комментаторы НБА задумались над тем, что пошло не так у «Уорриорз» и как «Рэпторс» удалось добиться этой победы. Вот некоторые вещи, которые говорят о Хищниках и городе:
Каковы шансы?
После победы «Рэпторс» в первой игре сайт опросов и статистики FiveThirtyEight сообщает, что вероятность того, что «Рэпторс» выиграют чемпионат НБА, составляет 62%, что выше, чем 55% до начала серии.
«Атмосфера была невероятной и громкой — как во время игры, так и довольно дикой после. Фанаты здесь сумасшедшие», — написал старший спортивный обозреватель сайта Крис Херринг.
«Я думаю, что игра была именно такой, какой мы надеялись, после многих лет просмотра относительно неконкурентных сериалов с командой, которая не могла достаточно хорошо защищать «Голден Стэйт». Защита «Рэпторс» — не шутка, и она бросала вызов «Уорриорз» на протяжении всей игры».
Итак, об этом рекламном щите
Перед началом игры Колин Реш из NBA Bay Area отправился в Торонто, чтобы поговорить с фанатами «Уорриорз», которые приехали посмотреть игру в прямом эфире. Реш начинает свой сегмент, стоя посреди площади Натана Филлипса, отмечая отсутствие людей в футболках «Рэпторс».
«Не так много красного и черного. Совершенно иначе, чем в Области залива, где в такой день преобладает одежда воинов», — говорит Реш, прежде чем найти Парк Юрского периода, где тысячи людей были одеты в одежду хищников.
После того, как «Голден Стэйт» перешел к «Рэпторс», Дитер Куртенбах из Mercury News назвал «Рэпторс» «достойным соперником за титул», но написал, что «Уорриорз» все еще должны сохранять оптимизм и «по-прежнему контролируют эту серию».
Местные новостные агентства в районе залива были ошеломлены рекламным щитом New Balance с изображением Кавая Леонарда, появившимся в Окленде прямо возле домашней арены «Уорриорз». Это была главная пятничная новость дня на канале ABC 7 News. Алекса Мэй Асперин из KRON4 также назвала рекламный щит «гигантским злодеянием» и спросила: «Это сделал Дрейк?!»
В San Francisco Chronicle обозреватель Отис Р. Тейлор-младший похвалил выходки Дрейка на корте, назвав их «одним из величайших моментов в истории троллинга» и предсказав, что «Рэпторс» выиграют в четырех играх.
«Если игроки и тренеры хотят заткнуть рот людям на трибунах, не ныть о людях на трибунах. Иди и выиграй трофей», — пишет он.
Все о Сиакаме
Мощный форвард «Рэпторс» Паскаль Сиакам набрал колоссальные 32 очка в первой игре финала и привлек значительное внимание.
Ричард Джефферсон из ESPN сказал, что «Уорриорз» должны были быть более агрессивными, защищаясь от Сиакама.
«Фолируйте его вдали от мяча. Есть еще много вещей, которые вы можете сделать, и я не говорю, что нужно играть грязно, но если вы не оказываете никакого сопротивления, и это просто фолы, то он сможет есть всю ночь», — сказал Джефферсон в пятницу.
До 15 лет Сиакам почти не имел баскетбольного опыта и готовился стать священником в семинарии в Камеруне. Он посетил баскетбольный лагерь в Южной Африке, где его заметил будущий генеральный менеджер «Рэпторс» Масаи Удзири, и через пять лет его призвали в Торонто. Бен Коэн из Wall Street Journal называет историю Сиакама «олицетворением изменений в скаутинге, стратегиях и стилях» в НБА.
В Аризоне, Arizona Republic отметили, что «Финикс Санз» дважды выбирали Сиакама и, вероятно, корят себя за то, что не сделали этого.
«Честно говоря, тогда никто не знал, что грядет», — написала Дана Скотт.
Сиакам тоже не остался незамеченным на своем родном континенте. Африканское издание BBC назвало его выступление «исключительным» и сравнимым с такими легендами, как Шакил О’Нил, Майкл Джордан или Карим Абдул-Джаббар.
Вахани Джонсон Самбоу из Africanews назвал выступление Сиакама «вдохновением».
Где Кевин Дюрант?
Звезда «Уорриорз» Кевин Дюрант пропустил первую игру из-за травмы, а тренер «Уорриорз» Стив Керр подтвердил, что он пропустит и вторую игру. Несколько комментаторов отметили, что отсутствие Дюранта стало слабостью «Уорриорз».
«Не имеет значения, когда Дюран и другие звезды здоровы. Но уберите большой кусок, и потенциал для уязвимости возрастет», — пишет спортивный обозреватель Washington Post Джерри Брюэр.
Скотт Остлер из San Francisco Chronicle согласился, написав: «Рэпторс раскрыли тот факт, что без Дюранта право на ошибку Уорриорз ничтожно мало», и умолял Дюранта: «Уорриорз нуждаются в вас».
Джей Уильямс из ESPN также подчеркнул важность возвращения Дюранта для «Уорриорз».
«Вам нужны ребята, которые умеют забивать мяч. А когда в вашей команде лучший бомбардир на планете, это облегчает работу всем», — сказал он в пятницу.
Тем не менее, Рэйчел Николс из ESPN считает, что успех «Рэпторс» кроется не только в отсутствии Дюранта.
«Рэпторс просто не рассматривают эту команду «Голден Стэйт» как какую-то большую пугающую неизбежность. И, возможно, это только потому, что [Дюрант] выбыл из игры. Но также, может быть, это потому, что впервые за долгое время они не считают себя командой, которую легко напугать», — сказала Николс в своем ежедневном монологе в пятницу.
TY
Том Юн — репортер последних новостей, работающий в радиорубке Star в Торонто. Подпишитесь на него в Твиттере: @thetomyun
ПОДЕЛИТЬСЯ:
Сообщить об ошибке
Журналистские стандарты 900 03
О Звезде
ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ К ОБСУЖДЕНИЮ
Беседы — это мнения наших читателей и подчиняются Кодексу поведения. Звезда
не поддерживает эти мнения.
Проблема Кевина Маккарти: исторически непопулярна среди исторически незначительного большинства
Си-Эн-Эн
—
Лидер республиканцев в Палате представителей Кевин Маккарти надеется, что все хорошо, что хорошо кончается, когда дело доходит до назначения спикером палаты. Нынешний лидер меньшинства и бывший лидер большинства, возможно, думали, что к настоящему времени у него будет место спикера, но в преддверии нового Конгресса, который начинается во вторник, он этого не делает.
Проблемы Маккарти с получением первого места в палате легче понять, когда вы осознаете, какую руку он получил.
У него исторически небольшое большинство для потенциального нового спикера, а сам Маккарти исторически непопулярен по сравнению с другими членами Палаты представителей, которые пытались стать спикером.
Зал Палаты представителей в Капитолии в Вашингтоне, понедельник, 28 февраля 2022 г. (AP Photo/J. Scott Applewhite, File)
J. Scott Applewhite/AP
Что нужно знать о выборах спикера Палаты представителей
Республиканская партия Маккарти получила только 222 места на промежуточных выборах 2022 года, что не оставляло ему места для ошибок, чтобы набрать 218 голосов — число, необходимое для достижения должности спикера при условии, что все члены проголосуют. Маккарти может позволить себе потерять поддержку только четырех республиканцев, а список законодателей Республиканской партии, которые заявили, что будут голосовать против него, намного длиннее.
Ни у одного потенциального нового спикера Палаты представителей не было такого незначительного большинства со времен демократа Джона Нэнси Гарнера в 1931 году. Единственный новый спикер в последнее время, который приближается к нынешней ситуации Маккарти, — это бывший член палаты представителей от Иллинойса Деннис Хастерт, чья Республиканская партия вступила в 1999 году. на 223 места. У Хастерта было то преимущество, что он был компромиссным выбором после того, как Ньют Гингрич ушел в отставку после промежуточных выборов 1998 года, а его потенциальный преемник Боб Ливингстон ушел в отставку после разоблачения внебрачной связи.
Действительно, все другие потенциальные спикеры Палаты представителей, впервые выступавшие за последние 90 лет, имели в своем большинстве не менее 230 мест.
Все спикеры, партия которых занимала меньше мест, имели право занимать должность (т. Е. Были избраны на эту должность хотя бы один раз ранее).
Помните, что Маккарти и раньше был близок к тому, чтобы стать спикером. Он был следующим в очереди на то, чтобы стать спикером, когда республиканец Джон Бонер ушел в отставку в 2015 году. Но республиканец из Калифорнии не смог сплотить свою фракцию вокруг себя настолько, чтобы получить большинство голосов в Палате представителей, и вместо него спикером стал Пол Райан.
В то время у Маккарти было гораздо больше голосов, с которыми нужно было работать — 245 мест от Республиканской партии, больше, чем у любого потенциального первого оратора за последние 30 лет.
Если он не смог получить 218 голосов тогда при гораздо более благоприятных обстоятельствах, можно задаться вопросом, как он может получить 218 голосов сейчас?
Опрос дает некоторый ответ на этот вопрос и помогает объяснить, почему Маккарти вообще столкнулся с трудной борьбой.
Капитолий США в Вашингтоне, округ Колумбия, США, в четверг, 8 декабря 2022 г. Закон об уважении брака отменит 1996 Закона о защите брака, который определяет брак как союз между мужчиной и женщиной в соответствии с федеральным законом. Фотограф: Аль Драго/Блумберг через Getty Images
Аль Драго/Блумберг/Getty Images
Опрос CNN: американцы разделились во мнениях относительно доверия к новому большинству Республиканской партии в Палате представителей или Байдену
cnn.com/_components/paragraph/instances/paragraph_EB4FB7A2-7EE9-CEC3-A282-6F9CB43ED0F6@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»>Опрос CNN/SSRS, проведенный в прошлом месяце, показал, что его чистая положительная (то есть положительная минус неблагоприятная) оценка среди республиканцев составляет +30 баллов. Это, конечно, неплохо. (У лидера Республиканской партии в Сенате Митч МакКоннелл общеизвестно низкий рейтинг среди республиканцев.) Но чистый рейтинг благосклонности +30 баллов тоже не очень хорош.
Другой способ сформулировать это: Маккарти нравится республиканцам, но далеко не любим. Нет никакой поддержки со стороны широких масс, требующих, чтобы он стал спикером.
Маккарти занимает второе место среди членов своей партии среди всех потенциальных ораторов, впервые выступающих за последние 28 лет.
Только +24 балла Гингрича в конце 1994 года были ниже. Другие, такие как Бонер (в конце 2010 г.) и Нэнси Пелоси (в конце 2006 г.), имели чистый рейтинг благосклонности выше +50 баллов среди сторонников партии.
Хорошая новость для Маккарти заключается в том, что сейчас его любят гораздо больше, чем в конце 2015 года, когда его чистая симпатия среди республиканцев составляла всего +2 балла. Тогда у республиканцев был гораздо более политически привлекательный выбор в лице Райана.
Бывший кандидат в вице-президенты имел чистый рейтинг благосклонности республиканцев +48 баллов.
Самая большая проблема, с которой сейчас сталкиваются противники Маккарти республиканцы, заключается в том, что Райана нет.
Нет известного и любимого республиканца, ждущего своего часа, если Маккарти потерпит неудачу. Трудно победить что-то ничем.
В таких обстоятельствах нетрудно представить другой сценарий: Маккарти становится спикером, набрав менее 218 голосов. Ему нужно большинство тех членов Палаты представителей, которые голосуют за спикера. Если достаточное количество членов останется дома или проголосует присутствующим, порог для большинства может снизиться.
Представитель Мэриленда и лидер большинства в Палате представителей Стени Хойер в конференц-зале в офисе лидера большинства в здании Капитолия США, 16 декабря 2022 года.
Робб Хилл/The Washington Post/Getty Images
«Вы слышали, что мне было 83 года?»: Хойер об уходе из руководства Палаты представителей
cnn.com/_components/paragraph/instances/paragraph_E99CE8FA-6920-4A91-194C-6F808118058D@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»>Хотя ни один оратор-новичок не получил работу, набрав менее 218 голосов, по крайней мере, за 110 лет, это случалось несколько раз с недавними выступающими. На прошлом Конгрессе Пелоси была переизбрана спикером с 216 голосами. То же самое было с Бонером в 2015 году. Фактически, похоже, что пять спикеров были избраны с менее чем 218 голосами в прошлом веке.
Некоторые республиканцы могут прийти к выводу, что, хотя они не могут голосовать за Маккарти, у республиканцев, похоже, нет жизнеспособной альтернативы тому, чтобы он стал спикером в настоящее время. Поэтому они могут просто вообще не голосовать «за» или «против» Маккарти. Это позволило бы ему проскользнуть, предположив, что он по-прежнему получает больше голосов за спикера, чем новый лидер демократов в Палате представителей Хаким Джеффрис.