alexxlab Тест на адекватность, вменяемость и дееспособность человека онлайн
В общении часто можно услышать про кого-то: «адекватный» — «неадекватный» человек, или «вменяемый» — «невменяемый», к этому еще добавляют «дееспособный» — «недееспособный», зачастую это похоже на «нормальный» и «больной».
Сегодня вам предложено пройти тест на адекватность и вменяемость человека онлайн, чтобы понять, насколько вы адекватны в своем мышлении, эмоциональности и поведении в глазах других людей и общества.
Чтобы понятнее было зачем вам проходить онлайн тест на адекватность, вам стоит ознакомиться собственно с этими схожими в быту, но не равнозначными и не совсем тождественными по сути понятиями, такими как адекватность, вменяемость и дееспособность.
Теперь, когда вам стало понятнее, в чем различие понятий адекватный, вменяемый и дееспособный, вы можете спокойно пройти тест на адекватность человека онлайн.
Данный бесплатный онлайн тест на адекватность покажет вам результаты вашего отражения реальности в восприятии ситуации, отношения к ней, мышлении, эмоциональности и поведения, что входит в психическую часть понятий о вменяемости и дееспособности.
Поехали! Проходим тест на адекватность и узнаем — насколько вы «нормальный» в глазах общества и других людей.
1. Ваш возраст?
менее 6 лет
6-13 лет
14-18
19 — 29
30-50
51-70
старше 70
2. Наблюдались ли в ПНД (у психоневролога или психиатра)?
Раньше
Сейчас наблюдаюсь (состою на учете)
Был у психиатра на приеме, но на учете не состою
Нет
3. Есть ли близкие родственники с нервно-психическими расстройствами?
Нет
Есть или были (бабушки, дедушки)
Есть или были (дяди, тети)
Есть или были (мама, папа)
4. Ваше образование?
Начальное
Неполное среднее
Среднее
Неполное высшее
Высшее
2 или более высших, или одно и ученая степень
Еще учусь в школе, но после 11 класса планирую техникум, колледж (или уже там)
Еще в школе, (или в колледже) но планирую институт (университет)
Еще в школе, планирую после 9-го класса в колледж (техникум)
В школе или колледже и ничего не планирую
5. Вам уровень интеллекта?
Не знаю
выше среднего
средний
ниже среднего
очень высокий
6. Любите ли вы себя?
Да
Нет
Не знаю
Когда как
7. Любите ли других людей?
Да
Нет
Не знаю
Когда как
8. Любите ли мир, общество, нашу страну?
Да
Нет
Не знаю
Когда как
9. Всегда ли соблюдаете законы?
Да
Чаще да
Иногда
Нет
10. Часто ли говорите неправду?
Да
Иногда
Редко
Никогда
11. Если вас толкнут в общественном месте, вы…?
Толкну в ответ
Сделаю замечание
Промолчу
Извинюсь
12. Насколько вы обидчивы?
Сильно
Средне
Немного
Я не обидчив
13. Злопамятны, мстительны ли вы?
Да, очень
Бывает
Редко
Нет
14. Часто ли вы агрессивны?
Постоянно
Иногда
Редко
Вообще не агрессивен
15. Есть ли у вас навязчивые страхи, тревоги, переживания?
Почти всегда
Бывает
Редко
Нет
16. Часто ли у вас меняется настроение?
Постоянно
Иногда
Редко
Почти всегда одно настроение
17. Употребляете ли вы алкоголь, психотропы, наркотики?
Часто
Иногда
Крайне редко
Нет
18. Едите ли вы больше или меньше, чем нужно для организма?
Да, постоянно
Бывает
Очень редко
Нет
19. Есть ли у вас зависимости, пристрастия?
Да, полно
Чуть-чуть
Не знаю
Нет
20. Страдаете ли вы от депрессии, уныния, апатии?
Да, часто
Иногда
Крайне редко
Почти никогда
21. Часто ли вам или про вас говорят, что вы «ненормальный», или что-то вроде того?
Постоянно
Бывает
Не слышал
Такого про меня не говорят
22. Говорят ли про вас, что вы «орастый», «горлопан», «бешенный» и т.п.?
Да, часто
Бывает
Ну, может было пару раз
Нет
23. Часто ли вы «дожигаете» ситуацию, т.е. гоняете мысли с переживаниями в голове после того, как неправильно поступили — типа «надо было так сказать или сделать, а не так, как я сделал». ..и т.п.?
Всегда
Бывает
Очень редко
Нет такого
24. Суеверный ли вы человек?
Да, очень
Слегка
Практически нет
Совсем нет
25. Бывают ли у вас мысли о смысле жизни или о смерти?
Часто
Иногда
Было, может, пару раз
Не было
26. Адреналинозависимый ли вы? Т.е. любите ли экстрим, риск?
Очень
Есть немного
Бывает, но редко
Нет
27. Часто ли вы откладываете на завтра то, что можно сделать сегодня?
Постоянно
Периодически
Редко
Никогда
28. Сильно ли переживаете неудачи, провалы, ошибки?
Очень
Средне
Иногда
Нет
29. Сильно ли радуетесь успехам?
Чрезвычайно
Довольно сильно
Обычно
Не очень радуюсь
30. Любите ли подшутить, разыграть другого так, что он будет чувствовать себя неловко, болезненно, а вас это веселит?
Да, обожаю
Бывает
Редко
Нет
31. Можете ли взорваться от злости, наорать или ударить человека, животное или сломать вещи из-за незначительной проблемы?
Да
Иногда
Только по делу
Нет
32. Всегда ли доделываете начатое до конца?
Всегда
Почти всегда
Редко
Никогда
33. Срываете ли злость на других, более слабых людях, животных, предметах?
Постоянно
Частенько
Редко
Нет
34. Можете ли расплакаться или сильно загрустить просто так, из-за накопленных обид и несправедливости?
Да, часто
Иногда
Крайне редко
Нет
35. Часто ли проявляете негативизм, т.е. делаете наоборот или никак не реагируете на просьбу, обращение к вам?
Постоянно
Частенько
Редко
нет такого
36. Часто ли смеетесь без особой причины?
Всегда
Бывает
Редко
Никогда
37. Часто ли грустите без особой причины?
Часто
Иногда
Редко
Если грущу, то недолго и по делу
38. Завидуете ли вы кому-нибудь?
Постоянно
Иногда
Крайне редко
Нет
39. Ревнивый ли вы?
Очень
Слегка
Самую малость
Нет
40. Можете ли удивить девушку (парня) своим особым поведением, делами?
Да, часто так делаю
Если надо, смогу
Наверное, смогу
Нет
41. Часто ли вас ругали родители в подростковом возрасте?
Постоянно
Порой
Редко
Почти вообще не ругали
42. Слишком ли сильно о вас заботились в детстве родители и др. члены семьи?
Супер заботились
Думаю, больше чем у других
Так же как у всех
Мало заботились
43. Уважают ли вас друзья, приятели, коллеги, одноклассники, ровесники?
Постоянно
Бывает
Крайне редко
Нет
44. Охотно ли с вами общаются люди?
Да, очень
Вроде, да
Кто как
Нет
45. Считаете ли вы себя выше или ниже своих друзей, знакомых по социальному и личностному статусу?
Обычно да
Порой
Только с некоторыми
Нет
46. Какова ваша самооценка?
Очень высокая
Средняя
Ниже средней
Низкая
47. Нравится ли вам мир, в котором вы живете?
Да, очень
Так себе
Когда как
Нет
48. Как вы относитесь к людям, «скатившимся» по социальной лестнице (бомжи, проститутки, попрошайки, пьяницы, и т. п.)?
Крайне негативно
Я к ним не отношусь
Никак
Жалею
49. Если обобщить время, как вы больше общаетесь — в соцсетях или в живую?
Соцсети
В живую
Поровну
Вообще мало общаюсь
50. Любите ли вы сериалы?
Да, постоянно смотрю
Иногда смотрю
Так, смотрел по паре серий…
Вообще не смотрю
51. Как вы относитесь к катастрофам, сценам насилия и прочим «ужастикам», показанным по ТВ?
Прикольно посмотреть
Сочувствую и переживаю
Ругаю ТВ или тех, из-за кого это случилось
Никак
52. Много ли у вас комплексов?
Полно
Есть немного
Так, вроде чего-то есть
Я без комплексов вообще
53. Бывает ли у вас такое желание, что хочется кого-нибудь прибить?
Постоянно
Порой
Не помню, может и было раз-другой
Не бывает
54. Всегда ли вы можете легко вспомнить, как, например, дошли до работы, сколько проехали светофоров, как переходили дорогу и т. п.?
Всегда
Если напрячься
Не знаю, даже…
Вряд ли я вспомню
55. Знаете ли вы количество ступенек первого и последнего пролета перед вашей квартирой? Или, если вы живете в частном секторе, сколько шагов от заборной калитки до двери дома?
Да
Точно не помню
Нет
Никогда не думал про это
56. Конфликтуете ли вы со своими родителями?
Постоянно
Иногда
Крайне редко
Нет
57. Часто ли вы ссоритесь с друзьями, своей девушкой или парнем, с мужем или женой?
Постоянно
Бывает
Крайне редко
Я ни с кем не ссорюсь
58. Считаете ли вы, что все мужики «Сво…» (или все женщины «плохое слово»)?
Однозначно
Наверное, да
Думаю не все, но многие
Нет
59. Используете ли вы других людей в своих целях?
Всегда
Иногда
Почти нет
Нет
60. Часто ли вас кто-то или что-то «бесит»?
Постоянно
Бывает
Крайне редко
Меня никто не бесит
61. Если вас оскорбили открытым текстом, вы…?
Я ему так оскорблю…
Отзеркалю
Скажу, что он не прав
Промолчу
Меня не оскорбляют
62. Часто ли над вами издеваются, унижают (морально или физически), или издевались раньше?
Часто
Немного
Не помню такого
Никогда
63. Издеваетесь, унижаете ли вы кого-нибудь?
Часто
Порой
Крайне редко
Никогда
64. Любите ли вы подчинять себе других?
Да, очень
Иногда
Очень редко
Нет
65. Любите ли вы «смотреть в рот» другому, подчиняться ему без особого разбора?
Часто
Иногда
Редко
Никогда
66. Много ли чего-то или кого-то в жизни, вызывающих вашу ненависть?
Полно
Есть сколько-то
Мало
Нет такого
67. Беспорядочны ли вы в заведении дружбы, любовных, половых отношений?
Да
Иногда
Чаще контролирую это
У меня все в порядке
68. Часто ли вы болеете (кроме врожденных заболеваний)?
Да
Периодически
Редко
Почти вообще не болею
69. Насколько вы стрессоустойчивый человек?
Меня вообще не напрягают стрессовые ситуации
Довольно сильно
Средне
Низкая стрессоустойчивость
70. Каких качеств — положительных или отрицательных — у вас больше?
Положительных
Отрицательных
Поровну
Не знаю
71. Если честно, сами как думаете — адекватный вы или нет, не по личным меркам, а по общественным?
Конечно, адекват
Когда как
Неадекват, точно
Не знаю
Тест на адекватность
Порой бывает очень скучно и хочется совершать нечто безумное, чудить и выходить немного за рамки общепринятых норм. Все ли окружающие вас люди нормальны и адекватны? А считаете ли вы себя адекватным человеком? Пройдите тест сами и предложите друзьям! Кто же из вас окажется адекватнее?
Шаги теста
- Назад
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
Укажите ваш возраст.
Варианты ответов:
- 36 лет и старше
- 14 — 35 лет
- менее 13 лет
Наблюдались ли вы у психиатра или психоневролога?
Варианты ответов:
- Был на приеме, но на учете не состою
- Сейчас наблюдаюсь (состою на учете)
- Нет
Есть ли близкие родственники с нервно-психическими расстройствами?
Варианты ответов:
- Нет
- Есть или были (папа/мама)
- Есть или были (дяди/тети, бабушки/дедушки)
Вы себя любите?
Варианты ответов:
- Да
- Нет
- Не знаю
Любите ли вы людей и общество в целом?
Варианты ответов:
- Когда как
- Нет
- Да
Часто ли вы обманываете?
Варианты ответов:
- Никогда
- Да
- Иногда
Если вам непреднамеренно наступят на ногу в общественном месте, вы. ..?
Варианты ответов:
- Наступлю в ответ
- Промолчу
- Сделаю замечание
Есть ли у вас навязчивые переживания, страхи и тревоги?
Варианты ответов:
- Постоянно
- Нет
- Редко
Страдаете ли вы от апатии или депрессии?
Варианты ответов:
- Нет
- Иногда
- Да, часто
Любите ли подшутить, разыграть другого так, что он будет чувствовать себя неловко, болезненно, а вас это веселит?
Варианты ответов:
- Нет
- Бывает
- Да, обожаю
Насколько вы стрессоустойчивый человек?
Варианты ответов:
- Довольно сильно
- Средне
- Меня напрягают стрессовые ситуации
По ночам вы спите или бодрствуете?
Варианты ответов:
- У меня бессонница
- Обычно сплю
- Часто бодрствую
Вы верите в приметы, предсказания, гороскопы?
Варианты ответов:
- Нет
- Средне
- Да
Можете ли вы разговаривать сами с собой в присутствии других людей?
Варианты ответов:
- Да, могу
- Нет
- Иногда
Готовы ли вы прыгнуть с парашютом или заняться чем-нибудь рискованным?
Варианты ответов:
- Нет
- Да, конечно
- Может быть
Вы периодически совершаете безрассудные поступки?
Варианты ответов:
- Никогда
- Редко
- Да
У вас периодически возникают мысли, что за вами постоянно следят, или возникает желание следить за кем-то?
Варианты ответов:
- Да
- Иногда
- Нет
Перебиваете ли вы людей в процессе разговора?
Варианты ответов:
- Да, часто
- Иногда
- Нет
Вы всегда одеваетесь в соответствии с ситуацией, погодными условиями?
Варианты ответов:
- Одеваюсь, как считаю нужным.
Какая разница, что за окном?! - Всегда только по погоде и ситуации
- Иногда позволяю себе стиль «городской сумасшедший»
Часто ли смеетесь/грустите без особой причины?
Варианты ответов:
- Редко
- Никогда
- Да, часто
Можете ли удивить близкого человека своим особым поведением, делами?
Варианты ответов:
- Да, часто так делаю
- Нет
- Если надо, сделаю
Считаете ли вы себя выше или ниже своих друзей, знакомых по социальному и личностному статусу?
Варианты ответов:
- Обычно да
- Порой бывает
- Нет
Как вы относитесь к людям, «скатившимся» по социальной лестнице (бомжи, попрошайки, пьяницы, и т.п.)?
Варианты ответов:
- Жалею
- Крайне негативно
- Никак
Как вы относитесь к катастрофам, сценам насилия и прочим «ужастикам», показанным в кино/новостях?
Варианты ответов:
- Никак
- Переживаю и сочувствую
- Забавно посмотреть
Знаете ли вы количество ступенек первого и последнего пролета перед вашей квартирой? Или, если вы живете в частном секторе, сколько шагов от заборной калитки до двери дома?
Варианты ответов:
- Нет, никогда не думал об этом
- Да, конечно
- Точно не помню, надо пересчитать
Оцените тест:
6. 6
( 403 )
Нашли ошибку или нарушение?
Что такое психометрическая адекватность теста?
- Психология
- Аномальная психология
- 475087
Не то, что вы ищете? Найдите наши решения ИЛИ задайте свой собственный вопрос.
Этот контент был скопирован с сайта BrainMass.com. Просмотрите оригинал и получите готовое решение здесь!
Что такое психометрическая адекватность теста? Согласно Groth-Marnat (2003), дебаты о психометрической адекватности теста Роршаха вызвали одно из величайших противоречий в истории психологии. Обсудите ключевые вопросы, связанные с этим противоречием, и их последствия для того, как следует использовать тест Роршаха в клинической оценке? Используйте исследования, чтобы поддержать аргументы, которые вы приводите.
© BrainMass Inc.
Solution Preview
Термин «психометрический» просто относится к разработке, проведению и интерпретации количественных тестов, которые учитывают измерение психологических переменных, таких как интеллект, способности и личностные качества, которые влияют на тест и его надежность. В более релятивистских терминах; цель теста. Адекватная часть просто означает, соответствует ли она определенному стандарту для подтверждения психологического диагноза или наблюдения? В данном случае тест Роршаха.
Краткий обзор теста Роршаха описывает его как «проекцию в психологии» при объяснении метода Роршаха и его теоретической основы. Проекция как защитный механизм используется людьми, когда они реагируют на ситуацию, приспосабливаются к другим или приспосабливаются к какому-то аспекту своего окружения. Они экстернализируют то, что может быть внутренним, сознательно или неосознанно. У каждого человека есть фрейм, «исключительно их фрейм», который они автоматически называют ресурсом, когда сталкиваются с проблемой (Daly, 2005).
В качестве отправной точки мы рассмотрим оценку «анализа восприятия» Зигмунта А. Пиотровского, опубликованную в 1957 году компанией Macmillan Company в Нью-Йорке, которая «переработала, расширила и систематизировала» метод Роршаха. Как один из многих икон метода Роршаха, он пытался и действительно упростил систему подсчета очков, очень трудоемкий процесс, изменяя значения то тут, то там. Например, заглавную букву М или изображение движения он описал как «роль в жизни», разгибатели, сгибатели, и то, и другое, или промежуточное состояние, когда не знаешь, куда идти: амбивалентность. Это было вместо оригинального соотношения М-С Роршаха «интроверсия-экстраверсия». Он верил в важность проведения, подсчета и интерпретации теста Роршаха каждый день стажерами пресвитерианской больницы Манхэттена как средства изучения этой техники. Это он сделал сам. Он также участвовал в «слепом анализе» отдельных протоколов через существовавшую тогда «биржу Роршаха», состоящую из ведущих экспертов Роршаха, которые обменивались формальными данными по всей стране для «пробных» диагностических целей. (Дейли, 2005)
По словам Пиотровски, в «анализе восприятия» было десять основных принципов, которые, как он утверждал, были теоретическими основами тестов анализа восприятия методом Роршаха (Daly, 2005). Они указаны ниже и были отредактированы для краткости. Однако основные идеи остались нетронутыми:
Принцип 1: Избирательность восприятия. Под этим Пиотровски подразумевает, что когда кто-то воспринимает объект, он воспринимает этот объект с точки зрения своей конкретной личности и фонового опыта (Daly, 2005).
Принцип 2: превосходство зрения. Арнольд Гессел, который подробно изучал развитие новорожденных, в заключение сказал, что глаза развиваются первыми как до, так и после рождения (Daly, 2005).
Принцип 3: Неопределенность стимулов. Сами по себе чернильные пятна неоднозначны и неструктурированы, поэтому, когда человек смотрит на пятно, он проецирует себя в пятно, потому что его структура и внешний вид неопределимы. Таким образом, человек вносит свой вклад своей личной реакцией на пятна (Daly, 2005).
Принцип 4: Никаких сознательных усилий. Одно из условий, которое добавляет здесь достоверности, — это спонтанность и непринужденность при реагировании на пятна. Свобода ассоциации необходима и должна быть полной (Daly, 2005).
Принцип 5: Никаких указаний. В отличие от так называемого объективного или когнитивного теста, тест Роршаха требует пассивного, недирективного администратора (Daly, 2005).
Принцип 6: Незнание выявленных черт — Субъект не осознает, что он такое…
Резюме решения
Термин «психометрический» просто относится к разработке, проведению и интерпретации количественных тестов, которые учитывают измерение психологических переменных, таких как интеллект, способности и личностные качества, которые влияют на тест и его надежность. В более релятивистских терминах; цель теста. Адекватная часть просто означает, соответствует ли она определенному стандарту для подтверждения психологического диагноза или наблюдения?
РЕКЛАМА
РЕКЛАМА
Использование обзора ежегодника умственных измерений для оценки теста | Центр тестирования Buros
Энтони Дж. Нитко
Почетный профессор психологии образования Питтсбургского университета
Адъюнкт-профессор педагогической психологии Аризонского университета
Как только вы найдете тест, вам захочется прочитать его Ежегодник психических измерений ( MMY ) обзор. Вы должны использовать обзор, чтобы судить о качестве теста. Этот короткий урок поможет вам начать понимать, как использовать MMY просмотрите, чтобы сделать эти выводы. В нем обсуждается, как организован обзор и как использовать каждую часть обзора, чтобы оценить полезность теста для вас. Каждая часть обзора MMY , которая обсуждается в этом уроке, проиллюстрирована выдержкой из фактического обзора оценки SAQ-Adult Probation III . Если вы хотите просмотреть полный обзор образца, нажмите здесь.
Последние обзоры MMY состоят из следующих частей:
- Тестовый ввод
- Описание
- Развитие
- Технический
- Комментарий
- Резюме
В разных частях обзора содержится разная информация о тесте. Часть Test Entry подготовлена сотрудниками и редакторами Ежегодника психических измерений . Внешние рецензенты теста пишут остальные части. Редакторы MMY стараются иметь двух рецензентов для каждого теста. В следующих разделах мы опишем каждую из этих частей и то, как использовать информацию в них для оценки вашего теста.
Эта часть обзора первая. В нем обобщаются некоторые факты о тесте, взятые из руководства по тестированию или других материалов, предоставленных издателем:
- Название теста
- Назначение
- Население, для которого предназначен тест
- Даты публикации
- Акроним, используемый для идентификации теста
- Баллы, которые дает тест
- Является ли тест индивидуальным или групповым
- Формы, части и уровни, которые дает тест
- Есть ли у теста руководство
- Есть ли ограниченное тестовое распространение
- Данные о цене
- Иностранные и другие специальные издания
- Время, разрешенное для экзаменуемых, и общее время администрирования
- Комментарии к тесту
- Автор(ы) теста
- Тестовый издатель
- Зарубежные адаптации теста (при наличии)
- Подсписки (если есть) частей теста, которые доступны отдельно
- Перекрестные ссылки на предыдущие ММГ отзыв
Пример. Вот пример тестовой записи:
SAQ-Adult Probation III.
Назначение: «Предназначен для оценки рисков и потребностей при испытательном сроке и условно-досрочном освобождении взрослых».
Население: взрослых условно-досрочно освобожденных.
Даты публикации: 1985-1997.
Акроним: SAQ.
Баллы: 8 шкал: Правдивость, Алкоголь, Наркотики, Сопротивление, Агрессивность, Насилие, Антисоциальность, Способность справляться со стрессом.
Администрация: Группа.
Данные о цене: Доступно у издателя.
Время: (30) минут.
Комментарии: Как компьютерная версия, так и бумажно-карандашный формат оцениваются с использованием совместимых с IBM-PC; доступна опция аудио (человеческий голос).
Автор: Risk & Needs Assessment, Inc.
Издатель: Risk & Needs Assessment, Inc.
Ссылка: Обзор Тони Тонеатто см. 12:338.
Интерпретация.
Как видите, эта информация важна для практической оценки теста. Например, если вам нужен индивидуальный тест, то этот тест не для вас, потому что это групповой тест. Если вам нужен тест, который дает оценки по нескольким областям, этот тест может быть полезен. Если вы хотите использовать тест для подростков, этот тест не для вас, потому что он специально предназначен для взрослых.
Резюме.
Информация Test Entry дает вам краткий обзор теста, позволяя вам быстро исключить или сохранить тест в вашем списке возможностей, просто исходя из практических соображений. Однако информация в разделе Test Entry обзора MMY не оценивает содержание и качество теста. Для этих типов оценок вам нужно прочитать другие части обзора. Мы обсудим эти части в следующих разделах этого урока.
Описание
Рецензент, не относящийся к персоналу MMY , а не сам персонал MMY , пишет Description . Рецензент теста дает общее описание инструмента, объясняя его назначение, определяя целевую группу и описывая предполагаемое использование инструмента. Кроме того, рецензент обобщает информацию об использовании инструмента, а также об оценках и процедурах оценки. Рецензент расширяет то, что указано в Тестовая запись , чтобы описать, на что похоже содержимое инструмента и в целом, как издатель намеревается администрировать и использовать инструмент. Рецензент также может сравнить текущее издание инструмента с содержанием предыдущих изданий.
Пример. Вот пример заявления рецензента в разделе Описание обзора для SAQ-Adult Probation III , который мы используем в качестве примера для этого урока:
ОПИСАНИЕ. Анкета о злоупотреблении психоактивными веществами – Испытательный срок для взрослых III (SAQ) представляет собой тест из 165 пунктов, который проводится либо с помощью бумаги и карандаша, либо с помощью компьютера. Все элементы имеют тип выбора (преимущественно истина/ложь и множественный выбор). Уровни риска и рекомендации генерируются для каждой из восьми шкал: Алкоголь, Наркотики, Агрессивность, Антисоциальность, Насилие, Сопротивление, Совладание со стрессом и Правдивость. Шкала правдивости предназначена для выявления испытуемых, которые пытаются преуменьшить или скрыть свои проблемы.
Немедицинский персонал может администрировать, оценивать и интерпретировать SAQ. Данные должны быть введены из бланка ответов на дискету с программным обеспечением на базе ПК. Сгенерированный компьютером протокол подсчета очков дает результаты тестирования на месте, включая распечатанный отчет, в течение нескольких минут. Для каждой из восьми шкал в отчете приводится процентильный ранг, классификация риска, объяснение уровня риска и (для большинства шкал) рекомендации по лечению или наблюдению. Процентиль, по-видимому, основан на общем количестве проблемных вопросов, одобренных испытуемым. Согласно Руководству по ориентации и обучению, каждая необработанная оценка затем «исправляется» посредством процесса добавления «обратно к каждой оценке по шкале количества дисперсии ошибок, связанной с лживостью человека» (стр. 8). Сообщается, что скорректированная процентильная оценка попадает в один из четырех восходящих уровней риска (низкий, средний, проблема, серьезная проблема). Ожидается, что ответственный сотрудник будет использовать информацию из отчета вместе с профессиональным суждением для определения серьезности риска и потребностей и разработки рекомендаций по вмешательству.
Интерпретация.
Прочитав описание , вы получите больше информации о тесте. Например, вы можете видеть, что SAQ-Adult Probation III являются или . Если бы вы искали тест с , это был бы не тот инструмент, который вы могли бы использовать. Вы также можете видеть, что этот инструмент может применяться и интерпретироваться немедицинскими сотрудниками. Вы можете видеть, что оценки интерпретируются с помощью (), а не с помощью элементов в инструменте.
Резюме. В разделе Описание дается краткий обзор того, как предполагается использовать тест, а также типов оценок и отчетов, предоставляемых издателем.
Разработка
В этой части обзора MMY рецензент обсуждает, как был разработан инструмент, какие лежащие в его основе допущения или теории лежали в основе решений издателя о том, как определить инструмент, который предполагается измерять, и подробности о разработке предмета. Результаты инструмента будут обсуждаться в этом разделе. Кроме того, рецензент может прокомментировать любые шаги, которые были предприняты при выборе окончательного набора элементов для теста, и дать оценку пригодности этих элементов для измерения интересующей(их) конструкции(ей).
Разработчик теста обязан предоставить доказательства того, что тест был разработан технически обоснованным способом. Это означает, что элементы должны быть выбраны с использованием как здравых теоретических рассуждений, так и обоснованных выводов о том, насколько хорошо они функционируют. Разработка звуковых тестов улучшает итоговые оценки, помогая вам интерпретировать и использовать оценки в соответствии с рекомендациями издателя. Следует с осторожностью использовать тест, если издатель теста не продемонстрировал надлежащую теоретическую и научную базу для его разработки.
Пример. Вот пример того, как рецензент MMY оценил разработку SAQ-Adult Probation III , которую мы используем в качестве нашего примера:
РАЗРАБОТКА. Этот SAQ является последней версией (авторское право, 1997 г.) теста, который разрабатывался с 1980 года. Первоначальный SAQ, предназначенный для оценки злоупотребления психоактивными веществами у взрослых, был адаптирован для использования в оценке рисков и потребностей с испытательным сроком и условно-досрочным освобождением для взрослых. клиенты. Две шкалы — шкалы антиобщественности и насилия — были добавлены с момента разработки SAQ в 1994.
Материалы, предоставленные разработчиком (в том числе Руководство по ориентации и обучению и Перечень научных открытий ) содержат минимальную информацию о первоначальной разработке теста. Определения каждой шкалы кратки и относительно расплывчаты. Конструкции, лежащие в основе нескольких шкал, по-видимому, перекрываются (например, шкалы агрессивности и насилия), но мало что было сделано для теоретического или эмпирического различия между этими шкалами. В руководстве не приводится обоснование того, как эти шкалы сочетаются друг с другом для измерения общей концепции злоупотребления психоактивными веществами. Разработчик не приводит никаких ссылок на текущие исследования в области злоупотребления психоактивными веществами.
Интерпретация. Вы можете видеть, что рецензент теста изучил руководство издателя и другие материалы, чтобы попытаться определить, был ли этот тест разработан теоретически и научно. В этом примере издатель довольно расплывчато описал теорию, лежащую в основе этого инструмента. Издатель не предоставил информации о том, измеряют ли некоторые шкалы совершенно разные конструкты или действительно ли они измеряют один и тот же конструкт под другим названием. Если вы планируете использовать этот инструмент для разработки для клиента описания злоупотребления психоактивными веществами, вам понадобятся доказательства от издателя о том, что разные баллы в вашем профиле злоупотребления имеют определенное значение. Если вы интерпретировали, например, что клиент был агрессивным, а не склонным к насилию, вы могли совершить ошибку: по мнению рецензента, издатель предоставляет мало информации, подтверждающей вашу интерпретацию того, что это два совершенно разных атрибута клиента. Рецензент говорит, что издатель не предоставляет достаточно доказательств, чтобы составить профиль злоупотребления психоактивными веществами, используя баллы по шкале. Рецензент также говорит, что неясно, как все шкалы в инструменте на самом деле работают вместе, чтобы дать вам надежную общую оценку злоупотребления психоактивными веществами.
Резюме. В разделе Development обзора MMY оценивается, насколько хорошо издатель использовал соответствующие теоретические рассуждения и научно-технические процедуры для создания инструмента.
Технический
Раздел Технический охватывает три основных вопроса: стандартизация, надежность, и достоверность . В этой части описывается и оценивается информация о , в том числе о том, насколько хорошо выборка, используемая издателем, соответствует предполагаемой совокупности или представляет ее. Можно также обсудить соответствие норм различным гендерным или этническим/культурным группам. В этой части обсуждаются доказательства согласованности оценок. Типы оценок надежности и их величины представлены только в обобщенном виде. (Вам нужно будет прочитать отчет издателя.) Рецензент комментирует приемлемость уровней надежности, выборку, используемую для определения этих оценок, и другие связанные с этим вопросы. В части валидности рецензент обращается к интерпретациям и возможному использованию результатов тестирования. Рецензент подводит итоги исследований валидности. Рецензент оценивает содержание теста и адекватность теста для измерения предполагаемой конструкции. Если издатель намеревается использовать тест для классификации или прогнозирования, рецензент обобщает доказательства в этом разделе. Кроме того, рецензент оценивает результаты теста по гендерным, расовым, этническим и культурным группам (в том числе). Рецензент описывает приемлемость доказательств, представленных издателем теста, для поддержки интерпретации и использования теста.
Обратите внимание, что в соответствии с текущими стандартами измерения тест сам по себе не считается «действительным». Скорее, это применений результатов теста , которые должны быть показаны как достоверные. Это включает в себя то, насколько хорошо результаты тестирования соответствуют целям тестирования, поставленным издателем .
Пример. Выдержка ниже показывает, как рецензент оценивал технические аспекты SAQ-Adult Probation III : ТЕХНИЧЕСКАЯ. Информация, описывающая процесс нормирования, расплывчата. В Руководстве по ориентации упоминается местная стандартизация и ежегодная рестандартизация, но не приводятся подробности. Элементы, выбранные для использования в тесте, имеют несколько общих черт. Внутренняя согласованность для отдельных подшкал SAQ была хорошо установлена большим количеством исследований, проведенных разработчиками, которые сообщают об оценках альфа Кронбаха, как правило, в диапазоне от 0,80 до 0,90. Доказательства других оценок надежности (кроме внутренней согласованности) для поддержки этого инструмента, как правило, отсутствуют. В Перечне научных результатов цитируется только одно исследование, в котором сообщалось о коэффициенте надежности повторных испытаний. Администрирование ранней версии (1984) SAQ небольшой выборке из 30 студентов колледжей (не злоупотребляющих психоактивными веществами и не правонарушителей), коэффициент корреляции тест-повторный тест 0,71 был обнаружен через интервал в одну неделю. Доказательства, подтверждающие достоверность SAQ, ограничены. Представлены некоторые доказательства одновременной валидности в виде нескольких исследований, показывающих умеренную корреляцию между некоторыми шкалами SAQ и подшкалами Миннесотского многофазного личностного опросника (MMPI). В других опубликованных исследованиях показано, что SAQ умеренно коррелирует с проверками на детекторе лжи и Инвентаризацией рисков для водителей (DRI). Опять же, разработчик не указывает должным образом, как любая корреляция между этими показателями способствует усилиям по проверке. Упомянутые исследования и процесс проверки в целом не соответствуют принятым психометрическим стандартам для обоснования доказательств достоверности, установленным в Стандартах образовательного и психологического тестирования (AERA, APA и NCME, 19). Устный перевод. Рецензент отмечает адекватность норм. это основной способ, которым издатель намерен интерпретировать партитуры. Рецензент указывает, что информация о надежности повторного тестирования для этого теста очень ограничена, поэтому значение баллов, привязанных к норме, неясно. Кроме того, рецензент обнаружил, что в нормах существуют гендерные различия, что издатель пытался устранить в каждом штате. Поскольку вы будете интерпретировать оценки, используя нормы, предоставленные издателем, комментарии рецензента должны послужить вам предупреждением о необходимости быть очень осторожными. Рецензент также отмечает, что способ формулировки пунктов может привести к тому, что люди занижают свое злоупотребление психоактивными веществами по этой шкале. Издатель пытается компенсировать это, создавая «скорректированные» оценки по шкале, но рецензент указывает, что издатель не объяснил и не защитил обоснованность этого. Следующий вопрос касается надежности результатов тестов. показывает, насколько последовательно клиенты реагируют на переход от одного пункта к другому в рамках каждой из шкал SAQ . Рецензент отмечает, что они хорошо задокументированы и обычно высоки, в пределах 0,80 и 0,90. Однако надежность внутренней согласованности не говорит вам о том, постоянны ли оценки клиентов по шкалам изо дня в день. об этом говорят коэффициенты. Но рецензент отмечает, что этот тип информации о надежности очень ограничен. Без этих оценок надежности у вас нет достаточных доказательств того, что ваши клиенты набрали 9 баллов.0059 SAQ III будет одинаковым в течение любого разумного периода времени. Это поднимает вопрос о том, как вы можете диагностировать проблемы клиента со злоупотреблением или планировать программу лечения, когда у вас мало доказательств того, что баллы клиента указывают на стабильную модель злоупотребления психоактивными веществами. Затем рецензент переходит к вопросам о достоверности оценок SAQ III . Издатель предоставляет исследования, показывающие корреляцию показателей SAQ III с MMPI (см. обзор). В этой оценке рецензент указывает, что для расчета этих корреляций не дается никакого обоснования или теоретической причины. Вам не предоставляется никакой информации о том, почему эти исследования поддержат вашу интерпретацию или использование SAQ III в качестве меры злоупотребления психоактивными веществами. Рецензент делает аналогичные комментарии о других корреляционных исследованиях, о которых сообщает издатель. Таким образом, рецензент приходит к выводу, что валидационные исследования SAQ III не соответствуют приемлемым профессиональным стандартам для подтверждения достоверности. Это означает, что у вас нет приемлемых доказательств от издателя в отношении использования баллов из SAQ III . Это не говорит о том, что инструмент недействителен, но говорит о том, что существуют неполные доказательства того, что он действителен. Резюме. Раздел Технический обзора MMY посвящен трем основным моментам: нормам, надежности и достоверности. Рецензент инструмента оценивает документы и статистические данные, которые предоставляет тестовый издатель. Эта оценка предоставляет вам профессиональное суждение рецензента о том, соответствует ли техническая информация издателя теста профессиональным стандартам, установленным Американской ассоциацией исследований в области образования, Американской психологической ассоциацией и Национальным советом по измерению в образовании в Стандарты образовательного и психологического тестирования . Если издатель теста предоставляет теоретические и эмпирические исследования для демонстрации технической адекватности инструмента, вы можете чувствовать себя более уверенно при использовании теста. Однако, как это часто бывает, издатели не предоставляют эту информацию. Комментарий В этом разделе рецензент рассматривает общие сильные и слабые стороны теста. Рецензент резюмирует адекватность теоретической модели, поддерживающей использование теста, и влияние текущих исследований на предположения теста. Пример. Вот пример того, что включено в этот раздел. Опять же, мы используем обзор SAQ III . КОММЕНТАРИЙ. Ценность SAQ как меры тяжести злоупотребления психоактивными веществами в отношении населения системы уголовного правосудия, по-видимому, скомпрометирована на нескольких уровнях. Во-первых, тесту не хватает четкой направленности. Только две из восьми шкал напрямую связаны со злоупотреблением психоактивными веществами, и разработчик не пытался объединить баллы по шкале в какую-либо форму совокупной оценки тяжести злоупотребления психоактивными веществами. Во-вторых, есть проблемы, о которых говорилось ранее, по поводу отдельных весов и элементов, выбранных для весов. К этим проблемам относятся: отсутствие артикуляции конструктов, отсутствие дифференциации конструктов между шкалами, преобладание элементов, сформулированных в социально нежелательном направлении, и однородность содержания элементов в пределах шкал. Формулировка пунктов и прямолинейность пунктов (например, «Я жестокий человек» из шкалы «Насилие»), по-видимому, вызывают проблемы с наборами ответов. Использование «скорректированных» оценок для решения проблем с отказом тестируемых не может быть справедливо оценено из-за недостаточной информации от разработчика. Наконец, следует соблюдать осторожность при интерпретации сообщаемых уровней риска и рекомендаций по уровню риска. Разработчик, например, определил, что баллы по процентильной шкале, попадающие в заданный процентильный интервал, представляют «средний» уровень риска, тогда как баллы по шкале, попадающие в непрерывный, но более высокий интервал баллов, соответствуют «проблемному» уровню риска. Интерпретация. Рецензент комментирует три вопроса, касающиеся этого прибора. Во-первых, рецензент считает, что инструменту не хватает целенаправленности и он обеспечивает измерение злоупотребления психоактивными веществами только по двум из его шкал. Для вас это означает, что полный набор шкал может не измерять злоупотребление психоактивными веществами, поэтому вам могут не понадобиться другие шкалы, если вас больше всего беспокоит злоупотребление психоактивными веществами. Во-вторых, рецензент считает весы плохо сконструированными. Рецензент считает, что им не хватает надежной теоретической и технической основы для их построения. Это предостережение для вас о том, что инструмент плохо разработан и, вероятно, будет иметь низкую достоверность для выявления конкретного злоупотребления психоактивными веществами и определения степени или серьезности злоупотребления клиентом. Наконец, рецензент ставит под сомнение разумность рекомендации издателя о том, как определить уровень риска злоупотребления психоактивными веществами конкретным клиентом. Издатель не смог задокументировать основу для рекомендаций по риску и, похоже, не принял во внимание возможные ошибки измерения. В целом комментарий рецензента поднимает серьезные вопросы об использовании этого инструмента для оценки уровня злоупотребления психоактивными веществами у клиента. Было бы разумно, если бы вы продолжили поиск других инструментов на этом этапе. Резюме. Резюме Этот раздел состоит примерно из шести или семи кратких предложений. Рецензент должен предоставить выводы и рекомендации относительно качества теста. Рецензент делает Резюме как можно более явным. Если другой тест является более подходящим, рецензент может назвать, процитировать и сослаться на этот тест. Пример. Вот раздел «Сводка» из обзора прибора SAQ II: ОБЗОР. Устный перевод. Рецензент кратко описывает качество прибора. Вы можете видеть, что рецензент не рекомендует использовать инструмент, потому что издатель не предоставил достаточных доказательств надежности и достоверности, чтобы оправдать его использование. Рецензент предлагает вам рассмотреть другой инструмент, Опись скрининга злоупотребления психоактивными веществами , вместо этого. Резюме. Раздел «Сводка» обзора MMY содержит краткий обзор оценки прибора рецензентом. В одном разделе разработчик утверждает, что стандартизировал SAQ для «взрослых правонарушителей Департамента исправительных учреждений» (стр. 7). В другом отчете говорится, что стандартизация в конечном итоге охватила «взрослое население испытательного срока по всей территории Соединенных Штатов» (Перечень научных результатов, стр. 5). Можно предположить, основываясь на цитировании исследований SAQ, в которых участвовали буквально тысячи испытуемых, что актуальность и актуальность норм не вызывает сомнений. Однако застройщик не предоставил документальных подтверждений, необходимых для обоснования этого предположения. Разработчик исследовал и обнаружил гендерные различия по некоторым шкалам в определенных группах, которым был проведен тест. В ответ на это для этих групп были установлены гендерные нормы (обычно на уровне штата). Нет никаких доказательств того, что другие переменные, такие как этническая принадлежность, возраст или образование, учитывались в процессе нормотворчества. Большинство вопросов сосредоточены на личном поведении, восприятии, мыслях и отношениях и связаны прямым и очень очевидным образом с содержанием соответствующих шкал (например, «Меня беспокоит мое пьянство» из шкалы «Алкоголь»). Почти все пункты сформулированы в социально нежелательном направлении; согласие с пунктом указывает на наличие проблемы или необходимость вмешательства. Разработчик признает, что элементы могут показаться некоторым людям навязчивыми, и что клиенты, вероятно, будут преуменьшать или занижать свои проблемы. В SAQ ответом на это беспокойство стало включение шкалы правдивости и подсчет баллов по шкале с поправкой на достоверность. К сожалению, статистические процедуры, лежащие в основе этой важной коррекции результатов, не идентифицированы и не защищены. Эти высокие значения внутренней согласованности могут быть частично объяснены сходством элементов в каждой шкале (т. е. повторение одного и того же основного вопроса с использованием немного разных слов или контекста). Разработчик указывает, что MMPI был «выбран для этого исследования достоверности, потому что это наиболее изученный, проверенный и широко используемый объективный тест личности в Соединенных Штатах» (Перечень научных результатов, стр. 14). Этого объяснения, однако, недостаточно для обоснования использования MMPI для поддержки одновременной достоверности; и не предоставлена теоретическая основа о том, как подшкалы SAQ связаны с личностными конструкциями, лежащими в основе MMPI. 99). Те же самые недостатки были отмечены в предыдущем обзоре SAQ (12:338), но, похоже, не было предпринято никаких корректирующих действий. Это означает, что, с точки зрения рецензента, издатель не предоставил достаточных приемлемых доказательств, подтверждающих допустимое использование баллов по шкале 9.0059 SAQ-III для заявленной цели. Вы рискуете использовать тест, который может оказаться недействительным, если вы выберете этот инструмент для своего агентства. Это означает, что у вас не может быть внешней поддержки для правильного использования теста. Учитывая это, название теста немного вводит в заблуждение, а о самом тесте, вероятно, наиболее разумно судить на основе восьми отдельных шкал. Однако нет разъяснения значения ярлыков «среда» и «проблема». Кроме того, нет заявлений о том, как различать два уровня риска друг от друга, и нет определения результатов (или вероятностей результатов), которые привязаны к уровням. Классификация баллов по уровням риска, по сути, сводится к реализации трех сокращенных баллов по каждой шкале. Учитывая неспособность разработчика установить или справиться с ошибками измерения, интерпретация уровня риска и соответствующие рекомендации оказываются существенно скомпрометированными. Раздел Commentary обзора MMY дает рецензенту возможность напрямую поговорить с читателем о сильных сторонах и возможных предостережениях при использовании оцениваемого прибора. Вы должны рассматривать этот комментарий как оценку рецензентом наиболее важных проблем, с которыми сталкиваются пользователи прибора. Взятые вместе с разделами Development и Technical , вы должны иметь хорошее представление о качестве прибора и некоторых опасениях, связанных с ним, с которыми вам придется столкнуться при принятии решения о его использовании. Разработчики, к их чести, создали инструмент оценки риска, который можно администрировать, оценивать и интерпретировать относительно эффективным и экономичным способом. Они рассмотрели острые вопросы, такие как отказ со стороны испытуемых и гендерные различия в процессе нормирования, но дифференциальное влияние этнической принадлежности и возраста не рассматривалось. Была предпринята серьезная попытка предоставить информацию и рекомендации по оценке риска, которые имеют отношение к требованиям практикующего специалиста в области уголовного правосудия. В целом, однако, SAQ далеко не соответствует действительности. Недостаточно доказательств надежности или валидности, чтобы утверждать, что тест последовательно или точно измеряет любую из связанных с ним конструкций. По словам предыдущего рецензента SAQ, сохраняются сомнения в том, что тест «передает какую-либо полезную информацию в дополнение к простому вопросу о том, есть ли у клиента проблемы с алкоголем и наркотиками, склонны ли они к насилию и как они справляются со стрессом. (Тонеатто, 1995, с. 891). Читатели, ищущие альтернативный тест для населения, злоупотребляющего психоактивными веществами, могут пожелать рассмотреть такие тесты, как Опись тонкого скрининга злоупотребления психоактивными веществами (SASSI) .
В этом уроке мы обсудили каждую часть обзора MMY и информацию, содержащуюся в них. Мы проиллюстрировали объяснение примером из реального обзора MMY .