Метод сократовского диалога: Метод Сократа, сократовский диалог — Психологос

Метод Сократа, сократовский диалог — Психологос

Фильм «Майор Пэйн»

Этот прием эффективной коммуникации известен очень давно и звучит так: «Для получения положительного решения по важному для вас вопросу поставьте его на третье место, предпослав ему два коротких, простых для собеседника вопроса, на которые он без затруднения ответит вам «да». Предваряющие вопросы должны быть короткими, чтобы не утомлять собеседника и не отнимать у него много времени».

Такой подход — деловая модификация так называемого метода Сократа. Сократ, философ древних Афин, чьи диалоги записал Платон, вел дискуссии необычным образом, преимущественно задавая собеседнику вопросы. Разбираясь в предмете вместе с собеседником и задавая доброжелательные вопросы, на каждый из которых следовал как правило утвердительный ответ, Сократ подводил собеседника к более полному видению предмета обсуждения и выводам, которые изначально были для собеседника не очевидными.

В современном варианте метод Сократа заключается в том, что свою мысль вы расчленяете на маленькие звенья, и каждую подаете в форме вопроса, подразумевающего короткий, простой и заранее предсказуемый ответ. По сути, это редуцированный, хорошо организованный диалог с перехватом инициативы.

Модификация метода Сократа — принцип трех Да, вариант, где вопросы строятся даже не разумным, а просто случайным образом, лишь бы собеседник ответил: «Да!». Интересно, что даже в таком варианте эффект все равно есть.

Метод Сократа предупреждает ненужные споры. Когда собеседник вас не понимает, хочется ему втолковать, интонации становятся более давящими и напряженными. Но если вы собьетесь на монолог и начнете давить, скорее всего, вы столкнетесь с сопротивлением и проиграете. Монолог, как форма убеждения — прост, но малоэффективен, Диалог труднее, но продуктивнее.

Как правило, так организованный диалог держит внимание собеседника, не дает отвлечься; если что-то в вашей логической цепочке для собеседника неубедительно, вы это вовремя заметите; собеседник приходит к истине сам (хотя и с вашей помощью).

​​​​​​​​​​​​​​Да, организовать разговор в формате такого структурированного диалога бывает непросто: как правило, нужно быть хорошо подготовленным в теме, заранее знать, как собеседник может ответить на тот или иной вопрос, но, может быть, необходимость продумывать разговор, проигрывать в голосе возможные реакции собеседника — также является плюсом этого метода? Метод Сократа — действительно полезная вещь, и не только тем, что ваши собеседники будут чаще с вами соглашаться, а еще и тем, что заставляет вас думать самих (как простроить свою мысль) и приучает вас брать инициативу в свои руки.

Разговоры с детьми, построенные по методу Сократа, занимают очень много времени и не гарантируют, что приведут к нужному результату. Однако в отличие от коротких родительских распоряжений, такие разговоры учат детей думать и помогают в большей степени понимать родителей. В качестве примера смотри статью «Ребенок просит XBOX​».

Иллюстрации

Молодой человек, Володя Я., записал беседу, которую он провел с мамой. В данном случае вас должно интересовать не содержание, а форма диалога: очень своеобразный вариант метода Сократа:

– Мам, сколько мне лет?

– 23, сынок… А что ты спрашиваешь?

– Мам, как ты думаешь, мне жениться пора?

– Нет, нет, тебе рано.

– Правильно, мама, я с тобой согласен. Это дело серьезное, мне надо еще окончить институт, встать на ноги. … Мам, а как ты думаешь, я с женщинами живу?

– … Не знаю, сынок, наверное…

– Конечно, живу. Я уже вполне взрослый мужчина. И у меня к тебе вопрос: я могу приводить женщин к себе домой? У меня сейчас есть любимая. Как жена она едва ли мне подходит, да и рано мне, но как женщина — я от нее без ума. Мам, где мы должны встречаться? У нее возможности нет, у друзей на квартирах не всегда можно. Что, нам под кустами, в подворотнях, в антисанитарных условиях? Мам, ты не хочешь, чтобы у меня и у женщины, которую я люблю, были неприятности? Я могу приводить женщин к себе домой?

– Ой, сынок… Но чтобы я об этом ничего не знала.

– Хорошо. Вот, мам, тебе и папе билеты на вечерний сеанс в кино. Кино хорошее, вам понравится. Договорились?

Как тренировать метод Сократа?

Продумайте логику того, что вы хотите сказать. У вас есть мысль, вы хотите ее донести до собеседника. Первая трудность в том, что ваша мысль не всегда полностью ясна вам самим (самой). Чтобы лучше понимать свою собственную мысль, запишите ее, изложите ее письменно. Записали? Теперь в своем тексте выделите тезисы, обоснования тезисов и иллюстрации, которые делают вашу мысль более яркой и живой. Когда вы это сделаете, вы разберетесь в своих мыслях и сможете лучше свою мысль изложить собеседнику.

Сформулируйте свои тезисы в форме вопросов. Все, что вы хотите сказать, переведите в форму вопросов, на каждый из которых собеседник должен будет ответить утвердительно. Вопросы направят его внимание в нужное русло? Если вы зададите вопрос, собеседнику нужно будет на него ответить, да? Когда собеседник три раза скажет Да, несколько раз согласится с вами, ему проще будет сказать вам и окончательное Да. Согласны?

С чего начать? Самая сильная логика рушится, если собеседник не захочет вас слушать изначально. Продумайте начало разговора — такое, чтобы привлечь внимание, чтобы вас стали слушать.

Берите инициативу в свои руки. Теперь, когда вы подготовились, не ждите, пока собеседник начнет говорить что-то вам, а опережайте собеседника, начинайте задавать ему свои вопросы. А чтобы это стало вашей привычкой, тренируйтесь. Конкретно: три дня по три часа (можно вразбивку) стройте фразы таким образом, чтобы собеседник отвечал вам «Да».

Когда потренируетесь? В какой ситуации? Успехов вам!

Сократовский диалог как метод когнитивно-поведенческой психотерапии

Сократовский диалог, так же, как и другие методы когнитивно-поведенческой психотерапии, можно использовать не только во время сессии.

Всем, и не только психологам, было бы очень полезно научиться этому методу, потому что он помогает справиться с эмоциями, например, с тревогой или раздражением.

Для того, чтобы успешно пользоваться сократовским диалогом, вовсе не требуется обладать какими-то особенными психотерапевтическими или медицинскими познаниями. Правильное применение сократовского диалога приводит к переосмыслению убеждений, казавшихся ранее непоколебимыми.

TL;DR / Вы прочитаете здесь:

• Пошагового списка вопросов для сократовского диалога не существует
• Есть общая направляющая схема
• И миллион разных вариантов конкретных вопросов, какой задавать — решаете сами по ходу дела
• Признаки, что сократовский диалог превратился в ерунду

Свое название — «Сократовский» — метод получил по имени древнегреческого философа Сократа, который использовал подобную технику в своих беседах.

Можно время от времени столкнуться с разборками на тему, как правильно говорить — сократовский или сократический диалог, мол, «Что он там сокращает? Ничего не сокращает, поэтому — Сократовский, потому что был Сократ!» 😄 По-моему, с точки зрения грамотности, варианты равноправны. Лично я предпочитаю вариант «сократовский». По-английски называется Socratic dialogue, может быть, поэтому и возник «сократический» вариант.

❗️А сейчас плохая новость — никакой пошаговой схемы сократовских вопросов для психотерапии не существует 😄

Иными словами, если вы пришли сюда, чтобы получить некую схему 1-2-3-вуаля-инсайт-профит, то её нет.

Есть что-то вроде гайдлайнов, направлений, рамок, а вот какие вопросы задавать — придумываете самостоятельно по ходу дела. Головой работаем, помните, один мой коллега на вопрос «Каким инструментарием пользуешься в работе?» ответил — «Тело, голова и сердце — вот мои инструменты».

Ещё момент. Нет необходимости во что бы то ни стало изменить мышление клиента, иногда достаточно просто поговорить с разных сторон.

Схема сократов­ского диалога

Очень условно, схема сократовского диалога такова:

• Прояснение исходной мысли-мишени
• Критическое исследование мысли-мишени со всех сторон
  • Аргументы ЗА
  • Аргументы ПРОТИВ
  • Аргументы против ЗА
  • Иные факты
• Исследование альтернативных точек зрения
• Исследование значения мысли и последствий от неё
• Подведение итогов, заключение
• Аналитические или синтезирующие вопросы

Прояснение ис­ходной мысли-мишени

В качестве иллюстрации возьмем такое предположение клиентки: «Никто не заменит ребенку родного отца».

Эта мысль вызывает у клиентки сильнейший дискомфорт, тревогу, беспокойство за будущее, желание любой ценой восстановить неблагополучные отношения, и чувство беспомощности от того, что она ничего не может сделать.

Аргументы ЗА

Сначала исследуются аргументы «за», то есть «Объясните, пожалуйста, почему вы так считаете?»

Тут, как правило, миллион объяснений, одно другого напряженнее и нагруженнее. Тем не менее, фиксируются 5-6 аргументов.

К примеру, аргументы «за» могут быть такие:

• Чужой человек не будет любить не своего ребенка.
• Ребенку нужен отец, пусть плохой, да свой, родной.

Аргументы ПРОТИВ

Далее исследуются аргументы «против», то есть: «Давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны. Может ли быть такое, что кто-то — и это не родной отец — вполне успешно выполняет отцовскую роль? Почему так бывает?»

Конечно же, такое бывает, сплошь и рядом, если что.

Фиксируем аргументы:

• Родной отец может никогда не интересоваться ребенком и даже, например, бить его.
• Родной отец может оказаться непорядочным человеком, как и любой родственник, наличие схожей крови еще не означает, что люди будут любить друг друга.

Аргументы ПРОТИВ ЗА

Далее изучаются аргументы «против за», или «против» тех, которые были названы в 1-м пункте. «Вы чуть раньше сказали, что чужой человек не будет любить не своего ребёнка. Бывает ли, что чужой человек, наоборот, любит не своего биологического ребенка? Почему?»

Разумеется, и тут тоже выясняется, что бывает, и часто, и понятно почему. Тоже фиксируем объяснения. Нужно пройтись по всем аргументам, которые были упомянуты в начале разговора.

Дополнительные вопросы:

• Мысль базируется на фактах или чувствах?
• Не черно-белая ли это мысль, имеющая отношение к крайностям, в то время как реальность более разносторонняя?
• Может ли мысль быть следствием некорректной интерпретации фактов? Это предположение? Чтение в голове у других людей? Преувеличение и раздувание факта?
• Могут ли другие люди считать иначе? Почему?
• Мы рассматриваем все факты и доказательства, или только те, которые поддерживают мысль?
• Может ли мысль быть просто привычной, или её действительно поддерживают факты?
• Откуда я узнал об этом? Этот источник — надёжный источник истины?
• Эта мысль — возможный сценарий развития событий или самый худший сценарий развития событий?
• Такое раньше уже случалось? Чем все закончилось?
• Что мы знаем сейчас, чего не знали тогда?
• Что можно посоветовать хорошему другу в подобной ситуации?

Альтернативные версии

Где-то примерно здесь возникает шанс спросить «Может ли существовать иная, альтернативная точка зрения?» Формулировка может быть другая, например, «У вас есть примеры реальных случаев, когда неродной отец обращается с ребенком лучше, чем его биологический? Как тогда это вписывается в вашу картину?»

Исследование зна­чения и последствий

Изучаются последствия от использования одной точки зрения и альтернативной. «Что может случиться, если вы будете продолжать верить в то, что никто не заменит вашему ребенку отца? Какие наихудшие последствия? Наилучшие? А что произойдет, если вы, наоборот, будете придерживаться точки зрения, что отчим также может стать по-своему «родным», и это вообще не главное?»

Подведение итогов, выводы

Небольшие кусочки summarizing, или выводов, полезно делать время от времени на протяжении всего диалога, не только в конце. Это помогает убедиться, что вы хорошо поняли клиента, а клиент — вас; а также помогает оставаться в рамках линии разговора, не отвлекаться.

В середине беседы такие промежуточные выводы могут формулироваться с помощью парафразы: «Итак, по вашему мнению, основные обстоятельства, которые говорят ЗА, это (1), (2) и (3)»

В конце сократовского диалога берётся исходное утверждение и ставится под сомнение: действительно ли это так и никак иначе, или всё-таки бывает и по-другому? Действительно ли исходное утверждение — это 100%-ная истина без исключений или как?

Как правило, на этом этапе клиент приходит к какому-нибудь альтернативному выводу, например, к такому: «Конечно, лучше, если семья полная, и хорошо, если отец — родной, но бывает и по-другому, и это вовсе не означает, что отчим гарантированно плохо относится к ребенку. »

Аналитические или синте­зирующие вопросы

Последний очень важный этап — это поиск пользы и смысла в этой беседе ⏫ Можно интересоваться, как клиент мог бы применить альтернативный вывод в своей жизни. Как это изменит его перспективы или видение.

Можно спросить, как это всё, что обсуждалось, вписывается в идею о том, что никто и никогда не заменит ребенку родного отца?

Можно подумать, какой из вариантов этой идеи больше нравится, больше выгоден, больше кажется справедливым и рациональным? Какой вызывает меньше тревоги (или раздражения, смотря на что были жалобы в начале)? На сколько процентов клиент теперь верит в истинность своей изначальной идеи?

В итоге, в большинстве случаев после применения такой беседы, клиент отмечает существенное снижение изначального дискомфорта от негативных эмоций, а также появление нового взгляда на ситуацию и облегчение.

Многие клиенты говорили мне, что этот разговор показался им очень эффективным и полезным.

Если диалог, как кажется, не сработал, скорее всего, была выбрана некорректная изначальная идея, то есть то, что обсуждалось, не затрагивает актуальных интересов клиента, и беседа превратилась в бессмысленную философскую игру словами.

Бывает, что клиентам тяжело даётся когнитивно-поведенческая психотерапия, в этом случае они с трудом следуют схеме диалога, но если быть достаточно терпеливым и возвращаться к сложным вопросам, то в результате эффект всё равно будет.

И, как я уже говорила выше, клиенты могут быстро обучиться применять его и к другим своим подобным «схемам» мышления, которые доставляют им дискомфорт.

Это не сократовский диалог

Цель сократовского диалога — это направляемое открытие, когда с помощью вопросов человек заново переосмысляет свой опыт и жизнь.

Важно понимать, что превращает хорошую технику в бесполезную философскую болтовню:

Помните: для этого контента требуется JavaScript.

• Несогласие или недоверие с выводом клиента. Психолог говорит: «Итак, вы пришли к выводу, что родной отец всё равно лучше отчима, а я не согласен с вами, это черно-белое мышление, и вам так будет сложно жить». Даже если это и правда, всё равно мы так не делаем 😄
• Ответы на вопросы вместо клиента. Некоторые люди долго думают, некоторым требуется несколько дней, чтобы уложить в голове новую идею. Отвечая на вопросы вместо клиента, мы не экономим время. Мы его тратим впустую.
• Выдача готового альтернативного видения: «А как вам вариант, что отчим может заботиться о ребенке порой даже лучше родного отца? Что думаете?» Ничего не думает, и никак это не поможет. Клиент должен сам прийти к своему собственному выводу, и он может быть другой, не такой, как у психолога!
• Решение проблем вместо клиента. «Я считаю, что вам нужно обсудить с вашим мужчиной, что вас беспокоит его отношение к ребенку».

Чтобы вы по-прежнему читали хорошие тексты бесплатно

Если вам было полезно

Метод Сократа: развитие критического мышления | Институт обучения и преподавания

«Не принимайте то, что я говорю, как будто я только играю, ибо вы видите предмет нашего разговора, — а о каком предмете может быть серьезнее даже человек неразумный? — именно, какой жизнью надо жить… .»

Сократ

В этом совете для преподавателя показано, как можно использовать метод Сократа для развития критического мышления в обсуждениях в классе. Он основан на статье «Метод Сократа: что это такое и как его использовать в классе», опубликованной в информационном бюллетене «Говоря о преподавании», публикации Стэнфордского центра преподавания и обучения (CTL).

В статье кратко излагается доклад, сделанный профессором политологии Робом Райхом 22 мая 2003 г. в рамках серии лекций центра «Удостоенные наград учителя по преподаванию». Райх, лауреат Премии Уолтера Дж. Горса 2001 года за выдающиеся достижения в области преподавания, описывает четыре основных компонента сократовского метода и призывает свою аудиторию «творчески использовать [метод] в качестве соответствующей основы» для использования в классе.

Что такое метод Сократа?

Разработанный греческим философом Сократом, метод Сократа представляет собой диалог между учителем и учениками, спровоцированный постоянными наводящими вопросами учителя, в согласованных усилиях по изучению основных убеждений, формирующих взгляды и мнения учеников. Хотя это часто неправильно понимается, большая часть западной педагогической традиции, начиная с Платона, основана на этом диалектическом методе постановки вопросов.

Экстремальная версия этой техники используется печально известным профессором доктором Кингсфилдом, которого сыграл Джон Хаусман в фильме 1973 года «Бумажная погоня». Чтобы добраться до сути этических дилемм и принципов морального характера, доктор Кингсфилд терроризирует и унижает своих студентов-юристов, мучительно допрашивая их о деталях и последствиях судебных дел.

В своей лекции Райх описывает более мягкий и мягкий метод Сократа, указывая на следующее:

• Сократовское исследование не есть «обучение» как таковое. Он не включает лекции в PowerPoint, подробные планы уроков или механическое заучивание. Учитель не является ни «мудрецом на сцене», ни «проводником на стороне». Студенты не являются пассивными получателями знаний.
• Метод Сократа предполагает общий диалог между учителем и учениками. Учитель ведет, задавая наводящие вопросы. Студенты активно участвуют, задавая собственные вопросы. Обсуждение идет вперед и назад.
• Метод Сократа, по словам Райха, «лучше использовать для демонстрации сложности, трудности и неопределенности, чем для выявления фактов о мире». Целью опроса является исследование лежащих в основе убеждений, на которых строятся утверждения, аргументы и предположения каждого участника.
• Обстановка в классе характеризуется «продуктивным дискомфортом», а не запугиванием. У профессора-сократика нет ответов на все вопросы, и он не просто «испытывает» студентов. Допрос продолжается без какой-либо заранее определенной цели.
• В центре внимания находятся не утверждения участников, а система ценностей, которая лежит в основе их убеждений, действий и решений. По этой причине любой успешный вызов этой системе сопряжен с высокими ставками — возможно, вам придется изучить и изменить свою жизнь, но, как известно, Сократ сказал: «Неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить».
• «Профессор-сократик, — утверждает Райх, — не является ни оппонентом в споре, ни кем-то, кто всегда выступает в роли адвоката дьявола, говоря по существу: «Если вы это утверждаете, я это отрицаю». Если вы это отрицаете, я это утверждаю». Иногда это случается, но не в педагогическом принципе».

Профессор Райх также дает десять советов по развитию критического мышления в классе. Чтобы прочитать статью полностью, перейдите к Метод Сократа: что это такое и как его использовать в t

Метод Сократа

: что это такое и как его использовать?

Метод Сократа — это форма совместного диалога, в которой участники делают утверждения по определенной теме, исследуют эти утверждения с помощью вопросов, предназначенных для раскрытия предпосылок и стимулирования критического мышления, и, наконец, приходят к взаимному согласию и пониманию обсуждаемой темы (хотя такие взаимное согласие не гарантируется и не требуется).

В более формальной образовательной среде сократовский метод используется учителями для «вытягивания» знаний из учеников. Учитель не передает знания напрямую, а задает наводящие, наводящие на размышления вопросы, чтобы дать толчок диалогу между учителем и учеником, позволяя ученикам сформулировать и обосновать ответы для себя.

Комментарий Стэнфордского университета в выпуске информационного бюллетеня «Говоря о преподавании»:

Метод Сократа использует вопросы для изучения ценностей, принципов и убеждений учащихся. С помощью вопросов участники стремятся сначала выявить, а затем защитить свои моральные представления о мире, лежащие в основе их образа жизни. Сократовское исследование имеет дело не с перечислением фактов… но скорее требует, чтобы участники отчитывались о себе, своих мыслях, действиях и убеждениях… Сократическое исследование направлено на выявление мотивов и предположений, на которых учащиеся ведут свою жизнь.

Сторонники сократовского метода утверждают, что, придя к ответам самостоятельно, учащиеся лучше помнят как ответ, так и логические рассуждения, которые привели их к этому, чем если бы кто-то просто объявил вывод заранее. Кроме того, люди, как правило, больше принимают взгляды, к которым они пришли на основе своих собственных рациональных действий.

«Смерть Сократа» , картина Жака-Луи Давида, изображающая древнегреческого философа Сократа, от которого получил свое название метод Сократа, который собирается выпить болиголов в своей тюремной камере, будучи приговоренным к смертной казни афинскими властями.

Великий философ Бертран Рассел однажды заметил: «Как обычно в философии, первая трудность состоит в том, чтобы увидеть, что проблема сложна». Будучи пытливым диалогом, метод Сократа особенно эффективен здесь, выявляя скрытые тонкости и сложности в предметах, которые в противном случае могли бы казаться очевидными или простыми, например, является ли мир вокруг нас «реальным».

Примените метод Сократа к такому предмету, и участники быстро обнаружат, насколько сложно дать однозначный ответ. Это хороший результат, считает Рассел, поскольку осознанный скептицизм заменил неосведомленную убежденность — или, как он выразился, «конечным результатом является замена неясной уверенности ясно выраженными колебаниями».

Таким образом, метод Сократа наиболее эффективен, когда он применяется к темам, в отношении которых люди имеют глубокие убеждения, таким как вопросы этики, ценностей, политики и того, как жить.

После небольшого исследования оснований наших убеждений по таким темам мы узнаем, что то, что могло показаться простым, на самом деле является очень сложным вопросом, погрязшим в сложности, неопределенности и нюансах, и что наши первоначальные убеждения могут быть менее обоснованными. чем мы сначала думали.

Почему он называется методом Сократа?

Метод Сократа получил свое название от разговорной техники древнегреческого философа Сократа, представленной в диалогах его ученика Платона, написанных между 399 г. до н.э. и 347 г. до н.э. Сын акушерки, Сократ проводит параллели между своим методом и акушерством. В диалоге Платона «Теэтет» Сократ говорит:

.

Единственная разница [между моей профессией и профессией повивальной бабки] в том, что… я беспокоюсь не о теле, а о душе, которая испытывает родовые схватки. И высшим достижением моего искусства является способность всяким испытанием стараться решить, является ли порождение мысли юноши ложным призраком или есть нечто проникнутое жизнью и правдой.

Подход Сократа, иногда безжалостного исследования, отличался от учителей в древних Афинах того времени, известных как софисты, которые использовали более традиционный образовательный метод «мудрец на сцене», пытаясь убедить людей вернуться к своей точке зрения на вещи через впечатляющее изложение и риторика.

Это различие в подходе сделало Сократа своего рода знаменитостью противоположного мышления. В то время как софисты пытались продемонстрировать свои знания, Сократ делал все возможное, чтобы продемонстрировать свое (и всеобщее) невежество. Его руководящим принципом было то, что мы ничего не знаем, и поэтому, как утверждает У. К. К. Гатри в «Греческих философах», сократический метод был для Сократа в такой же степени средством установления невежества, как и установлением знания.

Философия в вашей ленте Twitter

Подпишитесь на Philosophy Break в Twitter, чтобы получать квинтэссенцию мудрости великих философов прямо в своей ленте Twitter.

Follow Philosophy Break

Действительно, Платон представляет Сократа, обращающегося к различным влиятельным мыслителям древнего афинского общества и обсуждающего с ними множество различных тем, включая справедливость, знание, красоту и то, что значит жить хорошей жизнью.

Обычно собеседник в дискуссии с Сократом начинает с уверенного, казалось бы, самоочевидного утверждения по определенной теме. Затем Сократ задает им вопросы по указанной теме, окутывая их запутанной паутиной противоречий и ложных предположений, прежде чем сделать вывод, что утверждение, с которого началась дискуссия, безнадежно ошибочно.

Учитывая этот последовательный результат большинства, если не всех диалогов Платона, некоторые задаются вопросом, действительно ли сам Сократ обеспечивает эффективный шаблон для сократовского метода, каким мы его знаем сегодня, в том смысле, что, хотя иллюзия совместного диалога присутствует, разговоры в значительной степени доминирует Сократ, разбирающий взгляды других.

Был ли метод Сократа успешным?

Цель расспросов Сократа обычно заключалась в том, чтобы выбить людей из их предположений и предположений, и большинство диалогов Платона заканчиваются тем, что Сократ любезно заявляет о невежестве или даже глупости тех, с кем он разговаривал. Единственное доступное нам знание, уверяет нас Сократ, это знание того, что мы ничего не знаем.

Очевидные победы Сократа во имя разума и логики, чрезвычайно занимательные и интеллектуально стимулирующие для современного читателя, привели к тому, что многие важные люди в древних Афинах были довольно раздражены. Увы, Сократ был приговорен к смертной казни за развращение умов юноши, но до самого конца продолжал раздражать своих обвинителей чудесным толкованием о благочестии и смерти, записанным в сборнике диалогов Платона «Процесс и смерть Сократа».

После смерти Сократа Платон продолжал писать диалоги с Сократом в качестве главного героя в честь своего великого учителя. Это привело к оживленной дискуссии о том, какая часть Сократа, фигурирующего в диалогах Платона, представляет Сократа, и насколько он представляет Платона. Как бы то ни было, диалоги Платона, написанные более 2000 лет назад, прекрасны, и нам повезло, что они у нас есть.

Как вы можете использовать метод Сократа сегодня?

Хотя для Сократа все закончилось довольно болезненно, его метод вопросов развивался и продолжал жить как блестящий способ вывести людей из невежества, поощрить критическое мышление и сотрудничать в поисках знаний. Сократ — мученик не только философии, но и образовательного диалога и продуктивного, стимулирующего обмена различными взглядами на интересные темы всех видов.

Каждый раз, когда вы задаете вопросы, чтобы заставить людей думать о вещах по-новому, каждый раз, когда вы участвуете в здоровых, продуктивных дебатах или решении проблем, каждый раз, когда вы изучаете принципы и предположения и находите ответ для себя, вы передаете те же самые принципы Сократ отстаивал все эти годы назад.

Как относиться к жизни?

★★★★★

Получите лучшие ответы по философии прямо на ваш почтовый ящик с нашим знаменитым курсом «Введение в философию».