Мудры отзывы практикующих: 36 мудр на деньги и влияние. Макс Таль — «По вере вашей да будет вам или всё в ваших руках :)»

36 мудр на деньги и влияние. Макс Таль — «По вере вашей да будет вам или всё в ваших руках :)»

Добрый день, уважаемые читатели! Данный отзыв будет особенно полезен тем, кто практиковал и практикует мудры для здоровья и испытал на себе из чудодейственность
Мудры — это йога пальцев. Создавая определённые комбинации из них, можно добиться гармонизации энергетики организма и, как следствие, улучшить состояние отдельных органов, систем и всего организма.
Когда я ещё училась в школе, у моей мамы было и сейчас есть много ксерокопий мудр для здоровья, которые она сделала из какого-то журнала. Собственно тогда, в школьные годы, я и узнала о них. Но выполнять курсом я их не могла, усидчивости не хватало. Да и не понимала, как они работают.
Затем, став студенткой, я приобрела книгу «36 мудр на деньги и влияние» Макса Талья. Практиковать хотелось всё подряд, что я собственно и делала. Естественно, ничего путного из этого не получилось, и я оставила это занятие. Потом я отдала эту книгу маме. Что привело к тому, что мама с помощью выбранной мудры удачно приобрела автомобиль.
И вот, совсем недавно, я вспомнила об этой книге. Купить её у меня не было возможности по причине того, что в нашем посёлке нет книжных магазинов. После небольшого поиска в сети интернет, я наконец нашла её в электронном виде, да ещё и в свободном доступе!!!
В этот раз я всё сделала как полагается.

Прочла медленно и внимательно

историю автора о том, как он пришёл к изучению этих мудр,

вникла в суть

того, как нужно выбирать для себя мудру и как пользоваться ей. И, что самое главное,

почувствовала

, каким образом она оказывает действие на жизнь человека.
Ниже я разместила скрины двух списков мудр, о которых пойдёт речь в книге.

Первый список включает мудры, помогающие приобрести благосостояние материальное (деньги и не только), второй — благосостояние в отношениях с людьми.
Автор рекомендует не применять одновременно несколько мудр. Причину, по которой так не стоит делать, он доступно и аргументированно объясняет в книге.
Но я, всё же, использую две мудры одновременно. Они из разных списков. И, как мне кажется, дополняют друг друга. Это мудра №7(первая часть) и №5(вторая часть). Выполняю я их 4 дня. И результат, я вам скажу, не заставил себя ждать. Первая мудра мне даёт энергию для выполнения повседневных дел, а мамочке с годовалым ребёнком энергии нужно не мало Так же, одна из особенностей данной мудры — решимось действовать. Так вот, я ещё со школьной скамьи мечтала иметь несколько дырочек для серёг в мочке уха. И два дня назад я это сделала! Проткнула сама себе мочку иголкой и вставила серёжку
Есть результат и от выполнения второй мудры Я такой человек, что всю жизнь кручу в голове уже пережитые ситуации когда мне кто-то даёт совет, которого я не прошу или говорит как нужно жить. Таким образом, я вгоняю сама себя в психологическое рабство от своих собственных воспоминаний. Но, сделав мудру первый раз, я уже почувствовала облегчение от этих самых пережитков прошлого и внутреннюю свободу! Это очень круто! У кого есть такая же проблема — советую попробовать! Хуже точно не будет
И, на последок, хочу дать совет. Когда будете выполнять мудру, лучше снимайте все кольца и браслеты. Только если они ни являются специальными, лечебными. Всё то, что для красоты, лучше снять, т.к. происходит «сдавливание» энергии идущей через пальцы, что может привести к неэффективности практик.
Спасибо за внимание.

Другие мои отзывы на книги:

Валерий Синельников. Возлюби болезнь свою.

Валерий Синельников. Сила намерения.

Валерий Синельников. Дневник для работы над собой.

Валерий Синельников. Найди свой истинный путь.

Хорошая книга для начинающих астрологов.

Биография Анджелины Джоли

Джулия Ванг. Нигде. Никак. Никогда.

Что могут мудры? | Красота и здоровье

На старинных фресках и современных рисунках приверженцев учения часто изображают застывшими в различных позах.

Позы — асаны и мудры — жесты, которые используются в йоге для управления телом, сознанием и даже для общения. Все древние божества индусов и арийцев в совершенстве владели тайным языком жестов. В средневековье буддийские монахи умели вести беседы и диспуты на религиозные темы, не произнося ни слова, общаясь лишь при помощи мудр.

В переводе с санскрита мудра — знак, печать, положение рук, замок, символ, жест. В учении йоги мудра — внутренняя позиция или переживание, выраженное через позу или жест. Мудры управляют потоками энергии в организме, и поэтому могут быть очень эффективны в постижении себя, становлении личности и укреплении здоровья. Традиционно современные люди обращают больше внимания на последнее, хотя, как и вся йога, мудры нацелены, прежде всего, на самосовершенствование.

Опытные йоги всегда совмещают мудры с асанами и дыхательными упражнениями — пранаямой. Начинающим практиковать мудры можно посоветовать соблюдать хотя бы основные правила: постоянство, правильная осанка, правильное дыхание и концентрация внимания.

Приступая к занятиям, сконцентрируйтесь на цели. Возможные практические варианты — укрепление здоровья, коррекция фигуры или даже финансовый успех. Выполнять мудры от случая к случаю нет никакого смысла. Продолжительность ежедневной практики должна быть не менее сорока минут, но это время можно разбить на два — три сеанса.

Сгорбленный позвоночник препятствует свободному течению энергии по телу, так же как и излишнее напряжение мышц. Если описание мудры содержит рекомендации по правильному дыханию, игнорировать их нельзя, иначе тренировка не будет эффективной.

Самая первая, основная и известная мудра — намасте, индийское приветствие, которое можно увидеть на древних фресках. Этот жест готовит к выполнению целебных мудр. Руки сложены на уровне груди, глаза закрыты, внимание сконцентрировано на самом себе, дыхание ровное и глубокое.

Успокоит, снимет эмоциональное напряжение, тревогу и тоску, настроит на обучение мудра знания. Ее можно рекомендовать для нормализации сна, снижения кровяного давления. Сидя на стуле, руки положите на колени. Указательные (по другим источникам — мизинцы) и большие пальцы соединяются подушечками, остальные свободно выпрямлены, но не напряжены.

Отрицательную энергию в созидательную преобразует мудра уверенности в себе. Попробуйте применить ее в случаях, когда возникают сомнения в собственных силах. Ладони расположены горизонтально над головой и прижаты друг к другу, локти отведены назад. Дыхание животом, резкое и мощное. Выполнять мудру надо по три минуты три-четыре раза в день.

О других мудрах и их пользе — в следующей статье.

Иллюстрации: Википедия, seanat.narod.ru

Теги:

индуизм,
буддизм,
традиции,
йога,
упражнения,
здоровье

Мудрая критика помогает учащимся добиться успеха

Начало основного содержания

Проблема

Афроамериканские учащиеся, как правило, получают более низкие оценки, отчасти потому, что не доверяют школе и своим учителям.

Решение

Когда учителя говорят афроамериканским учащимся: «У меня высокие стандарты, и я знаю, что вы можете соответствовать им», они укрепляют доверие своих учеников и помогают им преуспеть.

Детали

Социальный психолог Дэвид Йегер и его коллеги набрали семиклассников афроамериканцев и европейцев, которые получали оценки B и C. Сначала они попросили студентов написать эссе о своем личном герое, а затем попросили учителей студентов прокомментировать и оценить эссе. Прежде чем учителя вернули эссе, исследователи случайным образом поручили ученикам получить одну из двух заметок, вырезанных из бумаги и предположительно от учителя.

В стандартном условии в примечании говорилось: «Я даю вам эти комментарии, чтобы вы могли оставить отзыв о своей статье».

В условии разумной критики в примечании говорилось: «Я даю вам эти комментарии, потому что у меня очень большие ожидания, и я знаю, что вы можете их достичь».

Затем учителя дали ученикам возможность проверить свои сочинения.

Получив мудрую критику, 64% афроамериканцев пересмотрели свои сочинения, по сравнению с 27% афроамериканских студентов в стандартном состоянии.

Мудрая критика также помогла американцам европейского происхождения, но незначительно. В обоих случаях большинство европейско-американских студентов воспользовались возможностью пересмотреть свои эссе.

Когда потребовалось переработанное эссе, афроамериканцы в условиях разумной критики сдали эссе лучше, и 88% их оценок улучшились по сравнению с первым наброском ко второму. В стандартном состоянии показатели улучшились только у 34% афроамериканцев.

Почему это работает

Учащиеся часто не знают, почему учителя критикуют их работу. В частности, афроамериканские учащиеся могут опасаться, что их учителя дают негативные отзывы из-за негативных стереотипов, согласно которым афроамериканцы не сообразительны и не хороши в школе. Но когда учителя объясняют, почему они дают обратную связь, афроамериканские ученики могут чувствовать себя более доверчиво, сосредоточиться на своей работе и получать более высокие оценки.

Когда это работает лучше всего

Мудрая критика работает лучше всего, когда учащиеся не доверяют людям, политикам и процедурам в среде. Разумная критика была наиболее эффективной для афроамериканских учащихся, которые мало доверяли школе и меньше всего соглашались с такими заявлениями, как «Учителя и другие взрослые в моей школе относятся ко мне справедливо». Среди афроамериканцев с низким уровнем доверия 0%, получивших стандартную заметку, сдали необязательные исправления по сравнению с 82% получателей мудрых заметок. В версии исследования, где требовались исправления, афроамериканцы с низким уровнем доверия в стандартном состоянии сдали эссе хуже, чем их (более доверчивые) сверстники; чем ниже доверие, тем хуже эссе. В условиях разумной критики пересмотренные эссе афроамериканских студентов были лучше, и доверие больше не предсказывало качество их работы. Для афроамериканцев с высоким уровнем доверия эти записи не имели значения.

Оригинальное исследование

Йегер, Д. С., Пурди-Вонс, В., Гарсия, Дж., Апфель, Н., Брзустоски, П., Мастер, А., Хессерт, В., Уильямс, М. и Коэн, Г. Л. (2014). Разорвать порочный круг недоверия: мудрые меры для обеспечения критической обратной связи через расовый разрыв. Journal of Experimental Psychology: General, 143, 804-824.

В прессе

The Journal of Blacks in Higher Education (JBHE)

The New York Times

Credits

Image CC Jennifer Tomaloff

Не всегда полагайтесь на экспертов – Smart Health Choices

Медицина действительно переживает интеллектуальную революцию. Методы рассуждений и решения проблем, которые могли хорошо работать в прошлом, недостаточны для решения сегодняшних проблем.

Дэвид Эдди ¹

Недавно подруга описывала лечение, которым подвергся ее отец. Не похоже, чтобы он хорошо себя чувствовал на лекарствах. Когда я предположил, что может быть более подходящее лечение, она ответила: «Но, конечно же, квалифицированный врач знает, что лучше». 0003

К сожалению, не всегда безопасно или разумно делать такое предположение. Для медицинских работников практически невозможно быть в курсе последних и лучших исследований в области лечения и тестов. Прошли те времена, когда врач мог оставаться на связи, читая несколько ключевых журналов каждую неделю.

Чтобы дать вам некоторое представление о степени перегрузки медицинской информацией, по оценкам, ежегодно публикуется около 560 000 новых медицинских статей и регистрируется 20 000 новых рандомизированных испытаний. Это эквивалентно 1500 новым статьям в день и 55 новым испытаниям. ² Безусловно, произошли огромные изменения с 1970-х годов, когда Арчи Кокрейн и другие предложили более систематический подход к оценке лечения посредством рандомизированных испытаний.

Медицинские работники, как и большинство из нас, борются с нехваткой времени и сталкиваются с реальными проблемами, поскольку им приходится решать клинические вопросы и быть в курсе последних качественных исследований. Даже если они могут эффективно получить доступ к такой информации, есть много других проблем, связанных с общением с пациентами о плюсах и минусах различных вариантов лечения и выяснением возможных предпочтений пациента. Этого непросто добиться за 10-минутную консультацию помимо тщательного сбора анамнеза и осмотра пациента!

Эта проблема отражена во многих исследованиях, показавших широко распространенные различия в частоте различных медицинских процедур, которые нельзя объяснить внутренними различиями в популяциях. Например, население Бостона и Нью-Хейвена схоже с точки зрения потребностей в медицинской помощи. Большинство их практикующих врачей связаны с всемирно известными медицинскими центрами. Тем не менее, жители Нью-Хейвена, как сообщается, примерно в два раза чаще подвергаются операции шунтирования по поводу болезни сердца, чем их коллеги в Бостоне, которые с большей вероятностью лечатся другими способами. С другой стороны, бостонцы с гораздо большей вероятностью заменят свои бедра и колени хирургическим протезом, чем жители Нью-Хейвена, чьи врачи склонны прописывать лечение этих заболеваний. Бостонцы более чем в два раза чаще используют незаблокированные артерии на шее для предотвращения инсульта, в то время как клиницисты в Нью-Хейвене предпочитают рекомендовать аспирин и другие лекарственные препараты. Напротив, гистерэктомия при доброкачественных состояниях матки чаще выполняется в Нью-Хейвене.

Другие исследования, проведенные в США, Великобритании и Австралии, обнаружили аналогичные различия в медицинских процедурах, отражающие разные подходы к лечению одних и тех же состояний. Это может произойти по ряду причин, включая различия в доступе к оборудованию или помещениям, в обучении или в механизмах финансирования. Но такие вариации также могут возникать из-за того, что эксперты, специализирующиеся на одних и тех же проблемах, имеют разные взгляды на наилучшие способы их решения. Вполне возможно, что некоторые из этих методов лечения лучше, чем другие.

Но даже если все эксперты пришли к единому мнению о наилучшем способе лечения конкретного состояния, это не обязательно означает, что все они правы — все они могут ошибаться. Есть также опасность полагаться на консенсус экспертов, который традиционно был основой многих медицинских рекомендаций. Консенсус может просто представлять золотую середину между противоположными точками зрения и может не точно отражать точку зрения какого-либо эксперта, или он может представлять точку зрения наиболее убедительного или влиятельного эксперта, который также может быть самым неосведомленным о достоверных доказательствах. Поэтому мы не можем полагаться на советы или мнения только потому, что они исходят от так называемого эксперта или «ведущего авторитета в данной области».

Почему эксперты расходятся во мнениях

Когда эксперты расходятся во мнениях относительно нашего здравоохранения, это может сбивать с толку. Такое разногласие отражает как сложность системы здравоохранения, так и неуверенность в том, каким будет результат конкретного вмешательства.

Медицинские решения сложны

Когда наши бабушки и дедушки, прадедушки и прадедушки воспитывали семьи, у практикующих врачей был относительно ограниченный набор инструментов и знаний. Их советы были намного проще, чем сейчас, а результаты лечения, как правило, были более очевидными и незамедлительными. Преждевременная смерть была гораздо более распространенной.

Скажем, ваш прадедушка пожаловался своему врачу на боли в желудке. Это могло быть вызвано незначительным воспалением желудка, и в этом случае он выздоровел бы спонтанно в течение нескольких дней, независимо от лечения. Или, возможно, это был рак желудка, который неизбежно убил бы его. Прежде всего, практикующего хвалили за выздоровление старика, а лечение приветствовали как лекарство. В последней ситуации вы и ваши скорбящие родственники, вероятно, придерживались бы философского взгляда на то, что некоторые вещи находятся за пределами поля зрения врачей.

Если бы ваш прадедушка обратился за помощью сейчас, он и его лечащий врач имели бы гораздо больше информации для рассмотрения и взвешивания, включая выбор из широкого спектра диагностических тестов и методов лечения. Здравоохранение стало намного сложнее, расширив выбор лечения, но также увеличив вероятность того, что практикующие врачи не будут согласны с тем, какой вариант является лучшим.

Последствия для здоровья неопределенны

Еще одной важной причиной расхождений во мнениях экспертов является неопределенность результатов для здоровья: одно и то же заболевание по-разному влияет на разных людей. Не всегда можно точно предсказать, как вмешательство — будь то операция или лекарство — повлияет на разных людей. Ясно, что у разных практикующих будет разный опыт. Лучший способ справиться с этой неопределенностью — обратиться к исследованиям групп людей, чтобы выяснить, какой результат наиболее вероятен. Это вероятностное свидетельство предсказывает вероятность того, что конкретный результат будет иметь место для конкретного вмешательства в данной ситуации.

Сложность и неопределенность системы здравоохранения помогают объяснить, почему специалисты сегодня сталкиваются с новой эрой: эпохой, которая требует высокого уровня навыков в оценке информации, чтобы они могли понимать растущий объем исследовательской литературы и применять наилучшие имеющиеся данные для забота о своих пациентах:

На протяжении веков медицинская практика основывалась на одном большом допущении. Предполагается, что врачи инстинктивно знают, что нужно делать. Мы называем это «клиническим суждением» или «искусством медицины». Предполагается, что каким-то образом врачи способны усвоить все, что они узнали из своего медицинского образования, своей подготовки, исследований, своего личного опыта и бесед с коллегами, а также всю информацию о своих пациентах — их признаки, симптомы, надежды и опасения – чтобы определить, как правильно поступить.

David Eddy ³

К счастью, в настоящее время международное сообщество стремится к тому, чтобы здравоохранение основывалось на фактических данных, а не на мнениях или консенсусе экспертов. Ясно, что хорошее здравоохранение требует, чтобы практикующие врачи использовали клиническое суждение вместе с лучшими доказательствами. В одиночку ни того, ни другого недостаточно.

Врачи могут быть плохо информированы

Медицина, основанная на доказательствах, все шире используется ответственными врачами во всем мире. Это стало возможным во многом благодаря росту и доступности информации, доступной в электронном виде, предлагающей практикующим врачам и потребителям ранее невообразимые возможности для принятия наилучших решений в отношении здоровья. Проблема в том, что не вся эта информация достоверна. Многие из них основаны на исследованиях низкого качества. Тем не менее, специалистов-практиков обучают тому, как получать доступ к исследованиям наилучшего качества и оценивать их.

Не все практикующие врачи практикуют доказательную медицинскую помощь

Несмотря на то, что практикующие врачи обычно действуют из лучших побуждений, они могут не предлагать оптимальную помощь, потому что многие из них не учитывают наилучшие имеющиеся доказательства в своих решениях. Эти доказательства доступны через электронные базы данных, из журналов хорошего качества и из руководств, основанных на фактических данных.

Даже при наличии качественных данных не все практикующие врачи их используют. Отчасти это связано с тем, что между получением результатов исследований и публикацией легкодоступных рекомендаций, основанных на исследованиях, часто бывают задержки, а отчасти с тем, что от старых привычек трудно избавиться. Многие практики сопротивляются изменению практик, ставших рутинными, даже если они больше не подходят.

Не все практикующие врачи знают, где найти доказательства.

Практики могут не знать, где найти соответствующую информацию, основанную на фактических данных. Традиционно многие полагались на такие источники, как медицинское образование, собственный опыт, предыдущее и непрерывное медицинское образование, а также информацию о фармацевтических компаниях — источники, которые часто являются неуместными, предвзятыми или устаревшими. Действительно, медицинские школы традиционно концентрировались на фундаментальных науках, таких как анатомия, физиология и биохимия, и начали обучать навыкам критической оценки исследований только в последнее десятилетие. Существует постоянно растущее число руководств по клинической практике, основанных на лучших доступных исследованиях, но иногда их бывает трудно найти и использовать с пациентом на месте.

Мы можем сказать, что многим практикующим врачам не хватает навыков для оценки исследований из-за того факта, что многие низкокачественные исследования все еще цитируются в качестве основы для большого количества медицинских практик и продуктов. Мы также должны помнить, что медицина давно не признает вреда некоторых вмешательств.

Самый известный пример — талидомид — препарат, который считался достаточно безопасным, чтобы широко использоваться для лечения утренней тошноты в начале 1960-х годов, прежде чем было обнаружено, что он вызывает деформации конечностей у развивающегося плода. Но таких примеров намного больше — когда-то детям обычно делали тонзиллэктомию, полагая, что это предотвращает повторные приступы инфекций горла. Ряд хирургических смертей заставил переоценить эту процедуру и значительно сократить ее использование. В начале двадцатого века младенцам регулярно чистили рот, полагая, что это снижает количество микробов. Только позже было установлено, что эта чистка вызывала язвы на небе. В 19В 50-х годах многие пациенты с опасно высоким кровяным давлением перенесли травматические операции по удалению нервов, идущих по обеим сторонам их позвоночника. Операция имела сомнительную ценность, но могла вызвать ужасные побочные эффекты. Совсем недавно противоартритные таблетки рофекоксиб были сняты с продажи, когда после широкого распространения препарата появились серьезные побочные эффекты.

«Безопасный» не означает «без риска»

Поэтому, когда практикующий врач говорит вам, что лечение или тест в целом безопасны, знайте, что может быть вред, который еще не обнаружен. «Безопасный» часто означает, что нет известного вреда. И не думайте, что если что-то считается «естественным», то оно не несет риска. «Естественный» и «безвредный» — не одно и то же. Витаминные добавки, принимаемые в избытке, и некоторые растительные продукты могут иметь опасные побочные эффекты, начиная от головных болей и заканчивая повреждением печени. Что касается любых вмешательств, их вред может быть неочевидным сразу и действительно может проявиться только после многих лет использования или после проведения крупных высококачественных исследований. Как и при любом другом вмешательстве, к их использованию следует относиться с осторожностью.

Иногда фармацевтические компании могут искажать данные.

История с противоартритным препаратом рофекоксибом очень хорошо иллюстрирует некоторые из этих моментов.

Одной из трудностей, с которыми сталкиваются люди с артритом, является тот факт, что некоторые из часто используемых противовоспалительных препаратов могут вызывать тошноту, отрыжку и, что еще более серьезно, язвы в верхних отделах желудочного тракта. Было бы очевидно, что лекарство, которое имело бы такие же обезболивающие эффекты, но меньше побочных эффектов, было бы желательным, и был большой интерес к новому поколению противовоспалительных средств, называемых ингибиторами ЦОГ-2 (циклооксигеназы 2).

В 2000 году New England Journal of Medicine , один из самых престижных медицинских журналов мира, опубликовал результаты рандомизированного контролируемого исследования (исследование VIGOR), в котором приняли участие 8076 пациентов с ревматоидным артритом. Участники были случайным образом распределены для получения либо нового ингибитора ЦОГ-2, ⁴ рофекоксиба, либо более часто используемого препарата напроксена. Звучит неплохо, скажете вы, прочитав предыдущие главы этой книги.

В этой статье авторы отметили, что у реципиентов напроксена была более низкая частота сердечных приступов (1 на 1000) по сравнению с 9-месяц наблюдения по сравнению с группой рофекоксиба (4 на 1000). Обратите внимание, что другой способ, которым вы могли бы сообщить об этом, заключается в том, что в группе рофекоксиба частота сердечных приступов была выше, чем в группе напроксена. Это называется эффект кадрирования. Другими словами, то, как информация представлена ​​или оформлена, может повлиять на ее интерпретацию.

В то время считалось, что разница в частоте сердечно-сосудистых событий была вызвана тем, что многие люди, страдающие сердечным приступом, должны были принимать аспирин. Они также утверждали, что напроксен сам по себе защищает от сердечных приступов, что на самом деле не было доказано и в то время подвергалось сомнению сторонними учеными. Фармацевтическая компания, которая финансировала испытание, производитель рофекоксиба, связалась с исследователями, проводившими другие исследования с их препаратом, и предложила пациентам при необходимости использовать с ним низкие дозы аспирина для кардиозащиты. Федеральное агентство по лекарственным средствам (FDA) в феврале 2002 года добавило на упаковку рофекоксиба предупреждающую этикетку о том, что он может увеличить риск сердечных приступов и инсультов, но препарат все еще был доступен для населения.

Поскольку эта возможная связь между рофекоксибом и повышенным риском сердечных приступов и инсультов стала очевидной в 2000 году, было начато другое исследование, чтобы выяснить, может ли этот же препарат помочь предотвратить полипы кишечника и рак. ⁵ Исследователи в этом испытании, которое финансировалось той же фармацевтической компанией (исследование APPROVE), обнаружили, что рофекоксиб был связан с увеличением сердечно-сосудистого риска. Исследователи представили фармацевтической компании предварительные результаты в сентябре 2004 года, испытание было остановлено, а лекарство немедленно отозвано с рынка. Между тем, фармацевтическая компания получила доход в размере 2,5 млрд долларов США от продаж рофекоксиба за год до отзыва. По оценкам FDA, препарат вызвал от 88 000 до 139000 сердечных приступов, 30–40% из которых, вероятно, закончились смертельным исходом, за 5 лет, в течение которых препарат находился на рынке. Против соответствующей фармацевтической компании было подано более 100 000 дел и 190 групповых исков, и истцам уже были присуждены миллионы долларов.

Здесь история становится еще более интересной и довольно мрачной. 29 декабря 2005 г. редакторы New England Journal of Medicine опубликовали редакционную статью, в которой утверждалось, что данные о трех дополнительных случаях сердечного приступа были скрыты от 2000 г. Медицинский журнал Новой Англии статья. ⁶ Редакторы узнали об этих дополнительных данных, когда состоялось слушание FDA в феврале 2001 г., но предположили, что эти сердечные приступы произошли после того, как статья была опубликована в их журнале, и что информация была точной, когда она попала в нажимать. Однако после того, как в конце 2005 года меморандум фармацевтической компании был вызван в суд для судебного разбирательства, выяснилось, что по крайней мере двое авторов знали об этих дополнительных случаях задолго до публикации статьи и должны были скорректировать выводы. Все трое из этих пациентов с сердечным приступом были людьми, которые сделали , а не нуждаются в аспирине, тем самым опровергая первоначальное утверждение, что. если бы рофекоксиб принимался с низкими дозами аспирина у тех, кто нуждался в кардиопротекции, все было бы хорошо.

К сожалению, это не конец истории о искажении результатов испытаний рофекоксиба, финансируемых фармацевтическими компаниями. Не только утверждения статьи VIGOR кажутся вводящими в заблуждение, но также были высказаны сомнения и последующая коррекция результатов испытания APPROVE. ⁷ В исследовании APPROVE 2586 человек с полипами кишечника в анамнезе были рандомизированы для получения рофекоксиба или плацебо. Испытание было остановлено через 18 месяцев, когда выяснилось, что препарат удваивает риск сердечных приступов и инсультов. Поскольку фармацевтическая компания защищалась от обвинений в неправомерной смерти, они утверждали, что повышенного риска не было до тех пор, пока не прошло 18 месяцев использования препарата. В июле 2006 года Медицинский журнал Новой Англии опубликовал исправление к своей статье более чем через 12 месяцев после ее публикации в марте 2005 года. анализ. Исключив их, они недооценили количество людей, у которых ранее были сердечные приступы при приеме рофекоксиба. Скорректированный анализ показывает, что риск может увеличиться уже через 4 месяца и определенно задолго до заявленных ранее 18 месяцев.

Во время редактирования этой книги история с рофекоксибом все еще разворачивалась, и мы можем только надеяться, что редакторы журналов, врачи и их пациенты смогут извлечь много полезных уроков о подводных камнях, связанных с испытаниями, финансируемыми фармацевтическими компаниями. .

Врачи могут не учитывать предпочтения своих пациентов

За последние несколько десятилетий сложилось понимание того, что многие вмешательства наносят значительный вред; не все люди взвешивают пользу и вред одинаково, и, в конце концов, значение имеют предпочтения пациента, а не врача.

David Eddy ⁸

Потребители должны ожидать, что каждый, кто дает медицинские советы или оказывает медицинскую помощь, должен предоставлять достоверную информацию о пользе вмешательства — будь то таблетки, хирургическое вмешательство или диетические изменения — и о вреде. Тогда вы сможете решить, с помощью вашего практикующего врача, как эти преимущества и вреды взвешиваются для вас.

Врачи не всегда учитывают предпочтения своих пациентов. Это часто легче сказать, чем сделать, и в некоторых обстоятельствах это нецелесообразно или нецелесообразно. Часто бывает трудно выяснить предпочтения пациента в экстренной ситуации, и в некоторых особых обстоятельствах закон требует, чтобы врач отвергал предпочтения человека, если это подвергает его или ее и / или других людей опасности. Например, пожилой человек с плохим зрением и легкой деменцией может предпочесть продолжать водить машину, но по очевидным соображениям безопасности это необходимо отменить. В большинстве случаев предпочтения пациента могут и должны учитываться при принятии решений о лечении. Далее в этой книге мы рассмотрим некоторые доступные инструменты, помогающие людям принимать более активное участие в принятии решений в области здравоохранения и помогающие им взвесить преимущества и недостатки вариантов лечения.

Дело в том, что не все люди одинаково взвешивают пользу и вред. Один человек может счесть риск незначительным, а другой может счесть его неприемлемым. По мере того, как вы будете получать больше информации о фактических данных для различных методов лечения и тестов, вы можете захотеть, чтобы ваши собственные предпочтения учитывались при взвешивании рисков и преимуществ конкретного вмешательства. Вы должны быть уверены, что ваш лечащий врач учитывает ВАШИ предпочтения при принятии решений, а не другие факторы, такие как то, что он обычно делал в такой ситуации. Лучший способ найти наиболее подходящий баланс между рисками и преимуществами медицинского обслуживания — это выбрать практикующего врача, который использует доказательный подход к медицинскому обслуживанию и которого вы не стесняетесь задавать вопросы при принятии решений в отношении здоровья.

Вы должны чувствовать себя достаточно комфортно со своим лечащим врачом, чтобы спросить, проводились ли какие-либо рандомизированные контролируемые испытания или систематические обзоры лучших рандомизированных испытаний по конкретной терапии. Помните, что это исследования, которые лучше всего позволяют оценить риски и преимущества вмешательства, потому что люди в исследовании случайным образом распределяются между лечением, альтернативным лечением или плацебо. Практикующие врачи должны стараться вести свою практику так, чтобы у них было достаточно времени, чтобы ответить на вопросы пациентов, и у компетентных практикующих врачей не должно быть причин раздражаться или пугаться разумных вопросов пациентов; наоборот, они должны поощрять их. Это может означать, что они ищут что-то для вас, если у них есть время во время консультации, или, если у них есть полная комната ожидания, привлекающая их внимание, они могут вернуться к вам на более позднем этапе.

Учитывая то, что вы уже прочитали о быстрых темпах расширения медицинских знаний, вы должны скорее успокоиться, чем встревожиться, если ваш лечащий врач найдет что-то для вас. Они могут даже попросить вас прочитать что-то самостоятельно и, возможно, указать вам на некоторые научно-обоснованные ресурсы для пациентов. Поскольку пациенты совершенно справедливо хотят принимать более активное участие в принятии решений о своем лечении, роль практикующего врача изменится, и это уже начинает происходить.

Если какой-либо практикующий врач слишком занят, чтобы четко ответить на ваши вопросы, или не может помочь вам найти нужные доказательства, возможно, он или она не тот, с кем нужно консультироваться. И помните, что «практикующий» относится к любому, кто оказывает любую медицинскую помощь, будь то специалист, гомеопат, стоматолог, медсестра или консультант.

Резюме

Специалисты в области здравоохранения и медицины не всегда понимают это правильно.

• У них разные мнения и подходы к лечению одних и тех же заболеваний. Их способность оценивать и интерпретировать медицинскую информацию, возможно, не поспевает за быстро растущим объемом такой информации.

• Их мнения могут быть основаны на ненадежных источниках (фармацевтических компаниях, мнениях других экспертов, сообщениях СМИ и их собственном опыте), а не на результатах качественных исследований.

• Вы имеете право на то, чтобы ваше медицинское обслуживание основывалось на:

  –

  клинические навыки вашего лечащего врача

  –

  лучшие доказательства из научной литературы

  –

  ваши предпочтения исходя из пользы и вреда.

Рисунок 4.1 Принятие решений на основе фактических данных.

Справочная информация

1.

Эдди Д. Медицина, деньги и математика. Am Coll Surg Bull. 1992;77:48. [PubMed: 10118543]

2.

Glasziou P, Haynes B. Пути от исследований к улучшению показателей здоровья. Клуб АШП Джей. 2005;142(2):А-8–10. [PubMed: 15739973]

3.

Эдди Д. Медицина, деньги и математика. Am Coll Surg Bull. 1992;77:36. [PubMed: 10118543]

4.

Bombardier C, Laine L, Reicin A, et al. Сравнение токсичности рофекоксиба и напроксена для верхних отделов желудочно-кишечного тракта у пациентов с ревматоидным артритом. N Engl J Med. 2000; 343:1520–8. [PubMed: 11087881]

5.

Бресалье Р., Сандлер Р., Куан Х. и др. Сердечно-сосудистые события, связанные с рофекоксибом в исследовании химиопрофилактики колоректальной аденомы. N Engl J Med. 2005;352:1092–102. [PubMed: 15713943]

6.

Curfman G, Morrissey S, Drazen J. Выражение беспокойства: Bombardier et al. «Сравнение токсичности рофекоксиба и напроксена для верхних отделов желудочно-кишечного тракта у пациентов с ревматоидным артритом». N Engl J Med 2000; 343 :1520–8’ N Engl J Med. 2005; 353: 2813–14. [PubMed: 16339408]

7.

Исправление.