Разное

Сократовский диалог это: Метод Сократа, сократовский диалог — Психологос

Содержание

Метод Сократа, сократовский диалог — Психологос

Фильм «Майор Пэйн»

Курсант возмущен действиями майора Пэйна, но отвечает на его вопросы и делает то, что хочет майор. Майор Пэйн умеет ставить вопросы и заставляет отвечать на них.
скачать видео

Этот прием эффективной коммуникации известен очень давно и звучит так: «Для получения положительного решения по важному для вас вопросу поставьте его на третье место, предпослав ему два коротких, простых для собеседника вопроса, на которые он без затруднения ответит вам «да». Предваряющие вопросы должны быть короткими, чтобы не утомлять собеседника и не отнимать у него много времени».

Такой подход — деловая модификация так называемого метода Сократа. Сократ, философ древних Афин, чьи диалоги записал Платон, вел дискуссии необычным образом, преимущественно задавая собеседнику вопросы. Разбираясь в предмете вместе с собеседником и задавая доброжелательные вопросы, на каждый из которых следовал как правило утвердительный ответ, Сократ подводил собеседника к более полному видению предмета обсуждения и выводам, которые изначально были для собеседника не очевидными.

В современном варианте метод Сократа заключается в том, что свою мысль вы расчленяете на маленькие звенья, и каждую подаете в форме вопроса, подразумевающего короткий, простой и заранее предсказуемый ответ. По сути, это редуцированный, хорошо организованный диалог с перехватом инициативы.

Модификация метода Сократа — принцип трех Да, вариант, где вопросы строятся даже не разумным, а просто случайным образом, лишь бы собеседник ответил: «Да!». Интересно, что даже в таком варианте эффект все равно есть

Метод Сократа предупреждает ненужные споры. Когда собеседник вас не понимает, хочется ему втолковать, интонации становятся более давящими и напряженными. Но если вы собьетесь на монолог и начнете давить, скорее всего, вы столкнетесь с сопротивлением и проиграете. Монолог, как форма убеждения — прост, но малоэффективен, Диалог труднее, но продуктивнее.

Как правило, так организованный диалог держит внимание собеседника, не дает отвлечься; если что-то в вашей логической цепочке для собеседника неубедительно, вы это вовремя заметите; собеседник приходит к истине сам (хотя и с вашей помощью).

Фильм «Диалог Алекса Яновского с человеком, который обвинил его в пособничестве дьяволу. Проект Университет лидерства.»

​​​​​​​Да, организовать разговор в формате такого структурированного диалога бывает непросто: как правило, нужно быть хорошо подготовленным в теме, заранее знать, как собеседник может ответить на тот или иной вопрос, но, может быть, необходимость продумывать разговор, проигрывать в голосе возможные реакции собеседника — также является плюсом этого метода? Метод Сократа — действительно полезная вещь, и не только тем, что ваши собеседники будут чаще с вами соглашаться, а еще и тем, что заставляет вас думать самих (как простроить свою мысль) и приучает вас брать инициативу в свои руки.

Разговоры с детьми, построенные по методу Сократа, занимают очень много времени и не гарантируют, что приведут к нужному результату. Однако в отличие от коротких родительских распоряжений, такие разговоры учат детей думать и помогают в большей степени понимать родителей. В качестве примера смотри статью «Ребенок просит XBOX​».

Иллюстрации

Молодой человек, Володя Я., записал беседу, которую он провел с мамой. В данном случае вас должно интересовать не содержание, а форма диалога: очень своеобразный вариант метода Сократа:

– Мам, сколько мне лет?

– 23, сынок… А что ты спрашиваешь?

– Мам, как ты думаешь, мне жениться пора?

– Нет, нет, тебе рано.

– Правильно, мама, я с тобой согласен. Это дело серьезное, мне надо еще окончить институт, встать на ноги. … Мам, а как ты думаешь, я с женщинами живу?

– … Не знаю, сынок, наверное…

– Конечно, живу. Я уже вполне взрослый мужчина. И у меня к тебе вопрос: я могу приводить женщин к себе домой? У меня сейчас есть любимая. Как жена она едва ли мне подходит, да и рано мне, но как женщина — я от нее без ума. Мам, где мы должны встречаться? У нее возможности нет, у друзей на квартирах не всегда можно. Что, нам под кустами, в подворотнях, в антисанитарных условиях? Мам, ты не хочешь, чтобы у меня и у женщины, которую я люблю, были неприятности? Я могу приводить женщин к себе домой?

– Ой, сынок… Но чтобы я об этом ничего не знала.

– Хорошо. Вот, мам, тебе и папе билеты на вечерний сеанс в кино. Кино хорошее, вам понравится. Договорились?

Как тренировать метод Сократа?

Продумайте логику того, что вы хотите сказать. У вас есть мысль, вы хотите ее донести до собеседника. Первая трудность в том, что ваша мысль не всегда полностью ясна вам самим (самой). Чтобы лучше понимать свою собственную мысль, запишите ее, изложите ее письменно. Записали? Теперь в своем тексте выделите тезисы, обоснования тезисов и иллюстрации, которые делают вашу мысль более яркой и живой. Когда вы это сделаете, вы разберетесь в своих мыслях и сможете лучше свою мысль изложить собеседнику.

Сформулируйте свои тезисы в форме вопросов. Все, что вы хотите сказать, переведите в форму вопросов, на каждый из которых собеседник должен будет ответить утвердительно. Вопросы направят его внимание в нужное русло? Если вы зададите вопрос, собеседнику нужно будет на него ответить, да? Когда собеседник три раза скажет Да, несколько раз согласится с вами, ему проще будет сказать вам и окончательное Да. Согласны?

С чего начать? Самая сильная логика рушится, если собеседник не захочет вас слушать изначально. Продумайте начало разговора — такое, чтобы привлечь внимание, чтобы вас стали слушать.

Берите инициативу в свои руки. Теперь, когда вы подготовились, не ждите, пока собеседник начнет говорить что-то вам, а опережайте собеседника, начинайте задавать ему свои вопросы. А чтобы это стало вашей привычкой, тренируйтесь. Конкретно: три дня по три часа (можно вразбивку) стройте фразы таким образом, чтобы собеседник отвечал вам «Да».

Когда потренируетесь? В какой ситуации? Успехов вам!

Как вести диалог по-сократовски? / Newtonew: новости сетевого образования

Сократ. Позови-ка мне из твоей многочисленной челяди кого-нибудь одного, кого хочешь, чтобы я на нем мог тебе все показать.

Менон. С удовольствием. Подойди-ка сюда!

Сократ. Он грек? И говорит по-гречески?

Менон. Конечно, ведь он родился в моем доме.

Сократ. А теперь внимательно смотри, что будет: сам ли он станет вспоминать или научится от меня.

Менон. Смотрю внимательно.

Сократ. Скажи мне, мальчик, знаешь ли ты, что квадрат таков?

Раб. Знаю.

Сократ. Значит, у этой квадратной фигуры все её стороны равны, а числом их четыре?

Раб. Да.

Сократ. А не равны ли между собой также линии, проходящие через центр?

Раб. Равны.

Сократ. А не могла бы такая же фигура быть больше или меньше, чем эта?

Раб. Могла бы, конечно.

Сократ. Так вот если бы эта сторона была в два фута и та в два фута, то сколько было бы футов во всем квадрате? Заметь только вот что. Если бы эта сторона была в два фута, а та – в один, разве всего в нем было бы не два фута?

Раб. Два.

Сократ. А когда и та сторона будет равна двум футам, разве не получится у нас дважды по два фута?

Раб. Получится.

Сократ. Значит, в этом квадрате будет дважды по два фута?

Раб. Верно.

Сократ. А сколько же это будет – дважды два фута? Посчитай и скажи!

Раб. Четыре, Сократ.

Сократ. А может быть фигура вдвое большая этой, но все же такая, чтобы у нее, как и у этой, все стороны были между собою равны?

Раб. Может.

Сократ. Сколько же в ней будет футов?

Раб. Восемь.

Сократ. Ну а теперь попробуй-ка сказать, какой длины у нее будет каждая сторона. У этой они имеют по два фута, а у той, что будет вдвое больше?

Раб. Ясно, Сократ, что вдвое длиннее.

Сократ. Видишь, Менон, я ничего ему не внушаю, а только спрашиваю. И вот теперь он думает, будто знает, какие стороны образуют восьмифутовый квадрат. Или, по-твоему, это не так?

Менон. Так.

(Платон, «Менон»)

Метод Сократа в обучении — Я Учитель

Древнегреческий философ Сократ не записывал свое учение — за него это делали ученики, с которыми он вел беседы. Философ задавал вопросы, указывал на противоречия и подводил учеников к четким и разумным выводам. Так появился сократический метод, или, по-другому, сократический диалог.

В чем суть метода?

Сократический метод — это способ ведения диалога, в ходе которого один собеседник задает вопросы, а другой отвечает на них. Цель задающего вопросы — сделать так, чтобы собеседник усомнился в своих знаниях, но с помощью уточняющих вопросов нашел правильный ответ.

Как выстроить сократический диалог?

Сократический диалог представляет собой беседу между учителем и учениками. Роль учителя — задавать вопросы и направлять ход беседы. Ученики рассуждают и отвечают на вопросы. Сократический диалог состоит из пяти этапов:

1. Учитель задает ученику вопрос.

2. Ученик высказывает свою идею — гипотезу.

3. Учитель ставит гипотезу под сомнение, приводит контрпримеры и задает дополнительные вопросы. Ученик отвечает на вопросы и ищет доказательства подтверждения или опровержения своей теории.

4. Ученик принимает или отклоняет теорию.

5. Участники беседы обсуждают итоги.

Как применить метод Сократа на уроках? 

Проведите урок в школе в виде сократического семинара. Для подготовки к уроку дайте ученикам задание — прочитать отрывок текста или статью по теме занятия. Ребята должны прийти подготовленными, иначе ничего не получится.

На уроке поделите класс на два «сократических круга»: внешний и внутренний. Попросите учеников из внутреннего круга прочитать вслух что-то из материалов урока. Это может быть отрывок произведения, описание нового правила или явления, которое вы изучаете. Если читать слишком долго, можно рассказать своими словами. После чтения во внутреннем круге начинается сократический диалог.  Направляйте его с помощью вопросов: ставьте перед учениками проблему, предлагайте рассмотреть спорные утверждения. Но обязательно напомните ребятам, что цель — не выиграть спор, а прийти к общему знаменателю.

В это время внешний круг наблюдает, но не участвует в обсуждении. Когда обсуждение закончится, попросите учеников из внешнего круга дать одноклассникам обратную связь: какие главные идеи были высказаны, кто назвал лучшие аргументы и удалось ли ответить на все вопросы. После этого круги меняются местами. 

Постарайтесь создать в классе доверительную атмосферу, чтобы ученики могли смело высказывать свои идеи и не бояться ошибиться. Заранее подготовьте вопросы и контрпримеры. Очень важно подобрать правильные формулировки, чтобы ученики поняли вопрос и смогли на него ответить. Не забывайте следить за временем и ходом беседы.

Сократический семинар — это прием, который поможет вовлечь и заинтересовать учеников. На уроке дети размышляют, анализируют, учатся искать пробелы в собственных знаниях. С помощью метода Сократа вы научите учеников критически мыслить и подвергать сомнению непроверенные факты и мнения.

Источники: 

Socratic method as an approach to teaching

Сократический метод и его использование в организации сократических семинаров

 

Сократическая беседа. Сократовский диалог.

Сократическая беседа. Сократовский диалог.

Сократическая беседа. Мастером ведения такой беседы был философ Сократ (469 – 399 гг. до н.э.) Сократ никогда не давал готовых ответов. Своими вопросами и возражениями он старался навести самого собеседника на правильные решения. Он разбивал мысль, к которой хотел подвести собеседника, на короткие отрезки и задавал к ним соответствующие вопросы, подводя участника беседы либо ученика к тому или иному выводу. Сократ утверждал, что продуманные вопросы стимулируют учащихся логически выверять свои мысли и оценивать их достоверность.

Целью Сократа было не само знание, а пробуждение у людей любви к знанию. Беседы Сократа – устный диалогический метод, рассчитанный на то, что уже известно собеседнику и следует наводящими вопросами выяснить границы его знания и незнания и прийти вместе с ним к открытию в себе самом прекрасного и разумного.

Метод Сократа удобен для применения во всех возрастных группах и является полезным инструментом для преподавателя. Применение вопросного метода Сократа способствует развитию навыков независимого мышления у учащихся и создает у них ощущение причастности к предмету изучения. Этот метод также приемлем для проведения беседы с обучающимися, нарушающими дисциплину во время учебных занятий.

Сократовский диалог – это прием эффективной коммуникации известен очень давно и звучит так: «Для получения положительного решения по вопросу поставьте его на третье место, предпослав ему два коротких, простых для собеседника вопроса, на которые он без затруднения ответит вам «да». Предваряющие вопросы должны быть короткими, чтобы не утомлять собеседника и не отнимать у него много времени».

Такой подход – деловая модификация метода Сократа. Сократ, философ древних Афин, чьи диалоги записал Платон, вел дискуссии необычным образом, преимущественно задавал собеседнику вопросы. Разбираясь в предмете вместе с собеседником и задавая доброжелательные вопросы, на каждый из которых следовал, как правило, утвердительный ответ. Сократ подводил собеседника к более полному видению предмета обсуждения и выводам, которые изначально были для собеседника не очевидными.

В современном варианте метод Сократа заключается в том, что свою мысль вы расчленяете на маленькие звенья, и каждую подаете в форме вопроса, подразумевающего короткий, простой и заранее предсказуемый ответ. По сути, это редуцированный, хорошо организованный диалог с перехватом инициативы.

Модификация метода Сократа — принцип трех Да, вариант, где вопросы строятся даже не разумным, а просто случайным образом, лишь бы собеседник ответил: «Да!». Интересно, что даже в таком варианте эффект все равно есть

Приведу пример. Обучающийся П. во время урока постоянно отвлекался, разговаривая с соседями по парте и сидящими сзади него, мешая тем самым вести урок преподавателю. На просьбу преподавателя дать дневник для записи замечания и выйти из класса ответил грубостью. Руководитель подразделения проводит с нарушителем беседу.

Руководитель: — За что тебя попросили выйти из класса?

П. – Я ничего такого не делал, обсуждал с ребятами решение примеров, а она придралась.

Руководитель: — А как ты думаешь, если все в классе будут обсуждать с соседями решение примеров, это будет мешать учительнице вести объяснение?

П. – Ну, наверно будет.

Руководитель: — Значит, ты нарушил правила поведения на уроке?

П. –Ну, нарушил, кажется.

Руководитель: — Ты нарушил правила поведения на уроке, значит, учительница справедливо попросила у тебя дневник для записи замечания?

П. – Ну, получается, что справедливо.

Руководитель: — А без «ну» можно отвечать?

П. – Можно.

Руководитель: — В ответ ты нагрубил, учительница попросила тебя выйти из класса, а ты опять нагрубил. Значит, ты повторно нарушил правила поведения на уроке?

П. – Получается, что опять нарушил.

Руководитель: — Какими же должны быть твои дальнейшие действия?

П. – Надо пойти извиниться за свое неправильное поведение.

Метод Сократа предупреждает ненужные споры. Когда собеседник вас не понимает, хочется ему втолковать, интонации становятся более давящими и напряженными. Но если вы собьетесь на монолог и начнете давить, скорее всего, вы столкнетесь с сопротивлением и проиграете. Монолог, как форма убеждения — прост, но малоэффективен, Диалог труднее, но продуктивнее. 

Как правило, так организованный диалог держит внимание собеседника, не дает отвлечься; если что-то в вашей логической цепочке для собеседника неубедительно, вы это вовремя заметите; собеседник приходит к истине сам (хотя и с вашей помощью).

Да, организовать разговор в формате такого структурированного диалога бывает непросто: как правило, нужно быть хорошо подготовленным в теме, заранее знать, как собеседник может ответить на тот или иной вопрос, но, может быть, необходимость продумывать разговор, проигрывать в голосе возможные реакции собеседника — также является плюсом этого метода? Метод Сократа — действительно полезная вещь, и не только тем, что ваши собеседники будут чаще с вами соглашаться, а еще и тем, что заставляет вас думать самих и приучает вас брать инициативу в свои руки.

Разговоры с детьми, построенные по методу Сократа, занимают очень много времени и не гарантируют, что приведут к нужному результату. Однако в отличие от коротких родительских распоряжений, такие разговоры учат детей думать и помогают в большей степени понимать родителей.

Как тренировать метод Сократа?

Продумайте логику того, что вы хотите сказать. У вас есть мысль, вы хотите ее донести до собеседника. Первая трудность в том, что ваша мысль не всегда полностью ясна вам самим (самой). Чтобы лучше понимать свою собственную мысль, запишите ее, изложите ее письменно. Записали? Теперь в своем тексте выделите тезисы, обоснования тезисов и иллюстрации, которые делают вашу мысль более яркой и живой. Когда вы это сделаете, вы разберетесь в своих мыслях и сможете лучше свою мысль изложить собеседнику.

Сформулируйте свои тезисы в форме вопросов. Все, что вы хотите сказать, переведите в форму вопросов, на каждый из которых собеседник должен будет ответить утвердительно. Вопросы направят его внимание в нужное русло? Если вы зададите вопрос, собеседнику нужно будет на него ответить, да? Когда собеседник три раза скажет Да, несколько раз согласится с вами, ему проще будет сказать вам и окончательное Да. Согласны?

С чего начать? Самая сильная логика рушится, если собеседник не захочет вас слушать изначально. Продумайте начало разговора — такое, чтобы привлечь внимание, чтобы вас стали слушать.

Берите инициативу в свои руки. Теперь, когда вы подготовились, не ждите, пока собеседник начнет говорить что-то вам, а опережайте собеседника, начинайте задавать ему свои вопросы. А чтобы это стало вашей привычкой, тренируйтесь. Конкретно: три дня по три часа (можно вразбивку) стройте фразы таким образом, чтобы собеседник отвечал вам «Да».

Советы по применению вопросного метода Сократа:

• Заранее продумайте основополагающие вопросы, которые определят суть и направление диалога

• Давайте время на размышление: отводите как минимум 30 секунд на ответ • Следите за ответами учащихся

• Задавайте зондирующие вопросы

• Периодически обобщайте все сказанное, фиксируя ключевые моменты обсуждения

• Подключите к обсуждению как можно больше учащихся

• Позвольте учащимся самостоятельно раскрывать новые знания, отвечая на поставленные учителем зондирующие вопросы.

Типы и примеры сократических вопросов

Техника сократического спрашивания включает различные типы вопросов. Вот несколько примеров.

Тип сократических вопросов

Пример

Уточняющие вопросы

Что вы имеете в виду?

Могли бы вы сказать это другими словами?

Что, по вашему, является главной проблемой?

Могли бы вы привести пример? Могли бы вы развить эту точку зрения?

Вопросы о появлении вопроса или проблемы

Почему этот вопрос так важен? Сложно или просто ответить на данный вопрос?

Почему вы так думаете?

Какие предположения мы можем сделать на основании данного вопроса?

Ведет ли этот вопрос к другим важным проблемам и вопросам?

Вопросы – предположения

Как можно такое предположить?

Что ______ в данном случае предполагает?

Что иначе мы могли бы предположить?

Похоже, вы считаете _____________ Я правильно вас понимаю?

Вопросы о причинах и доказательствах

Что могло бы послужить примером? Почему вы считаете, что это правда? Какая еще информация нам необходима?

Могли бы вы объяснить нам причины?

Какой логический ход мысли привел вас к такому заключению?

Есть ли причины не доверять этим доказательствам?

Что привело вас к такому убеждению?

Вопросы о происхождении и источниках

Это ваша идея или вы услышали ее где-то еще?

Вы всегда так к этому относились? Кто или что-либо повлияли на ваше мнение?

Где вы взяли эту идею?

Что заставило вас так думать?

Причинно-следственные вопросы

Как бы это повлияло?

Произойдет это на самом деле или лишь предположительно произойдет? Каковы альтернативы?

Что вы под этим подразумеваете? Если бы это произошло, что еще могло бы случиться в итоге?

Почему?

Вопросы-мнения

Как бы другая группа людей ответила на данный вопрос?

Почему?

Как бы вы ответили на возражение, высказанное ___________?

Чтобы мог подумать тот, кто верит ______?

Каковы альтернативы?

В чем сходства идей _____ и_____?

И в чем различия?

Никто тебе не друг, никто тебе не враг, но всякий человек тебе учитель.

Сократ

Сократ — (жил в 469-399 годах до нашей эры), древнегреческий философ из Афин, один из родоначальников диалектики.

Цель философии Сократа – самопознание как путь к достижению блага; добродетель есть знание или мудрость. Для последующих эпох Сократ стал воплощением идеала мудреца.

С именем Сократа связано первое фундаментальное деление истории античной философии на досократовскую и послесократовскую, отражающее интерес ранних философов 6-5 веков к натурфилософии (устоявшийся термин для этого периода: («досократики»), а последующего поколения софистов 5 века — к этико-политическим темам, главная из которых воспитание добродетельного человека и гражданина. В конце жизни Сократ был обвинен в «поклонении новым божествам» и «развращении молодежи» и приговорен к смерти (принял яд цикуты).

После смерти Сократа во множестве возникли сократические школы, основанные его учениками, появляется жанр сократического диалога, персонажем которого неизменно является Сократ, и «воспоминаний» о Сократе. Ученики хотели рассказать о личности Сократа людям, не имевшим возможность его знать при жизни, и понять, какое значение может иметь его жизнь для тех, кто его никогда не увидит.

Для всей этой литературы была характерна типизация персонажей, их личных качеств и всех происходящих с ними событий, так что в результате имеющийся перед нами облик Сократа хотя исторически малодостоверен, зато интересен как уникальный историко-культурный миф, к которому обращались все новые поколения философов: «Сократ первый показал, что во всякое время и во всяком возрасте, что бы с нами ни происходило и что бы мы ни делали, — в жизни всегда есть место философии» (Плутарх. Должно ли старику заниматься государственными делами).

Литература.

  1. ru.wikipedia.org›Сократ

  2. Сократический диалог: что это такое и где его применять

4brain.ru›Блог› Сократический диалог

  1. Личность и психологические воззрения Сократа. Сократическая беседа. studopedia.ru›

СОКРАТОВСКИЙ ДИАЛОГ — это… Что такое СОКРАТОВСКИЙ ДИАЛОГ?

        В предисловии к своей книге «Психоневрозы и их психическое лечение» Дюбуа (Dubios P., 1912) писал: «…рациональная психотерапия представляет собой «перевоспитание», с помощью которого «нужно» развить и укрепить ум больного, научить его правильно смотреть на вещи, умиротворить его чувства, меняя вызвавшие их представления. Для этого нет другого средства, кроме убеждения посредством диалектики, которое можно было бы назвать сократовским методом».
        С. д. можно даже представить в виде своеобразной интеллектуальной борьбы, в ходе которой корригируются непоследовательные, противоречивые и бездоказательные суждения больного. Психотерапевт постепенно, шаг за шагом подводит пациента к необходимому и запланированному выводу. В основе этого процесса лежит логическая аргументация, составляющая суть методики С. д. Во время беседы психотерапевт задает вопросы пациенту таким образом, чтобы тот давал лишь положительные ответы, на основе чего пациент подводится к принятию суждения, которое в начале беседы не принималось, было непонятным или неизвестным.
        Обосновывая эффективность психологических воздействий, в основе которых лежит убеждение, Кречмер (Kretschmer E., 1928) вслед за Дюбуа характеризовал методы переубеждения посредством диалектики, настойчивого уговаривания и доказательства с выдвижением убедительных логических доводов как «метод древнего Сократа». При ноогенных неврозах Франкла (Frankl V. E.), связанных с утратой смысла жизни, в процессе логотерапии также используется методика С. д., позволяющая подтолкнуть пациента к открытию им для себя адекватного смысла жизни. Большую роль при этом играет личность самого психотерапевта, однако навязывание им своего понимания смысла жизни недопустимо.
        Среди методик эмоционально-стрессовой психотерапии В. Е. Рожнов (1989) называет рациональную психотерапию в виде С. д. Во время эмоционально насыщенной беседы врач умело поставленными вопросами подводит больного к осознанию необоснованности своих опасений. Стойкий психотерапевтический эффект в немалой степени связан с тем, что пациент полагает, будто он сам пришел к новым для себя суждениям и выводам и они соответствуют его системе личностных установок.
        Г. Б. Геренштейн в своей книге «Введение в практическую психотерапию» (1927) приводит пример психоаналитического лечения, где в беседах с пациенткой описывал фрагмент разговора, который вполне может отразить прием С. д. В нем врач пытается убедить больную, что невротический симптом исчезнет после того, как она осознает его смысл. «Скажите, — говорю я ей, — к какому разряду жизненных явлений вы относите наши, например, сновидения — сознательных или бессознательных?» — «Ну конечно, бессознательных». — «Так. А вам снятся кошмарные сновидения?» — «Как же, я иногда так мучаюсь во сне». — «То есть как это вы мучаетесь?» — «А очень просто: мне бывает иногда так тяжело и я так кричу от боли, что просто задыхаюсь и просыпаюсь вся в поту». — «И все это от сновидения, обусловленного игрой бессознательного?» — «Ну да». — «Ну, вообразите теперь, что я, врач, наблюдаю, как вы страдаете от такого кошмарного сновидения, когда вы мечетесь, кричите от боли, задыхаетесь и т. п., что я, по-вашему, должен был бы сделать: впрыснуть вам морфий или положить компресс на сердце?» — «Да просто меня разбудить». — «А для чего же вас будить?» — «А для того, чтобы мне стадо понятно, что это был сон». — «Так вот что! Значит, для того чтобы освободить вас от страданий, обусловленных бессознательным, вы предлагаете вас разбудить, то есть подвергнуть их контролю сознания, и тогда, поняв, что это только кошмарный сон, вы от этих страданий избавитесь. Точно так же и здесь, поскольку вы не понимаете, откуда у вас это… вы и страдаете, как от кошмарного сна; лишь только вы поймете, какими мотивами оно обусловлено, — вы от него избавитесь. Допускаете это?» — «Да, теперь для меня ясно».
        Описанный выше пример показывает, что С. д. может быть элементом различных личностно-ориентированных психотерапевтических методов, задачей которых является вовлечение пациента в сотрудничество и расширение сферы его сознания.

Психотерапевтическая энциклопедия. — С.-Пб.: Питер.
Б. Д. Карвасарский.
2000.

Сократовский диалог как средство рождения идей

На фоне конфликтов, раздоров, роста ксенофобии и нетерпимости во всем мире в ООН не устают говорить о необходимости диалога. Только выслушав друг друга, можно прийти к какому-то компромиссному решению. Это в свое время понял еще Сократ и предложил свой вариант диалога, известный как «сократовский диалог». Об этом Елена Вапничная поговорила с философом, аспиранткой французской высшей школы Эколь нормаль Екатериной Оде. Недавно она участвовала в праздновании Международного дня философии в ЮНЕСКО. Тема диссертации Екатерины — «Акусматический голос в кино». И, конечно, сначала нужно было выяснить, что это такое.

*******

ЕО: «Акусмы» – это понятие появилось еще в эпоху Пифагора, который первым из философов создал свою школу, в которую допущены были не все: было два класса учеников – допущенные и недопущенные. И вот те, кто не был допущен, назывались «акусматики», а допущенные назывались «математики». И чтобы быть допущенным, нужно было провести пять лет, слушая Пифагора, не видя его. То есть Пифагор оставался скрытым за неким занавесом, и студенты, слушая его, не имели права задавать ему вопросы, не имели права его видеть, не имели никакого права на объяснения того, что им предлагал Пифагор в качестве максим. Максимы – это такие резюме житейской мудрости, которую сегодня мы не знаем, как воспринимать: то ли метафорически, то ли буквально – вот эти максимы назывались «акусмы». Их специфика заключалась в том, что их нужно было слушать и принимать на веру, не требуя никаких объяснений. И слушатели Пифагора, которые не имели возможности его видеть, назывались акусматики. Как только они провели эти пять лет, слушая его, они были допущены к некоторого рода испытаниям, экзаменам и, если проходили их успешно, становились математиками. И в этом случае Пифагор начинал уже открытый диалог с ними.

ЕВ: И какое отношение это имеет к кино?

ЕО: Очень интересное отношение, потому что это понятие не было забыто в ходе истории философии. Об этом, например, вспоминают Аристотель и Кант. Но у них это понятие звучит не как «акусматический голос», а «акроаматический», «акроаматическая система обучения». Но в XX веке оно переизобретается, оно попадает, прежде всего, в контекст теории музыки. Французский теоретик музыки Пьер Шефер использует это понятие для построения своей музыкальной теории об акусматическом звуке. То есть идея в том, чтобы оторвать звук от предметов, которые этот звук производят и слушать, например, галоп лошади так, как если бы мы не знали, что это галоп лошади, но наслаждаться звуком таким, каким мы его слышим. А в кино это понятие попало похожим образом. Один из учеников Шеффера Мишель Шион – теоретик кино, в свою очередь, говоря о фильме «Психоз» Хичкока, обозначает голос матери как акусматический голос.

Нужно еще сказать, что это понятие фигурировало еще в словаре психиатрических наук и обозначает слуховые галлюцинации. То есть люди, которые слышат голоса, они слышат также акусматический голос. То есть во многих фильмах акусматический голос – это закадровый голос, но все же не совсем то же самое. Акусматический голос отвечает некоторым критериям, то есть это голос того, кто все может, того, кто все способен видеть и все о нас знать. Это очень авторитарный голос, то есть это либо мать, либо бог. Например, Жанна Д’Арк слышит божий голос, Моисей слышит голос бога и так далее. Но меня, конечно же, интересует еще и другой контекст – политический, где акусматический голос – это, например, голос радио, голос СМИ – когда, например, в эпоху войны голос диктора Левитана ассоциировался с голосом представителя власти, когда он объявляет «Говорит Москва» и так далее и при этом становится личным врагом Гитлера.

Любопытно, что в случае голосовых галлюцинаций в 75 процентах случаев этот голос – очень авторитарный. То есть каждый раз, когда мы говорим об акусматическом голосе, имеет смысл сказать о том, что это вопрос о власти: вольны ли мы над собой, или мы подчинены какого-то рода воображаемой власти или реальной, и вопрос в том, в каком месте искать воплощение вот этой авторитарной позиции.

ЕВ: Вы занимаетесь влиянием этого голоса на психологию и на восприятие людей?

ЕО: Нет, меня как раз интересует акусматический голос как инструмент искусства. Например, если мы говорим о русских формалистах, они развивали идею о том, что технические методы в кино, например, монтаж, композиция в кадре, переход из одного плана в другой, отношение между секвенциями, все это образует некого рода форму-мысль, которую затем присваивает себе зритель. Шкловский, один из русских формалистов, предлагает идею о внутреннем голосе зрителя, который полностью смоделирован этими техническими особенностями, техническими приемами в кино. Соответственно, меня интересует, насколько это техническое использование акусматического голоса (меня интересует вопрос кино, но и даже за рамками моей диссертации, меня интересует вопрос в средствах массовой информации тоже), как все это становится мыслью зрителя.

ЕВ: Вы сказали, что акусматический голос – голос авторитарный, и Пифагор не разрешал акусматикам вступать в диалог с собой. Тема Дня философии в этом году — как раз роль философии в продвижении диалога, взаимопонимания. Я вспомнила о сократовском диалоге, о другом великом философе, который призывает наладить диалог, взаимопонимание, понять точку зрения другого человека и прийти к какому-то решению или выводу таким мирным, неконфронтационным путем. Расскажите об этом методе.

ЕО: Хотелось бы начать с Пифагора. Разумеется, есть некого рода традиция диалога, которая начинается от Пифагора, затем продолжается Сократом, и уже прямое влияние пифагорийцев мы видим на Платоне, который даже на двери своего лицея вешает табличку «не геометр не войдет». Он обозначает границу того, чтобы быть допущенным к диалогу, нужно, прежде всего, быть математиком. Здесь речь идет о том, чтобы понимать, что такое аргумент и что такое следствие. Когда мы видим диалог, есть всегда какой-то изначальный вопрос, т.е. предпосылки, есть проблема, потом развитие проблемы. Есть аргумент, есть контраргумент, и есть итог, к чему мы надеемся прийти. А идея сократовского диалога, прежде всего, заключалась в том, что то, к чему мы приходим, является идеей. Идея диалога заключается в том, чтобы позволить собеседникам «родить идеи», как выражался Сократ. Он использовал для этого метафору человеческого рождения, говоря о том, что мать помогала детям родиться на свет. Он, в свою очередь, будет помогать другим людям рождать идеи. В этой метафоре заключен весь смысл сократовского диалога. Я думаю, что даже в том контексте, о котором говорите Вы, диалог как понимание другого диалога, направленный на улучшение коммуникаций между людьми. Здесь имеет смысл сказать о том, что сократовский диалог и современный диалог сегодня, они оба направлены на то, чтобы рождать идеи. В этом мне видится вообще смысл существования философии, потому что никому, например, не придет в голову сомневаться, зачем французскому обществу нужны были философы эпохи Просвещения. Зачем нужен был Руссо, Дидро и т.д.? Затем, чтобы как раз появились идеи, чтобы общество видело, как нужно выстраивать реальность, чтобы оно этим идеям соответствовало. Изначальная мысль Сократа — что вещи подражают идеям. Поэтому и нужен диалог, чтобы рождать идеи, а потом уже выстраивать реальность так, чтобы вещи в этой реальности, вещи не только материальные, но, может быть, какая-то социальная реальность, чтобы они уже выстраивались согласно нашим идеям, представлениям о том, какой должна быть социальная реальность, в которой мы живем.

Сократовский диалог как метод когнитивно-поведенческой психотерапии

Сократовский диалог, так же, как и другие методы когнитивно-поведенческой психотерапии, можно использовать не только во время сессии.

Всем, и не только психологам, было бы очень полезно научиться этому методу, потому что он помогает справиться с эмоциями, например, с тревогой или раздражением.

Для того, чтобы успешно пользоваться сократовским диалогом, вовсе не требуется обладать какими-то особенными психотерапевтическими или медицинскими познаниями. Правильное применение сократовского диалога приводит к переосмыслению убеждений, казавшихся ранее непоколебимыми.

TL;DR / Вы прочитаете здесь:
  • Пошагового списка вопросов для сократовского диалога не существует
  • Есть общая направляющая схема
  • И миллион разных вариантов конкретных вопросов, какой задавать — решаете сами по ходу дела
  • Признаки, что сократовский диалог превратился в ерунду

Свое название — «Сократовский» — метод получил по имени древнегреческого философа Сократа, который использовал подобную технику в своих беседах.

Можно время от времени столкнуться с разборками на тему, как правильно говорить — сократовский или сократический диалог, мол, «Что он там сокращает? Ничего не сокращает, поэтому — Сократовский, потому что был Сократ!» 😄 По-моему, с точки зрения грамотности, варианты равноправны. Лично я предпочитаю вариант «сократовский». По-английски называется Socratic dialogue, может быть, поэтому и возник «сократический» вариант.

❗️А сейчас плохая новость — никакой пошаговой схемы сократовских вопросов для психотерапии не существует 😄

Иными словами, если вы пришли сюда, чтобы получить некую схему 1-2-3-вуаля-инсайт-профит, то её нет.

Есть что-то вроде гайдлайнов, направлений, рамок, а вот какие вопросы задавать — придумываете самостоятельно по ходу дела. Головой работаем, помните, один мой коллега на вопрос «Каким инструментарием пользуешься в работе?» ответил — «Тело, голова и сердце — вот мои инструменты».

Ещё момент. Нет необходимости во что бы то ни стало изменить мышление клиента, иногда достаточно просто поговорить с разных сторон.

Схема сократов­ского диалога

Очень условно, схема сократовского диалога такова:

  • Прояснение исходной мысли-мишени
  • Критическое исследование мысли-мишени со всех сторон
    • Аргументы ЗА
    • Аргументы ПРОТИВ
    • Аргументы против ЗА
    • Иные факты
  • Исследование альтернативных точек зрения
  • Исследование значения мысли и последствий от неё
  • Подведение итогов, заключение
  • Аналитические или синтезирующие вопросы
Прояснение ис­ходной мысли-мишени

В качестве иллюстрации возьмем такое предположение клиентки: «Никто не заменит ребенку родного отца«.

Эта мысль вызывает у клиентки сильнейший дискомфорт, тревогу, беспокойство за будущее, желание любой ценой восстановить неблагополучные отношения, и чувство беспомощности от того, что она ничего не может сделать.

Аргументы ЗА

Сначала исследуются аргументы «за», то есть «Объясните, пожалуйста, почему вы так считаете?«

Тут, как правило, миллион объяснений, одно другого напряженнее и нагруженнее. Тем не менее, фиксируются 5-6 аргументов.

К примеру, аргументы «за» могут быть такие:

  • Чужой человек не будет любить не своего ребенка.
  • Ребенку нужен отец, пусть плохой, да свой, родной.
Аргументы ПРОТИВ

Далее исследуются аргументы «против», то есть: «Давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны. Может ли быть такое, что кто-то — и это не родной отец — вполне успешно выполняет отцовскую роль? Почему так бывает?«

Конечно же, такое бывает, сплошь и рядом, если что.

Фиксируем аргументы:

  • Родной отец может никогда не интересоваться ребенком и даже, например, бить его.
  • Родной отец может оказаться непорядочным человеком, как и любой родственник, наличие схожей крови еще не означает, что люди будут любить друг друга.
Аргументы ПРОТИВ ЗА

Далее изучаются аргументы «против за», или «против» тех, которые были названы в 1-м пункте. «Вы чуть раньше сказали, что чужой человек не будет любить не своего ребёнка. Бывает ли, что чужой человек, наоборот, любит не своего биологического ребенка? Почему?«

Разумеется, и тут тоже выясняется, что бывает, и часто, и понятно почему. Тоже фиксируем объяснения. Нужно пройтись по всем аргументам, которые были упомянуты в начале разговора.


Дополнительные вопросы:

  • Мысль базируется на фактах или чувствах?
  • Не черно-белая ли это мысль, имеющая отношение к крайностям, в то время как реальность более разносторонняя?
  • Может ли мысль быть следствием некорректной интерпретации фактов? Это предположение? Чтение в голове у других людей? Преувеличение и раздувание факта?
  • Могут ли другие люди считать иначе? Почему?
  • Мы рассматриваем все факты и доказательства, или только те, которые поддерживают мысль?
  • Может ли мысль быть просто привычной, или её действительно поддерживают факты?
  • Откуда я узнал об этом? Этот источник — надёжный источник истины?
  • Эта мысль — возможный сценарий развития событий или самый худший сценарий развития событий?
  • Такое раньше уже случалось? Чем все закончилось?
  • Что мы знаем сейчас, чего не знали тогда?
  • Что можно посоветовать хорошему другу в подобной ситуации?

Альтернативные версии

Где-то примерно здесь возникает шанс спросить «Может ли существовать иная, альтернативная точка зрения?» Формулировка может быть другая, например, «У вас есть примеры реальных случаев, когда неродной отец обращается с ребенком лучше, чем его биологический? Как тогда это вписывается в вашу картину?»

Исследование зна­чения и последствий

Изучаются последствия от использования одной точки зрения и альтернативной. «Что может случиться, если вы будете продолжать верить в то, что никто не заменит вашему ребенку отца? Какие наихудшие последствия? Наилучшие? А что произойдет, если вы, наоборот, будете придерживаться точки зрения, что отчим также может стать по-своему «родным», и это вообще не главное?«

Подведение итогов, выводы

Небольшие кусочки summarizing, или выводов, полезно делать время от времени на протяжении всего диалога, не только в конце. Это помогает убедиться, что вы хорошо поняли клиента, а клиент — вас; а также помогает оставаться в рамках линии разговора, не отвлекаться.

В середине беседы такие промежуточные выводы могут формулироваться с помощью парафразы: «Итак, по вашему мнению, основные обстоятельства, которые говорят ЗА, это (1), (2) и (3)»

В конце сократовского диалога берётся исходное утверждение и ставится под сомнение: действительно ли это так и никак иначе, или всё-таки бывает и по-другому? Действительно ли исходное утверждение — это 100%-ная истина без исключений или как?

Как правило, на этом этапе клиент приходит к какому-нибудь альтернативному выводу, например, к такому: «Конечно, лучше, если семья полная, и хорошо, если отец — родной, но бывает и по-другому, и это вовсе не означает, что отчим гарантированно плохо относится к ребенку.«

Аналитические или синте­зирующие вопросы

Последний очень важный этап — это поиск пользы и смысла в этой беседе ⏫ Можно интересоваться, как клиент мог бы применить альтернативный вывод в своей жизни. Как это изменит его перспективы или видение.

Можно спросить, как это всё, что обсуждалось, вписывается в идею о том, что никто и никогда не заменит ребенку родного отца?

Можно подумать, какой из вариантов этой идеи больше нравится, больше выгоден, больше кажется справедливым и рациональным? Какой вызывает меньше тревоги (или раздражения, смотря на что были жалобы в начале)? На сколько процентов клиент теперь верит в истинность своей изначальной идеи?


В итоге, в большинстве случаев после применения такой беседы, клиент отмечает существенное снижение изначального дискомфорта от негативных эмоций, а также появление нового взгляда на ситуацию и облегчение.

Многие клиенты говорили мне, что этот разговор показался им очень эффективным и полезным.

Если диалог, как кажется, не сработал, скорее всего, была выбрана некорректная изначальная идея, то есть то, что обсуждалось, не затрагивает актуальных интересов клиента, и беседа превратилась в бессмысленную философскую игру словами.

Бывает, что клиентам тяжело даётся когнитивно-поведенческая психотерапия, в этом случае они с трудом следуют схеме диалога, но если быть достаточно терпеливым и возвращаться к сложным вопросам, то в результате эффект всё равно будет.

И, как я уже говорила выше, клиенты могут быстро обучиться применять его и к другим своим подобным «схемам» мышления, которые доставляют им дискомфорт.

Это не сократовский диалог

Цель сократовского диалога — это направляемое открытие, когда с помощью вопросов человек заново переосмысляет свой опыт и жизнь.

Важно понимать, что превращает хорошую технику в бесполезную философскую болтовню:

  • Несогласие или недоверие с выводом клиента. Психолог говорит: «Итак, вы пришли к выводу, что родной отец всё равно лучше отчима, а я не согласен с вами, это черно-белое мышление, и вам так будет сложно жить». Даже если это и правда, всё равно мы так не делаем 😄
  • Ответы на вопросы вместо клиента. Некоторые люди долго думают, некоторым требуется несколько дней, чтобы уложить в голове новую идею. Отвечая на вопросы вместо клиента, мы не экономим время. Мы его тратим впустую.
  • Выдача готового альтернативного видения: «А как вам вариант, что отчим может заботиться о ребенке порой даже лучше родного отца? Что думаете?» Ничего не думает, и никак это не поможет. Клиент должен сам прийти к своему собственному выводу, и он может быть другой, не такой, как у психолога!
  • Решение проблем вместо клиента. «Я считаю, что вам нужно обсудить с вашим мужчиной, что вас беспокоит его отношение к ребенку».

Определение и примеры Сократического диалога

В риторике Сократический диалог — это аргумент (или серия аргументов), использующий метод вопросов и ответов, использованный Сократом в «Диалогах » Платона . Также известен как Платонический диалог .

Сьюзан Коба и Энн Твид описывают сократический диалог как «разговор, который является результатом сократического метода , процесса обсуждения, в ходе которого фасилитатор способствует независимому, рефлексивному и критическому мышлению» ( Трудно обучаемые концепции биологии , 2009 ).

Примеры и наблюдения

  • »« Сократический диалог »или« Платонический диалог »обычно начинается с того, что Сократ заявляет о незнании предмета. Он задает вопросы другим персонажам, в результате чего достигается более полное понимание предмета. обычно назван в честь ключевой личности, допрошенной Сократом, как в Protagoras , где этого известного софиста спрашивают о его взглядах на риторику.Диалог имеет очевидное отношение как к драматургии, так и к аргументации. В диалогах персонажи говорят способами, соответствующими не только их собственным взглядам, но и их стилям речи. Лейн Купер выделяет четыре элемента диалогов: сюжет или движение разговора, агенты в их моральном аспекте (этос), рассуждения агентов ( dianoia ) и их стиль или дикцию (лексика).
    «Диалоги также являются формой« диалектического »рассуждения, ветвью логики, сосредоточенной на рассуждениях в философских вопросах, где абсолютная уверенность может быть недостижимой, но где истина преследуется с высокой степенью вероятности.» (Джеймс Дж. Мерфи и Ричард А. Катула, Синоптическая история классической риторики . Лоуренс Эрлбаум, 2003)
  • Метод Сократа в бизнесе
    «[S] он видел, что пытался научить других людей, чтобы уговорить и убедить их взглянуть на работу фабрики по-новому. Он был бы удивлен, если бы Следует сказать, что он использовал метод Сократа : он побуждал других директоров, менеджеров среднего звена и даже мастеров определять проблемы самим и находить их собственными рассуждениями решения, которые он сам уже определил.Это было сделано настолько искусно, что ей иногда приходилось сдерживать свое восхищение, напоминая себе, что все это было направлено на прибыль … » (Дэвид Лодж, Хорошая работа . Викинг, 1988)

Метод Сократа, по Г. Ф. Эллису

Каков аргумент идеалистической философской школы против абсолютного существования или внешнего существования объектов опыта? На вопрос такого рода лучше всего отвечает метод Сократа , замечательная договоренность, в которой вы называете себя «Философом» и своим оппонентом, не имеющим собственной воли, «Человеком с улицы» или «Трасимахом».»Аргумент продолжается таким образом.

Philosopher: Вы, я полагаю, согласитесь с тем, что Понимание посредством тех же операций, посредством которых в концепциях, посредством аналитического единства, оно произвело логическую форму суждения, вводит посредством синтетического единства многообразия в интуиция, трансцендентное содержание ее представлений, по какой причине они называются чистыми концепциями рассудка?

Thrasymachus: Да, согласен.

Philosopher: И, кроме того, не правда ли, что разум в некоторых случаях не может отличить действительное потенциальное от просто потенциального существования?

Thrasymachus: Это правда.

Philosopher: Тогда S является ли P должно быть истинным для всех предикативных суждений?

Фрасимах: Конечно.

Философ: А не -А?

Thrasymachus: Это не так.

Философ: Чтобы можно было принять любое суждение, интенсивно или экстенсивно

Фрасимах: Несомненно.

Философ: И это происходит через активность апперцептивного единства самосознания, иногда называемого познанием?

Thrasymachus: Бесспорно.

Philosopher: Что упорядочивает явления чувственного многообразия в соответствии с принципами примитивного синтеза?

Thrasymachus: Неопровержимо.

Philosopher: И эти принципы являются Категории?

Фрасимах: Ага!

Philosopher: Таким образом, всеобщее реально и самосуществует, а частное — лишь качество понимания. Итак, в конце концов, ваше мнение совпадает с моим, и мы согласны с тем, что не существует a priori необходимости для продолжения существования неосознанных явлений?

Thrasymachus: No.Я считаю, что вы говорите много чепухи и должны быть заперты. Разве я не прав?

Philosopher: Полагаю, да.

Следует отметить, что метод Сократа не безошибочен, особенно когда речь идет о Фрасимахе.
(Хамфри Фрэнсис Эллис, Так это и есть наука! Метуэн, 1932)

Пример сократического диалога: отрывок из

Gorgias

Сократ: Из нескольких слов, произнесенных Полем, я вижу, что он уделял больше внимания искусству, называемому риторикой, чем диалектике.

Полюс: Почему ты так говоришь, Сократ?

Socrates: Потому что, Полус, когда Херефон спросил тебя, что это за искусство, которое знает Горгий, ты хвалил его, как если бы отвечал кому-то, кто нашел в нем ошибку, но ты никогда не сказал, что это за искусство.

Полюс: Почему я не сказал, что это благороднейшее искусство?

Socrates: Да, конечно, но это не был ответ на вопрос: никто не спрашивал, каково качество, но какова природа этого искусства и каким именем мы должны были описать Gorgias.И я все же умоляю вас кратко и ясно, как вы ответили Херефону, когда он сначала спросил вас, что это за искусство и как нам следует называть Горгий: Или, скорее, Горгий, позвольте мне обратиться к вам и спросить Тот же вопрос, как нам называть вас и какое искусство вы исповедуете?

Gorgias: Риторика, Сократ, мое искусство.

Сократ: Тогда я должен называть вас ритором?

Gorgias: Да, Сократ, и хороший тоже, если вы назовете меня так, как я хвастаюсь на гомеровском языке.»

Сократ: Я бы хотел этого.

Gorgias: Тогда молись, сделай.

Socrates: И можем ли мы сказать, что вы можете делать из других людей риторами?

Gorgias: Да, это именно то, что я исповедую, чтобы делать их не только в Афинах, но и повсюду.

Сократ: И продолжишь ли ты, Горгий, задавать вопросы и отвечать на них, как мы делаем сейчас, и приберешь для другого случая более продолжительную речь, которую пытался использовать Полус? Сдержите ли вы свое обещание и вкратце ответите на вопросы, которые вам задают?

Gorgias: Некоторые ответы, Сократ, по необходимости длиннее; но я сделаю все возможное, чтобы сделать их как можно короче; часть моей профессии заключается в том, что я могу быть таким же невысоким, как любой другой.

Сократ: Это то, что нужно, Горгий; покажите более короткий метод сейчас, а более длинный — в другое время.

Gorgias: Хорошо, я буду; и вы непременно скажете, что никогда не слышали, чтобы мужчина использовал меньше слов.

Сократ: Тогда очень хорошо; Поскольку вы заявляете, что являетесь ритором и риторикой, позвольте мне спросить вас, о чем идет речь в риторике: я мог бы спросить, о чем идет речь, и вы бы ответили (не так ли?) с изготовлением одежды ?

Gorgias: Да.

Сократ: А музыка связана с составлением мелодий?

Gorgias: Это так.

Сократ: Здесь, Горгий, я восхищаюсь исключительной краткостью ваших ответов.

Gorgias: Да, Сократ, я считаю, что у меня это хорошо получается.

Сократ: Я рад это слышать; так же ответьте мне на риторику: о чем идет речь?

Gorgias: С речью.

Сократ: Что за беседа, Горгий — такая беседа, которая научит больных, при каком лечении они могут выздороветь?

Горгия: No.

Сократ: Значит, риторика не относится ко всем видам дискурса?

Gorgias: Конечно, нет.

Сократ: И все же риторика делает людей способными говорить?

Gorgias: Да.

Сократ: И понять то, о чем они говорят?

Gorgias: Конечно…

Сократ: Итак, давайте посмотрим, что мы на самом деле имеем в виду под риторикой; ибо я еще не знаю, что имею в виду. Когда собрание соберется для избрания врача, корабельного плотника или любого другого мастера, будет ли ритор принят на совет? Конечно нет. Ибо на каждых выборах следует выбирать наиболее опытного; и, опять же, когда необходимо построить стены или гавани или доки, советовать будет не ритор, а мастер; или когда нужно выбрать генералов и согласовать боевой порядок или принять предложение, тогда советуют военные, а не риторы: что ты скажешь, Горгий? Поскольку вы называете себя ритором и создателем риторов, я не могу ничего лучше, чем узнать у вас природу вашего искусства.И здесь позвольте мне заверить вас, что я имею в виду ваши интересы, а также свои собственные. Вполне вероятно, что кто-то из присутствующих молодых людей может пожелать стать вашим учеником, и на самом деле я вижу некоторых, и очень многих тоже, у которых есть это желание, но они будут слишком скромными, чтобы задавать вам вопросы. И поэтому, когда я допрашиваю вас, я бы хотел, чтобы вы вообразили, что вас допрашивают они. «Какой смысл приходить к вам, Горгиас?» они скажут. «О чем вы научите нас советовать государству? — только о справедливом и несправедливом или о тех других вещах, о которых только что упомянул Сократ?» Как вы им ответите?

Gorgias: Мне нравится, как ты ведешь нас, Сократ, и я постараюсь раскрыть тебе всю природу риторики.
(из первой части книги Gorgias Платона, ок. 380 г. до н.э., перевод Бенджамина Джоветта)

« Gorgias показывает нам, что чистый сократический диалог , действительно,« невозможен нигде и в любое время », показывая нам структурные, материальные и экзистенциальные реальности власти, которые препятствуют взаимовыгодному поиску истины». (Кристофер Рокко, Трагедия и просвещение: афинская политическая мысль и дилеммы современности .Калифорнийский университет Press, 1997)

Более светлая сторона сократических диалогов: Сократ и его публицист Джеки

«За обедом Сократ высказал свои опасения.
« Должен ли я делать все это? » он спросил. «Я имею в виду, стоит ли непроверенная жизнь вообще …»
»« Ты серьезно? » — прервал Джеки. — Ты хочешь стать звездным философом или хочешь вернуться к столам ожидания?
«Джеки была одной из немногих, кто действительно знал, как обращаться с Сократом, обычно прерывая его и отвечая на его вопросы собственным вопросом.И, как всегда, ей удалось убедить Сократа в своей правоте и избежать увольнения. Сократ выслушал ее, затем оплатил оба обеда и сразу вернулся к работе.
«Вскоре после того рокового обеда началась обратная реакция. Постоянные вопросы Сократа стали невыносимыми для многих представителей греческой элиты. Тем не менее, как и обещал его публицист, он стал брендом. Подражатели во всех Афинах теперь практиковали новое Метод Сократа . Все больше и больше молодых людей задавали друг другу вопросы, используя запатентованный Сократом тон умной сборки.
«Несколько дней спустя Сократа предстали перед судом по обвинению в развращении молодежи».
(Деметри Марти, «Публицист Сократа». This Is a Book . Grand Central, 2011)

Структура и функция сократического диалога

Лу Маринофф

1. Что такое сократический диалог?

Сократический диалог — это формальный метод, с помощью которого небольшая группа (5-15 человек) под руководством фасилитатора находит точный ответ на универсальный вопрос (напр.грамм. «Что такое счастье?», «Что такое целостность?», «Может ли конфликт быть плодотворным?» И т. Д.). Сократический диалог не следует путать с так называемым сократовским (или эленхическим) методом, развитым в трудах Платона, с помощью которого Сократ часто помогал людям обнаруживать противоречия в их попытках определения универсалий. Напротив, сократовский диалог помогает группе обнаружить, что есть, а не то, чем не является.

2. Метод диалога


Метод сократического диалога так же полезен, как и его цель.Он включает в себя групповое принятие решений на основе консенсуса, что сильно отличается от большинства других форм групповой функции. Начнем с того, что поскольку сократов диалог не является ни дискуссией, ни каким-либо другим видом соревнований, нет победителей и проигравших. Хотя группа в целом либо преуспеет, либо не сможет завершить диалог в отведенное время, каждый этап этого процесса достигается на основе консенсуса. Таким образом, каждый соответствующий вопрос, сомнение, понимание, наблюдение или возражение, предложенный участником, рассматривается группой в целом, пока все не будут удовлетворены обсуждением.

Метод принятия решений консенсусом является очевидным и резким контрастом с другими групповыми модальностями, недостатки которых очевидны для всех, кто работает в условиях их несовершенства. Дебаты могут служить для тренировки сообразительности, риторического мастерства и силы убеждения, но участники дебатов участвуют в состязании, победитель которого, возможно, защищал опасную позицию. Урна для голосования может служить для измерения мнения большинства, но избиратели редко касаются сути обсуждаемых вопросов. Иерархическая цепочка подчинения служит для выполнения приказов, но их обычно нельзя ставить под сомнение или обсуждать.И проклятие академической и политической жизни, несомненно, — это комитет, группа, созданная для принятия решений, но при этом общеизвестно отличающаяся расколом, резкостью, сценариями третьего лица и другими неудовлетворительными или вредными компромиссами. Неудивительно, что общепринятые методы группового принятия решений скорее вызывают разлад, чем согласие. Они скорее фракционируют, чем универсализируют. Истина приносится в жертву целесообразности; консенсус достигается хронометражом. Такие методики ошибочны и могут вызвать недовольство.Напротив, сократовский диалог предвосхищает инакомыслие и трансформирует его в консенсус.

Метод консенсуса устраняет грубые недостатки сократовского диалога. Преобладают добродетели терпения, толерантности, внимательности, внимательности и вежливости. Также есть время, чтобы эмоции приливали и исчезали, усиливались и ослабевали в контексте более широкой групповой динамики. По мере того, как участники сократического диалога вовлекаются в его процесс, они начинают понимать, что это не дебаты, не выборы, не иерархия, не собрание комитета.Это совместный поиск универсальной истины, которая будет открыта группой, если вообще будет открыта. Ближайшим эквивалентом этого метода является обсуждение жюри. Жюри также стремится к консенсусу и может подробно обсудить. Члены жюри должны принять во внимание и преодолеть любые разумные сомнения, прежде чем вынести обвинительное заключение; то же самое должны принять участие в сократовском диалоге, прежде чем сформулировать универсальное определение.
Но различия тоже очевидны. Ни один человек не предстает перед судом в сократовском диалоге; скорее, безличная истина является предметом поиска.Участники связаны совершенно разными правилами — не правилами закона, а правилами рационального дискурса. Группа сама представит доказательства, решит, какие доказательства она хочет взвесить, а также представит и допросит всех своих свидетелей изнутри. В отличие от присяжных, которые пассивно подчиняются суду, а затем выносят свой вердикт, сократический диалог активно порождает как эквивалент суда, так и приговор. Сократов диалог полностью самодостаточен.
В сократовском диалоге есть три уровня (или порядка) дискурса: во-первых, дискурс самого диалога; во-вторых, стратегический дискурс о направлении или форме диалога по мере его развития; в-третьих, метадискурс о правилах диалога.Фасилитатор не играет никакой роли в реальном дискурсе первого порядка; он просто записывает судебное разбирательство на каждом этапе в соответствии с предписанной структурой (см. следующий раздел). Фасилитатор играет минимальную роль в стратегическом дискурсе второго порядка; но он может (если его спросят) предложить несколько жизнеспособных стратегий. Фасилитатор действительно играет роль в мета-диалоге третьего порядка. Мета-диалог может быть запрошен в любое время любым членом группы, который ищет разъяснений по поводу правила или любого другого вопроса, регулирующего диалог в целом.Фасилитатор отвечает за метадиалогические вопросы. Фасилитатор также может инициировать мета-диалог в любое время, если, по его мнению, какой-либо процедурный момент требует пояснения. Таким образом, фасилитатор сократического диалога подобен дирижеру оркестра: у него нет явного голоса в партитуре, но он имеет мета-голос в дирижировании перформансом.

3. Структура диалога

Диалог Сократа имеет очень специфическую симметричную структуру, которую можно уподобить форме песочных часов.Он самый широкий сверху и снизу и самый узкий в области талии. Первый начинается сверху, с рассматриваемого универсального вопроса (например, «Что такое целостность»). Затем каждого члена группы просят подытожить пример из его или ее собственного опыта, который призван воплотить или иным образом проиллюстрировать рассматриваемое универсальное. Группа может свободно подвергать сомнению пример каждого человека, чтобы лучше понять этот конкретный опыт. Примеры должны быть аккаунтами от первого лица, закрытыми по времени, не слишком эмоциональными и максимально простыми.Даже самые простые примеры могут значительно усложнить диалогический анализ.
Затем группа выбирает один из примеров в качестве предмета диалога. Выбранный пример становится основным проводником процесса. После того как пример был выбран, лицо, предложившее его, дает как можно более подробный отчет, который на каждом этапе подвергается вопросам группы, которая стремится разработать и понять пример настолько подробно, насколько это необходимо. Фасилитатор расшифровывает, нумерует и отображает каждый шаг примера, так что у группы есть письменная «история», к которой она может постоянно обращаться.
Затем группа должна определить, где именно в примере проявляется универсальное. Например. Если возникает вопрос «Что такое целостность?», Тогда группа должна определить, в чем заключается целостность в этом примере. На каком шаге или шагах это происходит? Между или среди каких шагов это происходит? И так далее.
После этого группа должна принять решение об определении целостности, которое адекватно описывает то, что они обнаружили в примере. Согласованная формулировка этого определения подводит группу к узкой талии песочных часов.Рассматриваемый универсал теперь конкретизирован. Это середина концептуальной структуры (и примерно середина временной структуры) диалога.
Отсюда диалог начинает расширяться. Рабочее определение повторно применяется к каждому из других примеров, которые не были разработаны, но которые были обобщены, расшифрованы и отображены. Если определение действительно универсальное, то оно подойдет для каждого примера; в противном случае его необходимо соответствующим образом изменить.
На заключительном этапе, ближе к нижней части песочных часов, группа предложит контрпримеры, пытаясь опровергнуть или фальсифицировать их определение. При необходимости снова вносятся изменения; в противном случае группа преуспела в своем квесте.

4. Как подготовиться к диалогу

Вам не нужно быть философом или обладать философской квалификацией, чтобы участвовать в сократовском диалоге. Привлекательная предпосылка диалога состоит в том, что универсальные истины основаны на нашем конкретном опыте.Цель диалога — достичь всеобщего из частного. Здесь никогда не делается никаких ссылок на философскую литературу, и в этом нет необходимости. Ответ на выбранный вопрос дается не путем цитирования того, что думали по этому поводу Платон или Ницше, а путем обсуждения того, что члены группы пережили по этому поводу. У всех нас есть опыт, и все мы можем думать самостоятельно. В сократовском диалоге ссылка на опубликованные работы недопустима; ссылка на конкретный личный опыт — вот что важно и достаточно для этой цели.В сфере философского искусства синтез множественного опыта может уловить больше истины — и, следовательно, большую универсальность, — чем размышления любого отдельного интеллекта, независимо от того, насколько велик он. Диалог — это симфония, а не соло. Так что лучшая подготовка — это непредвзятость и хороший пример (если вопрос известен заранее).

Вопрос:
Вопросы формы «Что такое X?» как правило, работают лучше всего. Таким образом, «Что такое честность?», «Что такое счастье?», «Что такое свобода?» И «Что такое справедливость?» — все это хорошие кандидаты для сократического диалога.Группе рекомендуется заранее выбрать свой вопрос, если это возможно, при необходимости проконсультировавшись с фасилитатором.

Примеры:
После того, как вопрос был выбран, каждый член группы должен подумать о примере из своей собственной жизни, который иллюстрирует или воплощает искомую универсальность. Опять же, жизнеспособный пример будет иметь следующие свойства. Его следует вовремя закрыть; то есть его разветвления должны были иссякнуть. Он не должен быть слишком эмоциональным, иначе аргументированный дискурс может оказаться под угрозой.Он должен быть максимально кратким и простым. Это должен быть пример от первого лица, о котором образец готов ответить на подробные вопросы группы. Участникам рекомендуется заранее продумать свои примеры.

Общие правила:
В то время как фасилитатор отвечает за руководство группой через диалог, каждого участника просят соблюдать следующие правила, которые, если им следовать, приносят полезный опыт.

1. Выскажите свои сомнения.
2. Будьте внимательны к другим.
3. Воздержитесь от монологов.
4. Не задавайте гипотетических вопросов.
5. Не делать ссылок на опубликованные работы.
6. Стремитесь к консенсусу.

Критерии хорошего примера:
1. Должен быть опыт от первого лица.
2. Должен быть закрыт вовремя.
3. Не следует быть слишком эмоциональным.
4. Должен быть кратким.
5. Должно быть простым.
5. Образец должен быть готов ответить на вопросы ».

Диалог Сократа: определение и примеры

Определение сократического диалога

Таким образом, Сократ разработал сократовский диалог , форму сократовского метода, в котором беседа используется для поиска ценности и истинности индивидуальных мнений.Во время этого разговора участники группы думают внимательно, медленно и осознанно. Следовательно, сократовский диалог не следует путать с дебатами, дискуссиями или сеансами мозгового штурма, потому что это методическое расследование, вовлекающее участников в общее дело.

Сократ со своими последователями

Сократический диалог состоит из трех различных уровней. Первый уровень — это диалог или сам разговор .Второй уровень — это стратегический дискурс , который описывает форму диалога по мере его развития. Третий уровень называется метадискурсом , потому что он относится к правилам ведения диалога.

Примеры Сократического диалога

Чтобы начать упражнение по Сократическому диалогу, лидер группы или фасилитатор указывает членам группы подумать над ответом на какой-то универсальный вопрос. Вот несколько примеров типичных вопросов:

  • Что такое жизнь?
  • Что происходит с душой после смерти?
  • Что такое счастье?

Сократовский диалог не следует путать с сократовским методом , методом, позволяющим людям выявлять противоречия в их собственных универсальных определениях, который был создан Платоном, знаменитым учеником Сократа.

Затем, во время сократического диалога, члены группы работают вместе, чтобы прийти к общему консенсусу , который является соглашением, основанным на их собственном принятии решений. Каждый участник высказывает свои идеи относительно универсального вопроса, и вся группа рассматривает каждую мысль, высказанную в отведенные сроки. Поскольку в этом диалоге нет победителя, это предприятие по достижению консенсуса, которое имеет много привлекательных ценностей, таких как вежливость, внимательность и вдумчивость.

Фактический процесс, следующий за введением универсального вопроса в сократовский диалог, включает участников, которые рассказывают о своем жизненном опыте.Например, фасилитатор задает вопрос: «Что такое печаль?» Затем первый участник может сказать: «Однажды, X, мне было очень грустно». Далее этот ввод открыт для исследования другими участниками. Например, второй участник может добавить: «Во время X мне никогда не грустно из-за Y». Таким образом, суждение второго участника контрастирует с суждением первого участника. Такое разделение суждений между участниками продолжается до тех пор, пока фасилитатор не укажет время.

Основные последствия сократического диалога

Чтобы получить универсальный ответ, все участники должны прислушиваться к ведущему.Фасилитатор дает и вопрос, и ответ в виде закрытого по времени примера. Например, если универсальный вопрос: «Что есть истина?» тогда фасилитатор может начать со слов: «Когда мне было шесть лет, я обнаружил, что правда — это то же самое, что и чисто честное поведение». Следовательно, с этим заявлением фасилитатор несет ответственность за руководство остальной частью диалога.

Сократ, объясняющий правила диалога

Участники должны следовать определенным правилам дискурса, по очереди предлагая уникальные ответы.Им следует выражать сомнения, но при этом быть внимательными ко всем остальным. В общем, все участники должны избегать монологов, будучи краткими и простыми. Ответ каждого участника должен рассказывать от первого лица в спокойной и собранной манере. Не должно быть ссылок на опубликованные работы во время рассчитанного по времени диалога, который должен найти общий консенсус среди всех. На протяжении всего диалога фасилитатор должен сохранять наблюдательность и всегда быть готовым ответить на вопросы.

Краткое содержание урока

Поняв, как Сократ вдохновил Платона на использование Сократического диалога при разработке Сократического метода , любой может научиться искать ответ на универсальный вопрос, такой как «Что такое любовь? ‘ Под руководством фасилитатора люди испытывают три уровня сократовского диалога: беседа , стратегический дискурс и метадискурс .В отличие от софистов , любой может стать верным верующим, тем, кто чувствует, что люди способны найти истину в данной ситуации. Следовательно, беседа между людьми, цель которой — достичь общего согласия , представляет собой полезный сократовский диалог.

Метод Сократа: что это такое и как его использовать в классе

Люди:

В сообщении ниже рассматривается метод Сократа в обучении. Это из информационного бюллетеня Speaking of Teaching, выпускаемого Центром преподавания и обучения (CTL) Стэнфордского университета, http: // ctl.stanford.edu/Newsletter/ Fall 2003, Vol. 13, №1. «Говоря об обучении» составлено и отредактировано заместителем директора CTL Мариатте Денман на [mdenman @ stanford.edu.] Перепечатано с разрешения.

С уважением,

Рик Рейс

[email protected]

UP NEXT: мой ребенок плохо тестирует

Преподавание и обучение завтрашнего дня

—————————————- 1864 слова ——- ———————————

Метод Сократа: что это такое и как использовать его в классе

Профессор политологии Роб Райх, лауреат премии Уолтера Дж.Награда Горес за выдающиеся успехи в преподавании, выступила с докладом 22 мая 2003 г. в рамках серии лекций, удостоенных награды «Учителя за преподавание» Центра преподавания и обучения. В своем выступлении профессор Райх обсудил сократовский метод обучения — метод, который в последние десятилетия подвергался некоторой критике, но также признан основой западной педагогической традиции. Профессор Райх призвал аудиторию творчески использовать метод Сократа как подходящую основу для активного вовлечения студентов в процесс критического мышления.

Этот выпуск журнала Speaking of Teaching посвящен сократовскому методу и воспроизводит суть выступления профессора Райха на эту тему. После краткого введения, в котором Райх определяет, что такое сократовский метод (и за что его часто ошибочно принимают), он услужливо разбивает метод на конкретные компоненты, а затем предлагает советы, как использовать его в классе. Он также предлагает отличную модель метода Сократа на практике.

Как и большинство других выступлений из серии «Учителя, отмеченные наградами», видеозапись выступления профессора Райха доступна для просмотра в видеотеке Центра преподавания и обучения на четвертом этаже Sweet Hall.

Что такое метод Сократа?

Сократовское исследование категорически не «учит» в обычном смысле этого слова. Лидер сократовских исследований — не поставщик знаний, заполняющий пустые умы в значительной степени пассивных студентов фактами и истинами, приобретенными за годы обучения. Как сказали бы люди в Школе образования, учитель Сократа — это не «мудрец на сцене». В методе Сократа нет лекций и необходимости заучивать наизусть.Но и сократический учитель, как и следовало ожидать, не является «проводником на стороне».

В методе Сократа классная практика — это общий диалог между учителем и учениками, в котором оба несут ответственность за продвижение диалога через вопросы. «Учитель» или руководитель диалога задает зондирующие вопросы, пытаясь выявить ценности и убеждения, которые формируют и поддерживают мысли и утверждения участников опроса. Учащиеся тоже задают вопросы как учителю, так и друг другу.

Исследование проходит в интерактивном режиме, и учитель является таким же участником, как и проводником обсуждения. Кроме того, расследование является бессрочным. Нет заранее определенного аргумента или конечной точки, к которой учитель пытается привести учеников. Те, кто практикует метод Сократа, не используют слайды PowerPoint. Без плана урока группа следует за диалогом, где бы он ни был.

Основные компоненты метода Сократа

1. Метод Сократа использует вопросы для изучения ценностей, принципов и убеждений учащихся.

Опрашивая, участники стремятся сначала определить, а затем защитить свои моральные интуитивные представления о мире, лежащие в основе их образа жизни. Сократическое исследование имеет дело не с изложением фактов или вопрошанием логики различных и всевозможных абстракций, которые предлагаются для сравнения, а скорее с требованием, чтобы участники отчитывались о самих себе, своих мыслях, действиях и убеждениях. Сократическое исследование направлено на выявление мотивов и предположений, на которых студенты живут.Таким образом, практикующие сократовский метод могут захотеть, чтобы студенты знали факты, но они хотят больше сосредоточиться на том, что студент думает об этих фактах, а не на том, что думают другие! Цитировать авторитеты бесполезно.

2. Метод Сократа фокусируется на нравственном воспитании, на том, как следует жить.

Сократовское исследование обязательно происходит в стиле ad hominem. То есть, вместо того, чтобы приводить аргументы или задавать вопросы, призванные убедить кого-либо или всех, все комментарии в сократовском исследовании адресованы конкретным участникам дискуссии.Предметом исследования является не то, что думают или говорят о мире в целом, а то, что каждый участник думает или говорит о мире. Цель состоит не в том, чтобы рассматривать обезличенные предложения и абстракции, а в том, чтобы исследовать основные ценности и убеждения каждого исследователя.

Поскольку сущность сократического исследования — это система убеждений и ценностей участников, когда эти убеждения или ценности оспариваются или опровергаются, на карту оказывается не что иное, как согласованность жизней людей.Как часто говорит Сократ в диалогах Платона, он в первую очередь озабочен тем, как следует жить. В «Горгии» Платона Сократ говорит: «Не воспринимайте то, что я говорю, как будто я просто играю, потому что вы видите предмет нашей дискуссии — и в чем должен быть более серьезен даже человек со слабым интеллектом? жизни надо жить … »

Опровержение убеждений о том, как лучше всего жить, дает неявный вердикт, что, перефразируя стихотворение Рильке «Архаический торс Аполлона» (1908), вы должны изменить свою жизнь.Сократ известен тем, что сказал: «Неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить». Столь же верно, хотя и менее ценно, факт, что непрожитая жизнь не заслуживает рассмотрения.

3. Метод Сократа требует среды в классе, характеризующейся «продуктивным дискомфортом».

В лучших сократических диалогах собеседники испытывают настоящую напряженность. Ставки высоки. Кто-то будет призван, привлечен к ответственности?

4. Метод Сократа лучше использовать для демонстрации сложности, сложности и неопределенности, чем для выявления фактов о мире.

Бертран Рассел однажды написал: «Как обычно в философии, первая трудность состоит в том, чтобы понять, что проблема трудна. Если вы скажете человеку, не обученному философии:« Откуда вы знаете, что у меня два глаза? » он или она ответят: «Какой глупый вопрос! Я вижу, что вы задали». Не следует предполагать, что, когда наше исследование будет завершено, мы придем к чему-то радикально отличному от этой нефилософской позиции. Произойдет только то, что мы увидим сложную структуру, в которой, как мы думали, все было просто, что мы осознаем полутень неопределенности, окружающую ситуации, которые не вызывают сомнений, что мы найдем сомнения более оправданными, чем мы предполагали, и что даже самые правдоподобные предпосылки окажутся способными давать неправдоподобные выводы.Конечный результат состоит в том, чтобы заменить невнятную уверенность в словесной нерешительности «.

Сократический профессор

В методе Сократа сократический профессор не является оппонентом в споре, и он или она не из тех, кто всегда играет адвоката дьявола, по сути говоря: «Если вы утверждаете это, я это отрицаю. Если вы отрицаете это, я подтверждаю это. . » Иногда это случается, но не по педагогическому принципу.

Также сократический профессор не обладает всеми знаниями или ответами, и он или она не «просто проверяет» студентов.Профессор является участником диалога и всегда должен быть открыт для самостоятельного изучения чего-либо. Из этого следует, что сократический профессор не ищет уважения к своему авторитету. Он или она не создает культ личности, казаясь отчужденным, холодным и отстраненным. Вместо этого сократический профессор знает имена своих студентов, а студенты знают имена друг друга.

Сократовский профессор стремится к «продуктивному дискомфорту», ​​а не к панике и запугиванию. Цель состоит не в том, чтобы вселить страх в сердца учащихся, чтобы они пришли к уроку подготовленными; но вселять страх в сердца студентов, что они либо не могут четко сформулировать ценности, которыми они руководствуются, либо что их ценности и убеждения не выдерживают критики.

Советы по использованию метода Сократа

1. Установите правила общения:

* Выучите имена учащихся и попросите учащихся выучить имена друг друга.

* Объясните, что участие требует слушания и активного участия и что недостаточно просто вставить один комментарий в классе, а затем молчать до конца дня.

* Подчеркните, что учащиеся должны сосредоточить свои комментарии на концепциях или принципах, а не на рассказах от первого лица.

2. Задавайте вопросы и наслаждайтесь тишиной. Молчание продуктивно. Будьте готовы подождать, пока студенты ответят. Нет необходимости заполнять пустоту в разговоре; тишина создает некое полезное напряжение. Используйте правило «десяти секунд ожидания», прежде чем пытаться перефразировать свои вопросы!

3. Найдите способы вызвать «продуктивный дискомфорт». Холодные звонки работают, но смягчите их работой в небольших группах, чтобы ученики могли поговорить со своим соседом.

4. Прежде всего, задавайте уточняющие вопросы! Заставьте студентов отчитываться о себе, а не просто отрыгать от чтения и лекций.

5. Всегда будьте открыты для изучения чего-то нового. Не будьте мудрецом на сцене или проводником на стороне. Будьте готовы сказать: «Я не знаю ответа на этот вопрос».

6. Приветствуйте «безумную идею», которая предлагает новый взгляд на тему, но не одобряйте те идеи, которые не являются серьезными.

7. Мы приветствуем краткость и короткие выступления профессора. Никаких выступлений или длинных лекций.

8. Не поощряйте подобострастное почтение к авторитету и статусу.Разбейте это, если возможно. Студенты Стэнфорда слишком опытны в том, чтобы «учиться в школе» и открывать то, что им нужно знать, чтобы жить дальше.

9. Найдите в классе пространство, способствующее общению. Сиденья, прикрепленные болтами к полу, немедленно ставят одного в невыгодное положение.

10. Наконец, не бойтесь размеров! Все это возможно даже в больших классах. Метод Сократа возможен в таком большом классе, как 70. Просто используйте больше маленьких групп.

В конце своего выступления профессор Райх привел пример упражнения по сократовскому методу, в котором он поставил перед своей аудиторией моральную дилемму (вы — проводник поезда, который потерял тормоза, и вы должны сделать выбор). либо убить пятерых рабочих на путях альтернативного маршрута, либо рискнуть убить всех 300 пассажиров поезда) и попросили их привести аргументы в пользу того, что следует делать.Затем он провокационно следил за каждым предложением, подталкивая каждого выступающего к защите и формулированию причин и ценностей, лежащих в основе их решения (лучше ли спасти многих за счет немногих?), А затем применил их рассуждения к другим моральным дилеммам, в которых их выводы могут быть не столь оправданными.

В каждом раунде допроса профессор Райх пытался сосредоточиться на разрушении предположений респондентов в попытке «доказать истину», что и является задачей профессора Сократа в классе.Когда его спросили, будет ли он когда-либо отстаивать свои собственные взгляды в классе, профессор Райх ответил, что обычно он ждет, пока обсуждение завершится, и даже тогда он может участвовать в небольшом «педагогическом обмане» (занимая позицию, которую он не обязательно придерживается. ), чтобы подтолкнуть студентов к осмотру собственных помещений.

Хотя модель метода Сократа, предложенная Райхом, не полностью основана на методах Сократа в диалогах Платона, она далека от конфронтационного унижения, которое ошибочно связывают с подходом Сократа.Вместо этого, как это практикуется Райхом и другими, метод Сократа — это динамический формат, помогающий нашим ученикам брать на себя настоящий интеллектуальный риск в классе и изучать критическое мышление.

Библиография

Грегори Властос, редактор, Философия Сократа, Нотр-Дам: University of Notre Dame Press, 1971.

Грегори Властос, Socratic Studies, Кембридж: Cambridge University Press, 1995.

Дэвид Хансен, «Был ли Сократ« учителем Сократа »?» Образовательный

Сократический диалог | Центр психологии развертывания

Что такое сократический диалог?

Метод помощи клиентам определить, насколько точными и полезными могут быть определенные мысли.В частности, это делается путем изучения того, как у клиента возникли эти мысли, и оценки свидетельств, касающихся этих и других возможных мыслей. Этот процесс осуществляется в духе уважительного любопытства. Терапевт направляет это исследование с помощью вопросов, но не предполагает заранее установленного результата и вместо этого заявляет о незнании темы, а клиент рассматривается как эксперт в своем собственном опыте. Вот некоторые характеристики «Сократического диалога»:

  • Разъяснение мысли
  • Критическое рассмотрение мысли
  • Исследование происхождения или источника выписки
  • Рассмотрение последствий и последствий заявления
  • Исследование альтернативных видов

Зачем использовать диалог Сократа в вашей практике?

Сократический диалог — это открытая дискуссия между терапевтом и клиентом без заранее определенного результата, кроме исследования.Таким образом, он служит многим целям, включая больше информации о клиенте, установление взаимопонимания и создание атмосферы без осуждения, укрепление подхода к совместному лечению, содействие прогрессу терапии и обучение клиента тому, как более глубоко оценивать будущие мысли.

Что НЕ является сократовским диалогом?

  • Несогласие с ответами клиента или их игнорирование
  • Отвечаем на вопросы клиента
  • Предварительная идентификация конкретной замены / альтернативной мысли для клиента
  • Случайные вопросы
  • Предложение или решение проблем для клиента
  • Суждение о взглядах и опыте пациента

Советы Сократического диалога

  • Используйте серию вопросов для анализа конкретной мысли
  • Избегайте интерпретации мыслей и ответов как «правильных» или «неправильных»
  • Формируйте вопросы на языке клиента
  • Запросить информацию о противоречиях и несоответствиях
  • Узнать о других возможных толкованиях и значениях
  • Использовать уже существующие знания клиента

Хотите узнать больше об использовании Сократического диалога в своей практике? Изучите ресурсы CDP в Socratic Dialogue по ссылкам ниже:

Блог

: CPT и использование сократовских вопросов / диалога

Блог: Сократический диалог, часть 2: Признание незнания

Видео: Сократовский допрос — искусство управляемого самопознания

Socratic Dialogue — Профессиональные программы электронного обучения ION — Иллинойсский университет, Спрингфилд

Описание урока: Преподаватель задает хорошо сформулированный вопрос, на который ученики должны отвечать лично.Эти ответы вызывают дополнительные вопросы и так далее. Иногда это называют обучением через вопросы.

Соответствующие области содержания: Типично для исследований этики в рамках любой учебной программы, политики, психологии, социальных исследований, математических концепций высшего порядка и права.

Цели и задачи:

Целью сократического диалога обычно является достижение консенсуса или множественного понимания по моральным, этическим или социальным вопросам.Учащиеся развивают свои способности критического и этического мышления и приходят к более глубокому пониманию данной проблемы.

Примеры целей включают:

После завершения сократического диалога ученики:

  • прийти к единому мнению по данному вопросу
  • научиться критически подвергать сомнению данную концепцию
  • развивать способности вопросов и ответов

, что определяется успешным выполнением 80% требований.

Предварительные требования:

  • Не что иное, как адекватный доступ в Интернет и желание участвовать.

Материалы и ресурсы:

Что нужно заранее подготовить учителю? Учителю необходимо подготовить наводящий вопрос. Также следует заранее сформулировать дополнительные вопросы, чтобы ускорить обсуждение в синхронных диалогах.

Что нужно принести ученику на урок? Студенты должны быть готовы к активному участию.

Руководящие вопросы для этого урока:

Могут ли студенты достичь более высокого уровня понимания данной проблемы с помощью задаваемых вопросов, ведущих к определенной философской мысли?

План и процедура урока:

  1. Начните с конкретного вопроса, основанного на конкретном опыте, который может касаться всех учащихся. Студентам необходимы предварительные знания для начала обсуждения, иначе обсуждение может сначала перейти в объяснение требуемых предварительных знаний.
  2. Посредством ответа учащиеся подтверждают свое понимание вопроса.
  3. Студенты предоставляют возможные ответы или решения на вопрос. Часто ответы должны основываться на личном опыте.
  4. Дополнительные вопросы исследуются на основе ответов.
  5. Каждый дополнительный вопрос исследуется до тех пор, пока не будет достигнут общий консенсус по его значению и разрешению.
  6. Достигнуто окончательное решение, основанное на дополнительных ответах, по первоначальному руководящему вопросу.

Оценка успеваемости:

Первичная оценка включает качество обсуждения, происходящего во время занятия. После выполнения задания от студентов может потребоваться составить резюме, в котором подчеркивается их понимание исходного вопроса, ключевых аспектов и проблем, изученных в связи с этим вопросом, а также их понимание окончательного консенсуса и всех подрешений.

Стратегии преподавания и основные моменты:

  • Существует опасность того, что инструктор будет доминировать в дискуссии, если каждый наводящий вопрос должен быть задан инструктором; однако на небольших курсах это может быть целесообразным.
  • Когда изначально используется синхронный метод, можно продолжить обсуждение на асинхронном форуме, а не проводить слишком много времени в синхронном режиме.
  • Метод Сократа — это очень активная стратегия обучения. Оценка должна включать участие.

Жилье:

  • Студенты должны обладать физическими способностями для активного участия в обсуждении или иметь условия для удовлетворения этих требований.
  • Для обсуждения на основе текста могут потребоваться некоторые приспособления.
  • В некоторых синхронных мероприятиях технология должна обеспечивать участие, и учащимся с ограниченными возможностями может потребоваться дополнительное время для составления ответов.

Хронология:

Сколько времени потребуется обычному онлайн-студенту, чтобы завершить такой урок? Как правило, в рамках синхронного сеанса может потребоваться от 20 до 30 минут, чтобы приспособиться к работе с методом Сократа, но также может потребоваться целый час в зависимости от возникающих дополнительных вопросов.Для асинхронного метода будет достаточно трех дней, при условии, что студенты должны входить в систему и размещать сообщения как минимум в четырех разных случаях. Студенты должны активно участвовать в обсуждении для эффективного обучения, поскольку философский характер обсуждения постоянно меняется, и каждое дополнительное обсуждение требует, по крайней мере, согласия множества студентов, прежде чем переходить к новым темам.

Идеи для оценки урока и размышления учителя:

Как ученикам понравился урок? При оценке в конце семестра следует спрашивать о полезности и полезности обучения, полученного с помощью таких мероприятий.Испытываемые трудности следует решать для текущих и будущих курсов и студентов. Преподаватель должен подумать об уровне участия студентов и качестве их ответов. Дополнительные инструкции по методу могут потребоваться, если эти элементы низкие.

Дополнительные ресурсы

  • Общество содействия критической философии. Сократический диалог, из http://www.sfcp.towerwebdesign.co.uk/socratic-dialogue-2/
  • Макнайт, К.Б. (2000). Обучение критическому мышлению посредством онлайн-дискуссий. Educause Quarterly, 23 (4), 38-41. с http://www.educause.edu/ir/library/pdf/EQM0048.pdf
  • Морс, Дж. М. (1998), Сократовский вопрос для двадцать первого века. Исследование: критическое мышление в рамках дисциплин, 18 (2), 9-23.
  • Параскевас, А. и Виккенс, Э. (2003, октябрь), Андрогогика и метод Сократа: точка зрения взрослого учащегося. Журнал по гостеприимству, отдыху, спорту и туризму, 2 (2), 4-14.Получено 4 мая 2007 г. с http://www.heacademy.ac.uk/assets/hlst/documents/johlste/vol2no2/0020.pdf
  • .

  • Пол, Р. У. (1993). Сократов допрос. В Критическое мышление: как подготовить учащихся к быстро меняющемуся миру (стр. 335-365). Санта-Роса, Калифорния: Фонд критического мышления.
  • Sutherland, T. E. и Bonwell, C. C. (1996). Использование активного обучения в классах колледжа: ряд возможностей для преподавателей . Новые направления преподавания и обучения No.67. Сан-Франциско: Джосси-Басс.

Что такое сократический диалог? | Институт Цирцеи

Изображение из Википедии

Классическое образование уделяет большое внимание сократовскому диалогу, но что мы имеем в виду, когда используем это название? Это инструкция, основанная на вопросах? Есть ли какой-то заранее определенный ответ, который учитель ждет от ученика?

Что ж, Платон не писатель ни для излишне серьезных (без чувства юмора? Не читайте симпозиум), ни для бессмысленных (не заботится о справедливости? Не читайте «Республику»), так что простого ответа на этот вопрос нет. этот вопрос.Если вы сделали твердый вывод о том, что Сократ имел в виду под данным аргументом, скорее всего, вы упустили суть!

Но это не значит, что не стоит читать произведения Платона. Напротив, именно это делает их такими захватывающе проницательными и прибыльными. Они отражают реальность: вы знаете, это место, где мы продолжаем думать, что понимаем вещи только для того, чтобы обнаружить, что мы думали как простые неофиты, то место, где мы живем.

Но из этого нельзя сделать вывод, что Сократ / Платон ни во что не верил.Напротив, их убежденность в том, что истина познаваема, вынуждала их бороться с софистами, которые считали истину относительной или непознаваемой.

Они были настолько уверены в том, что истина известна, что разработали стратегии для ее открытия, и эти стратегии оказались потрясающе эффективными. Однако мир постпросвещения не верит, что истина может быть познана. В результате они не обучают инструментам классической традиции, утерянным инструментам обучения, как их назвала Дороти Сэйерс.Сократ знал, что люди не открыты истине и что у них есть много препятствий на пути к ней. Он знал, что мы все проводим большую часть времени, заблуждаясь. Поэтому он разработал процедуру, с помощью которой он мог сам восстать из ошибки, а также исправить других. Его стали называть Сократовским методом, хотя я думаю, что Сократ не согласился бы с тем, что существует «метод», которому следует следовать.

Его подход, когда он полностью реализован, проходит через две стадии, которые наиболее ярко демонстрируются в отрывке из «Менона», когда он учит геометрии невежественного мальчика-раба.

Изображение из Википедии

Первый этап — это то, что мы можем правильно назвать современным термином: деконструкция. На этом этапе Сократ задает вопросы, которые помогают ученику увидеть противоречия и несоответствия в его мнении. Если ученик готов принять очевидное, он скажет волшебные слова: «Я не знаю».

Он достиг того, что Платон называет «метанойя», что в Библии означает покаяние и означает «повернуть вспять». Когда вы знаете, что невежественны, вас можно научить.Теперь Сократ начинает вторую стадию своего учения, которую он называет исправлением. Теперь он будет направлять ученика «исправить свое невежество».

Так как цель первого этапа заключалась в демонстрации дисгармонии мысли учащегося (противоречия, несоответствия и т. Д.), Цель второго этапа — восстановить гармонию на более прочной основе.

В основе этого «метода» лежало по крайней мере четыре сократовских убеждения. Во-первых, правда. Во-вторых, истина познаваема. В-третьих, истину можно открыть. И, в-четвертых, истина в конечном итоге едина в том смысле, что все вещи складываются в гармоничную симфонию бытия.Софисты отрицали каждое из этих убеждений. Для них не было правды, а если и было, вы не могли этого знать, а если бы могли, вы не могли бы передать это другому человеку. Следовательно, не существует гармонии бытия, которая направляла бы наше исследование. У тебя есть правда, а у меня — своя.

Конец 19 века ознаменовался повсеместным триумфом софиста в американской школе. В то время как Сократ пытался деконструировать, чтобы принести исцеление, софист и современность идут в совершенно другом направлении.У него тоже есть две стадии, но они некрасивые.

Сократ стремился выявить противоречия. Современный софист стремится развенчать. Сократ стремился исцелить, исправляя невежество своих учеников.

You may also like

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.