alexxlab Как вести диалог по-сократовски? / Newtonew: новости сетевого образования
Мы в соц.сетях:
- Статьи
- ·
- Авторские колонки
- ·
- Коллекции
- ·
- Новости
- ·
- События
Написать статью
12+
вернуться
Время чтения: 7 минут |
Комментариев: 7
Сохранить
Замечательный способ обучения был придуман ещё в V веке до нашей эры, однако мы до сих пор зубрим, пытаясь усвоить и запомнить информацию.
Между тем Сократ полагал, что для того, чтобы человек сказал нечто умное, требуется только помочь ему наводящими вопросами. Предлагаем убедиться, что сократовские методы за прошедшие тысячелетия ничуть не потеряли актуальность.
Сократ предлагает юноше взглянуть в зеркало, картина Пьетро Делла Веккья.
wikipedia.org
Акушер мудрости
Главный способ сократовского философствования называют майевтикой. Сам Сократ определял его как «искусство родовоспоможения». Фенарета, мать философа, была повитухой. Сократ говорил, что делает примерно то же самое, с той только разницей, что повитуха помогает женщинам разрешиться от бремени, тогда как он помогает мужчинам, способным породить мудрые мысли (во времена Сократа женщины-философы встречались редко — исключение составляет разве что Диотима).
Вот что Сократ сообщает в диалоге «Теэтет» о своём методе, заодно проговаривая идею о том, что «учит других тот, кто не может делать сам» (в его исполнении это звучит не обидно для учителей — Сократ подчёркивает, что обучение владению инструментом ничуть не менее важно, чем продукт, который с помощью этого инструмента создаётся).
Сократ. В моем повивальном искусстве почти все так же, как и у них, – отличие, пожалуй, лишь в том, что я принимаю у мужей, а не у жен и принимаю роды души, а не плоти. Самое же великое в нашем искусстве – то, что мы можем разными способами допытываться, рождает ли мысль юноши ложный призрак или же истинный и полноценный плод. К тому же и со мной получается то же, что с повитухами: сам я в мудрости уже неплоден, и за что меня многие порицали, – что-де я все выспрашиваю у других, а сам никаких ответов никогда не даю, потому что сам никакой мудрости не ведаю, – это правда. А причина вот в чем: бог понуждает меня принимать, роды же мне воспрещает.
(Платон, «Теэтет»)
К истине через диалог
«Методом Сократа» называют ситуацию, когда истина рождается в общении между двумя людьми, никто из которых не знает верных ответов заранее. Однако оба готовы приводить факты и ставить проблемы, чтобы потом прийти к выводам, которые станут их наградой.
Сократовский диалог — это не спор.
Однако победителем в нём может стать всякий, кто в результате получает знание и понимание.
Именно поэтому некоторые назвали Сократа первым психоаналитиком — аналитик тоже не стремится объяснить клиенту, что к чему, а осторожно направляет его, подталкивая человека к тому, чтобы он сам сказал важные для себя вещи. Ведя с человеком беседу, Сократ задавал ему вопросы в таком порядке, чтобы ответы образовывали связную историю, где одно вытекает из другого. Собеседник в это время самостоятельно проговаривает вещи, которых прежде не знал, но к которым пришёл с помощью рассуждений и умозаключений.
В диалогах Сократ обычно пускал в ход два приёма.
Один из них, ирония, состоял в том, чтобы указать собеседнику на его невежество, намеренно приводя его к абсурдным выводам и позволяя ему следовать за ложными посылками в рассуждениях. Предполагалось, что человек, обнаружив, что загнал себя в ловушку и сказал нечто, достойное улыбки, прозреет и осознает свои ошибки.
Другой приём, «обличие», предполагал пробуждение у человека интереса к собственному мышлению.
Именно ему посвящён один из двух главных (наравне с картезианским «Мыслю, следовательно существую») философских афоризмов в мире — «Познай самого себя». Эта фраза была написана у на стене древнегреческого храма Аполлона в Дельфах, где обитал оракул. Сократ придавал этой максиме большое значение, ведь всё его философское искусство интеллектуального родовоспоможения было направлено на то, чтобы люди решали теоретические вопросы силами собственного разума.
С точки зрения логического построения мысли, Сократ пользовался индукцией, то есть вёл рассуждение от частного к общему. При этом какое-либо понятие получало определение через серию уточняющих его границы вопросов.
Та самая римская мозаика с греческим предложением познать самого себя.
squarespace.com
Пример обучения, построенного на сократовском диалоге, приводится Платоном в «Меноне». Меноном звали человека, которому Сократ обещал продемонстрировать свой метод, рассуждая о природе знания.
Сократ взялся обучить геометрии мальчика-раба из дома Менона, изобразив на песке квадрат и задав юноше серию вопросов.
Сократ. Позови-ка мне из твоей многочисленной челяди кого-нибудь одного, кого хочешь, чтобы я на нем мог тебе все показать.
Менон. С удовольствием. Подойди-ка сюда!
Сократ. Он грек? И говорит по-гречески?
Менон. Конечно, ведь он родился в моем доме.
Сократ. А теперь внимательно смотри, что будет: сам ли он станет вспоминать или научится от меня.
Менон. Смотрю внимательно.
Сократ. Скажи мне, мальчик, знаешь ли ты, что квадрат таков?
Раб. Знаю.
Сократ. Значит, у этой квадратной фигуры все её стороны равны, а числом их четыре?
Раб. Да.
Сократ. А не равны ли между собой также линии, проходящие через центр?
Раб. Равны.
Сократ. А не могла бы такая же фигура быть больше или меньше, чем эта?
Раб. Могла бы, конечно.
Сократ. Так вот если бы эта сторона была в два фута и та в два фута, то сколько было бы футов во всем квадрате? Заметь только вот что. Если бы эта сторона была в два фута, а та – в один, разве всего в нем было бы не два фута?
Раб. Два.
Сократ. А когда и та сторона будет равна двум футам, разве не получится у нас дважды по два фута?
Раб. Получится.
Сократ. Значит, в этом квадрате будет дважды по два фута?
Раб. Верно.
Сократ. А сколько же это будет – дважды два фута? Посчитай и скажи!
Раб. Четыре, Сократ.
Сократ. А может быть фигура вдвое большая этой, но все же такая, чтобы у нее, как и у этой, все стороны были между собою равны?
Раб. Может.
Сократ. Сколько же в ней будет футов?
Раб. Восемь.
Сократ. Ну а теперь попробуй-ка сказать, какой длины у нее будет каждая сторона. У этой они имеют по два фута, а у той, что будет вдвое больше?
Раб.
Ясно, Сократ, что вдвое длиннее.
Сократ. Видишь, Менон, я ничего ему не внушаю, а только спрашиваю. И вот теперь он думает, будто знает, какие стороны образуют восьмифутовый квадрат. Или, по-твоему, это не так?
Менон. Так.
(Платон, «Менон»)
Кое-что о переселении душ
По мнению Сократа, подлинное философское знание отличается от софистики тем, что каждый может открыть его внутри себя. Однако о причинах, побуждавших его так считать, упоминают не всегда.
С сократовским учением мы знакомы, по большей части, по сочинениям Платона. Сам же Сократ, как известно, никаких работ не оставил, предпочитая устный жанр.
Согласно платоновским представлениям о душе, она приходит из горнего мира под влиянием чувственных влечений. Самой благородной формой существования, если уж приходится влачить его на земле, будет мыслитель-философ, помыслы которого направлены, в первую очередь, на божественные и вечные идеи, а не на конкретные вещи, являющиеся лишь их несовершенным воплощением.
Если же вы опозорились и позволили чувственным влечениям себя захватить, то имеете большой шанс переродиться животным.
Философия (то есть всякое мышление и обучение) имеет у Платона и Сократа мистический статус, поскольку позволяет душе стать возвышеннее и получить более благородное воплощение.
Отсюда же родились идеи «предсуществования истины» и «знания как припоминания». Говоря с мальчиком-рабом из дома Менона, Сократ полагает, что обращается к душе, которая уже обладает большим количеством знаний, в том числе и по геометрии с математикой. Получается, что в процессе сократовского диалога собеседник не просто приходит к истине посредством построения гипотез, а буквально «рождает» истину, которая была до этого погребена в его душе.
Однако, вне зависимости от того, верите ли вы в прошлые жизни, главный сократовский принцип остаётся неизменным: учись разумно использовать собственный ум. Тогда обучение каким угодно наукам не будет проблемой.
21 июля 2017, 15:00
Редакция Newtonew
Алиса Загрядская
наука
педагог
Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.
статьи по теме
школа мнения
Может, не стоит? Или прошёл бы Сократ педагогическую аттестацию
мнения
Перестать беспокоиться и начать жить: рецепты стоицизма
Художественные фильмы о философах
Выделенный текст:
Сообщение:
Сообщение об ошибке успешно отправлено, благодарим вас за помощь!
– Oбразование как Стиль Жизни
Присылайте свои колонки
и предложения
У вас есть интересная новость
или материал из сферы образования
или популярной науки?
Расскажите нам!
[email protected]
© 2014-2022 Newtonew. 12+
Просветительский медиа-проект об образовании,
посвящённый самым актуальным и полезным
концепциям, теориям и методикам, технологиям
и исследованиям, продуктам и сервисам.
Мы
говорим о том, как развиваются и изменяются
образование и наука.
Копирование материалов возможно только
с разрешения редакции Newtonew.
ЕГЭ спецпроект
ProTeachers
MOOC 2016
Большая переменная
Физика: игра света
Маршрут в будущее
Считаные годы
Образование XXI века
Мы используем файлы cookie для улучшения пользовательского опыта. Подробнее вы можете посмотреть в нашем пользовательском соглашении.
App Store
Google Play
Подписаться на рассылку
Подписаться на рассылку
Авторизация на сайте
Вход через соц.сети:
ВКонтакте
Facebook
Google
Новый пользователь
Введите ваш email:
Введите пароль:
Повторите пароль:
назад
Напомнить пароль
Введите email, на который вы зарегистрированы:
назад
Пароль выслан
Мы выслали ваш пароль для входа в систему на указанный email.
Не забывайте о том, что вы можете авторизоваться в системе через социальные сети. Если при регистрации в соц.сетях вы указывали тот же email что и на нашем сайте, то после авторизации вы попадете в свой профиль.
Вход через соц.сети:
ВКонтакте
Facebook
Google
Подтвердите регистрацию
На указанный e-mail было отправлено письмо со ссылкой. Пожалуйста, перейдите по ссылке для подтверждения.
Вход через соц.сети:
ВКонтакте
Facebook
Google
Регистрация подтверждена
Вы успешно зарегистрировались
Сократический диалог | Психология в IT
Когда эта техника нужна?
Часто вы пытались убедить кого-то в чем-то? Часто доказывали? Часто спорили? И как результаты?
Обычно, результаты от попытки убедить другого или доказать нечто собеседнику неэффективны. Особенно, когда это делается агрессивно, продавливая свое видение другому.
Знакомая ситуация? Коллеги, которые часами доказывают что-то друг другу, причем никто и не собирается соглашаться. В таком общении собеседники лишь укрепляются в собственном мнении и в неправоте оппонента. Чем дольше человек настаивает, что его мнение самое верное, тем больше он находит доказательств этому. Чем больше давят, тем больше сопротивляется.
Можно описать подобную ситуацию, перефразируя один из законов Ньютона. Упорство в отстаивании собственной позиции прямо пропорционально силе попыток эту позицию изменить.
* СкреПка изменил топик на ‘рано’
* ChanServ изменил топик на ‘поздно’
* СкреПка изменил топик на ‘не спорь’
* ChanServ изменил топик на ‘я – сервис, меня не переспоришь’
(с) баш.
Техника Сократического диалога незаменима в любом обсуждении, дискуссии, конфликте и в других ситуациях, где важно находить общий язык с собеседниками.
Следствие из выведенного закона для совещания/спора: самое результативное, что можно сделать в споре, это не спорить.
Собаку можно купить, но сложно за деньги заставить ее вилять хвостом. Можно продавить свое решение/идею, но сложно силовым способом заставить изменить мнение собеседника. Легче научиться убеждать других, если сам умеешь слушать и соглашаться с собеседником.
Следствие из выведенного закона следствие для конфликта: самое разумное в конфликтной ситуации – согласиться с собеседником.
С другой стороны, а если собеседник, на наш взгляд, ошибается? А если цена ошибки высока, и надо его убедить? В подобных ситуациях помогает Сократический диалог.
Суть: Сократический диалог – аргументация под прикрытием согласия
Условия применения: Любой диалог, без ограничений. Эффективен в конфликтных ситуациях, спорах. Эффективен как ответ на обвинение, наезды, психологическое давление. Эффективен как ответ на троллячьи вбросы и комментарии.
Суть техники в три шага: Найти с чем согласиться – найти в чем усомниться – аргументировать
Результат: Уменьшение противоречивости собеседника + неагрессивная аргументация собственной точки зрения + конструктивный подход к аргументам собеседника.
Как лучше всего выполнить технику?
Давайте представим ситуацию: вам сказали то, с чем вы решительно не согласны. У вас есть что ответить, вы представляете как можно доказать вашу точку зрения. Но вот только попытки подобных доказательств постоянно срываются. Собеседник как будто вас не слышит.
Сделаем паузу и подготовим ответ в стиле Сократического диалога.
Первый шаг – соглашаемся
Задача: найти, с чем можно согласиться.
Убираем у собеседника чувство, что на него давят
Найдите в словах собеседника, что-то, с чем можно согласиться. Даже в самом простом предложении скрыта ни одна мысль, а множество. Мы можем выделить то, что считаем действительно правдивым, и согласиться. В этом случае мы и душою не покривим, и общение наше начнется не с конфронтации, а с согласия.
- Ты опоздал на митинг – Да, я слегка задержался.
- Это должно быть сделано в первую очередь – Конечно, это одно из важнейших дел.
- Заполни таймрепорт – Да, уже надо это сделать.
- Не бывает хороших фотоаппаратов дешевле килобакса. – Да, за 1000 долларов и выше можно купить хороший фотоаппарат
- Все нормальные сайты сейчас используют резиновый дизайн – Резиновый дизайн сейчас популярен.
Важно! Согласие не должно выглядеть видимостью, “для галочки”
Второй шаг – провоцируем сомнение
Задача: выразить сомнения по поводу слабого аргумента
Даем собеседнику повод убрать давление со своей стороны
Существует известная военная максима: Чтобы победить, достаточно быть сильнее противника в определенным момент времени и в определенном месте. То же самое касается логической цепочки умозаключений собеседника: не обязательно опровергать всю цепочку, достаточно одного элемента. В каждой, даже самой обстоятельно изложенной позиции есть “скользкие” места, в которых мы можем усомниться. Найдите слабое место и поставьте его под сомнение. Люди склонны быть/казаться последовательными, поэтому сомнение в одном месте логической цепочки заставляет пересмотреть всю цепочку своих мыслей критически.
Важно! Не стоит доказывать, что собеседник ошибается, иначе мы вернемся к изначальной позиции давления.
Что значит усомниться: надо посеять сомнения в том, что позиция оппонента единственно верная. Слова, которые будут тут сказаны, не суть важны, а важно ощущение сомнения.
Важно! Слабое место лучше искать с позиции собеседника. То есть не в том, в чем мы сомневаемся, а в чем может сомневаться наш собеседник. Например: наш собеседник считает что дизайн классный, но может сомневаться что такой дизайн понравиться ЦА. В этом случае нам следует не ставить под сомнения что дизайн классный, а усомниться все ли из ЦА будут довольны дизайном.
Пример:
Опытный водитель пока лучше водит машину, чем компьютер. Но сколько у нас на дорогах опытных водителей?:) <Аргумент>
(с) Хабр
Третий шаг – аргументируем
Задача: донести свою мысль.
Вот теперь идея дойдет до собеседника без сопротивления
На этом шаге начинаем доказывать или отстаивать свою точку зрения.
Мы высказываем те мысли, которые у нас были заготовлены с самого начала. Два первых шага, если сделаны правильно, обеспечивают нам более конструктивного собеседника.
Интересно! Если проделать два первых шага не автоматически, а вдумавшись, часто наши, заранее задуманные аргументы, меняются. Они становятся более взвешенными и часто более индивидуальными по отношению к собеседнику. Как следствие, и работают лучше.
Собираем вместе
Пример трех шагов:
Эксперт: Вообще, все видеокарты можно разделить на несколько категорий – хорошие от $400 и выше, и варианты для бедных от $300 до $400. Про дешевое Г, которому место на свалке прямо с заводского конвейера, я даже говорить не хочу.
(с) слегка перефразированная фраза от одного очень известного эксперта по железу
Ответ:
Соглашаемся. Ты прав, видеокарты бывают очень разными – как хорошими, так и не очень.
Провоцируем сомнение. Правда, если вспомнить некоторые поделки, то “дорого” – не всегда значит “хорошо”.
Аргументируем. Важно и качество исполнения и предназначение – для некоторых задач дешевая и надежная видуха лучше, чем разогнанная топ-версия.
Практика
Техника Сократического диалога может применяться в любых переговорных ситуациях, не раз она помогала выходить из конфликтных и даже опасных ситуаций. Но, как и любая техника, она требует отработки. Рекомендуем в течении ближайшей недели любой упрек, аргумент, наезд, или троллинг в ваш адрес отбивать используя Сократический диалог. Интересно наблюдать, как меняется позиция собеседника, когда вместо сопротивления встречает понимание и конструктивное обсуждение. Особенно интересно наблюдать, как в процессе практики меняется наше отношение к собеседнику от “необходимо доказать” до поиска того, что нас объединяет.
Tagged Коммуникация, Конфликт, Общение, Речевые техники, Сократический диалог, Техника
Сократовские вопросы в КПТ | Доктор Джейсон Спенделоу
19 июля
Вопросы Сократа в когнитивно-поведенческой терапии
Джейсон Спенделоу
Сократ подчеркивал важность размышлений о своих мыслях, когда говорил: «Неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить».
Почему мы верим в то, во что верим?
Соответствуют ли наши действия нашим ценностям?
Сократовские вопросы — мощный инструмент для самоанализа и самопознания. Он также может работать как эффективный катализатор для лечения психических заболеваний, таких как тревога и депрессия. Например, в когнитивно-поведенческой терапии или КПТ терапевт и клиент работают вместе, чтобы выявить негативные мысли и иррациональные убеждения.
Терапевты используют сократовские вопросы, чтобы помочь клиентам бросить вызов своим искаженным представлениям и получить больше ясности в своих мыслях, эмоциях и поведении.
Как сократовские вопросы используются в когнитивно-поведенческой терапии?
Сократический опрос — это метод задавания вопросов, побуждающих к размышлению и решению проблем. Это форма опроса, обычно используемая в когнитивно-поведенческой терапии как часть процесса управляемого исследования.
Это соответствует философии сотрудничества когнитивно-поведенческой терапии, которая включает работу с терапевтом для выявления и устранения негативных моделей мышления.
Исследования также показали, что использование сократовских вопросов связано с улучшением результатов терапии и что люди более благосклонно относятся к терапевтам, использующим этот подход.
Вопросы Сократа могут помочь изучить различные точки зрения, привести к ясности мыслей и чувств и генерировать новые идеи.
Что делает вопрос сократическим?
Сократовские вопросы помогут вам глубже изучить предмет, выявить взаимосвязи и основные предположения, а также прояснить свое мышление.
Вот некоторые качества, формирующие вопросы Сократа:
Краткость
Краткость — одно из главных качеств сократовского вопроса. Вопросы должны быть по существу и без профессионального жаргона. Сократовский вопрос не должен быть многословным или сложным; это должно быть ясно и ясно.
Краткий вопрос позволяет людям сосредоточиться.
Открытый
Открытые вопросы стимулируют обсуждение и заставляют людей думать более тщательно.
В отличие от закрытых вопросов, открытые вопросы требуют обдумывания и обычно приводят к более длинным и подробным ответам. Открытые вопросы также имеют тенденцию быть менее конфронтационными, что повышает шансы на продуктивный диалог.
Целенаправленный
Конкретные, целенаправленные вопросы могут помочь в обучении. Они могут быть двигателем исследования, который побуждает нас узнавать о себе что-то новое.
Сократовский вопрос должен быть сосредоточен на конкретных предметах, вопросах или проблемах. Ориентируясь на проблему, сократовский вопрос помогает нам глубже понять наши мысли.
Нейтральный
Сократовский вопрос должен быть беспристрастным. Он должен поощрять критическое мышление и изучение различных точек зрения. По самой своей природе сократовский вопрос нейтрален, приглашая все стороны к уважительному и открытому диалогу.
Это одно из основных качеств, которое делает вопрос Сократа таким сильным.
Избегая предвзятости, сократовский вопрос допускает различные варианты ответа.
Примеры сократовских вопросов
В современном обществе сократовские вопросы часто используются в образовании и дискуссиях, чтобы помочь людям исследовать разные стороны проблемы и достичь более глубокого понимания сложных концепций.
Например, в классе учитель может использовать вопросы Сократа, чтобы помочь учащимся критически осмыслить текст, который они изучают. Поощряя их рассматривать различные точки зрения и подвергать сомнению их убеждения, можно помочь учащимся развить более тонкое понимание предмета.
Точно так же в дебатах два оппонента могут использовать сократовские вопросы, чтобы исследовать позиции друг друга и найти области согласия или несогласия. Углубляясь в поверхностный уровень своих аргументов, они могут лучше понять взгляды друг друга и, возможно, найти точки соприкосновения.
Используемые ли сократовские вопросы в классе, в дебатах или в повседневной жизни, они могут быть полезным инструментом для поощрения критического мышления и содействия пониманию.
Вот несколько примеров сократовских вопросов:
Почему вы могли так поступить в той ситуации?
Что это чувство говорит нам о ваших убеждениях в тот момент?
Что значит быть «некомпетентным»?
Есть ли другой способ увидеть эту ситуацию?
Outside The Therapy Room
Хотя сократические вопросы чаще всего ассоциируются с философией и терапией, вы можете применять их в различных условиях.
Учителя могут использовать его, чтобы помочь учащимся изучить новые концепции и развить навыки критического мышления. Родители могут использовать его, чтобы побудить своих детей глубже задуматься об окружающем мире. Нерешительность и другие мыслительные блоки иногда можно смягчить с помощью сократовских вопросов.
Мы все можем больше узнать о себе, задавая открытые вопросы, ища доказательства и изучая различные точки зрения.
Резюме
Сократовские вопросы — эффективный способ способствовать изменению моделей мышления и поведения. Это ценный инструмент, который вы или терапевты можете использовать для преодоления трудностей и достижения целей.
Если вы боретесь с тревогой или депрессией, подумайте о том, чтобы обратиться к ближайшему терапевту КПТ. Вместе вы можете начать анализировать свои мысли и убеждения и вносить долгосрочные изменения в свою жизнь.
Я коучинг и клинический психолог с большим опытом работы и помощи людям в преодолении ряда проблем, связанных с благополучием и производительностью дома и на работе. Узнайте больше о моей работе , посмотрите видеоролики о практических навыках или просмотреть другие артикулы . Свяжитесь с нами по номеру в любое время.
Забронируйте бесплатную встречу и приветствие с доктором Спеллоу
Джейсон Спенделоу
Веб-сайт
Что значит быть властным?
Определение ненависти к себе и путь вперед
Пример метода Сократа | Учебные пособия для юридических факультетов
Сократический/кейс-метод, обсуждение
Аркейн против людей
Нажмите ЗДЕСЬ, чтобы прочитать дело.
Профессор:
Давайте применим понятия, которые мы узнали о законченном преступном деянии. Во-первых, мы знаем, что должен быть добровольный акт, и мы определили характер акта как в отношении дел общего права, так и в отношении Типового уголовного кодекса.
Мисс Смит, расскажите нам о деле Аркейн против людей. Что произошло в суде низшей инстанции?
Мисс Смит:
Ответчик был признан виновным в хранении марихуаны в суде низшей инстанции после суда присяжных.
[ПРИМЕЧАНИЕ: Профессор задал этот вопрос, скорее всего, подчеркнув необходимость понимания процессуальной позиции и предыстории дела. Это важный навык чтения дел.]
Профессор:
Каковы были доводы сторон в апелляционной жалобе?
Мисс Смит:
Положение явно поспорило что, путем арендовать комнату в которой марихуана присутствовала, она обладала марихуаной. Ответчик утверждал, что просто аренда комнаты, в которой присутствовала марихуана, не является владением в соответствии с законом.
[ПРИМЕЧАНИЕ: В деле не изложены доводы сторон. Профессор ожидал, что студент выведет аргументы, которые каждая сторона, вероятно, выдвинула из контекста обсуждения в суде. Понимание аргументов, выдвинутых каждой стороной, имеет важное значение в методе кейсов.]
Профессор:
Что такое добровольное действие — actus reus, которое в данном случае заявлено как преступное деяние?
Мисс Смит:
Осознанное и добровольное владение или контроль.
[Чего профессор хочет от мисс Смит? Профессор проверяет знание г-жой Смит юридической терминологии. Осознание и добровольное владение контролируемым веществом или контроль над ним обычно считается добровольным преступным деянием.]
Профессор:
Чем этот «акт» отличается от преступных действий, которые мы видели в более ранних случаях?
[ПРИМЕЧАНИЕ: здесь профессор хочет, чтобы мисс Смит исследовала фактическое поведение и сравнила его с юридическим определением.
Идея состоит в том, чтобы закрепить знания, необходимые для понимания.]
Мисс Смит:
Действие для целей определения уголовного права обычно представляет собой добровольное телесное движение, тогда как владение или контроль являются пассивными, обстоятельствами, а не действиями.
Профессор:
В чем проблема в деле?
[Основываясь на кратком изложении вашего дела, профессор хочет получить примерно такой ответ:]
Мисс Смит:
Вопрос заключается в том, может ли лицо быть осуждено за хранение и хранение контролируемого вещества или наркотика, если оно, контролируя комнату, в которой оно находится, не имеет особой способности использовать или обращаться с ним или направлять других к использованию, обращению или избавлению от вещество, отличное от любого другого в комнате.
Профессор:
Что постановил суд?
[ПРИМЕЧАНИЕ: Холдинг, как правило, является ответом на поставленный(е) вопрос(ы).
Например:]
Мисс Смит:
Нет. Лицо не может быть осуждено за хранение и контроль над контролируемым веществом при отсутствии доказательств того, что оно, помимо контроля над помещением, в котором находилось это вещество, владело (определение владения) или контролировало это вещество путем осуществления господство над ним посредством его транспортировки, обращения с ним или использования его или обладание полномочиями на его транспортировку, обращение, использование или распоряжение им.
Профессор:
Таким образом, закон, касающийся конкретного элемента или фактора этого юридического теста, например, имел ли ответчик какое-либо наркотическое средство «под его или ее контролем», часто можно понять, только если рассмотреть ряд правил, прочитанных вместе. Синтез закона и нескольких дел, в которых суды применяли слова закона к определенному набору фактов, могут привести к норме права. В ситуации с «Аркейном» ни статут, ни более раннее дело Свободных не дают прямого определения «заведомо находящегося под его или ее контролем».
Теперь давайте попробуем развить эту концепцию еще на один шаг. Подпадает ли под действие закона доставщик, профессиональный курьер или почтовый служащий, доставивший посылку с марихуаной?
[ПРИМЕЧАНИЕ: Профессор хочет, чтобы вы применили правило, которое вы вывели, к другим ситуациям. Анализ и применение правила.]
Мисс Смит:
Каждый из этих лиц будет иметь простое владение, т.е. физическое владение (в руках, в сумке для доставки и т. д., а также некоторое господство и контроль), но они не знают о характере содержимого (неосознанное владение) и контролируются инструкциями по доставке или спецификой своей работы. которые ограничивают их осуществление владения, то есть право использовать, находить, распоряжаться или назначать использование. Таким образом, этот тип неосознанного владения и ограниченного контроля выходит за рамки законодательного языка и политики.
Профессор:
Как вы думаете, целью законодательного органа было попытаться контролировать этот тип владения? Почему или почему нет?
[Здесь профессор хочет, чтобы вы еще раз напомнили о «mens rea» положения статута» — сознательно» — чтобы подчеркнуть общую цель уголовных наказаний: наказать вредные действия, совершенные со «злым умыслом».
Дело в том, чтобы снова закрепить знания и понимание этих концепций. Профессор также хочет, чтобы вы более широко рассмотрели политические причины, лежащие в основе закона, и то, как эти причины влияют на применение правила к различным фактам.]
Мисс Смит:
Цель законодательного органа, скорее всего, состояла в том, чтобы попытаться сдержать определенное поведение, в частности, употребление и торговлю наркотиками. В этом и заключается смысл требования mens rea. Таким образом, в подобных ситуациях, когда мало шансов на сдерживание, цель законодательного органа не будет достигнута.
Профессор:
На кого распространяется это правило?
[ПРИМЕЧАНИЕ: здесь профессор хочет узнать, понимаете ли вы объем апелляционного решения по конкретному делу с целью создания прецедента в будущих делах. Знание основных понятий.]
Мисс Смит:
Этому подсудимому и другим обвиняемым в будущем, чьи фактические и относительные обстоятельства нельзя разумно отличить или противопоставить этой ситуации.
Профессор:
Мы видим, что правовые нормы применяются не абстрактно к группе безымянных, безликих лиц, а скорее к конкретным людям в фактических обстоятельствах и в контексте целей или политики, которым правило призвано служить в этих обстоятельствах.
Каковы цели, которые выводит Суд, которые не входят в политику и цели этого устава?
[Здесь профессор снова хочет, чтобы вы внимательно прочитали дело, чтобы изучить сферу действия статута и правила, которые возникли в результате синтеза статутного языка и двух толковательных случаев. Армирующий анализ.]
Мисс Смит:
Суд, по-видимому, особенно озабочен тем, чтобы свобода ассоциации не была нарушена, если он заявил, что законодательный орган не счел целесообразным требовать от гражданина контроля над другими лицами, которые могут участвовать в преступной деятельности.
[ПРИМЕЧАНИЕ. Вспомните концепцию синтеза, изложенную ранее, а затем подумайте о том, как можно было бы расширить формулировку закона, чтобы создать новую норму, отражающую как сам закон, его обсуждение владения, так и уточненное значение предоставляемого контроля.
Верховным судом и предыдущим решением Апелляционного суда.]
Профессор:
Какое правило вытекает из синтеза этого статута, этого дела и более раннего дела?
[ПРИМЕЧАНИЕ: Здесь профессор, как она заявила, хочет, чтобы вы изложили своими словами разработанное правило. Понимание, анализ, синтез.]
Мисс Смит:
Синтез этого статута и этого дела дает примерно следующее правило:
Можно быть осужденным по закону о наркотиках, если 1) она владеет марихуаной; то есть держит ее физически или носит с собой, или 2) контролирует марихуану — осуществляет господство посредством (интерпретация Суда в Свободных и Аркейне), перенося марихуану в комнату, обращаясь с ней, используя ее, направляя других транспортировать, обрабатывать или использовать его или обозначать его использование, перемещение, местонахождение или распоряжение.
Профессор:
Почему недостаточно доказать, что ответчик арендовал помещение?
[ПРИМЕЧАНИЕ: Здесь профессор хочет подкрепить внимательное чтение дела и закона и продемонстрировать ваше понимание ограничений правила.
Армирующий анализ.]
Мисс Смит:
Контроль над помещением не обязательно подразумевал контроль над веществом, поскольку не было никаких доказательств того, что ответчик мог осуществлять власть над ним, используя его, обращаясь с ним, перевозя его, избавляясь от него или приказывая другим делать какие-либо из этих действий.
Профессор:
Почему недостаточным доказательством «контроля» является то, что подсудимый сознательно приглашал в комнату людей, которые хранили марихуану и курили ее?
Мисс Смит:
По тем же причинам. Не было доказательств того, что ответчик мог контролировать или был обязан контролировать поведение других людей в комнате.
[ Сегодня мисс Смит получает пятерку за участие. Она продемонстрировала не только удивительные знания и понимание, но и способность анализировать, синтезировать и применять правило к новым фактическим ситуациям; благодаря оценке она поняла основные атрибуты правила, включая его политику, и то, как эти атрибуты — и, следовательно, правило — будут отличаться при новом сценарии фактов.