alexxlab Индивидуально-типологический опросник ИТО | Psylist.net
Инструкция: Прочитав каждое утверждение, зачеркните «Да» перед номером соответствующего утверждения, если согласны с утверждением или «Нет» если не согласны.
Да Нет 1. Я постараюсь отнестись к исследованию ответственно и быть максимально искренним
Да Нет 2. У меня очень сложный и трудный для окружающих характер
Да Нет 3. Я лучше справляюсь с работой в тиши и одиночестве чем в присутствии многих людей или в шумном месте
Да Нет 4. Решая серьезные проблемы, я, как правило, обхожусь без посторонней помощи
Да Нет 5. Я очень редко заговариваю первым с незнакомыми людьми
Да Нет 6. Для меня важно, что подумают другие о моих высказываниях и поступках
Да Нет 7. Если будет нужно, я разрушу все преграды на пути к достижению цели
Да Нет 8. Я часто тревожусь по пустякам
Да Нет 9. В моих неудачах виноваты определенные люди
Да Нет 10. Для меня важно иметь общее мнение с теми людьми, с которыми я обычно общаюсь
Да Нет 11.
Меня мало касается все, что случается с другими
Да Нет 12. Мне интересны яркие, артистичные личности
Да Нет 13. Мне нет дела до чужих страданий: хватает своих
Да Нет 14. В шумной компании я чаще всего – в роли только наблюдателя
Да Нет 15. Для меня невыносимо наблюдать страдания других людей
Да Нет 16. Я – человек абсолютно правдивый и искренний
Да Нет 17. Все мои беды связаны с собственным неумением ладить с людьми
Да Нет 18. Меня часто тянет к шумным компаниям
Да Нет 19. Принимая важное решение, я всегда действую самостоятельно
Да Нет 20. Мне всегда приятно заводить новых знакомых
Да Нет 21. Берясь за какое-либо дело, я не стану долго раздумывать прежде чем начать действовать
Да Нет 22. Меня раздражают люди, пытающиеся изменить мое мнения, когда я уверен в своей правоте
Да Нет 23. Я часто волнуюсь за близких мне людей даже без серьезного повода
Да Нет 24. Я не могу терпеть, когда кто-нибудь меняет заведенный мною порядок
Да Нет 25.
Я умею привлекать к себе внимание окружающих меня людей
Да Нет 26. В жизни я твердо придерживаюсь определенных принципов
Да Нет 27. Люблю посещать компании, где можно танцевать или петь
Да Нет 28. Я чрезвычайно чувствителен к изменениям в настроении окружающих меня людей
Да Нет 29. Я могу не смущаясь дурачиться в веселой компании
Да Нет 30. Я спокойно отношусь к тому, что кто-то рядом переживает по поводу своих неприятностей
Да Нет 31. Я никогда не поступаю как эгоист
Да Нет 32. Часто бывает так, что из-за меня у окружающих портится настроение
Да Нет 33. Интересные идеи приходят мне в голову чаще, когда я один, а не в присутствии многих людей
Да Нет 34. Мне трудно преодолеть застенчивость, когда нужно говорить перед группой людей
Да Нет 35. Мнение старших по возрасту или положению большого значения для меня не имеет
Да Нет 36. Мне не трудно заставить других людей действовать так, как я считаю нужным
Да Нет 37. Я так сильно переживаю неудачи, что у меня ухудшается самочувствие
Да Нет 38.
Я всегда бываю упрям в тех случаях, когда уверен в своей правоте
Да Нет 39. Если в компании я не нахожусь в центре внимания, мне становится скучно и неинтересно
Да Нет 40. Никто не может навязать мне свое мнение
Да Нет 41. Мне нравится путешествовать с разными, каждый раз новыми попутчиками
Да Нет 42. Я могу изменить свое мнение под давлением окружающих
Да Нет 43. В поезде я с удовольствием провожу время в беседе с попутчиками
Да Нет 44. Я никогда не вру
Да Нет 45. Я никогда не откладываю на завтра то, что следовало сделать сегодня
Да Нет 46. Я вечно ни чем не доволен
Да Нет 47. Я люблю одиночество, позволяющее мне сосредоточиться на своих мыслях
Да Нет 48. Я умею заинтересовать людей и повести их за собой
Да Нет 49. Мне нравится командовать другими
Да Нет 50. Я умею дать отпор тем, кто вмешивается в мои дела
Да Нет 51. Мне бывает неловко за высказывания и поступки моих близких
Да Нет 52. Мне нередко приходилось в драке защищать свои права
Да Нет 53.
Я испытываю чувство вины (или даже стыда), если меня преследуют неудачи
Да Нет 54. Мое настроение находится в сильной зависимости от настроя тех, кто меня окружает
Да Нет 55. Я добиваюсь своего упорством и настойчивостью
Да Нет 56. Мне часто бывает скучно, когда вокруг все веселятся
Да Нет 57. Мое грустное настроение легко исправляется, если я смотрю в кино или по телевизору комедийное представление
Да Нет 58. Ради сохранения добрых отношений я могу отказаться от своих намерений
Да Нет 59. Я всегда придерживаюсь общепринятых правил поведения
Да Нет 60. Меня любят все мои друзья
Да Нет 61. У меня трагичная судьба
Да Нет 62. У меня много близких друзей
Да Нет 63. Я самый несчастный человек на свете
Да Нет 64. Мне проще надеяться на других, чем брать на себя ответственность, даже если речь идет о моих проблемах
Да Нет 65. Я стараюсь быть таким «как все», не выделяться среди других
Да Нет 66. Я – человек спокойный, уравновешенный
Да Нет 67.
Я могу долго не реагировать на чьи-то шутки, но потом «взорваться»гневной реакцией
Да Нет 68. Я очень чувствителен к изменениям погоды
Да Нет 69. Я не люблю присутствовать на шумных застольях
Да Нет 70. Я могу проявить безалаберность в делах, а потом понемногу приводить их в порядок
Да Нет 71. Я люблю ходить в гости
Да Нет 72. Мне все равно, что обо мне думают окружающие
Да Нет 73. Я волнуюсь только по поводу очень больших неприятностей
Да Нет 74. Я никогда не испытываю желания выругаться
Да Нет 75. Я никого никогда не обманывал
Да Нет 76. Мне никто не нужен и я не нужен никому
Да Нет 77. Я – человек застенчивый
Да Нет 78. Мне ужасно не везет в жизни
Да Нет 79. Я часто стараюсь следовать советам более авторитетной личности
Да Нет 80. Я бы очень переживал, если бы кого-то задел или обидел
Да Нет 81. Меня ни чем не испугать
Да Нет 82. Я часто пользуюсь чужими советами при решении своих проблем
Да Нет 83.
В своих неудачах я в первую очередь виню самого себя
Да Нет 84. Я совершенно не обращаю внимания на свой стиль одежды
Да Нет 85. Я не стараюсь планировать свое ближайшее будущее и работу
Да Нет 86. Когда меня зовут в гости, я чаще всего думаю: «Лучше бы мне остаться дома»
Да Нет 87. Я ничего не знаю о личных проблемах окружающих меня людей
Да Нет 88. Малейшая неудача резко снижает мое настроение
Да Нет 89. Я никогда не сержусь
Да Нет 90. Я отвечал на все вопросы очень правдиво
Ключ к обсчету результатов:
Ложь:
Да 16, 31, 45, 46, 60, 61, 75, 76, 90
Аггравация:
Да 2, 17, 32, 47, 62, 77, 64, 79
Экстраверсия:
Да 12, 27, 29, 42, 44, 72
Нет 14, 57, 87
Спонтанность:
Да 4, 19, 21, 34, 49, 50
Нет 6, 65, 80
Агрессивность:
Да 7, 22, 36, 37, 51, 53, 68
Нет 66, 81
Ригидность:
Да 9, 24, 26, 39, 41, 56
Нет 71, 83, 86
Интроверсия:
Да 3, 5, 33, 35, 48, 78
Нет 18, 20, 63
Сензитивность:
Да 15, 28, 43, 59, 89
Нет 11, 13, 30, 74
Тревожность:
Да 8, 23, 38.
52, 54, 69, 84
Нет 67, 82
Лабильность:
Да 10, 25, 40, 55, 58
Нет 70, 73, 85, 88
Похожие материалы в разделе Психологический практикум:
- Тест коммуникативных умений Михельсона
- Методические рекомендации к организации кабинета педагога-психолога дошкольного учреждения
- Тест «Владеете ли вы аудиторией?»
- Менеджер по продажам
- Методика Додонова «Предпочитаемые переживания»
- Структура и методы изучения межличностных отношений в детской группе
- Верстальщик
- 9. Общие рекомендации для родителей, или что примерно говорить родителям
- Методика определения уровня развития коммуникативной сферы у дошкольника
- Скрининг-тест на злоупотребление наркотиками Dast (Drug abuse screening test)
Методика 2. «Индивидуально-типологический опросник (ито)» л.Н. Собчик
Цель:
диагностика
ведущих
черт характера.
Оборудование:
бланк
методики,
содержащий инструкции.
Ход работы: обследуемым
предлагается ответить на 91 вопрос.
По результатам обследования легко
понять, насколько уравновешенным
является индивид, какие особенности
его характера акцентуированы, в
благоприятной ли он находится ситуации
или дезадаптирован. Поэтому тест может
успешно использоваться в профориентации,
при отборе и расстановке кадров, в
семейном консультировании, в сфере
образования в целях индивидуализации
подхода к отдельной личности. Время
выполнения теста – 30 минут.
Инструкция. Прочитав
каждое утверждение реши верно ли оно
по отношению к тебе, согласен ли ты с
ним. Если верно, то на бланке ответов
рядом с номером, соответствующим
утверждению, поставь «+». Если оно
неверно, то поставь «-».
Опросник
Я
постараюсь отнестись к исследованию
ответственно и быть максимально
искренним (искренней).У
меня очень сложный и трудный для
окружающих характер.
Я
лучше справляюсь с работой в тиши и
одиночестве, чем в присутствии многих
людей или в шумном месте.Решая
серьезные проблемы, я, как правило,
обхожусь без посторонней помощи.Я
очень редко заговариваю первым (первой)
с незнакомыми людьми.Для
меня важно, что подумают другие о моих
высказываниях и поступках.Если
будет нужно, я разрушу все преграды на
пути к достижению цели.Я
часто тревожусь по пустякам.В
моих неудачах виноваты определенные
люди.Для
меня важно иметь общее мнение с теми
людьми, с которыми я обычно общаюсь.Меня
мало касается все, что случается с
другими.Мне
интересны яркие, артистичные личности.Мне
нет дела до чужих страданий: хватает
своих.В
шумной компании я чаще всего в роли
только наблюдателя.Для
меня невыносимо наблюдать страдания
других людей.Я
— человек абсолютно правдивый и искренний.Все
мои беды связаны с собственным неумением
ладить с людьми.Меня
часто тянет к шумным компаниям.Принимая
важное решение, я всегда действую
самостоятельно.Мне
всегда приятно заводить новых знакомых.Берясь
за какое-либо дело, я не стану долго
раздумывать, прежде чем начать
действовать.Меня
раздражают люди, пытающиеся изменить
мое мнение, когда я уверен(а) в своей
правоте.Я
часто волнуюсь за близких мне людей
даже без серьезного повода.Я
не могу терпеть, когда кто-нибудь меняет
заведенный мной порядок.Я
умею привлекать к себе внимание
окружающих меня людей.В
жизни я твердо придерживаюсь определенных
принципов.Люблю
посещать компании, где можно танцевать
или петь.Я
чрезвычайно чувствителен (чувствительна)
к изменениям в настроении окружающих
меня людей.Я
могу, не смущаясь, дурачиться в веселой
компании.Я
спокойно отношусь к тому, что кто-то
рядом переживает по поводу своих
неприятностей.Я
никогда не поступаю как эгоист (эгоистка).Часто
бывает так, что из-за меня у окружающих
портится настроение.Интересные
идеи приходят мне в голову чаще, когда
я один (одна), не в присутствии многих
людей.Я
могу взять на себя ответственность за
целую группу людей для пользы дела.Мне
трудно преодолеть застенчивость, когда
нужно говорить перед группой людей.Мнение
старших по возрасту или положению
большого значения для меня не имеет.Мне
не трудно заставить других людей
действовать так, как я считаю нужным.Я
так сильно переживаю неудачи, что у
меня ухудшается самочувствие.Я
всегда бываю упрям(а) в тех случаях,
когда уверен(а) в своей правоте.Если
в компании я не нахожусь в центре
внимания, мне становится скучно и
неинтересно.Никто
не может навязать мне свое мнение.Мне
нравится путешествовать с разными,
каждый раз новыми попутчиками.Я
могу изменить свое мнение под давлением
окружающих.В
поезде я с удовольствием провожу время
в беседе с соседями по купе.Я
никогда не вру.Я
никогда не откладываю на завтра то, что
следует сделать сегодня.Я
вечно ничем недоволен (недовольна).Я
люблю одиночество, позволяющее мне
сосредоточиться на своих мыслях.Я
умею заинтересовать людей и повести
их за собой.Мне
нравится командовать другими.Я
умею дать отпор тем, кто вмешивается в
мои дела.Мне
бывает неловко за высказывания и
поступки моих близких.Мне
нередко приходилось в драке защищать
свои права.Я
испытываю чувство вины (или даже стыда),
если меня преследуют неудачи.Мое
настроение находится в сильной
зависимости от настроя тех, кто меня
окружает.Я
добиваюсь своего упорством и
настойчивостью.Мне
часто бывает скучно, когда вокруг все
веселятся.Мое
грустное настроение легко исправляется,
если я смотрю в кино или по телевизору
комедийное представление.Ради
сохранения добрых отношений я могу
отказаться от своих намерений.Я
всегда придерживаюсь общепринятых
правил поведения.Меня
любят все мои друзья.У
меня трагичная судьба.У
меня много близких друзей.Я-самый
несчастный человек на свете.Мне
проще надеяться на других, чем брать
на себя ответственность, даже если речь
идет о моих проблемах.Я
стараюсь быть таким (такой) «как все»,
не выделяться среди других.Я
– человек спокойный, уравновешенный.Я
могу долго не реагировать на чьи-то
шутки, но потом «взорваться» гневной
реакцией.Я
очень чувствителен (чувствительна) к
изменениям погоды.Я
не люблю присутствовать на шумных
застольях.Я
могу проявить безалаберность в делах,
а потом понемногу приводить их в порядок.Я
люблю ходить в гости.Мне
все равно, что обо мне думают окружающие.Я
волнуюсь только по поводу очень больших
неприятностей.Я
никогда не испытываю желания выругаться.Я
никого никогда не обманывал(а).Мне
никто не нужен, и я не нужен (не нужна)
никому.Я
— человек застенчивый.Мне
ужасно не везет в жизни.Я
часто стараюсь следовать советам более
авторитетной личности.Я
бы очень переживал(а), если бы кого-то
задел(а) или обидел(а).Меня
ничем не испугать.Я
часто пользуюсь чужими советами при
решении своих проблем.В
своих неудачах я в первую очередь виню
самого (саму) себя.Я
совершенно не обращаю внимания на свой
стиль одежды.Я
не стараюсь планировать свое ближайшее
будущее и работу.Когда
меня зовут в гости, я чаще всего думаю:
«Лучше бы мне остаться дома».Я
ничего не знаю о личных проблемах
окружающих меня людей.Малейшая
неудача резко снижает мое настроение.Я
никогда не сержусь.Я
отвечал(а) на все вопросы очень правдиво.
Вирусная математическая задача с двумя ответами разделяет Интернет
- Пользователь Твиттера @pjmdoll поделился математической задачей: 8 ÷ 2(2 + 2) = ?
- Кто-то получил 16 ответов, а кто-то 1.
- Путаница связана с различием между современной и исторической интерпретацией порядка операций.
- Правильный ответ сегодня — 16. Ответ 1 был бы правильным 100 лет назад.
- Посетите домашнюю страницу INSIDER, чтобы узнать больше.
LoadingЧто-то загружается.
Спасибо за регистрацию!
Получайте доступ к своим любимым темам в персонализированной ленте, пока вы в пути.
Известно, что вирусные математические уравнения разделяют людей в Интернете. Некоторые задачи настолько ошеломляюще сложны, что кажутся невыполнимыми, даже если они предназначены для учащихся начальной школы.
Подробнее : 10 вирусных математических уравнений, которые поставили Интернет в тупик
Эта последняя вирусная задача, которой поделился пользователь Твиттера @pjmdoll, является одним из таких уравнений.
—em ♥︎ (@pjmdolI) 28 июля 2019 г.
Уравнение: 8 ÷ 2(2 + 2) = ?
Все продолжают получать разные ответы.
—laur♏️ (@lauram_williams) 30 июля 2019 г.
—becca 10✧*.✰LILY + BARBS DAY (@spaceywhy) 30 июля 2019 г.
—maggie (@BatmanOfficial_) 29 июля 2019 г.
9 W. Kush (@supermaddd) 29 июля 2019 г.
ᴮᵃⁿᵍᵗᵃⁿ ᴮᵃⁿᵍᵗᵃⁿ 💜 💜 💜 💜 (@sakuratsukimine) 29 июля 2019
Вот правильный способ решить 8 ÷ 2 (2 + 2) =?
Сначала добавьте числа в скобках.
8 ÷ 2(4) = ?
Теперь выполните умножение и деление слева направо.
8 ÷ 2(4) = 4(4) = 16.
Путаница вызвана различием между современной и исторической интерпретацией порядка операций, известной как PEMDAS: и Деление (слева направо)
Сложение и вычитание (слева направо) Похожая математическая задача стала вирусной в 2011 году, когда люди не могли прийти к соглашению относительно ответа на 48÷2(9+3). Преш Талуокер, автор книги «Радость теории игр: введение в стратегическое мышление», объяснил полемику на своем канале YouTube MindYourDecisions и в сообщении в своем блоге.
Люди, получившие число 1 в качестве ответа на эту задачу, использовали устаревшую версию порядка операций, сначала умножая 2(4), а затем деля 8 на 8, согласно Талуокеру. Такой ответ был бы правильным 100 лет назад. Но подставив уравнение как есть в современный калькулятор, вы получите ответ 16. Чтобы получить ответ 1, вам нужно добавить еще один набор круглых скобок.
Люди получают разные ответы в зависимости от того, как они применяют порядок операций.
Талия Лакриц/INSIDER
Талуокер объясняет, что часть путаницы также вызвана тем, что в задаче неоднозначно указан символ деления.
«В учебниках всегда есть правильные скобки, или они объясняют, что нужно разделить», — пишет он в своем блоге. «Поскольку математический набор сегодня намного проще, мы почти никогда не видим ÷ как символ, и вместо этого дроби пишутся с числителем вертикально над знаменателем».
Вы можете посмотреть полное объяснение этого уравнения Талуокером ниже.
- Читать далее:
- 10 популярных математических уравнений, которые поставили Интернет в тупик
- 15 распространенных математических вопросов из тестов SAT, в которых все ошибаются посмотрите, сможете ли вы решить его
- В учебнике по математике есть вопрос с участием гей-пары, и людям он нравится
1.
По самой своей природе открытые вопросы представляют собой большую когнитивную проблему для респондентов, чем закрытые вопросы. В результате ответы на них также являются более чувствительным показателем того, искренен респондент или нет.
Это исследование включало шесть открытых вопросов:
- Как вы себя чувствуете сегодня?
- Когда вы росли, какой большой город был ближайшим к тому месту, где вы жили?
- Когда ты приезжаешь в новый город, чем ты любишь заниматься?
- Как вы решаете, что ваш компьютер устарел и пришло время купить новый?
- На пенсии какой навык вам больше всего хотелось бы освоить?
- Что бы вы хотели, чтобы избранные лидеры в Вашингтоне сделали в течение следующих нескольких лет? Пожалуйста, дайте как можно больше подробностей.
Исследователи вручную закодировали каждый из 375 834 открытых ответов в одну из четырех категорий: ответы на вопрос; не соответствует вопросу; тарабарщина; или не ответил (респондент оставил это поле пустым или дал ответ типа «не знаю» или отказ).
Некоторые непоследовательные ответы более подозрительны, чем другие. Например, на вопрос «Когда вы росли, какой крупный город был ближайшим к вашему месту жительства?», некоторые респонденты давали географические ответы, такие как «Огайо» или «Теннесси». Но другие давали такие ответы, как «ВСЕ УСЛУГИ ЗВУЧАЮТ ОЧЕНЬ ХОРОШО» или «content://media/external/file/738023». 12 Ответ со статусом, когда задан вопрос о городе, качественно отличается от ответа с текстом, который абсолютно не имеет отношения к вопросу. Это одна из причин, по которой в этом отчете основное внимание уделяется делам, которые дали несколько непоследовательностей, а не только один.
Исследование показало, что тарабарские ответы на открытые вопросы были редкостью как в онлайн-опросах, проводимых как по подписке, так и по адресу. Доля респондентов, давших несколько тарабарских ответов, колебалась от 0% до 1% в зависимости от выборки. Примеры тарабарщины включают «hgwyvbufhffbbibzbkjgfbgjjkbvjhj» и «Dffvdggugcfhdggv Jr ffv. ». Некоторые буквы, особенно F, G, H и J, выделялись во многих тарабарских ответах. Эти буквы находятся посередине QWERTY-клавиатуры, что делает их особенно удобными для респондентов, которые бессистемно печатают. Для бота, напротив, ни одно письмо не требует больше или меньше усилий, чем другое письмо. Это говорит о том, что бессмысленные ответы, вероятно, давали люди, которые удовлетворяли (отвечали лениво), а не боты.
Между источниками были различия в частоте неответов на открытые вопросы, но эта разница связана с административными факторами.
Нелогичные ответы были представлены в нескольких формах.
Изучение 6670 нелогичных ответов выявило несколько различных типов: очевидные обзоры продуктов, плагиат текста с других веб-сайтов, диалоговый текст, общие слова и разные нелогичные ответы.
Некоторые респонденты, особенно в краудсорсинговом опросе, дали плагиат текста
Некоторые ответы не только не имели смысла, но и были явно взяты из других источников в Интернете. Часто эти ответы приходили с веб-сайтов, которые становятся наиболее популярными, когда кто-то вводит вопрос опроса в поисковую систему. Например, поиск в Google по запросу «Что бы вы хотели, чтобы избранные лидеры в Вашингтоне сделали в течение следующих нескольких лет?» возвращает веб-страницу на MountVernon.org, две статьи на WashingtonPost.com и одну веб-страницу для штата Вашингтон.
Исследование выявило, что 201 респондент занимается плагиатом со 125 различных веб-сайтов. В Приложении D перечислены исходные веб-сайты для каждого обнаруженного плагиата. Хотя было несколько случаев, когда это происходило в одной из панелей опроса, почти все респонденты, давшие плагиатные ответы, были из краудсорсинговой выборки (97%). В адресных интернет-опросах респондентов, занимающихся плагиатом, обнаружено не было. Было обнаружено, что около 194 респондентов в краудсорсинговом опросе (2%) дали хотя бы один ответ с плагиатом.
Одним из объяснений плагиата является то, что некоторые респонденты не интересовались политикой и искали помощи в составлении приемлемого ответа. Даже в этом лучшем случае очень сомнительно, что респонденты искренне придерживались взглядов, выраженных в их ответах. Многие другие респонденты открыто ответили, что не следят за политикой и не интересуются ею, не занимаясь плагиатом.
Милосердное объяснение респондентов, которым просто нужна небольшая помощь в составлении ответа, разваливается при рассмотрении ответов на вопрос «Как вы себя чувствуете сегодня?» Это простой вопрос, на который почти невообразимо, чтобы кто-то удосужился сфальсифицировать ответ. В данном исследовании это сделали 35 респондентов. Они дали такие ответы, как:
Многие плагиатные ответы были поразительно похожи. Мало того, что они, как правило, брали информацию с одних и тех же веб-сайтов; они часто поднимали один и тот же текст. Например, на вопрос «Когда вы приезжаете в новый город, чем вам нравится заниматься?», 15 респондентов дали один и тот же отрывок текста из статьи в разделе о путешествиях stltoday.com.
Когда исследователи отследили плагиат ответов на их исходном веб-сайте, они обнаружили расхождения в том, где был удален текст. В некоторых случаях плагиатный текст находился в верхней части веб-страницы или очень близко к ней. В других случаях части текста были подняты из середины или нижней части страницы.
Те, кто занимались плагиатом, делали это не всегда. Было обнаружено, что из 201 плагиатора только семь заимствовали ответы для всех шести открытых ответов. В среднем респонденты, обнаружившие это, хотя бы один раз дали плагиат в двух из шести открытых вопросов. Когда плагиаторы, казалось, ответили сами по себе, результаты были не очень хорошими. Другие их ответы также часто были нелогичными, просто не плагиатом. Например, плагиаторы обычно отвечали: «Когда вы росли, какой большой город был ближайшим к вашему месту жительства?» путем присвоения имени государству. Это наводит на мысль о возможно смутном, но не точном понимании вопроса. Непоследовательная зависимость от плагиата больше наводит на мысль о том, что на опрос отвечает человек, чем бот.
И хотя для каждого открытого варианта был найден плагиат, вопрос, в котором респондентам задавался вопрос о том, что они хотели бы видеть избранными лидерами в Вашингтоне, с наибольшей вероятностью вызывал такое поведение. Исследователи обнаружили 176 плагиатных ответов на этот вопрос. Второе место заняли 78 плагиатных ответов на вопрос «Когда вы приезжаете в новый город, чем вам нравится заниматься?»
Вопрос об избранных лидерах в Вашингтоне, кажется, стал Ватерлоо для ненадежных респондентов по крайней мере по двум причинам. Один из них — омоним «Вашингтон», а другой — концептуальная сложность. По счастливой случайности самым популярным результатом поиска по запросу «Что бы вы хотели, чтобы избранные лидеры в Вашингтоне сделали в течение следующих нескольких лет?» был https://www.mountvernon.org/george-washington/the-first-president. /election/10-facts-about-washingtons-election/, что явно неверное значение слова «Вашингтон». Всего 117 респондентов ответили на вопрос текстом, заимствованным из той или иной онлайн-биографии первого президента США.
Помимо омонима, похоже, что некоторые респонденты затруднились ответить на этот вопрос. Такие вопросы, как «Как ты себя чувствуешь сегодня?» не требуют специальных знаний и на них можно ответить одним-двумя словами. Напротив, этот вопрос о том, что выборные должностные лица достигают неуказанных целей, почти наверняка представлял собой более сложную когнитивную задачу.
Кроме того, указание «Пожалуйста, дайте как можно больше подробностей» предупредило респондентов о том, что желательны более длинные ответы. Кажется правдоподобным, что некоторые люди чувствовали себя комфортно, отвечая на более простые вопросы самостоятельно, но искали костыль, чтобы найти ответ на вопрос об избранных лидерах. Эти две характеристики омонима с несколькими популярными значениями и исследование относительно сложной темы могут оказаться полезными для исследователей, которые будут составлять вопросы, предназначенные для выявления ненадежных респондентов.
Некоторые респонденты ответили так, как если бы они писали отзыв о продукте
Около 15% всех нелогичных ответов звучали как обзор продукта.
Несмотря на редкость во всех протестированных источниках, ответы, похожие на обзоры продуктов, были найдены почти исключительно в выборочных образцах. Исследователи обнаружили, что 1% респондентов в краудсорсинговой выборке и каждой из выборок с подпиской дали отзыв, похожий на обзор продукта, по крайней мере, на один из открытых ответов, по сравнению с 0% респондентов, набранных по адресу.
Есть два правдоподобных объяснения того, почему некоторые респонденты предлагали такие странные ответы, которые не имели ничего общего с вопросом.
Второе объяснение связано с тем, что многие онлайн-опросы заканчиваются общим открытым вопросом. Например, такие вопросы, как «Есть ли у вас какие-либо отзывы об этом опросе?» или «Есть ли у вас дополнительные комментарии?» обычные. Даже если респондент не обязательно предполагал, что опрос был исследованием рынка, он мог предположить, что любой открытый вопрос, с которым он сталкивался, носил такой общий характер. В этом сценарии такие ответы, как «хорошо» или «мне очень нравится», предлагают механические оценки самого опроса, а не продукта, о котором спрашивают в опросе.
Несколько нелогичных ответов явно говорили о продукте («Отличный продукт», «Хороший продукт», «ЭТО ОТЛИЧНЫЙ БРЕНД, Я СЛУЖБА»), предположительно помещая их под первое объяснение. В других ответах прямо говорилось об опросе («это был отличный опрос», «мне нравится этот опрос, я хочу еще»), что, по-видимому, относило их ко второму объяснению. Тем не менее, гораздо больше непоследовательных ответов просто предлагали такие комментарии, как «хорошо» или «отлично», что делало невозможным определение того, на что они были предназначены. Общим для всех этих случаев является то, что они предлагали оценку, которая могла иметь смысл для другого исследования (например, исследования рынка), но не имела отношения к заданному вопросу.
Некоторые ответы звучали как обрывки разговора между двумя людьми
Исследование также выявило, что респонденты давали нелогичные ответы, которые звучали как обрывки личного разговора. Например, когда их спросили, какой ближайший большой город, где они выросли, один респондент сказал: «Да, мы можем поужинать в ресторане», а другой сказал: «Я люблю люблю Джо, и ааа, так весело, и Джо, и Джо, Джо».
Вероятным объяснением этих типов ответов является использование функций интеллектуального ввода текста на мобильных устройствах. Когда пользователь смартфона начинает печатать, большинство смартфонов пытаются предсказать нужное слово и предлагают варианты слов, которые, вероятно, будут следующими, основываясь на предыдущих текстах и электронных письмах этого человека. Эти функции предназначены для уменьшения объема ввода, который пользователи должны выполнять на своих устройствах. Однако многократное нажатие на интеллектуальный текст приводит к последовательностям, в которых каждое последующее слово правдоподобно следует за тем, которое предшествовало ему в разговоре, но в остальном они бессмысленны.
Действительно, практически все (99%) респондентов, давших несколько нелогичных разговорных ответов, заполнили анкету на мобильном устройстве (смартфоне или планшете).
В общем, такие разговорные ответы встречаются крайне редко. Менее 1% всех опрошенных в исследовании дали ответ такого типа. Когда они действительно встречались, эти ответы были сосредоточены в двух выборках. Из общего числа 134 респондентов, давших хотя бы один разговорный непоследовательный ответ, 46% были на панели выбора 1 и 37% были на панели выбора 3. Краудсорсинговый опрос и панель выбора 2 составили дополнительные 8% и 7% таких респондентов соответственно.
Многие нелогичные ответы были просто обычными словами
Всего исследователи определили пять типов нелогичных ответов: те, которые выглядели как оценка продукта, плагиат, фрагменты разговора, общие слова и прочее/разное. Большинство непоследовательных ответов попали в эти две последние группы. Например, на вопрос «Как вы себя чувствуете сегодня?» 40 респондентов ответили «да» или «си», а еще 42 респондента ответили «нет».
Корзина прочих/разных непоследовательностей содержала любые нелогичности, которые не попадали в другие четыре корзины. Чтобы привести несколько примеров, на вопрос «Как бы вы сказали, что вы себя чувствуете сегодня?», другие/разные непоследовательные ответы включали «Поп-музыка в спальне», «Бот» и «content://media/external/file/738023». Эти ответы были относительно разнородными без четкого объяснения того, как они были получены.
Один и тот же ответ на шесть разных открытых вопросов
Один и тот же ответ на каждый из шести открытых вопросов — еще один подозрительный шаблон. Как правило, это были односложные ответы, такие как «да», «нравится» или «хорошо». Из всех паттернов в этом исследовании, которые могут указывать на бота, а не на респондента-человека, этот, пожалуй, самый убедительный. Тем не менее, это далеко не диспозитив. Респондент-человек, который удовлетворяет, может создать тот же образец.
Ответы, которые не соответствовали вопросу, были сконцентрированы в опросах с согласием на участие — Pew Research Center Methods
11 Во всех шести источниках большинство респондентов дают искренние ответы, соответствующие заданному вопросу. Тем не менее, исследование показало, что от 2% до 4% опрошенных респондентов неоднократно давали ответы, которые не соответствовали заданному вопросу. На протяжении всего отчета мы называем такие ответы непоследовательными. Таких респондентов в адресно-панельных выборках было немного, но их доля в общем количестве округляется до 0%.
Многократные ответы, не соответствующие вопросу, являются более надежным признаком фальшивого интервью, чем единичный случай.
Доля ответов, дающих пустой ответ, «не знаю» или типа отказа на два или более открытых вопроса, варьировалась от 13% до 19% для выборок, набранных по адресу, и от 1% до 2% для опционов. образцы. Одна из причин этого заключается в том, что людям в адресных панелях прямо говорят, что они не обязаны отвечать на каждый вопрос. Каждый опрос Pew Research Center начинается с экрана, на котором написано: «Вы не обязаны отвечать на вопросы, на которые не хотите отвечать». Это делается для того, чтобы уважать отношение респондентов к контенту, который может показаться им неприятным по той или иной причине. Напротив, в публичных опросах с использованием панелей отказа обычно требуется отвечать на вопросы, хотя некоторые социологи разрешают не отвечать. В этом исследовании респондентам, подписавшимся на панель опроса, не показывали никаких специальных инструкций, и они должны были ответить на каждый вопрос. Последующий сбор данных, описанный в главе 8, позволил респондентам, подписавшимся на опрос, пропустить любой вопрос.
Когда было разрешено пропускать вопросы, 5% опрошенных респондентов панели опроса дали пустой ответ, ответ типа «не знаю» или «отказ» на два или более открытых вопроса.
Законодательная власть. Респонденты, подписавшиеся на подписку, дали ответы, содержащие плагиат текста из всех четырех.
Среди занимающихся плагиатом было обычным делом соединять разные отрывки многоточием (…). Кажется вероятным, что по крайней мере некоторые многоточия исходят от респондента, копирующего непосредственно со страницы результатов поисковой системы.
Например, на вопрос: «Когда вы росли, какой крупный город был ближайшим к тому месту, где вы жили?», более 150 респондентов ответили «отлично», «отлично», «хорошо» или какой-то их вариант. 13 Более резкие ответы включали «потрясающие набивки для чулок» и «ВСЕ УСЛУГИ ЗВУЧАТ ОЧЕНЬ ХОРОШО». Ни один из этих ответов не отвечает на поставленный вопрос. Исследователи кодировали, были ли эти оценки положительными или отрицательными, и обнаружили, что почти все они (98%) имели положительную валентность.
Опросы по выбору обычно (если не в основном) используются для исследования рынка, то есть для тестирования, чтобы определить, как лучше всего разработать или продать такой продукт, как страхование, автомобили, косметика и т. д. Если кто-то хотел заполнить большой объем опций. — в опросах с минимальными усилиями они могут просто давать ответы, предполагая, что каждый опрос является исследованием рынка. Если предположить, что вопрос касается продукта, то механические ответы, такие как «мне это нравится» и «потрясающе», покажутся точными.
Повторение слов, демонстрируемое последним ответом, является обычным явлением среди этих разговорно звучащих непоследовательностей.
В целом 53% респондентов в исследовании ответили с мобильного устройства (это не включает краудсорсинговую выборку, для которой тип устройства не был зафиксирован).
Такие ответы были закодированы как непоследовательные с использованием общих слов.