Метод сократа это: The page cannot be found

простой в теории, сложный на практике

Метод Сократа один из множества педагогических методов, которые применяли в коллективе учебных заведений, в которых я работал. Описанный еще Платоном, он предполагает диалог, где знания добываются в поиске. Учитель формулирует вопросы-задания так, чтобы ученик самостоятельно исследовал и находил путь к результату. Определение может показаться простым, даже примитивным, но практическое исполнение требует от учителя высочайшего мастерства.

Метод Сократа успешно работает, если выполнены необходимые предварительные условия:

• Учитель должен убедиться, что ученик усвоил терминологию, аксиомы и базовые понятия предмета, темы, материала.
• Учитель подготовил начальные вопросы, которые запускают процесс диалога.
• Учитель задает направляющие вопросы в зависимости от предыдущего ответа ученика. Каждый вопрос запланировать заранее невозможно – можно только общую тему.
• Вопросы задаются последовательно – от простого к более сложному.
• Вопрос формулируется как проблема, которую предлагается решить, проводя исследовательски-поисковую работу (учитель может помогать, предостерегать, если возникает опасность в неверном пути мышления).
• Последние вопросы должны вести к итогу разговора, чтобы его смог вывести сам ученик.

Вот несколько примеров, как применялся метод в моей педагогической практике.

Для развития навыков

Когда ученик, например, уяснил начальные правила каких-либо механических операций или способы решения математических задач (физики, химии) можно приступать к методу Сократа. Это значит, даются последовательно по мере исполнения более сложные задания для самостоятельного исполнения. Число постоянно усложняющихся заданий должно быть достаточным и определяется успехом ученика. В процессе самостоятельной работы ученика, учитель актуально и этично ставит (примерно) следующие вопросы: «Почему избран такой способ, путь? Можно ли воспользоваться другим путем? Почему этот путь эффективный? Какие мысли возникают при исполнении?».

Для формирования качеств характера

Вначале необходимо усвоить базовое понятие «эмпатия». Под словом эмпатия я и мои коллеги понимали понимали «со-мыслие», «со-чувствие», «со-переживание», «со-страдание». В зависимости от ситуации какое-то из эти слов становилось главным.

Вопросы-задания могут быть (примерно) следующими: «Как любовь (дружба, помощь, сотрудничество, ответственность и т.п.) вытекает из эмпатии? Как эмпатия проявится в сложной ситуации (предложенной учителем)? Как эмпатия влияет на творчество? Итог такого диалога – продемонстрировать в конкретном поступке личную эмпатию».

Для формирования мировоззрения

Базовое понятие в данном случае следующее: «Каково мировоззрение – такова личность. Какова личность – таково мировоззрение». Учитель ведет ученика к понимаю этой схемы, создавая вопросами-заданиями условия для самостоятельного развития. Вопросы-задания могут быть следующие: «Каково твое видение (какого-то) исторического события? Почему ты делаешь такой вывод о событии (процессе)? Каково твое истинное мироощущение?».

Для формирования ценностей

Базовое понятие, которое предварительно необходимо усвоить: «ценности – основа мировоззрения». После него возникнут естественные вопросы-задания: «Что ты называешь личными ценностями? Какова значимость каждой ценности для тебя? Как твои ценности связаны с твоей мотивацей?».

Для обучения интроспективному анализу

Базовое понятие следующее: «интроспекция – путь к себе». Конечным результатом метода предполагается – развить навык задавать вопросы самому себе для самопознания и самосовершенствования. Вопросы учителя могут быть следующие: «Какие вопросы ты хочешь задать себе? Какие важные проблемы тебя волнуют? Какие шаги предполагаешь сделать, решая эти проблемы? Расскажи, что твое мышление думает в момент задавания себе вопросов?».

Важно оснознавать, что следующие типы вопросов недопустимы в гуманной педагогике, которые:

• унижают, уничтожают отвечающего, кофнузят;
•  демонстрируют насколько вопрошающий умнее отвечающего (наоборот, надо включать «простака»).

Метод Сократа каждый учитель в коллективах, где я работал, пересоздавался уникально, в зависимости от личности ученика и конкретного педагогического момента. Поэтому, метод, созданный, например, учителем Галицким, мы называли как «метод «Сократа-Галицкого». Потому что он приспособил его к своему характеру, стилю работы, мировоззрению.

Правда, если бы на наши уроки зашел Платон, он бы удивился, какое многообразие порождает описанный им метод .

3.Философский метод Сократа

Сократовский
метод, имевший своей задачей обнаружение
«истины» путем беседы, спора, полемики,
явился источником идеалистической
«диалектики», под которой в древности
понимали искусство добиться истины
путем раскрытия противоречий в суждении
противника и преодоления этих противоречии.
Тогда некоторые философы считали, что
раскрытие противоречий в мышлении и
столкновение противоположных мнений
является лучшим средством обнаружения
истины.

Основные
составные части сократовского метода:
«ирония» и «майевтика» – по форме,
«индукция» и «определение» – по
содержанию. Сократовский метод, это,
прежде всего метод последовательно и
систематически задаваемых вопросов,
имеющих своей целью приведение собеседника
к противоречию с самим собой, к признанию
собственного невежества.1 В этом и
состоит сократовская «ирония». Однако
Сократ ставил своей задачей не только
«ироническое» раскрытие противоречий
в утверждениях собеседника, но и
преодоление этих противоречий с целью
добиться «истины». Поэтому продолжением
и дополнением «иронии» служила «майевтика»
– «повивальное искусство». Сократ хотел
этим сказать, что он помогает своим
слушателям родиться к новой жизни, к
познанию «всеобщего» как основы истинной
морали. Основная задача философского
метода Сократа – найти «всеобщее» в
нравственности, установить всеобщую
нравственную основу отдельных, частных
добродетелей. Эта задача должна быть
разрешена стимулированием мощи души
через иронию и индуктивное размышление.
Беседа Сократа исходит из фактов жизни,
из конкретных явлений. Он сравнивает
отдельные этические факты, выделяет из
них общие элементы, анализирует их,
чтобы обнаружить препятствующее их
объединению противоречащие моменты,
и, в конечном счете, сводит их к высшему
единству на основе отысканных существенных
признаков. Таким путем он достигает
общего понятия. Так, например, исследование
отдельных проявлений справедливости
или несправедливости открывало
возможность определения понятия и
сущности справедливости или несправедливости
вообще.

«Индукция» и
«определение» в диалектике Сократа
взаимно дополняют друг друга. Если
«индукция» – это отыскание общего в
частных добродетелях путем их анализа
и сравнения, то «определение» – это
установление родов и видов, их соотношения,
«соподчинения».

Вот как, например,
в разговоре с Евтидемом, готовившимся
к государственной деятельности и
желавшим знать, что такое справедливость
и несправедливость, Сократ применил
свой «диалектический» метод мышления.
Сначала Сократ предложил дела
справедливости заносить в графу «дельта»,
а дела несправедливости – в графу
«альфа», затем он спросил Евтидема, куда
занести ложь. Евтидем предложил занести
ложь в графу несправедливости – «альфа».
То же предложил он и в отношении обмана,
воровства и похищения людей для продажи
в рабство. Равным образом на вопрос
Сократа можно ли что-либо из перечисленного
занести в графу справедливости –
«дельта», Евтидем отвечал решительным
отрицанием. Тогда Сократ задал Евтидему
вопрос такого рода: справедливо ли
обращение в рабство жителей несправедливого
неприятельского города. Евтидем признал
подобный поступок справедливым. Тогда
Сократ задал подобный же вопрос
относительно обмана неприятеля и
относительно кражи и грабежа добра у
жителей неприятельского города. Все
эти поступки Евтидем признал справедливыми,
указав, что он первоначально думал, что
вопросы Сократа касаются только друзей.
Тогда Сократ указал, что все поступки,
первоначально отнесенные к графе
несправедливости, следует поместить в
графу справедливости. Евтидем согласился
с этим. Тогда Сократ заявил, что,
следовательно, прежнее «определение»
неправильно и что следует выдвинуть
новое «определение»: «По отношению к
врагам такие поступки справедливы, а
по отношению к друзьям несправедливы,
и по отношению к ним, напротив, следует
быть как можно справедливее». Однако и
на этом Сократ не остановился и, снова
прибегая к «индукции», показал, что и
это «определение» неправильно и требует
замены его другим. Для достижения этого
результата Сократ снова обнаруживает
противоречия в положении, признанном
собеседником за истинное, а именно в
тезисе о том, что в отношении друзей
следует говорить только правду. Правильно
ли поступит военачальник, спрашивает
Сократ, если он, для того чтобы поднять
дух войска, солжет своим войнам, будто
бы приближаются союзники. Евтидем
соглашается, что подобного рода обман
друзей следует занести в графу «дельта»,
а не «альфа», как это предполагается
предыдущим «определением». Равным
образом, продолжает «индукцию» Сократ,
не справедливо ли будет, если отец
обманет своего заболевшего сына, не
желающего принимать лекарство, и под
видом пищи заставит его это лекарство
принять, и тем самым своей ложью вернет
сыну здоровье. Евтидем соглашается, что
и такого рода обман следует признать
делом справедливым. Тогда Сократ
спрашивает его, как назвать поступок
того человека, который, видя своего
друга в состоянии отчаяния и, боясь, как
бы он не кончил жизнь самоубийством,
украдет или просто отнимет у него оружие.
Эту кражу, или этот грабеж, Евтидем также
вынужден занести в графу справедливости,
нарушая снова предыдущее «определения»
и приходя к выводу, подсказанному
Сократом, что и с друзьями не во всех
случаях надо быть правдивыми. После
этого Сократ переходит к вопросу о
различии добровольного и недобровольного
поступка, продолжая свою «индукцию» и
добиваясь нового, еще более точного
«определения» справедливости и
несправедливости. В конечном итоге
получается определение несправедливых
поступков как тех, которые совершаются
в отношении друзей с намерением им
навредить. Процесс установления Сократом
истины заканчивался, по его словам,
дефиницией. Целью дефиниции была
понятийная фиксация общего, полученного
при помощи индукции. Дефиницию, по
Сократу, следует подвергнуть новой
иронии, а если общее еще содержало
противоречия, сформировать таким же
путем (через маевтику и индукцию) новую
дефиницию. Дефиниция в Сократовом
понимании служит понятийным упорядочением
достигнутого знания, установлением его
видов и родов и их взаимных отношений.

Итак, мы рассмотрели
филосовский метод Сократа, целью которого
было достижение истины обнаружением
противоречий в утверждениях противника.

Метод Сократа: почему это важно для изучения права

29 мая 2013 г. 

Единственная истинная мудрость заключается в том, чтобы знать, что вы ничего не знаете. – Socrates

Метод Сократа является культовым в американском юридическом образовании, его уважают ученые и боятся студенты.

На занятиях, использующих метод Сократа, профессор обычно задает студенту ряд вопросов о случае, которые призваны стимулировать критическое мышление и заставить студента работать над сложными вопросами. Иногда результатом опроса является демонстрация того, что правило не может быть однозначно применено ко всем ситуациям, или выявление судебной проблемы при разработке соответствующих правил и определений. Благодаря этому процессу учащийся получает более глубокое понимание материала и связанных с ним нюансов. Отсутствие выводов или четких ответов в классе, использующем метод Сократа, конечно, неудивительно, учитывая происхождение метода Сократа.

Ведутся споры о том, какому древнегреческому интеллектуалу следует приписать «изобретение» метода. Однако ясно, что метод назван в честь Сократа, классика афинского философа, жившего с 469 г. до н.э. до 399 г. до н.э. Большинство знакомы с Сократом благодаря работам его ученика Платона, написавшего знаменитую серию «диалогов», основанную на привычке Сократа задавать вопросы и обсуждать другие философские вопросы.

В типичном сократовском диалоге Сократ просит человека дать определение обобщенному и неоднозначному понятию, такому как благочестие или любовь. После того, как ответ будет дан, Сократ задаст еще один вопрос, направленный на выявление противоречия в ответе, исключения из него или еще чего-то проблематичного. Затем вопросы и ответы продолжаются до тех пор, пока не создастся впечатление, что четких ответов нет.

Похожий диалог происходит в классе американской юридической школы. Но вместо исследования вопросов благочестия или любви участники исследуют конкретный случай или ряд случаев. Гипотезы могут использоваться, чтобы оспорить понимание учащегося и раздвинуть границы решения суда.

Метод Сократа все еще используется, потому что он развивает ряд навыков и является прекрасным учебным пособием.

Первое и наиболее очевидное преимущество состоит в том, что он учит студентов быстро думать. Вопросы, которые задают преподаватели во время занятий, призваны продемонстрировать понимание (или его отсутствие) проблем, возникающих в конкретном случае. Для студентов опыт быть поставленным на место очень похож на опыт представления клиента в зале суда или ведения корпоративных переговоров. Студент не может по-настоящему подготовиться к вопросам профессора и должен отвечать на них по мере их поступления. Для тех, у кого нет опыта дебатов или аргументативного анализа, метод Сократа бросает вызов ученику быть сообразительным и побуждает его тщательно формулировать свои мысли.

Второй навык, который учащиеся развивают с помощью метода Сократа, — это критическое мышление. Во многих классических случаях, изучаемых в юридической школе, например, в области конституционного права, инакомыслие представляет собой аргумент, аналитически столь же сильный, как (если не сильнее) мнение большинства. Студенты, работающие с сократовскими вопросами, узнают, что почти в любом вопросе есть две или более сторон, и компетентный юрист способен убедительно сформулировать их все. Чтобы стать таким адвокатом, студенты должны научиться находить сильные и слабые стороны различных аргументов и позиций. Быстрые вопросы по методу Сократа идеально подходят для оттачивания этого навыка.

В заключение: многие боятся метода Сократа, но это не обязательно. Сегодня большинство школ используют его таким образом, который не вызывает ни страха, ни намерения кого-либо смутить. Но ученики всегда будут нервничать по этому поводу из-за этой драматической сцены из Погоня за бумагами (если осмелитесь).

Будьте уверены, таких учителей очень мало.

Метод Сократа

Почему я выбрал этот инструмент?

Я изучил этот метод, когда меня обучали на лайф-коуча, и тем не менее, когда я начал применять его в тренировочной среде, я смог увидеть впечатляющие результаты и понял, что существует тесная связь между правильными вопросами. и вся философия «неформального образования». Я понял, что поддержка участников в поиске их собственных ответов и содействие обмену знаниями и опытом между участниками является неотъемлемой частью неформального образования и может быть достигнута только путем постановки правильных вопросов.

Как это относится к работе тренером?

Задавать правильные вопросы — одна из самых важных ролей, которую должен выполнять любой инструктор, особенно при работе в сфере неформального образования. Именно вопросы позволяют участникам искать и делиться знаниями и идеями, которые у них уже есть (или которые они приобретают в процессе обучения). Некоторые инструкторы прекрасно планируют и проводят мероприятия и даже предоставляют интересную и актуальную информацию, и все же им сложно подвести итоги упражнения, организовать группу для размышлений или оценку. Недостаток навыков в этих аспектах (который в основном состоит из задавания хороших вопросов, выслушивания ответов, а затем постановки новых хороших вопросов) может значительно ограничить результаты обучения, которые участники получат от тренинга, и даже может привести к тому, что они упустят главное. упражнения или даже тренировки. Поэтому стоит потратить время на развитие навыка задавать правильные вопросы в качестве тренера, так как это может принести огромную пользу процессу обучения.

Основное содержание:

Что такое метод Сократа?

«Я никогда не учу своих учеников; Я лишь пытаюсь создать условия, в которых они могут учиться». Альберт Эйнштейн

Сократовский метод — это способ самообразования в первоначальном значении слова «обучать». Латинское значение слова educate — «вытягивать».

Сократ нашел лучший способ развивать мудрость в своих учениках. Это было не в том, чтобы рассказывать им что-то, что называется дидактической инструкцией, а в том, чтобы заставить их говорить что-то ему, что теперь называется сократической инструкцией.

Дидактическое обучение — это когда лектор навязывает студентам информацию. Таким образом, дидактический метод в основном означает, что учащийся сидит и потребляет информацию, и ожидается, что он будет учиться в этом процессе.

Сократ твердо верил, что дидактический процесс не развивает настоящей мудрости. Это, в лучшем случае, поощряло студентов быть хорошими регургитаторами информации. В дидактической ситуации учащиеся часто запоминают информацию и повторяют «факты», не понимая до конца, что они повторяют.

Поскольку Сократ был учителем глубокой и тонкой философии, ему нужен был способ учить своих учеников гораздо более тщательным и действенным образом. Он обнаружил, что метод Сократа, который в основном состоит в том, чтобы задавать своим ученикам хорошие наводящие вопросы, позволяет извлечь из них мощные новые постижения посредством этого процесса вопросов.

По сути, в методе Сократа эту информацию получают студенты. Итак, хорошие вопросы, хорошие устные задания, если хотите, позволяют учащимся начать говорить и делиться информацией и начать приходить с неожиданными новыми открытиями.

Все это основано на том принципе, что истина внутри вас, и все, что вам нужно знать, вы уже знаете, вам просто может понадобиться помощь в навигации и доступе к этим знаниям.

Как практиковать метод Сократа?

Метод Сократа в основном заключается в том, чтобы задавать вопросы, но не просто вопросы. Речь идет о том, чтобы задавать правильные вопросы: вопросы, которые заставляют задуматься, углубляются в тему и вдохновляют на более высокий уровень мышления и обмена информацией для достижения результатов обучения, которые были бы невозможны при традиционном обучении/обучении. методы.

Сократовскому методу часто обучают лайф-коучей, так как их основная роль состоит не в том, чтобы обучать коучей, а в том, чтобы помочь им открыть мудрость, которая уже находится внутри них самих. Как тренер, вы, вероятно, уже каким-то образом использовали метод Сократа, даже если не знали об этом полностью. И именно благодаря сократовскому методу вы еще больше развили свои навыки и знания как тренера, потому что, когда участники задают вопросы, а вам приходится обдумывать и давать вдумчивый ответ, вы на самом деле извлекаете выгоду из этого процесса, потому что он дает вам возможность копнуть глубже, сформировать и поделиться своими идеями наилучшим образом.

Думать об этом как о «методе Сократа» — это просто способ структурировать и понять существующий процесс постановки вопросов и получения информации. Есть миллион различных вопросов, которые вы можете задать в любой конкретной ситуации, но вот несколько вариантов вопросов, которые служат различным целям в процессе обучения. Если вы практикуете метод Сократа в определенных частях или на протяжении всего тренинга, может быть полезно объяснить это участникам, чтобы они не чувствовали, что ваши наводящие вопросы похожи на допрос, и не пугались их. Некоторые культуры более привычны к тому, чтобы задавать и получать вопросы, чем другие, поэтому важно также учитывать это. Язык тела и тон голоса также играют роль. Если мы подумаем о первом вопросе в этом разделе, «почему вы так говорите», он может восприниматься либо как приглашение рассказать больше, либо как обвинение, в зависимости от того, как он задан и как он воспринят.

Я выделил те из них, которые показались мне наиболее полезными в тренировках, и кратко объясню, почему.

Вопросы для уточнения концепции

Почему вы так сказали?

Что именно это означает?

Как это связано с тем, о чем мы говорили?

Какова природа…?

Можете ли вы привести пример?

Это наиболее полезно для получения более четкой картины того, что кто-то говорит, и предотвращения недопонимания.

Проверка предположений

Что еще мы можем предположить?

Что еще это может означать?

Этот открывает более широкий спектр возможностей, которые, возможно, не рассматривались, и открывает дверь к сочувствию и пониманию того, что одно и то же может означать разные вещи для разных людей.

Кажется, вы предполагаете….?

Как вы выбрали эти предположения?

Пожалуйста, объясните, почему/как….?

Как вы можете подтвердить или опровергнуть это предположение?

Что произойдет, если….?

Вы согласны или не согласны с…. ?

В основном я использую его при реализации метода согласия/несогласия 😊.

Обоснование, причины и доказательства

Почему это происходит?

Откуда ты это знаешь?

Покажи мне….?

Можете ли вы привести пример этого?

Помогает людям опираться на свои реальные знания и опыт, а не просто обсуждать концепции.

Как вы думаете, что вызывает…?

Какова природа этого?

Достаточно ли этих причин?

Как я могу быть уверен в том, что вы говорите?

Какие есть доказательства, подтверждающие то, что вы говорите?

Вопросы и точки зрения

Какие существуют альтернативные способы взглянуть на это?

Помогает расширить спектр возможностей и мыслить нестандартно, может быть особенно полезен при мозговом штурме.

Кому это выгодно?

В чем разница между….и…..?

Полезно при определении терминов, например «в чем разница между менеджером и лидером?»

Почему это лучше, чем…. ?

Каковы сильные и слабые стороны….?

Чем…..и…..похожи?

Может быть полезен при обучении межкультурному взаимопониманию/межрелигиозному диалогу.

Как бы вы могли посмотреть на это по-другому?

Значение и последствия расследования

Что тогда произойдет?

Каковы последствия этого предположения?

Каковы последствия….?

Как это согласуется с тем, что мы узнали раньше?

Иногда я намеренно провожу сеансы один за другим без подведения итогов, а затем использую эти или подобные вопросы, чтобы собрать все знания воедино.

Что лучше….? Почему?

Почему…..важно?

Вопросы по вопросу

Какой смысл задавать этот вопрос?

Как вы думаете, почему я задал этот вопрос?

Как вы думаете, почему мы сделали это упражнение?

Обычно они (или хотя бы один человек в группе) сами придумывают результат обучения, а затем его можно развивать дальше.

Что это значит?

Как вы могли заметить, все приведенные выше вопросы являются открытыми. Открытые вопросы — это вопросы, которые позволяют дать ответ в свободной форме.

На закрытые вопросы можно ответить «Да» или «Нет», или они имеют ограниченный набор возможных ответов.

Как задавать открытые вопросы

Почему так важно задавать открытые вопросы

Самое важное преимущество открытых вопросов заключается в том, что они позволяют вам найти больше, чем вы ожидаете: люди могут разделять мотивы, которых вы не ожидали, и упомяните поведение и проблемы, о которых вы ничего не знали. Когда вы просите людей объяснить вам что-то, они часто раскрывают удивительные ментальные модели, стратегии решения проблем, надежды, страхи и многое другое.

Закрытые вопросы останавливают разговор  и устраняют неожиданности: что вы ожидаете, то и получаете. (Выберите свое любимое мороженое: ванильное, клубничное или шоколадное.) Когда вы задаете закрытые вопросы, вы можете случайно ограничить чьи-то ответы только тем, что, по вашему мнению, является правдой. Хуже того, закрытые вопросы могут склонить людей к определенному ответу. Ответы, которые вы предлагаете, могут раскрыть то, что вы ищете, поэтому люди могут быть прямо или косвенно затронуты вопросами.

Хотя в обучении есть время и место как для открытых, так и для закрытых вопросов, метод Сократа обязательно использует открытые вопросы, потому что цель состоит в том, чтобы вытянуть из участников больше, и это открытый вопрос. закончились вопросы, которые могут выполнить это.

Закрытые вопросы могут быть очень полезны, когда вы пытаетесь подвести итоги или завершить процесс. Когда вы приближаетесь к концу сеанса, может быть лучше использовать закрытый вопрос, такой как «Вы считаете, что это в достаточной мере резюмирует то, что мы обсуждали», а не открытый вопрос «какие другие способы описать это?» », который может вызвать совершенно другое направление мыслей, на продолжение которого у вас может не хватить времени. Принимая решение об использовании открытых или закрытых вопросов, просто спросите себя:

Моя цель — заставить участников открыться и поделиться больше?

Или для того, чтобы плавно завершить дискуссию и прийти к четким выводам?

Если это первый вопрос, используйте открытые вопросы и, когда это уместно (например, при подведении итогов упражнения), вы можете использовать метод Сократа. Если это второе, лучше придерживаться закрытых вопросов.

Вопросы для размышления:

Что вы узнали/поняли из этой статьи?

Как вы будете применять его в будущем?

Какие могут быть потенциальные выгоды от этого?

Упражнения:

Как применять в повседневной жизни:

Понаблюдайте за собой и обратите внимание, как часто вы делитесь фактами и конкретной информацией, а не как часто вы задаете вопросы с намерением расширить свои знания и осведомленность по любому вопросу.