Статусные отношения: Социальный статус — определение, примеры, виды

Современная детско-юношеская организация: особенности интрагруппового структурирования и статусных отношений // Социальная психология и общество — 2011. Том 2. № 2

Аннотация

В статье представлены результаты эмпирического исследования, направленного на изучение особенностей структурирования детско-юношеских объединений спортивно-патриотической направленности. Показано, что социометрическая, референтная, властная структуры межличностных отношений в детско-юношеских общественных формированиях находятся в тесной взаимосвязи с официальной иерархией статусных позиций. Обсуждены вопросы адекватности отражения членами групп картины межличностных взаимосвязей; проанализированы также специфические функции и роль каждой статусной категории во внутригрупповом взаимодействии. Сформулирован вывод о том, что подобные сообщества, несмотря на признаки моноструктурированности, характеризуются просоциальной направленностью развития неформальной системы взаимоотношений.

Ключевые слова: детско-юношеская организация, статусные отношения, социометрическая, референтная, неформальная властная структуры группы

Рубрика издания: Экспериментальные исследования

Тип материала: научная статья

Для цитаты:
Сачкова М.Е., Новожилова Н.И. Современная детско-юношеская организация: особенности интрагруппового структурирования и статусных отношений // Социальная психология и общество. 2011. Том 2. № 2. С. 52–62.

Фрагмент статьи

Постановка проблемы

Коренные социальные и политичес­кие изменения, произошедшие
в нашем обществе за последние двадцать лет, привели к возрождению,
возникновению и становлению различных социальных движений. После почти
семидесятилет­него периода существования единой и единственной детской
организации, обеспечивавшей социализацию и поли­тизацию подрастающего поколения
и идеологическое воспитание молодежи в духе доктрины коммунизма, стали
появ­ляться новые и возрождаться дореволю­ционные детские и молодежные
объеди­нения, различные по содержанию и на­правленности деятельности. Детская
ор­ганизация перестала быть лишь инстру­ментом педагогического и
воспитатель­ного воздействия на подрастающее по­коление. Современная
детско-юношес­кая общественная организация может быть охарактеризована как
объединение, создаваемое не для детей, а самими деть­ми, на основе свободного
волеизъявле­ния юных граждан России и при участии поддерживающих их взрослых
для реа­лизации общих интересов и защиты прав в условиях совместной социально
значи­мой деятельности.

По статистическим данным, сегодня в России действует более
20 тысяч моло­дежных и детских общественных органи­заций (международных,
общероссийских, межрегиональных, региональных, мест­ных), охватывающих своим
влиянием 5,5 млн. детей и юношей, что составляет 30 % школьников, обучающихся в
обще­образовательных учебных заведениях. Таким образом, можно говорить о
сло­жившейся системе детского движения в нашей стране. Современное
детско-юно­шеское движение достигло в своем разви­тии стадии
институционализации, став, по сути, новым социальным институтом, оказывающим
воспитательное воздейст­вие и способствующее формированию развивающейся
личности, самореализа­ции подрастающего поколения.

<…>

Литература

1. Басов Н.Ф. Некоторые вопросы разработки понятийного аппарата истории
   дет­ского движения // Научные понятия в современном учебном процессе школы и
   ву­за. Челябинск, 1992.
2. Богуславский М. В. Детское движение в России: между прошлым и
   будущим: Мо­нография. Тверь, 2007.
3. Божович Л. И., Конникова Т. Е. Возрастной подход в работе пионерской
   организа­ции. М., 1969.
4. Жуков И. Н. Педагогические парадоксы и прогнозы будущей педагогики
   (Мысли о воспитании) // Игра и детское движение. М., 1992.
5. Детское движение: Словарь-справочник / Ред.-сост. Т. В. Трухачева.
   М.;Минск, 1998.
6. Кирпичник А. Г. Путь к коллективу: Книга для учителей о психологии
   ученическо­го коллектива. М., 1988.
7. Лутошкин А. Н. Как вести за собой: Старшеклассникам об основах
   организатор­ской работы / Под ред. Б. З. Вульфова. М., 1986.
8. Сачкова М. Е. Статусные отношения в подростковых ученических группах
   // Во­просы психологии. 2006. № 4.
9. Трухачева Т. В. Периодизация детского движения России //
   Социокинетика: Кни­га о социальном движении в детской среде: В 2 ч. / Сост. и
   ред. Т. В. Трухачева, А. Г. Кирпичник. М., 2000.
10. Уманский Л. И. Личность. Организаторская деятельность. Коллектив:
    Избранные труды. Кострома, 2001.

Сачкова Марианна Евгеньевна, доктор психологических наук, профессор, профессор кафедры общей психологии, Институт общественных наук, ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (ФГБОУ ВО РАНХиГС), Москва, Россия, ORCID: https://orcid. org/0000-0003-2982-8410, e-mail: [email protected]

Новожилова Надежда Игоревна, аспирант кафедры теоретических основ факультета социальной психологии Московского городского психолого-педагогического университета, Москва, Россия, e-mail: [email protected]

Метрики

Просмотров

Всего: 2785
В прошлом месяце: 1
В текущем месяце: 0

Скачиваний

Всего: 601
В прошлом месяце: 1
В текущем месяце: 0

Социальная природа и соотношение общих (статусных) и конкретных (статусно-ролевых) правоотношений в жизни общества — Center Bereg

(Бондарев А. С.) («Российская юстиция», 2009, N 9)

СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА И СООТНОШЕНИЕ ОБЩИХ (СТАТУСНЫХ) И КОНКРЕТНЫХ (СТАТУСНО-РОЛЕВЫХ) ПРАВООТНОШЕНИЙ В ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА

А. С. БОНДАРЕВ

Бондарев А. С., кандидат юридических наук, доцент Пермского государственного университета.

В статье автор раскрывает природу общих и конкретных правоотношений в жизни общества, дает их понятие и классификацию. В современной юридической науке существует два существенно отличающихся основных понятия правоотношения. Согласно первой концепции, более распространенной ныне, правоотношение есть результат непосредственного урегулирования нормами права общественных отношений. Например, О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородский так четко и пишут: «Правоотношение и есть не что иное, как общественное отношение, урегулированное нормами права» <1>. Согласно второй точке зрения правоотношение есть не результат, а только особое юридическое средство, создаваемое на основе правовых норм для регулирования общественных отношений. Эту точку зрения наиболее последовательно обосновывает в своих работах Ю. К. Толстой. «Правоотношения, — считает он, — это особые идеологические отношения, возникающие в результате наступления предусмотренных правовой нормой юридических фактов… отношения, при посредстве которых (через которые) право регулирует фактические конкретные отношения». ——————————— <1> Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы общей теории права. М., 1961. С. 178.

Указанные точки зрения на понятие правоотношения исключают друг друга, если не видеть (как это происходит сегодня при анализе правоотношений) неоднородность самих реальных правоотношений в обществе. На самом деле в обществе существует два рода правоотношений: статусные — статичные (общерегулятивные, безличные, типовые) и статусно-ролевые — динамичные (конкретные, личностные). Они весьма отличаются друг от друга как по способу образования и своей структуре, так и по роли в правовом регулировании. Следовательно, и понятия их закономерно должны различаться. И представители указанной выше первой точки зрения на понятие правоотношения интуитивно описали в основном статусное (общерегулятивное) правоотношение, которое действительно образуется в результате прямого регулирования статусных общественных отношений нормами объективного права. Представители же второй точки зрения на понятие правоотношения в определенной мере уловили суть статусно-ролевого (конкретного) правоотношения, которое действительно не возникает на основе непосредственного действия нормы права, а ее действие опосредуется статусным (общерегулятивным) правоотношением. Социальную природу, виды и соотношение правоотношений в процессе регулирования правом общественных отношений невозможно выявить без опоры на социологическую науку. Современная социологическая наука раскрывает нам следующий механизм регулирования общественных отношений участников общественной жизни <2>. В силу многочисленности и большого разнообразия субъектов общественной жизни как по демографическим, так и по профессиональным свойствам, причем с изменяющимся составом, общество не в состоянии каждому из них напрямую персонально устанавливать их субъективные социальные права и обязанности (что им возможно или должно делать в том или ином конкретном случае) для нормальной жизни как их, так и общества в целом. Общество осуществляет это опосредованно через свои элементарные (первичные) ячейки — статусы и роли. Социальный статус — это определенная позиция определенного типа субъектов в обществе (группе), связанная с другими позициями других типов субъектов через систему взаимных прав и обязанностей этих типов субъектов. Социальная роль есть модель поведения конкретного персонифицированного субъекта, ориентированная на свой типовой статус. К примеру, статус «работодатель» имеет смысл только по отношению к статусу «работник», статус «муж» только по отношению к статусу «жена», статус «гражданин» только по отношению к статусу «государство» и т. д. Все, например, мужья и жены страны оказываются с типичным набором субъективных социальных прав и обязанностей друг к другу через свои скоординированные друг с другом статусные роли данного общества. «Таким образом, социальная структура строится по принципу «один статус — одна ячейка». Когда ячейки заполняются индивидами, мы получаем для каждого статуса по одной большой социальной группе. В современном обществе миллионы водителей, инженеров, почтальонов, тысячи профессоров, врачей и т. д.» <3>. ——————————— <2> Толстой Ю. К. К теории правоотношений. Л., 1959. С. 20; Его же. Еще раз о правоотношении // Правоведение. 1969. N 2; Кечекьян С. Ф. Доклад в институте права АН СССР // Советское государство и право. 1956. N 3. С. 130. <3> См.: Кравченко А. И. Социология. Общий курс. М., 2000; Социология / Под ред. чл.-кор. АН СССР Р. Г. Яновского. М., 1990; Волков Ю. Г., Дотреньков В. И., Нечепуренко В. Н., Попов А. В. Социология. Изд. 3-е. М., 2006.

Число и содержание социальных статусов существенно меняется в процессе исторического развития общества. Если в структуре древнего (простого) общества насчитывалось не более двух десятков статусов — мужчина, женщина, взрослый, ребенок, старик, рядовой член общины, вождь, охотник, воин, священнослужитель и т. п., то с переходом человеческого общества к производящей экономике и к естественному разделению труда прибавилось еще и его общественное разделение труда, которое многократно усложнило его статусную структуру. Социологи выявили такую закономерность — с переходом общества с более низкой исторической ступени своего развития на более высокую (с земледельческой на индустриальную и затем на постиндустриальную) в нем возрастают темпы общественного разделения труда и множатся в массовом порядке его профессиональные статусы, все усложняя его статусную структуру. Причем многие статусы обществ предыдущей исторической ступени отмирают и формируются многочисленные новые. Многие старые социальные статусы, сохраняясь, наполняются частично, а то и совершенно новым содержанием, новыми социальными ролями. В современном обществе статусов сотни тысяч. Одних только профессиональных статусов насчитывается более четырехсот тысяч. Как верно сказано: «Как у индивида, у любого общества в любой исторический момент есть характерный только для него статусный портрет» <4>. ——————————— <4> Кравченко А. И. Указ. соч. С. 195.

В социологии многообразие общественных статусов современного общества сводят к двум основным типам: социально-демографическим и социальным. Социально-демографические статусы подразделяются на: возрастные, половые, расовые, национальные, статусы по здоровью, брачно-семейно-родственные, а социальные на экономические, профессиональные, политические, связанные с культурой, территориальные. Все это многообразие социальных статусов и весьма сложные социальные отношения между ними представляют нам статичную картину общества, его структуру. Социальные статусные отношения данного общества оживают только тогда, когда связанные ими статичные статусные ячейки данного общества заполняют люди, способные по своим качествам использовать права и нести обязанности, установленные обществом для этих своих статусов в безличной форме в виде социальных норм определенного вида. Статичная структура общества таким образом приобретает динамический характер. Например, как только безымянный статус «работник» заполнит Петров, желающий исполнять какую либо роль в нем, скажем, бухгалтера в фирме, а соотносящийся со статусом «работник» статус «работодатель» займет Сидоров, создавший свою фирму, так сразу их статусы оживут. Общие (безымянные) права и обязанности их статусов станут образцом, моделью субъективных прав и обязанностей работника Петрова и работодателя Сидорова, взаимодействующих друг с другом, образуя содержание конкретного трудового общественного отношения: фирма Сидорова — бухгалтер Петров. При этом стоит заметить, что сами безымянные ячейки общества — статусы «работник» и «работодатель», наделив взаимными ролевыми правами и обязанностями Петрова и Сидорова, своей регулятивной роли не утрачивают. Пока в обществе будут существовать конкретные люди в любом количестве, желающие и способные исполнять статусные роли работодателей и работников, их взаимодействующие субъективные права и обязанности должны будут сообразовываться с их типовыми статусно-ролевыми безымянными правами и обязанностями и, следовательно, носить типовой характер. Общество таким образом упорядочивает (регулирует) жизнь своих членов через свои статичные ячейки — статусы, учреждая свой общественный порядок жизни людей. Субъективные права и обязанности статусно-ролевого характера субъекты приобретают по-разному. Социально-демографические статусы — половые, возрастные, расовые, по здоровью, брачно-семейно-родственные — субъект приобретает либо по своим чисто биологическим свойствам, либо в большой степени по ним. Так, например, права и обязанности ролей половых статусов «мужчина», «женщина» субъект приобретает по чисто биологическим свойствам, а брачно-семейно-родственные помимо биологических определяются еще и характером общественного развития, типом семьи в этом обществе. Права и обязанности ролей социальных статусов — экономических, политических, профессиональных, в области культуры и территориальных — определяются прежде всего характером общественного развития, и субъекты наделяются ими как добровольно, так и принудительно, а то и добровольно-принудительно. Так, к примеру, программистами, артистами, трактористами, инженерами и т. п. работниками люди в своем большинстве становятся добровольно, а вот инвалидами, пожизненно заключенными и т. п. — по принуждению. Обстоятельства порой вынуждают человека добровольно-принудительно браться за ту или иную работу, несвойственную его профессиональной подготовке. К примеру, жены российских офицеров, имеющие высшее профессиональное образование, в таежных военных городках вынуждены браться, если желают работать, за любое дело из-за того, что работы по их специальности, как правило, не бывает. Безличные (типовые) права и обязанности своих статусов общество определяет и нормирует по мере развития междустатусных связей. Нормировать их удается только тогда, когда они проявят себя с точки зрения общественной ценности. Причем стоит заметить, что содержание их носит объективно-субъективный характер. Объективно они определяются той жизненной потребностью данного статуса именно для данного общества и будущими отношениями его с существующими статусами в нем. К примеру, на определенном этапе развития человеческого общества был изобретен автомобиль и для его эксплуатации обществу потребовался новый социальный статус — «водитель автомобиля». Автомобиль, как известно, не может не ездить по улицам городов и сел, и, следовательно, водитель его в первую очередь будет пересекаться с пешеходами. Или, в связи с буржуазной революцией абсолютная монархия заменяется демократической республикой. Это означает, что в этом буржуазном обществе возникли два новых сопряженных социальных статуса «гражданин» — «республика» и одновременно «умерли» два прежних сопряженных социальных статуса в нем: «подданный» — «монарх» (король, царь). Положение о том, что в основе статусных прав и обязанностей лежит объективная необходимость общественного развития, является определяющим для понимания существа проблемы субъективных прав и обязанностей, ибо главный вопрос об источниках возможного и должного субъектов общественной жизни оно ставит на твердую научную материалистическую основу, связывает с потребностями исторического развития общества. При этом, однако, возникает необходимость в сознательной координации между собой безличных статусных прав и обязанностей в обществе. Ибо стихийное соотношение между ними будет носить весьма неопределенный и хаотичный характер, так как объективно существует возможность многих вариантов соотношения прав и обязанностей, к примеру, мужа и жены, работодателя и работника, водителя и пешехода, гражданина и государства и т. д. Скажем, цивилизованному обществу не годится жить по древнему правилу «жена да убоится мужа». Обществу необходимо выявлять все объективно возможные варианты соотношений безличных прав и обязанностей своих статусов и ролей, определять наиболее оптимальные для жизни своих людей и общества в целом и придавать им нормативный характер. Это нередко занимает немало времени. Нормирование социальных статусных отношений и контроль за реализацией социальных норм в государственно организованном обществе осуществляется либо самим обществом непосредственно либо через государство и другие общественные организации. Социальные нормы в силу этого отличаются друг от друга как субъектом и процессом установления, так субъектом и процессом обеспечения своего воплощения в жизнь общества и местом в структуре социальных норм данного общества. По этим критериям в юридической науке социальные нормы принято делить на четыре вида: нравственные, правовые, корпоративные и обычные. Различаясь между собой по указанным выше критериям, эти виды социальных норм, как известно, взаимосвязаны друг с другом в процессе нормирования и реализации статусных прав и обязанностей. Наиболее глубокой и всеобъемлющей являются взаимосвязь и взаимодействие между нравственными и правовыми социальными нормами, которые в пределах всего общества совместно каждый по-своему, но, опираясь друг на друга, нормируют наибольший круг прав и обязанностей общественных статусов, связывая их общими нравственными и правовыми отношениями. Взаимосвязь социальных норм вместе с тем не лишает их специфики нормирования безличных прав и обязанностей социальных статусов государственно организованного общества, и по виду социальных норм они делятся на нравственные, правовые, корпоративные и обычные. И, следовательно, социальные отношения статусов по этому параметру делятся также на нравственные, правовые, корпоративные, обычные. Люди (их организации), входя в роли соотносящихся между собой статусов данного общества, тем самым индивидуализируют их общие (безличные) права и обязанности, превращая их в свои субъективные права и обязанности — содержание конкретного (единичного) общественного отношения между собой. Однако социальные статусы в обществе соотносятся друг с другом по-разному, а отсюда и нормирование их правами и обязанностями, а также соотношение этих прав и обязанностей между статусами разное. По этому основанию все статусные отношения в обществе делятся на два вида: абсолютные и относительные. К абсолютным социальным статусным отношениям относятся те из них, в которых права и обязанности одного статуса субъекты могут реализовывать без взаимодействия с позитивными правами и обязанностями субъектов других социальных статусов. К примеру, такими социальными правами и обязанностями наделен социальный статус «собственник» в социальном отношении собственности. К относительным социальным статусным отношениям относятся те из них, права и обязанности которых не могут быть реализованы без взаимодействия с позитивными правами и обязанностями других строго определенных статусов. Так, например, права и обязанности статуса «работник» нельзя реализовать без взаимодействия с правами и обязанностями статуса «работодатель». Деление безличных статусных социальных отношений на абсолютные и относительные лежит в основе деления и личностных статусно-ролевых социальных отношений на два вида: 1) абсолютные личностные статусно-ролевые социальные отношения; 2) относительные личностные статусно-ролевые социальные отношения. Общество, таким образом, базируется на социальных отношениях двух типов разного уровня: общих статусных — первичных и статусно-ролевых персонифицированных — вторичных. Первичные социальные отношения при этом носят статичный характер и выполняют роль регулятора содержания всех вторичных личностных динамичных социальных отношений. Право, как известно, призвано регулировать не все общественные отношения и не в полном объеме, его нормы призваны урегулировать только существенно важные безличные статусные права и обязанности общего характера, на основании которых базируется содержание конкретных (личностных) правовых отношений, носящих вторичный производный и динамический характер. Схематично это можно выразить примерно следующим образом:

Статус Статус «должник» «кредитор» нормирован нормирован / \ объективным правом, объективным / \ безличными общими правом, / Общерегулятивное \ правами и безличными \ (безличное) / обязанностями, общими правами и \ правоотношение / ориентированными обязанностями, \ / на сопряженный с ориентированными ним статус на сопряженный «кредитор» статус «должник»

В роль кредитора В роль должника вступил банк вступил гр. Петров. «Менатеп». Статусные Статусные / \ безличные, общие безличные, общие / \ юридические права юридические права / Конкретное \ и обязанности и т. д. и обязанности \ (личностное) / становятся его становятся его \ правоотношение / субъективными субъективными \ / правами и правами и обязанностями, обязанностями, связывающими его связывающими его с банком «Менатеп» с должником Петровым.

Исходя из вышеизложенного, следует сделать вывод о том, что правовое пространство государственно-организованного общества, его правопорядок как система правоотношений состоят из правоотношений двух типов: а) статусных безличных статичных; б) статусно-ролевых персонифицированных (личностных) динамичных. Безличные статусные правовые отношения являются первичными (базовыми). Нормированные безличными общими (типовыми) взаимообусловленными юридическими правами и обязанностями статусные правоотношения служат образцом, моделью содержания и соотношения субъективных прав и обязанностей всех конкретных лиц (сколько бы их ни было), вступающих в роли этих взаимосвязанных правовых статусов, образуя тем самым конкретные (личностные, единичные) правоотношения — правовые отношения второго уровня. Первичные, статусные правоотношения, таким образом, выполняют роль общерегулятивных по отношению к статусно-ролевым конкретным личностным правовым отношениям. Их система является базовой подсистемой, статичной основой правопорядка. Второй уровень данного правопорядка, динамическую его подсистему составляют конкретные личностные правовые правоотношения. Причем второй динамический уровень правопорядка по своему объему многократно превосходит первый, в нем собственно и протекает реальная правовая жизнь субъектов права в данном общественном правовом пространстве. С этих позиций нам представляется необоснованным существующее в нашей науке утверждение, что правовые отношения типа «кредитор — должник», «заказчик — подрядчик» являются конкретными, а правовые отношения типа «гражданин — государство», «депутат — избиратели» — общими, или общерегулятивными <5>. На наш взгляд, все указанные правовые отношения относятся к одному и тому же типу — все они являются статусными статичными, нормированными безличными взаимосвязанными юридическими правами и обязанностями, а отсюда все они суть общерегулятивные. Будучи статичными правоотношениями, они оживают и живут в правоорганизованном обществе только посредством конкретных людей (их объединений), вступивших в роли статусов данных правоотношений, связав себя субъективными правами и обязанностями своего статусного типа. Общественный статус «кредитор» со своими общими безличными юридическими правами и обязанностями, выраженными в соответствующих нормах права, не мог бы возникнуть в обществе обособленно от социального статуса «должник». Можно сказать об этом и по-другому, если представить себе, что когда-то в каком-то обществе люди — Иванов, Петров, Сидоров и т. д., а также различные коллективные объединения людей не станут брать друг у друга в долг, то в нем не будет места обоим этим социальным статусам: и статусу «должник», и статусу «кредитор». ——————————— <5> Обобщенное мнение по этому вопросу см.: Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. С. 119 — 138.

Точно так же обстоит дело и с общественными статусами «гражданин» и «государство». Точнее, речь должна идти о правовом статусе конкретного государства и правовом статусе его гражданина. К примеру, статусное общерегулятивное правоотношение: «российское государство — российский гражданин». Разница же между статичными типами правоотношений в российском обществе «кредитор — должник» и «российское государство — российский гражданин» состоит только в количестве урегулированных ими конкретных личностных динамичных правоотношений. Так, общерегулятивное правоотношение «кредитор — должник» наделит (станет образцом, моделью) субъективными правами и обязанностями всех субъектов конкретных правовых отношений, вступивших в роли этих взаимосвязанных социальных статусов: «кредитор Иванов — должник Петров», «кредитор Сбербанк России — должник Саркисов» и т. д. до последнего в российском обществе конкретного (поименно обозначенного) кредитора и должника. Точно так же обстоит дело и в соотношении между статусным общерегулятивным правоотношением «российский гражданин — российское государство» и урегулированными им конкретными правовыми отношениями всех поименно граждан России со своим Российским государством. И вполне естественно, что последних конкретных личностных правоотношений в российском обществе намного больше, чем конкретных правоотношений «кредитор — должник». Очевидно ведь, что далеко не каждый гражданин России находится в конкретном правоотношении по типу «кредитор — должник» как из-за своего возраста, так и из-за отсутствия таковой потребности. Тогда как каждый гражданин России является субъектом правоотношения со своим Российским государством. Если исходить из того факта, что правовое пространство общества состоит из правоотношений двух уровней — подсистемы первичных общерегулятивных безличных статичных правоотношений и подсистемы вторичных (производных от первичных) конкретных личностных динамичных правоотношений, то следует сказать, что правовая культура субъектов права «живет» только в сфере личностных конкретных правоотношений данного правового пространства. Они являются внешней юридической формой выражения как правовой свободы, так и юридической ответственности субъектов данных правоотношений. Субъективные права и субъективные обязанности субъектов данных правоотношений, как известно, находятся во взаимной связи и обусловленности. И только в конкретном правоотношении обязанное лицо должно нести персональную юридическую ответственность перед управомоченным лицом за реальность его правомочия. Так, к примеру, если грузоотправитель — ООО «Гарант» не отправит обусловленный груз частному предпринимателю Петрову — грузополучателю, то субъективное право Петрова на своевременное получение этого груза останется нереализованным, своими действиями реализовать его он не в силах. Это под силу только правообязанному лицу — ООО «Гарант». Так же и гражданин России Сидоров не сможет реализовать свое право на образование, установленное Конституцией РФ, если обязанный перед ним субъект правоотношения — Российское государство не выполнит свои обязанности: не организует постройку учебных зданий, не оснастит их соответствующим учебным оборудованием, не подготовит в необходимом количестве преподавателей, не организует печатание учебной и научной литературы высокого качества и т. д. И если в конкретном правоотношении обязанное лицо хорошо знает свои субъективные правовые обязанности, глубоко сознает их значение для реализации правомочий управомоченного лица и качественно на деле реализует их, тем самым он реализует свою юридическую ответственность перед данным управомоченным лицом, а следовательно, и перед обществом, и перед государством в целом. И если данное лицо ведет себя таким образом постоянно, то это является свидетельством сформированности у него свойства юридической ответственности. Юридическая ответственность стала внутренним правовым контролером за правомерностью его поведения в правовом пространстве общества. Содержание первичных безличных статусных общерегулятивных правоотношений, состоящих из взаимно скоординированных безличных юридических прав и обязанностей сопряженных между собой социальных статусов, предстает перед субъектами права, вступившими в роли данных сопряженных статусов, в виде продуктов правовой культуры законодателя. Юридические права в образе управомочивающих норм права, а юридические обязанности в образе обязывающих и запрещающих правовых норм. Удовлетворение потребности субъектов права в той или иной статусной роли требует наличия у них достаточного уровня правовой культуры. В данном случае на основе общих знаний объективного права, познанной его ценности субъекту права необходимо знать, желать и уметь правомерно вступать в желаемую статусную роль, знать и уметь использовать предоставленные ему данной ролью субъективные права, а также исполнять (соблюдать) налагаемые на него данной статусной ролью субъективные юридические обязанности. Субъекту права необходимо хорошо знать, понимать и обеспечивать взаимозависимость своих статусно-ролевых субъективных прав с субъективными обязанностями субъекта права, исполняющего роль смежного социального статуса, и своих субъективных обязанностей с субъективными правами субъекта права роли смежного статуса. Таким образом, в силу того, что право по своей социальной природе имеет двустороннюю природу — делится на две взаимосвязанные и глубоко взаимопроникающие друг в друга стороны (части): объективную и субъективную, то сознательно правомерно жить в его среде могут только субъекты, овладевшие культурой использования обеих его сторон. Краткие выводы: 1. В обществе функционирует не один, а два типа правоотношений: общие (статусные, общерегулятивные) и конкретные (статусно-ролевые). 2. Нормы права не являются непосредственными регуляторами конкретных (статусно-ролевых) общественных отношений. 3. Объективное право своими нормами (часто институтами права) подвергает непосредственному регулированию только статусные (безличные и статичные) общественные отношения, устанавливая каждому из сопряженных социальных статусов их взаимные юридические права и обязанности, формируя таким образом общие, безличные и статичные правоотношения. 4. Общие (статусные, безличные, типовые) правоотношения есть юридически обязательная модель, образец личного правового отношения для каждых субъектов права, вступающих в роли урегулированных правом сопряженных социальных статусов. 5. Таким образом, конкретные (личностные) общественные отношения непосредственно регулируются не нормами права, а конкретными (статусно-ролевыми) правоотношениями, возникающими на основе общих (статусных) правоотношений. Схематично это можно выразить следующим образом:

Норма (институт) права / Статусное общественное отношение / Общее (статусное, безличное) правоотношение / / / / / / / / / / Конкретные (статусно-ролевые личностные) правоотношения / / / / / / / / / / Статусно-ролевые общественные отношения, урегулированные конкретными (личностными) правоотношениями

6. Общие (статусные) и конкретные (статусно-ролевые) правоотношения существенно отличаются друг от друга по своим компонентам (элементам). Так, по субъектам: а) в общих правоотношениях субъекты безличные, типовые — «кредитор», «работодатель», «гражданин» и т. д.; б) в конкретных правоотношениях субъекты (хотя бы один) персонифицированы: «работник Петров И. С.» — «работодатель ООО «Спутник», «собственник дома Сидоров П. Л.» — «все несобственники данного дома» и т. д. По содержанию: а) в общих правоотношениях типовые субъективные права и обязанности носят номинальный (виртуальный) характер. Их реальность зависит от вступления в роли сопряженных социальных статусов, нормированных правом, конкретных субъектов права; б) в конкретных же правоотношениях субъективные права и обязанности имеют реальных конкретных своих носителей сразу и постоянно. И после воплощения этими субъектами права своих субъективных прав и обязанностей в свое правомерное поведение конкретное правоотношение приобретает сложное содержание — его конкретное юридическое содержание дополняется содержанием социальным.

——————————————————————

Статус, власть и межгрупповые отношения: личное — это общественное

1** Ван Беркель Л., Крэндалл К.С., Эйдельман С., Бланшар Дж. К. Иерархия, доминирование и обдумывание. Эгалитарные ценности требуют умственных усилий. Pers Soc Psychol B. 2015;41:1207–1222. Образец исследования, показывающего неизбежность человеческой иерархии. [PubMed] [Google Scholar]

2. Fiske ST. Межличностная стратификация: статус, власть и подчинение. В: Fiske ST, Gilbert DT, Lindzey G, редакторы. Справочник по социальной психологии. Уайли; 2010. С. 9.41–982. [Google Scholar]

3* Галинский А.Д., Ракер Д.Д., Маги Дж.К. Сила: Прошлые выводы, настоящие соображения и будущие направления. В: Mikulincer M, Shaver PR, редакторы. Справочник APA по личности и социальной психологии. Том. 33. Американская психологическая ассоциация; 2015. С. 421–460. Авторитетный обзор власти. [Google Scholar]

4. Риджуэй, CL. Почему статус важен для неравенства. Американский социологический обзор. 2014; 79:1–16. Приводит аргументы в пользу важности статуса, а не только власти, в социальном рейтинге. [Академия Google]

5. Бладер С.Л., Чен Ю. Р. Дифференциация эффектов статуса и власти: перспектива справедливости. J Pers Soc Psychol. 2012;102:994–1014. [PubMed] [Google Scholar]

6. Fast NJ, Halevy N, Galinsky AD. Разрушительный характер власти без статуса. J Exp Soc Psychol. 2012;48:391–394. [Google Scholar]

7. Хейс Н.А. Страх и любовь в социальной иерархии: половые различия в предпочтениях власти и статуса. J Exp Soc Psychol. 2013;49:1130–1136. [Академия Google]

8. Иствик П.В., Уилки Б.М., Финкель Э.Дж., Ламберт Н.М., Фицсимонс Г.М., Браун П.С., Финчем Ф.Д. Действуйте авторитетно: романтическое желание на стыке обладаемой и воспринимаемой власти. J Exp Soc Psychol. 2013;49:267–271. [Google Scholar]

9** Краус М.В., Пифф П.К., Келтнер Д. Социальный класс как культура: конвергенция ресурсов и положения в социальной сфере. Curr Dir Psychol Sci. 2011;20:246–250. Проверяет, как воспринимаемый ранг класса влияет на реакцию, согласующуюся с объективными показателями контроля над ресурсами. [Академия Google]

10. Torelli CJ, Shavitt S. Культура и концепции власти. J Pers Soc Psychol. 2010;99:703–723. [PubMed] [Google Scholar]

11. Williams MJ, Chen S. Когда «мама — босс»: контроль над принятием домашних решений снижает интерес женщин к власти на рабочем месте. Групповые процессы Межгрупповые отношения. 2014; 17: 436–452. [Google Scholar]

12. Ктейли Н., Хо А.К., Сиданиус Дж. Иерархия в сознании: предсказательная сила ориентации на социальное доминирование в социальных контекстах и ​​сферах. J Exp Soc Psychol. 2012; 48: 543–549. [Google Scholar]

13** Маги Дж.С., Смит П.К. Теория социальной дистанции власти. Pers Soc Psychol Rev. 2013; 17: 158–186. Окончательное заявление о влиянии власти на психологическую и социальную дистанцию, в том числе на концептуальном уровне. [PubMed] [Google Scholar]

14. Гиноте А., Вейк М., Кай А. Усиливает ли власть выражение диспозиций? Психологические науки. 2012; 23: 475–482. [PubMed] [Google Scholar]

15* Келтнер Д., Грюнфельд Д. Х., Андерсон С. Сила, приближение и торможение. Psychol Rev. 2003; 110: 265–284. Основополагающая теория, отстаивающая власть как мотивацию подхода. [PubMed] [Академия Google]

16. Килдафф Г.Дж., Галинский А.Д. От эфемерного к прочному: как мышление, ориентированное на подход, ведет к повышению статуса. J Pers Soc Psychol. 2013; 105:816–831. [PubMed] [Google Scholar]

17. Kteily N, Saguy T, Sidanius J, Taylor DM. Переговорная сила: порядок повестки дня и готовность вести переговоры в асимметричных межгрупповых конфликтах. J Pers Soc Psychol. 2013;105:978–995. [PubMed] [Google Scholar]

18. Сагуй Т., Ктейли Н. Власть, переговоры и ожидание межгрупповых встреч. Eur Rev Soc Psychol. 2014; 25:107–141. [Академия Google]

19. Карни Д.Р., Кадди А.Дж., Яп А.Дж. Мощная поза: краткие невербальные проявления влияют на нейроэндокринный уровень и устойчивость к риску. Психологические науки. 2010;21:1363–1368. [PubMed] [Google Scholar]

20** Карни Д.Р., Кадди А. Дж., Яп А.Дж. Обзор исследований телесных эффектов экспансивных (по сравнению с сокращающими) невербальных проявлений. Психологические науки. 2015; 26: 657–663. Более 30 исследований показывают влияние экспансивной позы (позы силы) на такое поведение, как принятие рисков; воздействие на гормоны проверялось реже и остается открытым. [PubMed] [Академия Google]

21* Крейг М.А., Ричесон Дж.А. На пороге Америки «большинство-меньшинство»: предполагаемая угроза статусу из-за расового демографического сдвига влияет на политическую идеологию белых американцев. Психологические науки. 2014;25:1189–1197. Показывает, как восприятие изменяющейся демографии создает угрозу статусу для большинства, ожидающего будущего большинства и меньшинства. [PubMed] [Google Scholar]

22. Cuddy AJC, Wilmuth CA, Yap AJ, Carney DR. Подготовительное силовое позирование влияет на невербальное присутствие и эффективность собеседования. J Прикладная психология. 2015; 100:1286–1295. [PubMed] [Google Scholar]

23. Краус М.В., Мендес В.Б. Портновские символы социального класса вызывают согласованные с классом поведенческие и физиологические реакции: диадический подход. J Exp Psychol: Gen. 2014; 143: 2330–2340. [PubMed] [Google Scholar]

24. Локк С.С., Андерсон С. Недостатки образа лидера: власть, невербальная уверенность и совместное принятие решений. J Exp Soc Psychol. 2015;58:42–47. [Google Scholar]

25. Yap AJ, Wazlawek AS, Lucas BJ, Cuddy AJC, Carney DR. Эргономика нечестности: влияние случайной позы на воровство, мошенничество и нарушения правил дорожного движения. Психологические науки. 2013;24:2281–2289. [PubMed] [Google Scholar]

26. Kamans E, van Zomeren M, Gordijn EH, Postmes T. Передача правильных эмоций делает насилие менее неправильным: эмоции, соответствующие власти, побуждают посторонних узаконивать насилие бессильных и могущественных групп в неразрешимых конфликт. Групповые процессы Межгрупповые отношения. 2014; 17: 286–305. [Google Scholar]

27. Нортон М. И., Ариэли Д. Создание лучшей Америки. Один квинтиль благосостояния за раз. Перспективы Psychol Sci. 2011;6:9–12. [PubMed] [Академия Google]

28. Фиске С.Т., Дуранте Ф. Содержание стереотипов в разных культурах: вариации на несколько тем. В: Гельфанд М.Дж., Чиу С.Ю., Хонг Ю.Ю., редакторы. Достижения в области культуры и психологии. Том. 6 Издательство Оксфордского университета; [Google Scholar]

29. Durante F, Fiske ST, Kervyn N, Cuddy AJC, Akande AD, Adetoun BE, Storari CC. Неравенство доходов наций предсказывает амбивалентность содержания стереотипов: как общества относятся к разрыву. Британский журнал J Soc Psychol. 2012; 52: 726–746. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

30. Бергзикер Х.Б., Лесли Л.М., Константин В.С., Фиске С.Т. Стереотипирование путем упущения: устраните негативное, подчеркните положительное. J Pers Soc Psychol. 2012; 102:1214–38. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

31. Kervyn N, Bergsieker HB, Fiske ST. Эффект недосказанности: слышите положительное, но делаете вывод об отрицательном. J Exp Soc Psychol. 2012; 48:77–85. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

32. Bruckmüller S, Abele AE. Фокус сравнения в межгрупповых сравнениях: то, кого мы сравниваем, влияет на то, кого мы считаем сильным и деятельным. Pers Soc Psychol B. 2010; 36: 1424–1435. [PubMed] [Академия Google]

33* Свенсионис Дж.К., Фиске С.Т. Продвигайте вверх, заискивайте вниз: сравнение статуса приводит к компромиссу между теплотой и компетенцией в управлении впечатлением. J Exp Soc Psychol. 2016 в печати. Пример дисфункциональных межличностных взаимодействий по статусу. [Google Scholar]

34. Oldmeadow JA, Fiske ST. Социальный статус и стремление к положительной социальной идентичности: систематические области межгрупповой дифференциации и дискриминации групп с высоким и низким статусом. Групповые процессы Межгрупповые отношения. 2010;13:425–444. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

35. Ellemers N, Van Rijswijk W. Потребности в идентичности и социальные возможности: использование стратегий управления идентичностью на уровне группы и на индивидуальном уровне. Ежеквартальный журнал Soc Psychol. 1997; 60: 52–65. [Google Scholar]

36. Branscombe NR, Spears R, Ellemers N, Doosje B. Влияние внутригрупповой и межгрупповой оценки на групповое поведение. Pers Soc Psychol Bull. 2002; 28: 744–753. [Google Scholar]

37. Рубин М., Бадеа С., Джеттен Дж. Группы с низким статусом демонстрируют внутригрупповой фаворитизм, чтобы компенсировать свой низкий статус и конкурировать за более высокий статус. Групповые процессы Межгрупповые отношения. 2014; 17: 563–576. [Академия Google]

38. Дело Ч.Р., Манер Дж.К. Разделяй и властвуй: когда и почему лидеры подрывают сплоченность своей группы. J Pers Soc Psychol. 2014;107:1033–1050. [PubMed] [Google Scholar]

39. Friesen JP, Kay AC, Eibach RP, Galinsky AD. Поиск структуры в социальной организации: компенсационный контроль и психологические преимущества иерархии. J Pers Soc Psychol. 2014; 106: 590–609. [PubMed] [Google Scholar]

40. Oldmeadow JA, Fiske ST. Идеологии, оправдывающие систему, умеренный статус = стереотип компетентности: Роли за веру в справедливый мир и ориентацию на социальное доминирование. Euro J Soc Psychol. 2007; 37: 1135–1148. [Академия Google]

41. Дюпри Ч., Обиоха О.А., Фиске СТ. Ассоциации расы и статуса предсказывают профессиональные предпочтения черных и белых в отношении себя и других. (на рассмотрении) [Google Scholar]

42. Holoien DS, Bergsieker HB, Shelton JN, Alegre JM. Вы действительно понимаете? Достижение аккуратности в межрасовых отношениях. J Pers Soc Psychol. 2015;108:76–92. [PubMed] [Google Scholar]

43. Dupree CH, Fiske ST. Эгалитаризм по иронии судьбы предсказывает самопрезентацию в межгрупповых условиях: понижение компетенции либералами. (на рассмотрении) [Google Scholar]

44. West TV, Dovidio JF, Pearson AR. Точность и предвзятость в восприятии интересов межгрупповых и внутригрупповых соседей по комнате. Soc Psychol Pers Sci. 2014;5:235–242. [Google Scholar]

45. Kraus MW, Tan JJX, Tannenbaum MB. Социальная лестница: ранговый взгляд на социальный класс. Психологический запрос. 24:81–96. [Google Scholar]

46. Stephens NM, Townsend SSM. Ранга недостаточно: почему нам нужна социокультурная перспектива, чтобы понять социальный класс. Психологический запрос. 2013; 24:126–130. [Академия Google]

47. Дюбуа Д., Рукер Д.Д., Галинский А.Д. Социальный класс, власть и эгоизм: когда и почему представители высшего и низшего классов ведут себя неэтично. J Pers Soc Psychol. 2015; 108: 436–449. [PubMed] [Google Scholar]

48. Пифф П.К. Богатство и раздутое «я»: класс, права и нарциссизм. Pers Soc Psychol B. 2014;40:34–43. [PubMed] [Google Scholar]

49* Guinote A, Cotzia I, Sandhu S, Siwa P. Социальный статус модулирует просоциальное поведение и эгалитаризм у детей дошкольного возраста и взрослых. P Natl Acad Sci. 2015; 112:731–736. Образец, показывающий, как статус подрывает просоциальное поведение. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

50. Cuddy AJC, Wolf EB, Glick P, Crotty S, Chong J, Norton MI. Мужчины как культурные идеалы: культурные ценности сдерживают содержание гендерных стереотипов. J Pers Soc Psychol. 2015; 109: 622–635. [PubMed] [Google Scholar]

51. Ratcliff NJ, Vescio TK, Dahl JL. (Все еще) ждут своего часа: групповые предубеждения в решениях лидеров о том, кому передать власть. J Exp Soc Psychol. 2015;57:23–30. [Google Scholar]

52. Прислин Р., Савицки В., Уильямс К. Злоупотребление властью новым большинством: влияние воспринимаемого контроля и социальной поддержки. Групповые процессы Межгрупповые отношения. 2011;14:489–504. [Google Scholar]

53. Уилкинс С.Л., Кайзер С.Р. Расовый прогресс как угроза статусной иерархии: последствия для восприятия антибелых предубеждений. Психологические науки. 2014; 25: 439–446. [PubMed] [Google Scholar]

54. Scheepers D, Röell C, Ellemers N. Нестабильная власть угрожает сильным и бросает вызов слабым: данные сердечно-сосудистых маркеров мотивации. Фронт Псих. 2015;6:720. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

55. Ктейли Н., Коттерилл С., Сиданиус Дж., Шихи-Скеффингтон Дж., Берг Р. «Ни один из нас»: предикторы и последствия отрицания внутригрупповых характеристик для неоднозначных целей . Pers Soc Psychol B. 2014;40:1231–1247. [PubMed] [Академия Google]

56. Браун-Яннуцци Дж.Л., Лундберг К.А.Б., Кей А.С., Пейн Б.К. Субъективный статус формирует политические предпочтения. Психологические науки. 2015;26:15–26. [PubMed] [Google Scholar]

статус отношений — Microformats Wiki

Часть мозгового штурма hCard для дополнений после vCard3. В процессе микроформатов:

Содержание

• 1 примеры статусов отношений
  • 1.1 Фейсбук
  • 1.2 Flickr
  • 1.3 Google+
  • 1.4 Социальный свет
  • 1,5 Плурк
  • 1.6 OKКупидон
• 2 формата статуса отношений
  • 2.1 OpenSocial
  • 2,2 XFN
• 3 мозговой штурм статуса отношений
  • 3.1 схема
  • 3.2 имя свойства статуса отношения
• 4 связанных
• 5 см. также

примеры статусов отношений

(перейдите на отдельную страницу, примеры статусов отношений, когда этот раздел станет слишком большим, чтобы включать встроенные)

Facebook

Из http://www.facebook.com/editprofile.php?sk=relationships (необходимо войти в систему)

Состояние отношений состоит из двух частей, одна из которых представляет собой дискретный перечисляемый набор, предоставляемый в виде выбора во всплывающем меню:

• (пусто) — не указано
• одноместный
• в отношениях
• помолвлен
• замужем
• это сложно
• в свободных отношениях
• овдовела
• разделены
• разведены

Добавлен 2011-048:

• в гражданском союзе
• в домашнем партнерстве

И затем для *некоторых* из этих перечисленных значений есть необязательное поле, которое указывает человека

• с человеком — выбирается путем выбора другого профиля (URL)

Flickr

Из http://www. flickr.com/profile_edit.gne?from=personal (должен войти в систему)

Выраженный Flickr как Singleness: , даются следующие взаимоисключающие варианты переключателей:

• ( ) Одноместный
• ( ) Снято
• ( ) Открыть
• ( ) Лучше не говорить

Google+

Всплывающее меню статуса отношений со следующими вариантами:

• Не хочу говорить
• Одноместный
• В отношениях
• Помолвлен
• Женат
• Это сложно
• В свободных отношениях
• Вдова
• В домашнем партнерстве
• В гражданском союзе

Sociallight

Всплывающее меню статуса отношений со следующими вариантами:

• (пусто) — не указано
• Одноместный
• Разведен
• Женат
• Снято
• В отношениях
• Свингер!

Плюрк

Связь: всплывающее меню со следующими вариантами:

• Не говоря
• Одноместный
• Женат
• Разведен
• Помолвлен
• В отношениях
• Сложный
• Вдова
• Открытые отношения

OKCupid

При регистрации:

• Пол:
  • Я женщина
  • Я мужчина
• Ориентация:
  • Я натурал
  • я гей
  • Я бисексуал
• Статус:
  • я холост
  • Я встречаюсь с кем-то / здесь для друзей
  • Я женат / здесь для друзей

форматы статусов отношений

(перейдите на отдельную страницу форматы статусов отношений, когда этот раздел станет слишком большим, чтобы включать встроенный)

OpenSocial

OpenSocial имеет поле «статус отношений», обычный текст.

XFN

XFN — Сеть друзей XHTML не предназначалась напрямую в качестве формата статуса отношений, однако ее использование может подразумевать некоторые отношения.

В частности, следующие семейные и романтические ценности подразумевают статус отношений:

• супруг(а) — подразумевается в браке
• возлюбленная — подразумевает отношения (или открытые отношения)

статус отношений мозговой штурм

(перейдите на отдельную страницу статус отношений-мозговой штурм, когда этот раздел станет слишком большим, чтобы включать встроенный)

схема

Полный набор — объединение приведенных выше примеров:

Вот унифицированный пронумерованный список всех вышеперечисленных статусов отношений (текст в скобках предназначен для превращения статусов в предложения и необязательный параметр человека, где он может применяться, обратите внимание, что не все экземпляры необязательного параметра with person были найдены в дикой природе, но они могут быть возможны в пользовательском интерфейсе — обозначены как «возможные необязательные»).

• (пусто — не указано)
  • псевдонимы: Лучше не говорить, Не говорить
• (есть) одинарный
• (находится в а) сложный  (отношение)
• (находится в) открытый (связь необязательна: с человеком)  
• (находится в) отношения (необязательно: с человеком)
  • псевдонимы: Taken
• (есть) занятый (необязательно: лицу)
• (есть) женат (необязательно: человеку)
• (находится в) совместное проживание (факультативно: с лицом)
• (в) гражданский союз (факультативно: с лицом)
• (есть) отделенный (возможно, необязательно: от человека — реальных примеров пока не найдено)
• (есть) разведенный (возможно, необязательно: от человека — реальных примеров пока не найдено)
• (есть) овдовел (возможно, необязательно: от человека — реальных примеров пока не найдено)

Из этого множества различных значений для «статуса отношений» вот те, которые встречаются более чем в одном из вышеупомянутых примеров (в порядке частоты, сгруппированы)

все примеры:

• не указано (все примеры)
• одинарный (все примеры)
• снято (все примеры)

4:

• открыть (Facebook, Flickr, Google+, Plurk)
• женат (Facebook, Socialight, Google+ Plurk)

3:

• разведены (Facebook, Socialight, Plurk)

2:

• помолвлен (Facebook, Plurk)
• сложный (Facebook, Plurk)
• домашнее партнерство (Facebook, Google+)
• гражданский союз (Facebook, Google+)
• widowed (Facebook, Plurk)

Хотя это может быть хорошим началом для набора перечислимых значений, у нас недостаточно данных, чтобы быть уверенными в таком наборе. Если бы у нас было примерно полдюжины или около того примеров, показывающих четкий набор общих значений, то мы могли бы быть более уверенными в определении перечисления.

До тех пор может иметь смысл просто использовать значение текстовой строки.

В дополнение к описанию статуса отношений, как уже отмечалось, некоторое количество значений принимает параметр «с», относящийся к человеку.

Поскольку это ссылка на человека, ссылка на этого человека имеет наибольший смысл, используя XFN — сеть друзей XHTML в этой ссылке, чтобы указать отношения с этим человеком. XFN уже имеет следующие значения rel, которые примерно соответствуют вышеуказанным статусам отношений:

• взято: XFN rel-милая
• женат: XFN rel-spouse

Для «помолвлен» нет ничего, что соответствовало бы XFN, например. «жених» или «невеста» — это может быть достойно записи в качестве потенциального нового значения XFN в мозговом штурме XFN:

• «невеста/жених» — используется в ссылке на человека, с которым человек помолвлен. принимаются оба написания, ни одно из них не указывает на пол человека.

Для «открытого» можно использовать rel-sweetheart XFN, но это может не передать достаточную семантику, поскольку rel-sweetheart означает «обычно исключительно». Таким образом, это еще один случай, когда может иметь смысл добавить еще одно предложение в XFN Brainstorming:

• «open-sweetheart» (другие предложения приветствуются) — Кто-то, с кем вы близки и, по крайней мере, несколько преданы, но открыты для других романтических отношений. Симметричный. Не переходный. По сути, как «милая», но без намека на эксклюзивность.

Другие значения отношений, в которых участвует другой человек (разведенный, разлученный, овдовевший), до сих пор не имеют задокументированных примеров в дикой природе, которые относятся к другому человеку, поэтому преждевременно проводить мозговой штурм возможных значений XFN для них.

имя свойства статуса отношений

Простое предложение мозгового штурма: используйте имя свойства статус отношений в качестве имени класса в элементе, обозначающем текстовое значение/описание статуса отношений человека.