Фемининность и маскулинность: Маскулинность и фемининность | Понятия и категории

Маскулинность и фемининность | Понятия и категории

МАСКУЛИННОСТЬ И ФЕМИНИННОСТЬ (от лат. masculinus — мужской и femina — женщина) — нормативные представления о соматических, психических и поведенческих свойствах, характерных для мужчин и для женщин; элемент полового символизма, связанный с дифференциацией половых ролей.

В дифференциальной психологии М. и Ф. — специфические научные конструкты, связанные с конкретными психодиагностическими тестами. Некоторые черты, приписываемые им, транс-культурны: например, отождествление маскулинности с силой, агрессивностью, а фемининности — с мягкостью и нежностью.

Как системное целое образы М. и Ф. являются историческими и этноспецифическими. При изучении их следует учитывать принципиальную асимметрию половых ролей и то, чью точки зрения — мужскую или женскую — выражает данный конкретный стереотип. Обыденное сознание склонно абсолютизировать психофизиологические и социальные различия полов, отождествляя маскулинность с активно-творческим, культурным, а фемининность — с пассивно-репродуктивным, природным началом. Наукой доказана условность этой категоризации, показано многообразие свойств маскулинности и фемининности, их зависимость от системы половых ролей и культурных норм, а также наличие множества индивидуальных вариаций, не совпадающих с нормативной моделью.

Ценный вклад в разработку этой проблематики внесли представители феминистского движения. В XIX веке маскулинные и фемининные черты считались дихотомическими, взаимоисключающими, а всякое отступление от «норматива» воспринималось как патология или девиация. Затем жесткий нормативизм уступил место идее континуума маскулинно-фемининных качеств, на базе которой были созданы специальные шкалы для измерения степени умственных способностей, эмоций, интересов и т. п. Все они предполагали, что в пределах некоторой нормы индивиды могут различаться по степени маскулинности и фемининности. Эти свойства представлялись альтернативными: высокая маскулинность должна коррелировать с низкой фемининностью и наоборот, причем для мужчин желательна высокая маскулинность, а для женщин — фемининность.

Позднее выяснилось, что не все психические свойства пола дифференцируются на «мужские» и «женские» и что индивидуальные показатели М. и Ф. по разным шкалам (интеллекта, эмоций, интересов и т. д.) не всегда совпадают. Усложнились и представления о том, какие именно качества наиболее благоприятствуют психическому здоровью и социальной адаптации.

Новые, более совершенные тесты рассматривают М. и Ф. не как полюсы одного континуума, а как независимые параметры. Наряду с индивидами, имеющими отчетливую поло-ролевую дифференциацию, существуют: 1) психологически недифференцированные, с низкими показателями и по маскулинности, и по фемининности; 2) андрогинные, сочетающие высокую маскулинность с высокой фемининностью (см. Андрогиния).

Шапарь В.Б. Новейший психологический словарь / В.Б. Шапарь, В.Е. Рассоха, О.В. Шапарь; под. общ. ред.  В.Б. Шапаря. – Изд. 4-е – Роснов н/Д. Феникс, 2009, с. 256-258.

Tags: 

Психология

Понятие: 

Фемининность

Маскулинность

Маскулинность и фемининность: от бинарной оппозиции к целостной человечности

Понятия маскулинности и фемининности выражают нормативные представления и установки, какими должны быть и, следовательно, чем должны заниматься мужчины и женщины в данном обществе и в данное время. ..

Понятия маскулинности и фемининности выражают нормативные представления и установки, какими должны быть и, следовательно, чем должны заниматься мужчины и женщины в данном обществе и в данное время. Маскулинность и фемининность являются социальными, а не биологическими категориями. Они определяют нашу гендерную идентичность и напрямую связаны с нашими представлениями о себе и других.

Различные психологические теории по-разному подходят к тому, как и когда человек осознает свою гендерную идентичность. При этом все они — и психоаналитическая теория Фрейда, и теория когнитивного (познавательного) развития Колберга, и группа теорий так называемого социального научения — подчеркивают, что процесс гендерной идентификации ребенка — не простой, не одношаговый и не автоматический.

Социальные роли, предназначенные для представителей разных полов, меняются вместе с изменениями в обществе. Так, например, до самого конца XIX века женщинам во всем мире было запрещено получать высшее образование, а значит, социальная роль образованных профессионалов была для них недоступна. Однако уже к концу XX века число студенток вузов во многих странах превысило число студентов-мужчин.

Сила и слабость гендерной дихотомии

Превалирующим в бытовом сознании является биполярное, дихотомическое понимание маскулинности и фемининности — в прямой зависимости с биологическим полом, диктующим, какими должны быть личностные характеристики, внешность, поведение, одежда, увлечения, интересы, профессиональные занятия, образовательные специальности, сексуальные и межличностные отношения мужчин и женщин. Вплоть до 70-х годов прошлого века аналогичные представления господствовали и в науке. Мыслители прошлого были убеждены, что если гендерные характеристики находятся в согласии с полом, то личность более психически здорова и устойчива. Все, что не вписывалось в строгий гендерный дуализм, считалось отклонением от нормы и рассматривалось как проблема.

Стереотипы приписывают женщинам пассивность, послушность, эмоциональность, склонность к кооперации, ориентацию на людей. С точки зрения предпочтений, считается, что женщины ценят любовь, общение и красоту. К исконно мужским качествам относят агрессивность, стремление к лидерству, рациональность, соревновательность, ориентацию на вещи (инструментальность). С точки зрения предпочтений, мужчины стремятся к власти, ценят компетентность, мастерство и достижения.

Такой подход привлекателен своей теоретической стройностью и отвечает нашим интуитивным представлениям, что называется, на житейском уровне. Однако он не выдерживает даже самой поверхностной сверки с реальностью. Так, например, мужчины бывают вполне послушными воле начальника (даже если начальник — женщина), а мужчины-художники (в самом широком смысле этого слова) ценят красоту не менее женщин. С другой стороны, женщинам никак не обойтись без проявления лидерских качеств, например, во взаимодействии с детьми, да и красота в любой сфере не может быть достигнута без компетенции и мастерства.

В современном обществе сплошь и рядом встречаются люди, не вписывающиеся в прокрустово ложе общепринятых гендерных моделей. Так, например, женщина может считать себя вполне фемининной, но при этом обладать такими маскулинными чертами, как рациональность, спортивность и склонность к техническим видам профессиональной деятельности, будь то инженер, программист или водитель. А мужчина без всякого ущерба своей мужественности может испытывать склонность к «женским» занятиям вроде воспитания детей, шитья или приготовления пищи. Причем многое здесь зависит от ситуации. Так, деловая женщина может быть агрессивной в бизнесе и нежной в постели… Все эти и подобные примеры объединяет то, что люди в них определяют себя в измерениях маскулинности-фемининности не в чистом виде, а как смесь того и другого.

Как измерить гендер

Самая ранняя система измерения маскулинности и фемининности была разработана американскими психологами Люисом Терманом и Кэтрин Кокс-Майлз в 1936 году. Чтобы скрыть главную цель своего опросника, они назвали его «Анализ отношений и интересов». В него входили вопросы о личностных качествах, интересах, склонностях, а также об ассоциациях, вызываемых различными словами. Исследователи относили к маскулинным такие черты, как наличие громкого голоса, любовь к охоте, непослушание в детстве, стойкость в перенесении физической боли… Фемининность определялась «прямо противоположными» качествами, а также наличием положительных ассоциаций по поводу таких слов, как «младенец», «воспитание» и (что бы вы думали?) «шарады»… Ответы опрошенных тогда мужчин и женщин в среднем вписывались в задуманные авторами модели маскулинности и фемининности.

Принципиально новый подход к определению маскулинности и фемининности разработала в 1974 году американский психолог Сандра Бем. В отличие от всех предшествующих исследователей, заранее определявших маскулинные и фемининные качества, она предоставила их выбор обществу. С этой целью двум достаточно большим группам студентов с равным представительством мужчин и женщин было предложено оценить 400 человеческих качеств, исходя из того, насколько они необходимы для современных мужчин (этим занималась первая группа) и женщин (вторая группа). По результатам такой оценки было отобрано 20 наиболее маскулинных, 20 наиболее фемининных и 20 нейтральных качеств (одинаково присущих как мужчинам и женщинам), половина из которых была положительными (например, «способный помочь в трудную минуту»), а половина — отрицательными (например, «тщеславный»).

Фемининными качествами оказались такие: уступчивая, жизнерадостная, застенчивая, нежная, падкая на лесть, преданная, женственная, умеющая сочувствовать, заботливая, понимающая других, сострадающая, способная утешить, говорящая тихим голосом, теплая (сердечная), мягкая, доверчивая, инфантильная, не любящая ругательств, любящая детей, спокойная.

Маскулинными качествами были признаны такие: верящий в себя, склонный защищать свои взгляды, независимый, спортивный, напористый, сильная личность, аналитичный, способный к лидерству, склонный к риску, быстро принимающий решения, полагающийся только на себя (самодостаточный), властный, мужественный, имеющий собственную позицию, агрессивный, склонный вести за собой, индивидуалист, соревновательный, амбициозный (честолюбивый).

Затем проводилось уже собственно исследование: студенты и студентки давали ответ, насколько им лично присущи отобранные 60 качеств, оценивая степень их наличия у себя (либо самостоятельно, либо с помощью тех, кто их хорошо знал) по семибалльной шкале. Единице соответствует ответ «категорически нет», семерке — «безусловно да», а четверка представляет «ни да, ни нет» (или «и да, и нет»). Полученные ответы анализировались с помощью статистических методов. Как и в случае с тестом Термана-Кокс, нейтральные качества были введены, чтобы опрашиваемые не догадывались об истинной цели опроса. Кроме того, если человек ставил себе максимально высокие оценки по всем положительным качествам, то скорей всего он был неискренен, и его ответы не засчитывались.

В итоге, от 34 до 44% студентов-мужчин показали высокие баллы как по маскулинным, так и по фемининным качествам. Среди студенток одновременно высокомаскулинных и высокофемининных личностей оказалось от 27 до 38%. Сандра Бем назвала таких людей психологически андрогинными. Интересно, что в подобном опросе, проведенном в 2000 году среди наших старшеклассников, андрогинность продемонстрировали уже 52% юношей и 44% девушек. Не менее интересно было бы составить список маскулинных и фемининных качеств по методике Сандры Бем сегодня — сомнительно, чтобы инфантильность, обладание тихим голосом и падкость на лесть вошли в современный идеал женственности.

Очевидно, что люди с высокими баллами по маскулинным качествам и низкими — по фемининным относятся к маскулинному типу, и наоборот, фемининный тип составляют те, кто демонстрирует высокие баллы по фемининным качествам и низкие — по маскулинным. Несмотря на свою «противоположность», люди этих типов обладают общими чертами. Прежде всего, им присуща «гендерная схематизация». Другими словами, они склонны видеть мир и оценивать явления в гендерных терминах — даже там, где вполне уместны совершенно другие критерии оценки.

Психологическая андрогинность как целостная человечность

Исследования Сандры Бем и ее последователей показали, что гендерные качества многогранны и многомерны и что фемининность и маскулинность — это не два противоположных полюса одной и той же оси. Скорее, они представляют собой две разные и независимые шкалы, два разных измерения человечности. С точки зрения многих социальных психологов, люди, имеющие высокие показатели по обоим измерениям, являются полными, целостными человеческими существами. Тех, у кого низкие показатели по обоим измерениям, относят к психологически нейтральным, или незрелым, личностям.

Те, кого пугает термин «андрогинность», видят в нем бесполость и униформизм. Однако это совсем не так. Концепция психологической андрогинности может быть проиллюстрирована с помощью такого образа: человечество — это дерево, а люди — листья на нем. Каждый лист имеет свою индивидуальную и неповторимую форму, размер, оттенок и т.д. Апологеты психологической андрогинности приветствуют такое разнообразие, тогда как приверженцы гендерной дихотомии стремятся подравнять каждый лист, чтобы он в точности соответствовал одному из двух выбранных заранее шаблонов. В этом смысле жесткая гендерная дихотомия напрямую связана с принципами коллективизма и тоталитаризма, тогда как принцип андрогинности является инструментом для достижения индивидуальной личной свободы и культурного разнообразия в обществе.

Следует подчеркнуть, что, с точки зрения самосознания личности, андрогинность определяется не как механическая комбинация маскулинных и фемининных черт, а как способность быть гибким в выборе поведенческих ролей в зависимости от обстоятельств (иногда более маскулинных, иногда более фемининных). Многие психологи и социологи убеждены, что андрогинные люди лучше приспособлены к требованиям современного мира и к различным жизненным испытаниям.

От антагонистической полярности к здоровой взаимозависимости

Как видим, наше понимание мужественности и женственности до сих пор основано на субъективных представлениях, которые медленно и с отставанием меняются вслед за изменениями в реальной жизни. Не исключено, что это отставание не случайно и происходит из-за того, что мужчины и женщины просто не хотят быть одинаковыми и ищут всевозможные формы для подчеркивания различий между полами. Неспроста ведь историки не обнаружили еще ни одной культуры, в которой не задавались бы гендерные роли, выходящие за чисто-репродукционные рамки. Похоже, что с помощью изобретения и переизобретения моделей маскулинности и фемининности человечество ищет формы для символического выражения простой и важной идеи: мужчины и женщины нужны друг другу. Другими словами, различие и дополнительность гендерных ролей — это символ взаимозависимости мужчин и женщин.

Related video

Однако любая идея и любой символ могут быть искажены и профанированы. Вместо фактора, обогащающего жизнь, придающего ей вкус и приносящего радость, они могут стать оковами, вынуждающими нас соответствовать чему-то совсем не подходящему нам лично, ради доказательства нашей состоятельности в глазах других. Догматические и устаревшие гендерные стереотипы ограничивают наши возможности, мешают нашему развитию и раскрытию наших талантов. Этот конфликт может быть разрешен, если мы осознаем, что маскулинность и фемининность не определяют противоположные и раздельные реальности, а скорее акцентируют естественные различия между мужчинами и женщинами в некоторых аспектах человечности, прежде всего в выражении нашей сексуальности и привлекательности друг для друга.

Все статьи Светлана Сененко

Заметили ошибку?

Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку

Оставайтесь в курсе последних событий!

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Следить в Телеграмме

женских и мужских качеств | Гендерные инновации

«Женственность» и «мужественность» описывают гендерную идентичность (см. Гендер). Они описывают социокультурные категории повседневным языком; эти термины по-разному используются в биологии (см. Ниже).
Поскольку женственность и мужественность являются гендерными идентичностями, они формируются социокультурными процессами, а не биологией (и не должны быть эссенциализированы). Женственность и мужественность множественны и динамичны; они меняются вместе с культурой и людьми.

На что следует обратить внимание:

• ● В повседневном языке женственность и мужественность не соотносятся с биологическим полом. В любой культуре определенные модели поведения или обычаи могут широко признаваться «женскими» или «мужскими», независимо от того, перенимаются ли они женщинами или мужчинами. Женственность и мужественность не являются дескрипторами сексуальной ориентации.
• ● Женственность и мужественность множественны — существует много форм женственности и много форм мужественности. То, что определяется как женское или мужское, зависит от региона, религии, класса, национальной культуры и других социальных факторов. То, как ценятся женственность и мужественность, различается в зависимости от культуры.
• ● Любой человек — женщина или мужчина — участвует во многих формах женственности и мужественности, которые он или она принимает (сознательно или бессознательно) в зависимости от контекста, ожиданий других, жизненного этапа и так далее. Мужчина может заниматься тем, что часто считается «женской» деятельностью, например, ухаживать за больным родителем.
• ● Культурные представления о «женском» и «мужском» поведении частично формируются наблюдениями за тем, что делают женщины и мужчины. Этот вид «гендерной маркировки», как правило, препятствует тому, чтобы женщины или мужчины занимались «гендерно неаутентичными» профессиями (Faulkner, 2009).).
• ● Изучаются женские и мужские черты. Сообщения о «женском» и «мужском» поведении встроены в рекламу, СМИ, новости, образовательные материалы и так далее. Эти сообщения присутствуют в самых разных средах, от дома до рабочего места и общественных мест.

Примечание по биологии: Хотя термины «женский» и «мужской» являются гендерными терминами (социокультурными категориями) в повседневном употреблении, в биологии они имеют разные значения. Маскулинизация относится к развитию мужской специфической морфологии, такой как вольфовы протоки и мужские репродуктивные структуры. Феминизация относится к развитию женской специфической морфологии, такой как мюллеровы протоки и женские репродуктивные структуры. Например, для того, чтобы стать репродуктивно функционирующей женщиной, необходимы как феминизация, так и демаскулинизация, и наоборот, для мужчин (Uhlenhaut et al., 2009).).

Фолкнер В. (2009). Учет гендерных аспектов в разработке культур на рабочем месте: Часть II — Гендер в / аутентичности и парадокс невидимости. Инженерные исследования, 1 (3), 169-189.

Уленхаут Н., Якоб С., Анлаг К., Айзенбергер Т., Секидо Р., Кресс Дж., Трейер А., Клугманн К., Класен К., Холтер Н. ., Ритмахер Д., Шютц Г., Куни А., Ловелл-Бэдж Р. и Трейер М. (2009). Соматическое половое перепрограммирование яичников взрослых в яички с помощью абляции FOXL2. Сотовый, 139 (6), 1130-1142.

Мужественность и женственность — IResearchNet

Определение мужественности и женственности

Термины мужественность и женственность относятся к чертам или характеристикам, обычно связанным с принадлежностью к мужскому или женскому полу соответственно. Традиционно мужественность и женственность представлялись как противоположные стороны одного измерения, где мужественность находилась на одном полюсе, а женственность — на другом. По этому определению высокая мужественность подразумевает отсутствие женственности, и наоборот. Другими словами, людей можно разделить на мужские и женские. Современные определения предполагают, что мужественность и женственность являются отдельными измерениями, допуская возможность того, что люди могут одновременно обладать как мужскими, так и женскими качествами.

Однофакторный подход к мужественности и женственности

Аналитическое исследование отношения интересов (AIAS) было первой попыткой измерить мужественность по сравнению с женственностью. Для разработки теста в 1930-х годах американским учащимся младших и старших классов были даны сотни пунктов шкалы, включая измерения отношений, эмоций, личностных качеств и профессиональных предпочтений. только те вопросы, которые вызвали разные ответы у девочек и мальчиков, были включены в окончательную версию показателя. Пункты, которые одобряла типичная девушка, такие как невежество, стремление к небольшому доходу и любовь к мытью посуды, получали очки женственности. Пункты, которые одобрял типичный мальчик, такие как интеллект, стремление к большому доходу и неприязнь к высоким женщинам, получали баллы мужественности. Поскольку эти пункты четко отражают гендерные стереотипы и ролевые ожидания, преобладавшие во время разработки шкалы, ответы на эти вопросы могут просто отражать желание быть «нормальным» мужчиной или женщиной. Неудивительно поэтому, что AIAS был менее надежен, чем другие стандартные измерения личности, и не был связан с другими критериями мужественности и женственности (например, оценками учителей мужественности и женственности учащихся). Из-за этих методологических проблем и отсутствия теоретической базы AIAS сегодня больше не используется.

Многофакторные подходы к мужественности и женственности

Современные шкалы мужественности/женственности отказались от однофакторного подхода в пользу многофакторных моделей. В 1970-х годах Инвентаризация половых ролей Бема (BSRI) представила концепцию андрогинности, допуская комбинации двух независимых измерений мужественности и женственности. Важно отметить, что вопросы в BSRI не были разработаны с использованием различий в ответах, типичных для мужчин и женщин, как это было в AIAS. Вместо этого BSRI был разработан, когда респондентов мужчин и женщин просили указать, насколько желательно, чтобы американский мужчина или женщина обладали различными чертами. Окончательная версия шкалы состоит из 20 пунктов женственности, 20 пунктов мужественности и 20 пунктов нейтральности. Респонденты указывают, насколько каждое прилагательное является самоописательным. На основании этих ответов людей можно классифицировать как феминных (высокая женственность, низкая мужественность), маскулинных (низкая женственность, высокая мужественность), андрогинных (высокая женственность, высокая мужественность) или недифференцированных (низкая женственность, низкая мужественность).

Опросник личных качеств (PAQ), еще один показатель мужественности/женственности, разработанный в 1970-х годах, также предполагает, что измерения мужественности и женственности являются независимыми измерениями. Элементы шкалы для этой меры были разработаны аналогично разработке BSRI. Шкала состоит из 16 социально желательных пунктов, предназначенных для измерения инструментальных черт (например, соревновательных), часто ассоциируемых с мужчинами, и экспрессивных черт (например, нежных), часто связанных с женщинами. Хотя BSRI и PAQ схожи по содержанию, они различаются по своим теоретическим последствиям.

В настоящее время BSRI используется в рамках теории гендерных схем как мера степени полового типирования мужчин и женщин. Половые индивидуумы (т. е. мужчины, классифицируемые как мужчины, или женщины, классифицируемые как женщины) считаются гендерно-схематичными — или используют пол как способ организации информации в своем мире. Сильные гендерные схемы развиваются через сильную идентификацию с гендерными ролями, что, в свою очередь, приводит к установкам и поведению, соответствующим ожиданиям гендерных ролей. Таким образом, показатели мужественности и женственности по шкале BSRI отражают тенденцию концептуализировать мир с точки зрения мужчины и женщины.

Создатели PAQ, напротив, отвергли представление о том, что существует один основной фактор мужественности и один фактор женственности. Наоборот, множество связанных с полом феноменов, таких как физические характеристики, профессиональные предпочтения и личностные черты, способствуют множеству факторов, влияющих на гендерную идентичность — или собственное ощущение мужественности и женственности. С этой точки зрения оценки PAQ и BSRI не отражают глобальных концепций мужественности/женственности или гендерных схем. Скорее, это просто меры инструментальных и экспрессивных черт, один из многих факторов, влияющих на гендерную идентичность. Таким образом, оценки должны быть связаны с гендерным поведением только в той степени, в какой на них влияют инструментальность и экспрессивность.

Корреляты мужественности и женственности

В поддержку теории гендерной схемы первоначальные исследования показали, что баллы BSRI предсказывают поведение, связанное с полом, такое как забота, свобода действий и экспрессивность. Например, в одном исследовании учащиеся, которые были отнесены к феминным или андрогинным, демонстрировали более заботливое поведение при общении с ребенком по сравнению с мужественными или недифференцированными учащимися. Однако создатели PAQ утверждают, что оценки BSRI позволяют прогнозировать только инструментальное и экспрессивное поведение. Эмпирические данные подтверждают это утверждение. Некоторые исследования не обнаружили связи между BSRI и типичными показателями гендерных отношений и поведения. Неспособность предсказать связанные гендерные конструкции может свидетельствовать о психометрических недостатках или проблемах с лежащей в основе теорией.

Измерение мужественности/женственности теоретически осмысленным способом по-прежнему проблематично. В настоящее время многофакторная перспектива гендерной идентичности мужественности и женственности получила более сильную эмпирическую поддержку, чем другие модели. Несмотря на теоретическую критику, и BSRI, и PAQ по-прежнему часто используются в гендерных исследованиях.