Половая конституция определение: Как часто нужно заниматься сексом? Я хочу секса очень редко/часто: что делать? Мой муж хочет каждый день, а я нет. Половая конституция — что это | 72.ru

Половая конституция | Teenergizer

Обновлено 22 августа 2019 от TEENERGIZER!

Часто хочу секса или не хочу вовсе. Что со мной не так? Давай разберемся. 

Простыми словами Половая Конституция (далее ПК) — это наш сексуальный темперамент, который даётся с рождения и на протяжении всей жизни неизменный. Он определяет уровень сексуальной потребности, и у каждого она разная.

Ты можешь понижать своё либидо за счет недосыпов, стрессов, постоянных конфликтов с самим собой или окружающими, лишнего веса, употребление оральных контрацептивов, но вот ПК остается прежним.

Существует три категории ПК: сильная, средняя, слабая. 

• Обладателю сильной ПК секс нужен как можно чаще.
• Человеку со слабой конституцией, может быть достаточно, и раз в месяц.
• У людей со средним значением сексуальные потребности широко варьируются между этими двумя категориями.  Поэтому фраза «мужчины хотят больше» — миф.

Обычно у партнеров разные темпераменты, и для гармоничных отношений желательно учитывать этот фактор. Первые пол года отношений не считаются, т.к состояние эйфории и гормона страсти (дофамина) повышено, и партнеры по максимуму используют «свои резервы».

Секс в отношениях играет не главную, но важную роль. Если появляется неудовлетворенность в сексуальной жизнь — возникают конфликты, измены и т.д.

Определив свою ПК, ты найдешь ответ на вопрос. Как часто я этого хочу и сколько мне достаточно?

Усаживайся поудобней и пройди мини-тест на определениясвоей ПК.

Сильная

1. Первый показатель — это возраст появления половых признаков.

Ты начинаешь чувствовать запах пота, находить волосы  под подмышками и на лобке, у мальчиков ломается голос

• У девочек в 8-10 лет
• У мальчиков 9-12 лет

2. Первые месячные у девочек и первое семяизвержение у мальчиков. ЭТО ОСНОВНОЙ ПОКАЗАТЕЛЬ!

• У девочек 9-10 лет
• У мальчиков 8-12 лет

3.

Оргазмы

• У девочек первый оргазм до начала половой жизни 
• У мальчиков макс.количество эякуляции в сутки 7-9 раз

4. Волосатость и внешний вид

Обычно люди с сильной ПК имеют более короткие ноги по отношению к туловищу, сильную волосатость. У девушек волосы на лобке растут по мужскому типу, ромбом с дорожкой к пупку, а не треугольником. Волос черный и вьющийся. 

Средняя

1. Возраст появления половых признаков

• У девочек со средней ПК это происходит в 11-13 лет

• У мальчиков в 12-14 лет

2. Первые месячные у девочек и первое семяизвержение у мальчиков. ЭТО ОСНОВНОЙ ПОКАЗАТЕЛЬ!

• У девочек 12-14 лет

• у мальчиков 13-15 лет

3. Оргазмы

• У девочек первый оргазм в 18-30 лет

• У мальчиков макс.количевство эякуляции в сутки 4-6 раз

4. Волосатость и внешний вид

• У девушек волосы на лобке растут по женскому типу (треугольник), вьющиеся волосы с четкой горизонтальной границей

• у мальчиков все стандартно по мужскому типу — ромб и умеренный волос

Слабая

1.

Возраст появления половых признаков.

• У девочек в 14-17 лет

• У мальчиков в 14-16 лет

2. Первые месячные у девочек и первое семяизвержение у мальчиков. ЭТО ОСНОВНОЙ ПОКАЗАТЕЛЬ!

• У девочек 15-18 лет

• У мальчиков 16-19 лет

3. Оргазмы. 

• у девочек первый оргазм до 35 лет

• У мальчиков макс.количество эякуляции в сутки до 3 раз

4. Волосатость и внешний вид. 

• У девушек волосы на лобке прямые и редкие.

• У мальчиков волосы по женскому типу — треугольник с четкой горизонтальной линией без дорожки к пупку

Авторка: Сандра Корнелиус

Инстинкт Солнца – Медицинский центр в городе Харьков

Половая конституция — это совокупность биологических свойств (особенностей) организма, сложившихся под влиянием наследственных факторов и условия развития во внутриутробном периоде и раннем детстве, определяющая уровень половой потребности, предел половой активности и сопротивляемость вредным влияниям, воздействующим на половую сферу. Половая конституция определяет интенсивность сексуальных проявлений, то есть половой темперамент.

Половая конституция во многом характеризуется половой активностью. Половая активность зависит от многих факторов, но основным принято считать возраст. Как правило, у молодых юношей и девушек она наиболее высокая. Особенно это характерно для переходного периода, нередко сопровождаемого сексуальными эксцессами (в медовый месяц молодые люди могут совершать до нескольких половых актов в сутки). С возрастом активность падает. Ритм половой жизни устанавливается довольно умеренный. В период зрелой сексуальности происходит, как правило,  2 — 3 сношения (коитуса) в неделю. Но эти данные не стоит считать нормой, так как частота половых актов установится в соответствии с половой конституцией. Для лица со слабой половой конституцией даже в молодом возрасте половая активность будет значительно ниже (и он не будет испытывать при этом неудовлетворенности), чем у мужчины предпенсионного возраста с сильной половой конституцией.

10 интереснейших фактов о половой конституции

1. Чем дольше жили Ваши предки, тем сильнее у Вас половая конституция.

2. Половая конституция человека передается по наследству.

3. Излишняя полнота, вид старше своих лет или яркая красота, скорее всего, говорят о низкой половой конституции.

4. Высокие результаты в спорте свойственны людям с высокой половой конституцией.

5. Высокие результаты научной деятельности (или в бизнесе) при внешней невзрачности человека могут свидетельствовать о его сильной половой конституции.

6. Чем меньше оволосение тела (области подмышек, ног, рук, лобка), тем ниже половая конституция.

7. Чем темнее цвет волос на голове, тем сильнее половая конституция.

8. Чем южнее территориально родился человек (при условии, что прожил там не менее 15 лет), тем сильнее у него половая конституция.

9. Чем больше ест человек без увеличения объемов своего тела, тем сильнее у него половая конституция.

10. Жизнерадостный, невозмутимый и веселый человек имеет, как правило, и более сильную половую конституцию.

Также о мужской половой конституции мужчины принято судить не по размеру его члена, по размеру его яичек! Внешним признаком сильной половой конституции у мужчины является быстрое протирание трусов и штанов между ног.

Какое количество половых актов в неделю для мужчины считается нормой?

Ответ прост:  Все зависит от силы мужской половой конституции. Мужчина со слабой половой конституцией в сексе будет нуждаться реже, чем мужчина с сильной половой конституцией. Средней нормой принято считать 2-3 половых сношения в неделю. Понятие нормы в сексе как таковой не существует. Иногда пытаются говорить о возрастной норме. Но тут также все относительно. Если у мужчины здоровое сердце и кровеносная система, если у него высокая половая активность даже в пенсионном возрасте, то для него возрастная норма будет одна и нередко даже выше, чем у молодого человека со слабым здоровьем и низкой половой конституцией.

Половая конституция мужчины. Как часто можно или нужно жить половой жизнью в различных возрастах? В любви дозволено все, что приносит радость обоим партнерам. Если у мужчины и женщины совпадает степень силы половой конституции, то гармония в сексуальной жизни будет дарить радость. Если же нет, то оба партнера будут испытывать недовольство друг другом. Стоит сказать и о том, что женщине легче подстроиться под сексуальную активность мужчины.

Половая конституция человека на протяжении его жизни может меняться, как правило, в зрелом возрасте она становится ниже. Половая конституция мужчины также может пострадать из-за эмоциональных перегрузок, из-за травм половых органов. Поэтому, мужчины, берегите свое здоровье!

«Из-за… пола» и конституционное значение

Уильям Н. Эскридж-младший, Законодательная история Раздела VII и аргумент о дискриминации по признаку пола для защиты ЛГБТ на рабочем месте , 127 Yale L. J.  246 (2017).

Аманда Шанор

Звездная статья Уильяма Н. Эскриджа-младшего вносит важный вклад в наше понимание значения и истории пола, дискриминации, большого и малого конституционализма Опубликовано накануне слушаний в Верховном суде блокбастера дел о том, защищены ли геи и трансгендеры в соответствии с запретом Раздела VII на дискриминацию «из-за… пола» ( Р. Г. и Г.Р. Harris Funeral Homes Inc. против EEOC , Altitude Express Inc. против Zarda и Bostock против округа Клейтон, Джорджия ), ¹ статья предлагает легкий доступ к ключевым идеям, поставленным на карту в важных гражданских правах. проблемы сегодня. Это обязательная книга для всех, кто интересуется гражданскими правами или конституционной теорией.

В статье Законодательная история Раздела VII и аргумент о дискриминации по признаку пола для защиты ЛГБТ на рабочем месте Уильям Эскридж убедительно доказывает, что запрет Раздела VII на дискриминацию при приеме на работу «из-за… пола» применяется к дискриминации в отношении ЛГБТ. Статья Эскриджа представляет собой демонстративное исследование значения и истории фразы «из-за… секса». Это не только провокационное чтение об эволюции закона, но и о том, как конституционное и законодательное значение взаимодействуют во времени. Эскридж демонстрирует тесную взаимосвязь развития Раздела VII и обращения Конституции не только с полом, но также с расой и религией. Он идет дальше своей предыдущей работы, утверждая, что формальные изменения в конституционной юриспруденции и законодательные поправки должен информировать о текущем значении закона. Этот аналитический момент, продемонстрированный через богатую и вызывающую воспоминания историю «из-за… секса», является ключевым вкладом статьи.

Статья начинается с обсуждения мнений судей апелляционной инстанции, которые сформировали раскол округа, который побудил Верховный суд рассмотреть эти дела, чтобы изучить ряд методологических вопросов, связанных с толкованием закона. По иронии судьбы, Эскридж отмечает, что методология судей, заключивших Раздел VII охватывает ЛГБТ-сотрудников, которые были бы привлекательны для судей Верховного суда (таких как судья Томас и главный судья Робертс), наименее идеологически склонных читать его для этого. «Будет ли Верховный суд разделяться по предсказуемому идеологическому и политическому принципу — или юридических аргумента могут стать основой для обсуждения этого вопроса в относительно неидеологической манере…?» он спросил. (стр. 329-30.)

Центральный столп тезиса Эскриджа состоит в том, что любая интерпретация текста, цели или прецедентов Раздела VII — от любая  методологическая перспектива – неполна без понимания ее официальной истории, под которой он подразумевает «ее формальную эволюцию в процессе внесения поправок Конгрессом и авторитетного толкования Верховным судом». (стр. 331.)

Статья развивает уставной план Раздела VII «закрепить рабочее место, основанное на заслугах, где определенные черты или критерии, основанные на статусе (раса, цвет кожи, национальное происхождение, религия и пол), как предполагается, не имеют значения для возможности трудоустройства человека». (P. 322.) Он представляет убедительные доказательства того, что «секс» означал не просто «биологический пол» — даже в 19 веке.64. Даже в словаре Вебстера 1961 года понятие «пол» определяется более подробно:

• (1) «[од]ное из двух подразделений организмов, сформированных на основе различия мужского и женского пола», или пол как биология;
• (2) «сфера поведения, в которой преобладают отношения между мужчиной и женщиной», или пол как пол или социальная роль;
• (3) «вся сфера поведения, связанная хотя бы косвенно с сексуальными функциями и охватывающая всякое любовное и ищущее удовольствия поведение», или секс как сексуальность. (стр. 338.)

Законодательная история, которую исследует Эскридж, демонстрирует несколько моментов. Во-первых, запрещая дискриминацию при приеме на работу «из-за расы, цвета кожи, религии, пола или национального происхождения», 42 U.S.C. §§ 2000e-2(a)-(d), и, как признали Конгресс и Суд, Раздел VII обязуется в равной степени очищать рабочие места от дискриминации по признаку расы, пола и религии. Эскридж связывает судебную практику Верховного суда по вопросам равной защиты, особенно Ловинг против Вирджинии и Маклафлин против Флориды в значении Раздела VII. Учитывая равенство расы и пола в Разделе VII и конституционные постановления Суда о том, что дискриминация межрасовых пар представляет собой дискриминацию по признаку расы, то есть расы одного человека по сравнению с расой его партнера, дискриминация мужчины за партнерство с другой мужчина (или женщина с другой женщиной) также является дискриминацией по признаку пола для целей Раздела VII. Кроме того, в Любя , Суд отклонил аргумент государства — параллельный аргументу противников защиты ЛГБТ — о том, что закон не направлен против белых или черных, а просто против межрасовых браков, потому что он в равной степени запрещает обеим расам вступать в брак с представителями разных рас.

Во-вторых, Раздел VII запрещает не только практики найма, которые относятся к всем женщинам иначе, чем к всем мужчинам, но также и практики, которые относятся к некоторым мужчинам или некоторым женщинам по-разному из-за их пола. Показательно первое дело Верховного суда о дискриминации по признаку пола. В Phillips v. Martin Marietta Corp. Верховный суд постановил, что Раздел VII запрещает работодателю ставить в невыгодное положение не всех женщин, а только тех, у кого есть дети дошкольного возраста. Суть, как отмечает Эскридж, в том, что Раздел VII был и всегда был связан с социальными ролями и социальным значением пола. То есть статут, как и развивающиеся конституционные нормы, нацелен не на биологию simpliciter (или класс всех женщин или мужчин), а на невыгодное положение из-за ожиданий относительно того, как человек должен вести себя из-за его предполагаемой принадлежности к классу.

Кроме того, Прайс Уотерхаус против Хопкинса — прецедент, ратифицированный и расширенный Конгрессом после внесения поправок в Раздел VII в 1991 г. — привязал Закон к более широкому принципу, согласно которому работодатели не могут предписывать гендерные роли, не основанные на заслугах. В этом случае Энн Хопкинс было отказано в партнерстве, несмотря на то, что в начале 1980-х годов она заработала 40 миллионов долларов (превзойдя всех 87 мужчин в ее классе партнеров), потому что некоторые партнеры считали ее слишком напористой, слишком амбициозной и недостаточно женственной, потому что она не соответствовала их стереотипам о том, как женщины должны вести себя, одеваться и действовать.

Ключевой — и, возможно, самый глубокий — сексуальный стереотип, отмеченный Эскридж, заключается в том, что мужчин должны привлекать женщины, а женщин — мужчины. (С. 370.) Дискриминация сотрудников ЛГБ не вне зависимости от пола (так как нацелена не на женщин или мужчин, а на гомосексуальность), а вдвойне недопустима, поскольку навязывает мужские стереотипы одним сотрудникам и женские стереотипы другим. Точно так же работодатель, который дискриминирует сотрудника за то, что он трансгендер, делает это, потому что этот человек не соответствует ожиданиям работодателя в отношении того, как человек этого предполагаемого пола при рождении должен идентифицировать себя, одеваться или вести себя. По этой причине также следует понимать, что Раздел VII запрещает дискриминацию ЛГБТ.

Наконец, Эскридж исследует то, как Конституция относилась к ЛГБТ-людям в то же время, когда официально развивался Раздел VII. В серии знаковых решений по Четырнадцатой поправке в период с 1996 по 2015 год Суд отменил свое прежнее молчаливое согласие с обращением правительства с геями как с преступниками и психопатами. По этой причине, утверждает Эскридж, «судебные прецеденты, основанные на предположении, что Конгресс и работодатели могут дискриминировать сотрудников-геев и лесбиянок, поскольку они являются предполагаемыми преступниками или психопатами, не только могут, но и должны быть пересмотрены». (стр. 333. ) Короче говоря, это не только «конституционно неприятно знать, что в большинстве штатов лесбийская пара может пожениться в субботу и быть уволенной с работы в понедельник без судебной защиты. Недопустимо, в свете недавних конституционных постановлений, читать Раздел VII, чтобы разрешить это». (стр. 322.)

Таким образом, Эскридж заметно порывает с теорией конституционных моментов Брюса Акермана. В то время как Акерман рассматривает принятие статуй о гражданских правах 1960-х годов, включая Раздел VII, как водораздел в череде прерывистых моментов более высокого законотворчества, богатая история Эскриджа освещает динамичный и развивающийся характер статутного и конституционного значения в их более длительном дуга, показывающая, как Раздел VII и Конституция вместе защищают ЛГБТ.

В статье делается вывод о том, что «текст закона, структура, прецедент, практика и конституционные нормы настолько тесно взаимосвязаны… [что] плохо проработанный текстологический анализ, оторванный от истории закона, [который читал ЛГБТ вне названия VII] будет равнозначно нападению на само верховенство закона». (стр. 333.)

Статья дает критическое представление о том, как думать о сексе, дискриминации и эволюции социального и конституционного значения. Часто вопросы, подобные тем, которые представлены в суд в этот срок, формулируются как вопросы о том, должен ли конституционный или статутный текст распространяться на ЛГБТ. Богатый отчет Эскридж убедительно демонстрирует, что фраза «из-за… секса» в Разделе VII уже делает это. Действительно, чтение ЛГБТ-людей из статута подорвало бы принципы защиты не только ЛГБТ или в рамках Раздела VII, но и далеко за их пределами.

1. Ранее я вел судебный процесс в Национальном юридическом департаменте ACLU, который является консультантом в домах Harris Homes и Zarda . Я также консультировал по нескольким брифингам и присоединился к брифингам amicus ученых-философов в поддержку сотрудников.

Цитировать как: Аманда Шанор, «Из-за… секса» и конституционное значение , JOTWELL
(20 сентября 2019 г. ) (обзор Уильяма Н. Эскриджа-младшего, Законодательная история Раздела VII и аргумент о дискриминации по признаку пола для защиты ЛГБТ на рабочем месте , 127 Yale L. J. 246 (2017)), https://conlaw.jotwell.com/because-of-sex-constitutional-meaning/.

Федеральные суды спрашивают: что такое «секс»?

Ряд федеральных судов начали задавать вопрос, который в последние несколько лет становится все более и более тонким: что такое «секс»?

Этот вопрос во многом возник из-за бури культурных изменений, которые за последние несколько десятилетий окружили изменчивые представления страны о человеческой сексуальности и гендере. Кульминацией многих из них стало знаменательное решение Верховного суда США 5 против 4 в 2015 году, в котором незначительное большинство объявило однополые браки конституционным правом.

С одной стороны, эпохальное решение Верховного суда о легализации однополых браков создало ситуацию, неизбежно возникающую в результате быстрых культурных изменений. Сегодня ни федеральное правительство, ни около 28 штатов не предлагают какой-либо явной защиты гражданских прав лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров (ЛГБТК) ни на рабочем месте, ни в любой другой сфере повседневной жизни.

«Конституционно неприятно осознавать, что в большинстве штатов лесбийские пары могут пожениться в субботу, а в понедельник быть уволенными с работы без правовой защиты», — отмечает ученый-юрист Уильям Эскридж, профессор Йельской школы права в Нью-Хейвен, Коннектикут

И многих по всей стране, даже тех, кто придерживается либеральных взглядов, по-прежнему беспокоит присутствие трансгендерных людей в определенных уязвимых местах, включая школьные туалеты и раздевалки.

Monitor Breakfast

Келлиэнн Конуэй: Взгляд изнутри на Республиканскую партию

В пятницу президент Трамп выпустил служебную записку, которая лишает большинство трансгендеров права служить в вооруженных силах после того, как в июле прошлого года он написал в Твиттере о своих планах ввести такой запрет. . Как сообщил президенту в феврале министр обороны Джим Мэттис, администрация обеспокоена тем, что присутствие солдат-трансгендеров может «подорвать боеготовность», «нарушить сплоченность подразделений» и привести к необоснованным расходам на медицинское обслуживание военных, повторяя аргументы, использованные в прошлом. для других групп.

По крайней мере, четыре федеральных суда сочли это рассуждение также противоречащим Конституции, потенциально нарушающим гарантированную Конституцией равную защиту в соответствии с законом.

Тем не менее, помимо всеобъемлющих конституционных вопросов, которые регулируют, что правительство может делать со своими гражданами, меняющиеся национальные определения пола, брака и гендера также незаметно трансформируют национальные законы о гражданских правах, которые регулируют то, как граждане живут своей совместной жизнью.

Раздел VII и Раздел IX

Действительно, ряд федеральных судов в последнее время начали взвешивать энергичную и относительно новую правовую идею, которая в течение последних нескольких лет кипела в федеральных делах о гражданских правах, но только сейчас начала принимать более определенные меры. юридическая форма.

Возможно, нет необходимости оказывать давление на Конгресс и большинство законодательных собраний штатов, чтобы они изменили свои уставы и явно добавили ЛГБТ-людей в свои списки защищенных классов. (Традиционно к ним относятся раса, цвет кожи, религия, пол и национальное происхождение.) Существующие запреты на дискриминацию «по признаку пола» уже обеспечивают достаточно широкий «зонтик» гражданских прав, чтобы охватить дискриминацию по признаку сексуальной ориентации и трансгендерной идентичности, некоторые судьи начинает говорить.

Администрация Обамы заняла эту позицию в 2016 году, сообщив государственным школам страны, что учащиеся-трансгендеры должны иметь возможность пользоваться туалетом по своему выбору. Эта директива интерпретировала запрет Раздела IX против дискриминации по признаку пола как распространяющийся на трансгендерную идентичность.

В апреле прошлого года Апелляционный суд США седьмого округа в Чикаго, в состав которого входят девять судей, назначенных президентами-республиканцами, и пять судей, назначенных президентом Рональдом Рейганом, также поддержали эту идею. В решении 8 к 3, охватывающем идеологический спектр комиссии, суд в полном составе постановил, что запрет Раздела VII на дискриминацию по признаку пола на рабочем месте также распространяется на дискриминацию по признаку сексуальной ориентации.

В прошлом месяце второй округ Нью-Йорка вынес аналогичное решение. «Дискриминация по сексуальной ориентации является разновидностью дискриминации по признаку пола, потому что сексуальная ориентация определяется полом человека по отношению к полу тех, к кому он испытывает влечение», — написал главный судья Роберт Кацманн в поддержку большинства 10–3. «Работодателю было бы невозможно дискриминировать по признаку сексуальной ориентации, не принимая во внимание пол», — продолжил он.

Такое развивающееся юридическое определение пола может снова изменить правовой ландшафт страны. «Потенциально многое поставлено на карту, — говорит профессор Эскридж. «В зависимости от того, насколько широко вы пойдете, эта идея может затронуть десятки законов штатов и десятки федеральных законов, главными из которых являются Раздел VII и Раздел IX», разделы в ориентире 19. 64 Закона о гражданских правах, который запрещает дискриминацию как на рабочем месте, так и в государственных школах.

Первоначальный замысел

На первый взгляд, споры о значении «пола» в этих случаях разделяют правоведов на классические либеральные и консервативные подходы к праву. Те, кто сосредотачивается на «первоначальном намерении» законов и точных словах юридического текста, обычно отвергают расширительные взгляды на определение пола.

«Я думаю, что лучший ответ, более чистый ответ — просто позволить Конгрессу изменить законы», — говорит Марк Голдфедер, старший научный сотрудник Центра изучения права и религии юридической школы Эмори в Атланте. И есть достоинство в том, чтобы решать такие вопросы в рамках политического процесса, а не позволять коллегии судей принимать такие решения, формирующие общество.

Действительно, это было частью рассуждений коллегии из трех судей 11-го округа Атланты, которая пришла к противоположному выводу. В решении 2 к 1 большинство заявило, что дискриминация «по признаку пола» и дискриминация по признаку сексуальной ориентации — это две разные вещи. По мнению ученых, разногласия между апелляционными судами могут привести к потенциальному пересмотру дела Верховным судом.

Но история правового понятия «дискриминация по половому признаку» развивалась гораздо сложнее, отмечают многие наблюдатели, и консервативная юриспруденция тоже сыграла ключевую роль в эволюции дефиниций «пола», которые почти сразу начали расширяться со временем.

«Это естественное развитие закона, — говорит Сьюзен Айзенберг, управляющий партнер офиса Cozen O’Connor в Майами. Как судебный адвокат, который более двух десятилетий защищает компании от жалоб на гражданские права, она наблюдала за тем, как концепция «пола» в делах о дискриминации менялась с течением времени, меняя способы, которыми она защищает своих клиентов.

Эволюция законодательства о гражданских правах

В первое десятилетие после принятия Закона о гражданских правах 1964 года, отмечают она и другие, «изначальное намерение» запрета дискриминации по признаку пола было очевидным. Элитные юридические и медицинские школы страны часто были зарезервированы только для абитуриентов-мужчин, одиноким женщинам могло быть отказано в аренде и банковских счетах, и нация считала свое рабочее место, основанное на заслугах, естественным достоянием только мужчин.

Но к 1970-м годам люди начали утверждать, что сексуальные домогательства на рабочем месте также нарушают запрет на дискриминацию по признаку пола, содержащийся в Разделе VII, и Верховный суд согласился, объявив «враждебную рабочую среду» нарушением Раздела VII.

К концу 1980-х годов Верховный суд постановил, что дискриминация, основанная на «гендерных стереотипах», также является нарушением законов о гражданских правах — в данном случае женщина, которой отказали в продвижении по службе, потому что она вела себя недостаточно женственно.

«Она утверждала, что это дискриминация в отношении меня по признаку пола», — говорит Стив Сандерс, профессор Школы права Маурера Университета Индианы в Блумингтоне. «Они не дискриминируют меня как женщину как таковую, но они дискриминируют меня, потому что я не смогла продемонстрировать определенные стереотипы о том, что значит быть женщиной, и Верховный суд принял это».

А в 1998 году Верховный суд страны еще больше расширил это определение, единогласно постановив, что меры защиты на рабочем месте, предусмотренные Разделом VII, охватывают сексуальные домогательства между представителями одного пола. работа.

«Законодательные запреты часто выходят за рамки основного зла, чтобы покрыть разумно сопоставимые беды, и в конечном счете мы руководствуемся положениями наших законов, а не главными интересами наших законодателей», — писал судья Антонин Скалиа от имени большинства в парламенте. дело Oncale v. Sundowner, объясняющее расширение определения пола в этой области права гражданских прав.

«Случаи сексуальной ориентации, которые мы сейчас наблюдаем, в основном продвигают логику этих дел на один шаг вперед», — говорит профессор Сандерс. «Если вы мужчина, то социальный стереотип и социальные ожидания состоят в том, что вы захотите заняться сексом с женщиной, что вы захотите иметь отношения и жениться на женщине. Но нет, вы бросаете вызов гендерному стереотипу о том, что значит быть мужчиной, потому что вас привлекают другие мужчины».

«Ну, если идея о том, что мужчин должны привлекать только женщины, а женщин — только мужчины, является формой гендерных стереотипов, следовательно, по логике, это подпадает под Раздел VII», — говорит он.

Администрация Трампа, однако, утверждает, что, хотя министерство юстиции «привержено защите гражданских и конституционных прав всех людей», в данном случае оно по-прежнему «привержено фундаментальному принципу, согласно которому суды не могут расширять закон за пределы того, что Конгресс предоставил», — заявил в феврале представитель министерства юстиции Девин О’Мэлли.

‘Недостаток ясности может дорого обойтись’

Корпоративные юристы говорят, что большинство предприятий уже ввели собственную антидискриминационную политику. «Но хотя многие приняли их только добровольно, неравномерность и нерегулярность антидискриминационных законов, я думаю, бизнес-сообществу очень сложно с этим справиться», — говорит Даррен Розенблюм, профессор Школы права Элизабет Хауб в Пейс. Университет в Нью-Йорке. «Поэтому я считаю, что необходимо внести ясность в закон по этому вопросу. Это то, что им нужно в первую очередь, потому что отсутствие ясности может дорого обойтись, выясняя, каким нормам следовать».

Несмотря на это, Айзенберг отмечает, что, учитывая способы, которыми Верховный суд пересматривал значение пола в прошлых прецедентах, сегодня простые заявления о «гендерных стереотипах» уже охватывают большинство заявлений о дискриминации на основе сексуальной ориентации или гендерной идентичности.

«И если у вас есть люди, которых дискриминируют только потому, что они не являются частью защищенной характеристики, это просто нехорошее управление», — говорит Айзенберг. «Это плохо для найма, это плохо для удержания сотрудников, это плохо во всех отношениях».