alexxlab Хантингтон с. Третья волна. Демократизация в конце хх века
Далее,
не претендуя на полноту и глубину анализа
этой работе, все же попытаемся поместить
ее в более широкий контекст. Сопоставим
основные тезисы “Столкновения…” и
предыдущей книги Сэмюэля Хантингтона
– (С. Хантингтон «Третья волна.
Демократизация в конце ХХ века», —
Университетская библиотека, Российская
политическая энциклопедия, М., 2003.- 354
с.)
Книга
была написана в 1989-1990 гг., когда процесс,
названный автором «третьей волной» еще
набирал силу. Анализируя политические
реалии современной ему эпохи, Хантингтон
вводит понятия «транзит», «трансформация»,
«замещение», «ошеломляющие» выборы.
Далее он останавливается на понятиях
демократии и демократизации, говорит
о современной, третьей волне демократизации
в мире – первые две были соответственно
после первой и второй Мировых войн.
Автор
пытается объяснить природу волн. Но, не
взирая на объективный или по большей
части объективный характер волн,
существует возможность влиять на
процессы, и здесь автор обнажает
ангажированность своей позиции.
В
главе 3 «Как? Процессы демократизации»
один из разделов носит название «Советы
демократизаторам. Как свергать
авторитарные режимы. В этом разделе в
числе других достаточно практичных и
откровенных советов есть и такие:
«…Авторитарные
правители, так же, как демократические,
со временем отталкивают первоначальных
подвижников. Уговорите этих недовольных
… поддержать демократию, как необходимую
альтернативу существующей системе.
(3)
Обхаживайте генералов. В конечном счете,
падет режим или нет, будет зависеть от
того, поддержат ли они его, присоединятся
к вам в оппозиции или останутся в стороне.
Поддержка военных может быть полезна
во время кризиса, но, в сущности, все,
что вам от них действительно нужно, —
чтобы они не захотели защищать режим».
(с. 164).
В
конце автор рассматривает проблемы
новых демократий, насколько они «прочны»,
в каких ситуациях возможен т.н. «откат»,
останавливается
на причинах третьей волны, анализирует,
останутся ли они действенными факторами
или потеряют влияние.
Автор
выделяет несколько препятствий
поступательной демократизации мира,
среди которых есть и «культурные».
Вывод
Хантингтона о культурных препятствиях
заключается в том, что они ограниченны.
Приводятся три аргумента в пользу этой
ограниченности: первый касается того,
что в прошлом было высказано много не
подтвердившихся прогнозов о враждебности
демократии, например, католической
культуры, а также о невозможности
экономического роста в странах
конфуцианской культуры.
Во-вторых,
конфуцианский и мусульманский миры
представляют собой очень сложные
системы, в которых есть элементы,
совместимые с демократией, так же, как
в католицизме и протестантизме есть
элементы демократии враждебные.
И
третьим аргументом является динамизм
культур, о котором автор говорит, приводя
в пример Испанию, страну еще недавно
традиционалистски ориентированную, а
сейчас динамично развивающуюся.
Далее
в книге речь идет об экономике, где также
имеются препятствия для демократии,
также, впрочем, преодолимые.
Итак,
мы видим, что проблема культур и
цивилизаций представляла (в конце 80-х)
для Хантингтона интерес скорее побочный,
второстепенный, в качестве возможного
препятствия для успешной постепенной
демократизации все новых и новых
регионов. Эта же проблема, напомним,
становится центральной для «Столкновения…».
Завершает
исследование автор метафорой берега:
«В течение полутора столетий после
того, как Токвиль наблюдал зарождение
современной демократии в Америке, череда
волн демократизации набегала на берег
диктатуры. Подталкиваемая поднимающимся
приливом экономического прогресса,
каждая волна доплескивала дальше и
откатывалась назад меньше, чем ее
предшественница» (с. 338). Вспомним, что
в «Столкновении..» подобный образ служит
уже не призыву к дальнейшему продвижению,
как здесь, а к осторожности и умению
разбираться с проблемами, возникающими,
когда «прилив схлынет». Автор приводит
отрывок из «Юлия Цезаря» Шекспира:
«В
делах людей прилив есть и отлив,
С
приливом достигаем мы успеха.
Когда
ж отлив наступит, лодка жизни
По
отмелям несчастий волочится.
Сейчас
еще с приливом мы плывем.
Воспользоваться
мы должны теченьем
Иль
потеряем груз…» (Акт 4, сцена 3, пер.
М.Зенкевича)
Хантингтон
комментирует: «Однако такая логика
привела к поражению Брута при Филиппах,
и благоразумным для Запада курсом»-..было
бы, -«провести корабль через отмели,
вытерпеть несчастья, умерить груз и
сохранить свою культуру» (с. 513)
Чтобы
ярче продемонстрировать автополемичность
«Столкновения…» приведем еще одну
цитату: «Запад завоевал мир не из-за
превосходства своих идей, ценностей
или религии, в которую было обращено
лишь небольшое количество представителей
других цивилизаций, но скорее превосходством
в применении организованного насилия.
Жители Запада часто забывают этот факт,
жители не-Запада никогда этого не
забудут». («Столкновение…», с. 66)
Интересно, какое место отвел себе
Хантингтон в памяти народов не-Запада,
как человека, призывавшего, пусть и к
ненасильственному, но к свержению
недемократических режимов?
Однако
у двух книг Сэмюэля Хантингтона есть
достаточно много сходных черт, отметим
лишь некоторые из них:
1)
стилистика – репортаж о путешествии
по миру последних десятилетий;
2)
презумпция некоего открытия или, по
меньшей мере, оригинальной детализации:
волн демократизации и конфликта
цивилизаций;
3)
детальный, но подчиненный общей задаче
(в каждом случае своей) анализ современного
положения;
4)
наличие рекомендаций политическим
лидерам, каким образом избежать катастроф
и сохранить тенденции развития в
современном и будущем мире;
5)
позиционирование автора как западного
стратега, т.
е. защищающего (истинные)
западные ценности;
6)
отсутствие историко-философского
анализа даже близких концепций тех
авторов, которые специально обращались
к культурно-цивилизационной проблематике,
да и к темам демократии и демократизации.
Переход
С.Хантингтона от одной позиции к другой,
представленный в двух книгах, предполагает
несколько аспектов рассмотрения. Можно
упрекнуть его в поспешности, а можно
приветствовать «диалектичность».
Возможно, кому-то интересным покажется
прояснить психологические аспекты
этого перехода.
На
наш взгляд, имея в виду процессы,
происходящие в политической философии,
примечательно, что совершает этот
переход именно Хантингтон — публицист,
весьма чувствительный к изменениям
тренда в политологических исследованиях.
Интерес, который он привык вызывать
своими публикациями, это умение нащупать
«нерв современности». Поэтому не
удивительно, что реализуемая в Ираке и
Афганистане модель непосредственно
связана с книгой «Третья волна…», по
меньшей мере, у них общие корни и
аргументация.
«Столкновение..» же исходит
из иных оснований, предполагает иные
импликации. И, вполне вероятно, следующий
поворот в мировой политике будет
ориентирован именно на предложенные
Хантингтоном модели взаимодействия
цивилизаций.
С. Хантингтон. Третья волна. Демократизация в конце XX века [103]. Политология: хрестоматия
С. Хантингтон. Третья волна. Демократизация в конце XX века [103]. Политология: хрестоматия
ВикиЧтение
Политология: хрестоматия
Исаев Борис Акимович
Содержание
С. Хантингтон. Третья волна. Демократизация в конце XX века [103]
Волны демократизации
Политические системы с демократическими характеристиками не являются исключительно приметой нашего времени. Во многих уголках мира веками выбирали племенных вождей, а в некоторых местах демократические политические институты долго существовали на уровне села. Кроме того, понятие демократии, разумеется, было известно еще в Древнем мире.
Однако демократия древних греков и римлян отстраняла от участия в политической жизни женщин, рабов, а зачастую и другие категории населения, например проживающих в данном государстве чужестранцев. Степень ответственности правящих органов даже перед столь ограниченным кругом людей на практике тоже чаще всего была невысока.
Современная демократия – это не просто демократия села, племени или города-государства; это демократия национального государства, и возникновение ее тесно связано с развитием последнего. Первоначальный импульс развитию демократии на Западе был дан в первой половине XVII в. Демократические идеи и демократические движения являлись весьма существенной, хотя и не главной чертой английской революции. Основные Законоположения Коннектикута, принятые гражданами Хартфорда и близлежащих городков 14 января 1638 г., стали «первой письменной конституцией современной демократии». В общем и целом, однако, пуританские перевороты не оставили наследия в плане демократических институтов ни в Англии, ни в Америке.
Более ста лет после 1660 г. система правления в обеих странах неуклонно становилась даже более закрытой и менее представляющей широкие слои населения, чем прежде. Самыми разными путями происходила аристократическая и олигархическая реставрация. В 1750 г. в западном мире не существовало никаких общенациональных демократических институтов. В 1900 г. такие институты были во многих странах. Еще больше государств обрели демократические институты к концу XX в., и возникали они во времена волн демократизации (табл. 4).
Таблица 4
Волны демократизации и откаты
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Какой новый враг появился у китов у берегов Аргентины в конце ХХ века?
Какой новый враг появился у китов у берегов Аргентины в конце ХХ века?
Этим новым врагом стали чайки, которые неожиданно расширили свое меню, включив в него китов.
Обычно эти плотоядные птицы ловят рыбу, но не пренебрегают и отходами, которые человек выбрасывает вблизи
Символизм и национальное возрождение в конце XIX века
Символизм и национальное возрождение в конце XIX века
Чуть ли не любую попытку художественного возрождения, любое новаторство путали с символизмом. Как утверждалось, в рамках одного периода — довольно размытых: с 1875 по 1905 г. — музыкальные культуры России, Испании,
Общественно-патриотическое движение на Дону в конце 80-х – начале 90-х. гг. ХХ века за возрождение казачества
Общественно-патриотическое движение на Дону в конце 80-х – начале 90-х. гг. ХХ века за возрождение казачества
Современное казачество прошло нелегкий путь, прежде чем произошло его организационное оформление и государственное становление. Сейчас можно смело говорить о том,
Л.
Даймонд. Прошла ли «третья волна» демократизации? [59]
Л. Даймонд. Прошла ли «третья волна» демократизации? [59]
Осмысление понятия демократии Для того чтобы проследить, как протекает процесс развития демократии, и понять его причины и следствия, необходим высокий уровень концептуальной ясности относительно содержания
С. Хантингтон. Политический порядок в меняющихся обществах [94]
С. Хантингтон. Политический порядок в меняющихся обществах [94]
Модернизация и насилие Бедность и модернизация. Связь между модернизацией и насилием не проста. Более современные общества обычно более стабильны, и в них наблюдается меньше насилия во внутренних конфликтах,
Л. Даймонд. Прошла ли «третья волна» демократизации? [104]
Л. Даймонд. Прошла ли «третья волна» демократизации? [104]
С того времени как в апреле 1974 г.
рухнул диктаторский режим в Португалии, число демократий в мире резко возросло. До начала этого глобального движения к демократии насчитывалось примерно 40 стран, которые можно было
ХАНТИНГТОН, Сэмюэл
ХАНТИНГТОН, Сэмюэл
(Huntigton, Samuel Phllips,р. 1927), американский политолог2Столкновение цивилизаций (Конфликт цивилизаций).Загл. статьи («The Clash of Civilisations?», 1993)Это выражение встречалось уже в 1990 г. у американского востоковеда Бернарда Льюиса (р. 1916). ? Markiewicz, s.
ХАНТИНГТОН Сэмюэл (Huntigton, Samuel Phllips, р. 1927), американский политолог
ХАНТИНГТОН Сэмюэл
(Huntigton, Samuel Phllips, р. 1927), американский политолог
14
Столкновение цивилизаций.Загл. статьи («The Clash of Civilisations?», 1993)
Это выражение встречалось уже в 1990 г. у американского востоковеда Бернарда Льюиса (р.
Третья волна: демократизация в конце двадцатого века Сэмюэл П. Хантингтон
Почетная лекция Джулиана Дж. Ротбаума
Сэмюэл П. Хантингтон
Оценить эту книгу 9000 5 В период с 1974 по 1990 год более тридцати стран в Южная Европа, Латинская Америка, Восточная Азия и Восточная Европа перешли от авторитарных к демократическим системам правления. Эта глобальная демократическая революция, вероятно, является самой важной политической тенденцией конца двадцатого века. В Третья волна, Сэмюэл П. Хантингтон анализирует причины и характер этих демократических преобразований, оценивает перспективы стабильности новых демократий и исследует возможность того, чтобы большее число стран стало демократическими.
Недавние преобразования, утверждает он, являются третьей крупной волной демократизации в современном мире. За каждой из двух предыдущих волн следовала обратная волна, когда некоторые страны возвращались к авторитарному правлению. Используя конкретные примеры, эмпирические данные и проницательный анализ, Хантингтон не предлагает ни теории, ни истории третьей волны, но объясняет, почему и как она возникла.
Факторы, ответственные за демократическую тенденцию, включают дилеммы легитимности авторитарных режимов; экономическое и социальное развитие; изменившаяся роль католической церкви; влияние Соединенных Штатов, Европейского сообщества и Советского Союза; и явление «снежного кома»: изменения в одной стране стимулируют изменения в других. Пять ключевых элитных групп внутри и вне недемократического режима сыграли роль в формировании различных путей демократизации. Компромисс был ключом к любой демократизации, а также выборы и ненасильственная тактика. Новые демократии должны решать «проблему мучителей» и «проблему преторианцев» и пытаться развивать демократические ценности и процессы.
Разочарование в демократии, утверждает Хантингтон, необходимо для укрепления демократии. Он завершает книгу анализом политических, экономических и культурных факторов, которые определят, продолжится ли третья волна.
Несколько «Руководств для демократизаторов» предлагают конкретные практические рекомендации по инициированию и проведению реформ. Акцент Хантингтона на практическом применении делает эту книгу ценным пособием для всех, кто участвует в процессе демократизации. В этот неспокойный исторический период оценка Хантингтоном процессов демократизации незаменима для понимания будущего демократии в мире.
384 страницы, Мягкая обложка
Впервые опубликовано 31 декабря 19 г.91
Об авторе
Сэмюэл Филлипс Хантингтон был американским политологом, получившим известность благодаря своей диссертации «Столкновение цивилизаций» (1993, 1996) о новом мировом порядке после окончания «холодной войны».
Ранее его академическая репутация основывалась на его анализе отношений между вооруженными силами и гражданским правительством, его расследовании государственных переворотов и его более позднем анализе угроз, которые представляет для США современная иммиграция.
Что вы думаете?
Оцените эту книгу
Поиск по тексту рецензии
Показано 1–23 из 23 рецензий
8 августа 2012 г. Для начала я должен признаться, что Хантингтон вызывает отвращение. Я думал, что «Политический порядок в меняющихся обществах» был крипто-фашистским, в котором слишком много внимания уделялось силе институтов и слишком мало внимания уделялось их цели или способности реагировать. И «Столкновение цивилизаций» было по существу расистским абсолютизмом, с такой же интеллектуальной строгостью, как и поступок стендап-комика «белые делают то, черные делают то». Тем не менее, это не значит, что «Третья волна» совсем плоха. Хантингтон заслуживает большого уважения за попытку объяснить неоспоримый переход к либерально-демократической модели, который произошел во второй половине 20-го века, а не за попытку придумать глупые «универсальные» теории для предсказания демократизации (например, Теория «взлета» Ростоу).
Объяснение Хантингтона сводится к неудачам авторитарного государства и подъему негосударственных субъектов. Диктаторы, экономически изолированные и внутренне коррумпированные, не могут генерировать средства, необходимые для снабжения людей товарами, чтобы «купить» их повиновение через социальные службы и другие программы. Применение силы для подавления инакомыслия оказывается менее эффективным, поскольку инакомыслие становится все более распространенным, разжигая вооруженное сопротивление. В то же время негосударственные институты, от профсоюзов до религиозных групп, предоставляют услуги населению, мотивируют общественные движения против режима и способствуют падению притязаний режима на власть. Хантингтон предлагает сильное структурное объяснение демократизации.
Его попытки угадать, какие страны выйдут из процесса демократизации как стабильные и многообещающие демократии, однако, терпят неудачу. Он прав в том, что движения за туземную демократию добиваются большего успеха, потому что они больше претендуют на легитимность, но он относит внешние факторы к расплывчатой категории «благоприятной международной среды», которая преуменьшает огромное влияние Вашингтонского консенсуса и политической экономии на определение степени свободы.
Страны третьего мира должны выбирать, кого они хотят и какую политику они проводят. Хантингтон переключается со структуры на культуру в предсказывающей части книги, и «Третья волна» наиболее пагубна, когда он ставит под сомнение демократию в таких местах, как Монголия и Пакистан, потому что демократия каким-то образом несовместима с конфуцианскими и исламскими заповедями. Врагом демократии — истинного правления народа — была и всегда будет кампания элит внутри и за пределами страны, направленная на защиту своих интересов от большинства, которое будет перераспределять ресурсы более равномерно. Если бы культурные факторы действительно были главной переменной при принятии решения о том, кто держится за демократию, как можно объяснить различия в выживании демократии в культурно схожих странах, таких как Великобритания и Германия или Румыния и Россия?
Честно говоря, у Хантингтона не было хрустального шара. Тем не менее, как и многие ученые, он попал в ловушку, рассматривая людей на основе номинальных категорий — то, чем интеллектуалы занимались со времен «расовой науки» и евгеники, если не раньше.
Если вы можете отделить плохое от хорошего, «Третья волна» представляет собой интересное исследование условий, приведших к авторитарному краху и подъему демократических движений, но не более того.
Med
61 отзыв10 подписчиков
21 апреля 2018 г.
یه زمانی خواستین انقلاب کنین یا رییس جمهور بشین همین یه کتاب برای مو فقیتتون کافیه و بس…فقط شب امتحانی حان من نخونینش …خوب بخونینش…حداقل مثل من سه بار
- کتاب-های-تاریخ-ساز-زندگی-من 90 063
2 августа 2021 г. بویژه فصل آخر آن انگاره ی برخورد تمدن ها قابل ردیابی است وقتی از خطرات دو فرهنگ اسلا م و کنفوسیوس میگوید.
21 декабря 2018 г. Хотя Хантингтон не беспокоится о том, чтобы его проза была живой, я все же считаю, что эту книгу стоит прочесть, поскольку в ней представлен подробный анализ. Также важно обратить внимание на предостережения, которые он предлагает в начале — это должно быть углубленное рассмотрение условий, процессов и результатов третьей «волны» демократизации, которая произошла во второй половине 20-го века.
Он не задумывался как авторитетный текст о демократизации повсюду, хотя, конечно, вы не можете не делать общие выводы по мере его чтения, что он и делает более открыто по ходу книги.Я прочитал его вскоре после окончания книги о происхождении и первых годах войны в Ираке («Врата убийцы» Джорджа Пэкера, настоятельно рекомендуется) и обнаружил, что это интересный случай для рассмотрения в свете демократизации, на которой Хантингтон сосредоточился. . «Третья волна» также является полезной перспективой, когда Atlantic и другие СМИ печатают заголовки вроде «Умирает ли демократия?» Эта книга не дает ответа на этот вопрос как из-за ее масштаба, так и из-за временной направленности, но она, безусловно, способствует разговору.
13 мая 2009 г.
Оказывается, мой отзыв был как раз на «Столкновение цивилизаций». Я думал, что выводы Сэмюэля Хантингтона о причинах конфликтов в будущем довольно неоригинальны, но опять же, если они неоригинальны, то, скорее всего, более точны в политической науке.
Его теория помогает объяснить некоторые современные конфликты, такие как конфликты между арабами и израильтянами или между Аль-Каидой и Соединенными Штатами, но она сталкивается с проблемами, когда мы начинаем говорить о локальных конфликтах. Крупные конфликты могут подпадать под эту парадигму, но геноциды в Дарфуре и Руанде или российское вторжение в Грузию происходят внутри цивилизаций. Его теория может сыграть роль в будущих конфликтах, но, вероятно, не намного большую, чем на протяжении столетий. Парадигма мирового конфликта должна быть намного сложнее, чтобы охватить большее количество мировых конфликтов. Это может подпадать под более общие этнические и культурные конфликты. Я думаю, что основная цель его проекта была достигнута, а именно — начать разговор о том, что является основной парадигмой конфликта после окончания холодной войны. Когда дело доходит до книги «Третья волна», Хантингтон очень тщательно описывает волны демократизации. Это важная работа, чтобы помочь каждому узнать, как лучше всего превратить свою страну из авторитарного режима в демократию.
Это очень недооцененная работа.
- политика
11 декабря 2021 Pre-Huntington
До того, как Хантингтон поляризовал мир своей диссертацией «Столкновение цивилизаций», он казался обычным академиком.
Говоря о роли культуры, такой как ислам и конфуцианство, в преобладании демократии, он пишет: «Существуют пределы культурных препятствий —
Во-первых, подобные культурные аргументы не выдерживали в прошлом. Как уже отмечалось, в
году многие ученые утверждали, что католицизм является препятствием для демократии.
Другие, в традициях Вебера, утверждали, что католические страны вряд ли будут развиваться
экономически так же, как протестантские страны. (Но со временем католическая церковь изменила свою позицию и стала хранительницей демократии)
Во-вторых, великие исторические культурные традиции, такие как ислам и конфуцианство, представляют собой в высшей степени
комплекс идей, верований, доктрин, предположений, писаний и поведения
узоры.
(Поэтому можно легко выбрать один элемент культуры и использовать его для оправдания или не оправдания такой ценности, как демократия)
В-третьих, даже если культура страны в какой-то момент является препятствием для демократии, культуры исторически скорее динамичны, чем пассивны». -2021
Дэвид
542 отзыва7 последователей
3 августа 2022 г.
舊書新提⋯еще одно неудавшееся, но всемирно известное логово, которое настаивает на западной демократической системе, точно так же, как неудавшийся Фукуяма упоминал: это окончательная система для жителей Азии или Ближнего Востока и глобус…
Глобалист, Кабала…錯…他說民主制度是人類最後的系統…哈哈
有名Huntington 所提的文化衝突是必然⋯
這本他提我們正在等待第三波民主化…但他應該也是錯的
他們這些西方學者認定民主制度是必然的⋯所以怪是東亞，中東文化和西方不一様
2/10
目錄
導讀 第三波民主化
序言
第一章 內容
第一節 第三波的開始
第二節 民主的含義
第三節 歷史上的民主化浪潮
第四節 民主化的問
第二章 原因
第一節 波浪式運動探因
第二節 民主化波浪探因
第三節 第三波探因
第四節 合法統治權威的衰落和政績的困局
第五節 經濟發展與經濟危機
第六節 宗教變遷
第七節 外來勢力的新政策
第八節 示範效應或滾雪球
第九節 從肇因到肇端
第三章 方式－－民主化的過程
第一節 威權政權
第二節 轉型過程
第三節 變革
第四節 置換
第五節 移轉
第四章 進行－－民主化的特徵
第一節 第三波民主化的共同特徵 9 0066 第二節 妥協、參與與適度交易
第三節 選舉結果：預料之外，還是情理之中
第四節 低度的暴力
第五章 持久
第一節 鞏固權力及其問題
第二節 用刑者的難題：法辦與懲治，還是寬恕與遺忘
第三節 執政官式的難題：三心兩意而又強大的軍方
第四節 情境問題、幻滅與威權懷舊
第五節 民主政治文化的培養
第六節 民主政治行為的制度化
第七節 有利於新民主國家鞏固的條件
第六章 走向
第一節 第三波肇因：持續、削弱還是有所變化？
第二節 第三波回潮？
第三節 進一步的民主化：障礙與機會
第四節 經濟發展與政治領導
F
11 отзывов1 подписчик
4 сентября 2019 Автор не очень понял некоторые, если не все страны, о которых писал!
Я потерял интерес к книге, как только прочитал его заявление с уверенностью, что в резне на площади Тяньаньмэнь погибло всего 400-1000 человек! Фактическое число, как полагают, было намного выше!
Еще одна проблема.
..
На странице 300-304 он написал «производные конфуцианства на Тайване и т. д.». и он также сказал, что Тайвань имел меньшее влияние Конфуция по сравнению с Китаем.
Это ясно показывает, что он ничего не знал о Китае и Тайване.
Тайвань успешно сохранил китайские традиции, культуру и идеологию, такие как конфуций, в то время как Китай практически уничтожил их во время культурной революции.
Даже Гонконг лучше сохранил китайские традиции/культуру/идеологию.
Если автор ошибся в основных фактах, я не уверен, что еще не так в книге! Это должна быть классика!
21 октября 2021 г.
должен был прочитать это, чтобы подготовиться к моей курсовой работе по сравнительной политике, и, честно говоря, не ожидал многого, поскольку это не совсем мой жанр. для книги, представляющей собой сплошной блок политических исследований, я нашел ее на удивление читабельной (не говоря уже о том, что я не просмотрел некоторые особенно длинные фрагменты.
..). в целом не хило.
6 мая 2021 г.
Конечно, в своих более поздних работах Хантингтон придерживается довольно антилатиноамериканского направления, но это дает всесторонний и познавательный взгляд на процесс демократизации и борьбу с бедностью. Его точка зрения на этот вопрос является определяющей в процессе дальнейшего развития знаний
2 ноября 2018 г.
في العالم. غني بالمعلومات والمراجع، والتحليل.
Пол В
175 рецензий6 подписчиков
21 марта 2016 г.
Хантингтон, похоже, поспешил выпустить эту книгу, чтобы иметь что-то на рынке, когда в начале 1990-х пал железный занавес. Плохое редактирование привело к составлению списков стран, в то время как таблица могла бы передать информацию более четко. Фундаментальное ограничение заключается в том, что Хантингтон, по-видимому, принимает (порочную) американскую модель демократии, не исследуя другие модели.
Самые интересные комментарии содержатся в последней главе с замечанием Хантингтона о том, что «ни одна исламская страна не поддерживала полностью демократическую систему в течение длительного времени». и, возможно, тот, который был бы полезен американским политикам с их фатально ошибочными, оксюмороническими и донкихотскими попытками навязать демократию Афганистану и Ираку9.0005
- демократия международные отношения политология
Читать
9 сентября 2007 Это не первый случай, когда религиозные страсти и мракобесие используются как инструмент империалистической политики в глобальной игре за власть. Религиозное мракобесие сыграло на руку британскому империализму, особенно в его заговорах против Османской империи. Он также использовался как инструмент имперской политики в Индии для консолидации и защиты Британской Индийской империи. Несколько раз они поощряли джихад ислами (в Афганистане и Палестине), а иногда подрывали его, как в случае с Чечней.
Это третья волна, которую они обещают. сопротивления) восстать против США и Великобритании. На самом деле дети, рожденные ЦРУ, выросли и вышли из-под контроля??
23 февраля 2008 г. Ах, Хантингтон. Думаю, было неизбежно, что я не смогу получить степень магистра в области международных отношений, не прочитав эту. Интересная предпосылка, но история показала, что он немного ошибся.
У меня есть серьезные возражения против его подхода к рассмотрению прошлых нарушений прав человека на переходных этапах. Просто нет веских доказательств в поддержку его заявления о том, что вы не можете добиться мира, если не объявите амнистию преступникам. Латиноамериканские дела доказали, что вы можете и часто должны противостоять прошлому всеми возможными способами, включая полное судебное преследование тех, кто совершил нарушения прав человека.
7 декабря 2014 г.
Хотя эта книга Сэмюэля Хантингтона немного устарела, она представляет собой систематическое изложение демократизации как процесса.
Начав с основных и случайных причин, он определяет отсутствие экономического развития (указывая конкретный порог, известный как «переходная зона», на котором зародится демократия), недостаток протестантизма и сопутствующих ему ценностей и идеалов, а также ожидаемую поддержку. и помощь со стороны сверхдержав, а именно США, ЕС или Советского Союза. Затем он продолжает объяснять причины демократизации; как его можно консолидировать; и чего ждать в будущем.
5 марта 2015 г.
Das Buch hat natürlich seine Flausen. Die hübsche Drei-Wellen-Theorie fällt zum Beispiel völlig in sich zusammen, wenn man das Wahlrecht der Frauen mit einbezieht. (Andererseits würde ich wohl auch als Frau lieber in einer Männerdemokratie als in einer Männerdespotie leben).
Das Bild ist der drei Wellen ist kräftig, wenn auch ein wenig teleologisch.
Im Nachhinein gefällt mir eigentlich der kochbuchartige (oder sollte man sagen macchiavellische?) Anhang — der praktische Ratgeber für Demokratisierer.
Frage mich, ob die Araber bei ihren grünen Revolutionen ihn gelesen haben.
- english politik
30 марта 2011 г.
Сэмюэл Хантингтон является автором многих важных работ. Это один из тех. Он утверждает, что 20-й век видел три волны демократии. Все больше и больше стран демократизируются, а затем демократия отступает. Тем не менее, со временем общее количество демократий выросло. Полезная работа с исторической точки зрения.
7 февраля 2008 г.
что это может быть одна из лучших манипулятивных книг по демократизации, хотя она и научная
Читать
18 ноября 2013 г.
Идеальный выбор для любителей политологии. Тем не менее, много интересных фактов о демократизации и революциях пор-демократии
Andy W
39 отзывов1 подписчик
25 сентября 2014 г.
Блестящая классика сравнительных исследований государственного управления и демократии.
Показано 1–23 из 23 отзывов
|
|
Он называет широко распространенное международное стремление к демократии в этот период «третьей волной» (не путать с «третьей волной» Элвина Тоффлера, которая стала притчей во языцех таких людей, как Ньют Гингрич в 1990-х). Другие «волны» происходили в период с 1828 по 1926 год и с 1943 по 1962 год, за каждой из которых следовали развороты. Хантингтон признает, что демократические переходы, консолидации и коллапсы могут быть результатом различных динамических процессов, и, хотя он исследует некоторые из них как аналитически, так и исторически, он больше озабочен разработкой апостериорного объяснения, чем всеобъемлющей модели или предсказательной теории. .
