Популярное

Что мне надо лечиться: Надо лечиться — текст песни рэпера Guf, смысл лирики и слова трека с объяснением

Updated on Leave a Comment on Что мне надо лечиться: Надо лечиться — текст песни рэпера Guf, смысл лирики и слова трека с объяснением

Как понять, что пора на приём к психотерапевту

6 ноября 2020

Здоровье

Лайфхакер разобрался, когда надо обращаться к профессионалам, если мысли и чувства не в порядке.

В мире количество больных с различными психическими расстройствами измеряется сотнями миллионов. Каждый пятый взрослый человек хотя бы раз ощущал на себе, каково это — жить, когда собственная психика подводит.

Психическое здоровье — это не только отсутствие психических расстройств. Психическое здоровье — это состояние благополучия, в котором человек реализует свои способности, может противостоять обычным жизненным стрессам, продуктивно работать и вносить вклад в своё сообщество.

Всемирная организация здравоохранения

Многим сложно понять, зачем нужен психотерапевт. У нормальных людей же есть друзья, поговорить с ними по душам надо, а потом собраться с силами — и пройдут все проблемы. А вся эта психотерапия — способ выкачивания денег, раньше такого не было и никаких депрессий тоже не было.

Нельзя не согласиться с тем, что раньше как-то обходились и без психотерапевтов. Но есть человек, у него есть проблема, и он не хочет жить «как-то, как раньше», он хочет жить хорошо и сейчас. Оправданное желание, реализовать которое может помочь психотерапия.

Кто такой психотерапевт

Краткая справка, чтобы не перепутать, кто считается психотерапевтом, а кто — нет.

Психолог — это человек с высшим специализированным образованием, в дипломе написано «психолог». После специальной подготовки — «клинический психолог». Все остальные наименования (гештальтпсихолог, арт-терапевт и прочие) указывают только на то, какими методами он пользуется. Психолог помогает найти выход из сложных ситуаций, проработать проблемы. Но он не лечит ментальные расстройства и заболевания, он консультирует здоровых людей.

Психиатр — это человек с высшим медицинским образованием, специалист в области психиатрии. Он лечит людей с сильными расстройствами психики, как правило, в стационаре, в основном таблетками и процедурами.

Психотерапевт — это психиатр, который прошёл дополнительную подготовку. Он может назначать препараты, консультировать и лечить разными методами психотерапии.

Психотерапевт нужен и для реабилитации больных с серьёзными заболеваниями, и для лечения расстройств, которые так или иначе мешают жить, работать, строить отношения и заниматься творчеством. В общем, психотерапия улучшает качество жизни.

Когда пора записываться на приём

Психические расстройства редко проявляются ни с того ни с сего, как правило, симптомы постепенно становятся всё сильнее. Насторожить должно следующее:

  1. Изменился характер. Человек становится замкнутым, теряет интерес к делам, не общается с людьми, которые раньше были важны.
  2. Уходит вера в свои силы, причём настолько, что даже начинать что-то не хочется, потому что уверен в провале.
  3. Постоянно ощущается усталость, хочется либо спать, либо ничего не делать.
  4. Нежелание двигаться настолько сильное, что даже простые действия (принять душ, выбросить мусор) превращаются в задачу на день.
  5. Появляются непонятные ощущения в теле. Не боль, а просто что-то совершенно неописуемое или очень странное.
  6. Настроение быстро меняется без видимых причин от бурной радости до полного уныния.
  7. Появляются неожиданные эмоциональные реакции: слёзы при просмотре комедии, уныние в ответ на «Привет, как дела?».
  8. Часто присутствуют агрессия и раздражительность.
  9. Нарушается сон: приходит бессонница или постоянная сонливость.
  10. Накатывают панические атаки.
  11. Меняется пищевое поведение: заметно систематическое переедание или отказ от еды.
  12. Трудно сосредоточиться, учиться, заниматься делом.
  13. Появились или участились навязчивые повторяющиеся действия, привычки.
  14. Хочется навредить себе (или заметно, что человек себя ранит: на теле мелкие ожоги, царапины, порезы).
  15. Появляются мысли о суициде.

Это не все примерные симптомы, которые сигнализируют о сложностях в работе психики.

Главный критерий: если что-то мешает вам жить и каждый день напоминает о себе, сходите к доктору.

Если вы заметили какие-то симптомы у близкого человека или у друга, предложите помощь. Не ругайте человека и не смейтесь над ним, не заставляйте лечиться. Скажите, что вас беспокоит, и спросите, чем вы можете помочь. Найдите телефоны доверия или адреса специалистов, чтобы человек смог к ним обратиться.

Когда записываться не надо

Если у вас плохое настроение из-за мерзкой погоды, если вы получили плохую оценку, вас уволили или вы поссорились с любимым человеком, психотерапевт не нужен. Это всё решается несколькими днями отдыха, той самой беседой с близкими и чашкой горячего шоколада или просмотром футбольного матча.

Если вы пережили сильный стресс, горе, не можете решить конфликт, который долго тянется, и вам очень нужно разобраться в своих ощущениях, чтобы понять, что же делать дальше, то вам к психологу.

Впрочем, если вы боитесь, что все эти ситуации плохо повлияют на жизнь, и решите обратиться к психотерапевту, хуже не будет. Доктор поможет сам или направит к тому же психологу (или к психиатру, если окажется, что ваше заболевание серьёзнее, чем предполагалось).

Что делать перед тем, как пойти к психотерапевту

Многие симптомы, которые сигнализируют о ментальных расстройствах, не всегда появляются из-за сбоев в психике. Общая слабость, хроническая усталость, раздражительность, бессонница и подавленность могут появиться при обычных заболеваниях, с ментальным здоровьем никак не связанных. Поэтому перед тем, как посещать психотерапевта, нужно удостовериться, что вы здоровы физически.

Никто не мешает одновременно посещать психотерапевта и исследовать физическое состояние.

Как проверить своё здоровье, когда ничего не болит, но в целом что-то не так:

  1. Обратиться к терапевту и сдать основные анализы.
  2. Пройти обязательные обследования. Лайфхакер писал, что это и когда их проходить.
  3. Если есть хроническое заболевание, сходить на приём к профильному специалисту и проверить, нет ли обострения.
  4. Посетить эндокринолога. Многие симптомы психических заболеваний связаны с нарушениями эндокринной системы.

Но не увлекайтесь. Многие больные годами ищут причину внезапных приступов бешеного сердцебиения или страдают от бессонницы, прежде чем признают, что в этом виновата психика.

Читайте также 🧐

  • 9 симптомов обсессивно-компульсивного расстройства, которые нельзя игнорировать
  • Как распознать алкоголизм, депрессию и другие психические расстройства
  • «Я не знала, зачем мне просыпаться». Личная история о жизни с депрессией

Я вообще ни с кем не общаюсь. Мне надо лечиться?

#1

#2

#3

#4

#5

Гость

Да, тебе не просто к психологу, а вообще нужно сделать постоянным посетителем, в том числе тебе поможет групповая психотерапия. А так же старательно повышать общий уровень интеллекта: читать как можно больше самую разную литературу, но преимущественно познавательную. Ходить как можно больше по различным мероприятиям через нехочу.
Тебя это вынесет на другой уровень развития.

#6

Гость

Я такая же. Ваш вопрос напряг меня… так как никогда не думала, что мне нужно лечиться по этому поводу.

#7

Гость

и как ты работать собралась?? тоже молчать и только с директором здороваться?? иди в лес и живи, а то будешь на шее у родителей сидеть со своим нежеланием общаться.

#8

Гость

и как ты работать собралась?? тоже молчать и только с директором здороваться?? иди в лес и живи, а то будешь на шее у родителей сидеть со своим нежеланием общаться.

#9

#10

Гость

Автор пишет, что ей «тяжело»

#11

#12

#13

Гость

Не лукавьте).
Ни с кем не общался Робинзон Крузо. Вот побывали бы на его месте, тогда бы и имели право сказать о себе так же.

#14

#15

Гость

мне 26, я такая же

#16

Гость

и как ты работать собралась??

#17

Я учусь на инженера, по делу могу ответить. Со старшими по положению здороваюсь. Сама не развиваю никогда разговор.

#18

Гость

и как ты работать собралась?? тоже молчать и только с директором здороваться?? иди в лес и живи, а то будешь на шее у родителей сидеть со своим нежеланием общаться.

#19

#20

Я могу ходить по различным мероприятиям, но смысл? Я не буду там ни с кем разговаривать. Я читаю и художественную и научно-техническую литературу, у меня есть мало-мальские интересы, но мне абсолютно не интересно с кем-либо делиться этим. Обсуждать книги, фильмы и т.д. считаю пустой болтовнёй. Говорю же, мне не интересны разговоры, вообще ни с кем, а не сам факт материального нахождения в социуме.

#21

К

«Да, тебе не просто к психологу, а вообще нужно сделать постоянным посетителем, в том числе тебе поможет групповая психотерапия. А так же старательно повышать общий уровень интеллекта: читать как можно больше самую разную литературу, но преимущественно познавательную. Ходить как можно больше по различным мероприятиям через нехочу.
Тебя это вынесет на другой уровень развития.»

Я могу ходить по различным мероприятиям, но смысл? Я не буду там ни с кем разговаривать. Я читаю и художественную и научно-техническую литературу, у меня есть мало-мальские интересы, но мне абсолютно не интересно с кем-либо делиться этим. Обсуждать книги, фильмы и т.д. считаю пустой болтовнёй. Говорю же, мне не интересны разговоры, вообще ни с кем, а не сам факт материального нахождения в социуме.

#22

Никак, изолировалась ото всех. В последнее время сталкиваюсь с агрессией в свою сторону в своей группе, хотя ничего плохого не сделала, и вообще доброжелательный человек сама по себе. Не понимаю, почему люди не могут просто нейтрально ко мне относиться. Я хочу приходить и просто учиться, а не разговаривать с кем-то.

Эксперты Woman.ru

  • Садовников Эрнест

    Психолог….

    149 ответов

  • Ниделько Любовь Петровна

    Практикующий психолог

    248 ответов

  • Владимир Титаренко

    Фитнес-нутрициолог

    256 ответов

  • Суроткин Дмитрий Олегович

    Врач-психотерапевт

    16 ответов

  • Галина Федулова

    Психолог

    37 ответов

  • Мария Бурлакова

    Психолог

    364 ответа

  • Токарь Дарья Анатольевна

    Фитнес-тренер

    56 ответов

  • Оксана Александровна

    Практический психолог

    1 ответ

  • Иванова Светлана

    Коуч

    93 ответа

  • Владимир Вайс

    Неопсихолог

    151 ответ

#23

А что я например должна читать? И какие выводы делать?

#24

#25

#26

Непридуманные истории

  • Меня бесит муж со своими детьми и внуками.

    ..

    1 612 ответов

  • Мужчина сразу предупредил, что всё имущество записано на детей

    1 351 ответ

  • Такая зарплата — не хочу работать

    825 ответов

  • Ложь длинною в 22 года. Как разрулить?

    1 091 ответ

  • Ушел муж, 2 месяца депрессия… Как справится, если ты осталась совсем одна?

    210 ответов

#27

#28

#29

#32

#33

Гость

В школьные годы,когда хотелось общения,развлечения,со сверстниками не ладились ни отношения,ни дружба. Привыкла вечно одной быть. А сейчас и желания нет с кем-либо общаться. На работе с этим проблем нет.

#34

#35

Пока вы ещё молоды, переборите себя. Почитайте статьи о том, как стать интересным собеседником и позитивным человеком. Тогда люди сами к вам потянутся. Поверьте, успех в этой жизни достигается не столько усердием, сколько общением и нужными знакомствами!

#36

[email protected]

Вам надо изменить своё поведение. Иначе потом будет очень сложно. Я тоже раньше была тихой, стеснялась общаться. В итоге оказалась в полной изоляции, о чём очень пожалела. И из этой ситуации пришлось выходить — через не хочу искать новых друзей, налаживать связи с нужными людьми.

Пока вы ещё молоды, переборите себя. Почитайте статьи о том, как стать интересным собеседником и позитивным человеком. Тогда люди сами к вам потянутся. Поверьте, успех в этой жизни достигается не столько усердием, сколько общением и нужными знакомствами!

#37

#38

Новые темы

  • Работа в мед центре

    2 ответа

  • Некоторым женщинам безразличны мужчины

    5 ответов

  • Девочки, Кто-то ещё носит мужские носки?

    3 ответа

  • Кто лечил депрессию

    1 ответ

  • Муж не работает

    4 ответа

#39

#40

#41

#42

#43

К

«Да, тебе не просто к психологу, а вообще нужно сделать постоянным посетителем, в том числе тебе поможет групповая психотерапия. А так же старательно повышать общий уровень интеллекта: читать как можно больше самую разную литературу, но преимущественно познавательную. Ходить как можно больше по различным мероприятиям через нехочу.
Тебя это вынесет на другой уровень развития.»

Я могу ходить по различным мероприятиям, но смысл? Я не буду там ни с кем разговаривать. Я читаю и художественную и научно-техническую литературу, у меня есть мало-мальские интересы, но мне абсолютно не интересно с кем-либо делиться этим. Обсуждать книги, фильмы и т.д. считаю пустой болтовнёй. Говорю же, мне не интересны разговоры, вообще ни с кем, а не сам факт материального нахождения в социуме.

#44

Вообще-то этот вопрос я всем присутствующим уже задала.

#45

#45

#46

#47

#48

Гость

Да, тебе не просто к психологу, а вообще нужно сделать постоянным посетителем, в том числе тебе поможет групповая психотерапия. А так же старательно повышать общий уровень интеллекта: читать как можно больше самую разную литературу, но преимущественно познавательную. Ходить как можно больше по различным мероприятиям через нехочу. Тебя это вынесет на другой уровень развития.

#49

ЧЕловек

Люди придумали компьютеры для сохранения и копирования большого количества информации,но стали меньше общаться друг с другом.Это убийственный век высоких технологий постепенно будет мутировать человечество до состояния бездушных роботов.Механизм уже запущен.

#50

NNT, объяснение – TheNNT

NNT Video Introduction

Основная идея

Существует способ понять, как много современная медицина может предложить отдельным пациентам. Это простое статистическое понятие, называемое «Число, необходимое для лечения», или сокращенно «ЧБНЛ». NNT предлагает измерение воздействия лекарства или терапии путем оценки количества пациентов, которых необходимо лечить, чтобы оказать влияние на одного человека. Концепция статистическая, но интуитивная, поскольку мы знаем, что лекарство или вмешательство помогают не всем — некоторым они приносят пользу, некоторым наносится вред, а некоторые остаются незатронутыми. NNT говорит нам, сколько каждого из них.

Представьте себе, например, вымышленное лечение сердечного приступа под названием «StopAttack». Представьте себе, что 75 процентов жертв сердечного приступа, которые принимают StopAttack, выживают, но только 25 процентов выживают, если им не дают StopAttack, как показано на графике ниже. Это, безусловно, значительное снижение смертности. Но обратите внимание, что 25 процентов людей умрут независимо от того, получат они StopAttack или нет (нижняя часть графика), и 25 процентов выживут независимо от того, получат они StopAttack или нет (верхняя часть). Таким образом, StopAttack не влияет на эти две группы, и лечение не помогло и не навредило им. Тем не менее, для 50 процентов в середине StopAttack был спасением жизни.

Сложность заключается в том, что в большинстве случаев лечения мы не знаем, к какой группе попадет человек, проходящий лечение, к группе, которой помогли, к группе, которой был причинен вред, или к группе, которая не пострадала. Поэтому, чтобы быть честными и открытыми, чтобы ожидания были реалистичными, а решения были хорошо информированными, перед началом лечения, такого как StopAttack, мы можем оценить вероятность каждой из этих возможностей.

Вот как работает эта оценка: Если мы подсчитаем, сколько людей нам нужно вылечить с помощью StopAttack, чтобы положительно повлиять на одного человека, число будет равно 2. Это потому, что StopAttack положительно повлиял (спас жизни) 50 процентов, но не помог ни 25 процентам, которые погибли бы, ни тем 25 процентам, которые выжили бы в любом случае. Это означает, что «1 из 2 жертв сердечного приступа страдает от StopAttack» или что «есть 50-процентная вероятность того, что лечение с помощью StopAttack спасет жизнь жертве сердечного приступа». Следовательно, количество людей, которых нам нужно лечить с помощью StopAttack, чтобы мы знали, что он затронул одного человека, составляет в среднем два человека. Другими словами, NNT = 2.

ЧБНЛ — это интуитивно понятный и простой способ оценки вероятности того, что лечение или лекарство помогут конкретному человеку. И оказывается, что NNT для лекарства или вмешательства легко рассчитать по результатам любого испытания, проведенного с этим лекарством или вмешательством. Поскольку большинство лекарств и вмешательств в какой-то момент были изучены, мы знаем и можем оценить ЧБНЛ для многих (если не большинства) наших действий, а это означает, что врачи и их пациенты могут легко определить и обсудить вероятность того, что пациент помочь, навредить или остаться незатронутым данным лекарством или процедурой.

За цифрами (как рассчитывается ЧБНЛ)

В контролируемых испытаниях медицинских вмешательств (лекарств, операций и т. д.) всегда есть «результат измерения», который является способом исследователя сказать, что всегда есть что-то, что они измеряют, чтобы определить, помогло ли вмешательство. В приведенном выше случае StopAttack мерой результата была смертность (т.е. уровень смертности). StopAttack был нацелен на снижение смертности от сердечных приступов, и в нашем выдуманном примере это сработало, снизив смертность на 50%, потрясающий эффект. Это переводится в NNT, равное 2, и формальный расчет для этого: 100/50 = 2. Это следует из следующей формулы для расчета NNT: 100/ARR = NNT. Так что же такое «АРР»? Это «абсолютное снижение риска», что означает снижение риска исхода (смертности в данном случае). Снижение риска смертности при использовании StopAttack составило 50%.

Если теперь представить сценарий, при котором 10% людей, перенесших сердечный приступ без лечения, умирают, а 90% выживают (это довольно близко к реальности), то мы обнаружим совершенно другой эффект лечения, который мы назовем StopAttack2. . На самом деле, StopAttack2 не может быть даже близко таким же эффективным, как StopAttack, так как выше StopAttack уменьшил смертность с 75% до 25% (всего снижение на 50%), и в этом сценарии умирает только 10%, или 1 из 10 человек. без лечения. Это означает, что максимальная величина, на которую StopAttack2 может снизить количество смертей, составляет всего 10%. Другими словами, когда только 1 из 10 человек умирает от болезни, лучшее, что вы можете сделать, это спасти 1 из 10 человек, которым суждено умереть. И если бы мы смогли найти чудодейственное средство, которое могло бы это сделать (снизить уровень смертности с 10% до 0%), это привело бы к ЧБНЛ, равному 10. Почему? Потому что 100/ARR = NNT, и в этом случае снижение риска составляет 10 % (мы перешли от 10 % смертности к 0 %, абсолютному снижению риска, или ARR, равному 10 %).

Но допустим, у нас было третье лечение, StopAttack3, которое снизило смертность на 2%, с 10% до 8%. Хотя это небольшое число, оно также представляет собой потенциально важное снижение смертности, когда оно используется на многих людях. Это ARR 2%, что означает, что 2 из каждых 100 человек спасены с помощью StopAttack3, для NNT 50. В среднем нам пришлось бы лечить 50 пациентов, чтобы 1 пациент был спасен от смерти. Но это означает, что, как и выше, существует значительная группа пациентов, которых будут лечить с помощью StopAttack3, на которых не повлияет ни одно из направлений — они либо умрут, либо выживут независимо от препарата. В данном случае 90% выживут независимо от того, получат ли они StopAttack3, а 8% умрут независимо от лечения. Это означает, что StopAttack3 не затронет в общей сложности 98% пациентов, подвергшихся ему.

Но есть и другой способ описать происходящее. Мы могли бы сказать, что снижение на 2% от ожидаемого уровня смертности в 10% — это «снижение смертности на 20%», и мы были бы правы, по крайней мере, семантически. И вот почему: если мы сосредоточимся только на 10% людей, которые умирают от сердечных приступов, мы увидим на графике ниже, что снижение на 2% на самом деле означает относительное снижение риска на 20%, RRR. Другими словами, по сравнению с 10%, которые обычно умирают, если умирают только 8%, то это пропорциональное снижение уровня смертности на 20%.

Проблема с этим типом описания заключается в том, что, хотя оно семантически корректно, оно глубоко вводит в заблуждение. Это связано с тем, что до начала лечения пациенты и врачи не знают, поможет ли пациенту лечение, навредит или не повлияет на него. Если в разговоре с пациентом мы используем RRR для описания того, насколько вероятно, что StopAttack3 сработает (т. е. «StopAttack снижает вероятность смерти на 20 %), то мы проигнорировали гораздо большую вероятность, 98 %, поскольку мы вычислено выше, что пациент не будет затронут. Когда мы используем RRR для описания эффекта лечения, мы концентрируемся только на людях, которые умрут, и игнорируют всех людей, которые будут жить. И мы не знаем, в какую группу попадет пациент, пока он не получит лечение. Таким образом, использование описания перед лечением, которое игнорирует гораздо большую вероятность того, что они будут в группе, которая выживет независимо от лечения (но все еще будет подвергаться потенциальному вреду и побочным эффектам лечения), очень вводит в заблуждение. Истинное представление о шансах на воздействие лечения становится очевидным только тогда, когда мы используем график, подобный приведенному ниже, график, который показывает нам всех (а не только тех, кто может умереть).

Можно видеть, как заманчиво использовать RRR для описания потенциального эффекта лечения, особенно если кто-то хочет преувеличить потенциальную пользу лечения. Для StopAttack3 RRR составил 20%, а ARR — 2%, т. е. десятикратная разница. Поэтому люди и группы, которые пытаются подчеркнуть благотворное воздействие (группы, преследующие цель получения прибыли, врачи, пытающиеся склонить пациента в одном направлении и т. д.). Именно здесь NNT становится наиболее ценным: как инструмент для стандартизации коммуникации. NNT использует только ARR, и поэтому, когда пациенты и врачи используют NNT, нет обмана или преувеличения воздействия. Концепция NNT очень интуитивна, и после обучения ее использованию большинству легко понять.

Основная ценность NNT заключается в прямом изложении научных данных, которые могут помочь нам понять вероятность того, что лечение поможет пациенту, нанесет ему вред или не повлияет на него.

«Номеру, необходимому для лечения» исполняется 20 лет, и его продолжают использовать и использовать не по назначению

1. Лаупасис А., Сакетт Д.Л., Робертс Р.С. Оценка клинически полезных мер последствий лечения. N Engl J Med 1988; 318:1728-33. [PubMed]

2. Moher D, Schulz KF, Altman D. Заявление CONSORT: пересмотренные рекомендации по улучшению качества отчетов рандомизированных исследований с параллельными группами. JAMA 2001;285:1987-91;9:30. [PubMed]

3. Мьюир Грей Дж.А. Доказательная медицина: как принимать политические и управленческие решения в области здравоохранения. Эдинбург: Черчилль Ливингстон, 1997.

4. Kumana CR, Cheung BMY, Lauder IJ. Оценка воздействия статинов с использованием количества, необходимого для лечения. JAMA 1999; 282:1899-901. [PubMed]

5. Osiri M, Suarez-Almazor ME, Wells GA, et al. Число необходимых для лечения (NNT): значение в клинической практике ревматолога. Энн Реум Дис 2003;62:316-21. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]

6. Huynh NT, Rompré PH, Montplaisir JY, et al. Сравнение различных методов лечения бруксизма во сне с использованием детерминант количества, необходимого для лечения, и размера эффекта. Int J Prosthodont 2006;19:435-41. [PubMed]

7. Оттерстад Дж. Э., Слейт П. Исследование HOPE: сравнение с другими исследованиями вторичной профилактики. EUR Heart J 2001;22:1307-10. [PubMed]

8. Chong CAKY, Tomlinson G, Chodirker L, et al. Нескорректированный NNT был умеренно хорошим предиктором пользы для здоровья. J Clin Epidemiol 2006;59:224-33. [PubMed]

9. McAlister FA, Straus SE, Haynes RB, et al.; Рабочая группа по доказательной медицине. Справочники по медицинской литературе: XX. Интеграция научных данных с заботой о каждом пациенте. JAMA 2000;283:2829-36. [PubMed]

10. Alter DA, Manuel DG, Gunraj N, et al. Возраст, компромисс между риском и пользой и прогнозируемые эффекты доказательной терапии. Am J Med 2004; 116:540-5. [ПубМед]

11. Макалистер Ф.А. Относительные эффекты лечения постоянны по всему спектру основных рисков… как правило. Int J Epidemiol 2002;31:76-7. [PubMed]

12. Gueyffier F, Boutitie F, Boissel JP, et al. Влияние антигипертензивной терапии на сердечно-сосудистые исходы у женщин и мужчин. Метаанализ данных отдельных пациентов из рандомизированных контролируемых исследований. Ann Intern Med 1997;126:761-7. [PubMed]

13. Сотрудничество исследователей антиагрегантов. Совместный обзор рандомизированных исследований антитромбоцитарной терапии. Профилактика смерти, инфаркта миокарда и инсульта путем длительной антиагрегантной терапии у различных категорий больных. BMJ 1994; 308:81-106. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]

14. Fox KA, Steg PG, Eagle KA, et al. ГРЕЙС Следователи. Снижение показателей смертности и сердечной недостаточности при острых коронарных синдромах, 1999–2006 гг. JAMA 2007; 297:1892-900. [PubMed]

15. Smeeth L, Haines A, Ebrahim S. Цифры, необходимые для лечения, получены из мета-анализов — иногда информативных, обычно вводящих в заблуждение. BMJ 1999; 318:1548-51. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]

16. Rothwell PM, Eliasziw M, Gutnikov SA, et al.; Сотрудничество исследователей каротидной эндартерэктомии. Анализ объединенных данных рандомизированных контролируемых исследований эндартерэктомии при симптоматическом каротидном стенозе. Ланцет 2003;361:107-16. [PubMed]

17. Север П.С., Поултер Н.Р., Дахлоф Б. и соавт. Различный временной курс для предотвращения коронарных событий и событий инсульта с помощью аторвастатина в англо-скандинавской группе кардиальных исходов — гиполипидемической группе (ASCOT-LLA). Am J Cardiol 2005; 96 (Приложение): 39F-44F. [PubMed]

18. Barratt AL, Wyer PC, Guyatt G, et al. NNT для исследований с длительным наблюдением [ответ авторов]. CMAJ 2005;172:613-5. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]

19. Тан Л.Б., Мерфи Р. Сдвиги кривых смертности: спасение или продление жизни? Ланцет 1999;354:1378-81. [PubMed]

20. Lubsen J, Hoes A, Grobbee D. Последствия результатов испытаний: потенциально вводящие в заблуждение представления о числе нуждающихся в лечении и средней продолжительности жизни. Ланцет 2000;356:1757-9. [PubMed]

21. Исследователи SOLVD. Влияние эналаприла на выживаемость у пациентов со сниженной фракцией выброса левого желудочка и застойной сердечной недостаточностью. N Engl J Med 1991; 325:293-302. [PubMed]

22. Torp-Pedersen C. Kober L для Исследовательской группы Trandolapril Cardiac Evaluation. Влияние ингибитора АПФ трандолаприла на продолжительность жизни пациентов со сниженной функцией левого желудочка после острого инфаркта миокарда. Ланцет 1999;354:9-12. [PubMed]

23. Халворсен П.А., Селмер Р., Кристиансен И.С. Различные способы описания преимуществ лечения, снижающего риск. Рандомизированное исследование. Энн Стажер Мед 2007;146:848-56. [PubMed]

24. Caro JJ, Ishak KJ, Caro I, et al. Сравнение лекарств в терапевтической области с использованием модели NNT. Ценность Здоровье 2004;7:585-94. [PubMed]

25. Кристенсен П.М., Кристиансен И.С. Число, необходимое для лечения (NNT) — требует лечения с осторожностью. Basic Clin Pharmacol Toxicol 2006; 99:12-6. [PubMed]

26. Hochberg MC, Ross PD, Black D, et al.; Исследовательская группа по лечению переломов. Большее увеличение минеральной плотности костной ткани во время терапии алендронатом связано с более низким риском новых переломов позвонков у женщин с постменопаузальным остеопорозом. Ревматоидный артрит 1999;42:1246-54. [PubMed]

27. Альтман Д.Г. Доверительные интервалы для числа, необходимого для лечения. BMJ 1998;317:1309-12. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]

28. McAlister FA, O’Connor AM, Wells G, et al. Когда следует лечить гипертонию? Различные взгляды канадских пациентов и семейных врачей. CMAJ 2000;163:403-8. [PMC бесплатная статья] [PubMed]

29. Халворсен П.А., Кристиансен И.С. Решения о лекарственной терапии по количеству, необходимому для лечения: рандомизированное исследование. Arch Intern Med 2005;165:1140-6. [PubMed]

30. Nexoe J, Kristiansen IS, Gyrd-Hansen D, et al. Влияние количества, необходимого для лечения, затрат и результатов на предпочтения в отношении профилактического препарата. Fam Pract 2005; 22:126-31. [PubMed]

31. Vist GE, Hagen KB, Devereaux PJ, et al. Систематический обзор для определения того, влияет ли участие в исследовании на исход. БМЖ 2005;330:1175. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]

32. Gross CP, Krumholz HM, Van Wye G, et al. Наносит ли случайное назначение лечения вред участникам исследования? PLoS Med 2006;3:e188. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]

33. McAlister FA. Применение доказательств в уходе за пациентами: от черного и белого до оттенков серого. Ann Intern Med 2003;138:938-9. [PubMed]

34. Кент Д.М., Альшейх-Али А., Хейворд Р.А. Конкурирующий риск и гетерогенность эффекта лечения в клинических испытаниях. Испытания 2008; 9:30. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]

35. Assmann SF, Pocock SJ, Enos LE, et al. Анализ подгрупп и другое (неправильное) использование исходных данных в клинических испытаниях. Ланцет 2000;355:1064-9. [PubMed]

36. Straus SE. Индивидуализация решения о лечении. Вероятность того, что вам помогут или навредят. Eval Health Prof 2002; 25:210-24. [PubMed]

37. Naylor CD, Chen E, Strauss B. Измеренный энтузиазм: Изменяет ли способ представления результатов испытаний восприятие терапевтической эффективности? Ann Intern Med 1992;117:916-21. [PubMed]

38. Форроу Л., Тейлор В.К., Арнольд Р.М. Абсолютно относительно: то, как обобщаются результаты исследований, может повлиять на решения о лечении. Am J Med 1992; 92:121-4. [PubMed]

39. Хакс Дж. Э., Нейлор CD. Информирование о преимуществах хронической профилактической терапии: определяет ли формат данных об эффективности согласие пациентов на лечение? Med Decis Making 1995;15:152-7. [PubMed]

40. Крэнни М., Уолли Т. Одна и та же информация, разные решения: влияние фактических данных на лечение гипертонии у пожилых людей. Br J Gen Pract 1996; 46:661-3. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]

41. Bucher HC, Weinbacher M, Gyr K. Влияние метода представления результатов исследования на решение врачей о назначении препаратов для снижения концентрации холестерина. BMJ 1994;309:761-4. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]

42. Protheroe J, Fahey T, Montgomery AA, et al. Влияние предпочтений пациентов на лечение мерцательной аритмии: обсервационное исследование анализа решений, основанных на пациентах. БМЖ 2000;320:1380-4. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]

43. Шеридан С.Л., Пиньон М. Счет и способность студента-медика интерпретировать данные. Eff Clin Pract 2002; 5:35-40. [PubMed]

44. Шеридан С.Л., Пиньон М.П., ​​Льюис С.Л. Рандомизированное сравнение понимания пациентами количества пациентов, нуждающихся в лечении, и других распространенных форматов снижения риска. J Gen Intern Med 2003;18:884-92. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]

45. Kristiansen IS, Gyrd-Hansen D, Nexoe J, et al.

You may also like

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *