Был уверен в изначальной целесообразности приспособленности организмов: Возникновение и развитие эволюционных представлений

Возникновение и развитие эволюционных представлений

Тема: «Возникновение и развитие эволюционных представлений»

Задачи:

• Рассмотреть вопросы появления многообразия видов на Земле, возникновения удивительной приспособленности организмов к определенным условиям жизни.
• Сформировать знания о креационизме и трансформизме, о К.Линнее и о Ж.Б.Ламарке – представителях этих взглядов.

Многообразие живых организмов (около 2 млн. видов)

Принципиальными вопросами биологии были и остаются вопросы, связанные с происхождением многообразие видов на Земле и их удивительной приспособленностью к среде обитания Креационисты считают, что живые организмы созданы высшей силой — творцом, трансформисты объясняют появление многообразия видов естественным путем, на основе естественных законов. Приспособленность креационисты объясняют изначальной целесообразность , виды были созданы изначально приспособленными, трансформисты считают, что приспособленность появилась в результате развития, в ходе эволюции.

Представителем взглядов креационизма был шведский ученый, естествоиспытатель Карл Линней. Его называют «королем ботаников», «отцом систематики». Он описал около 8000 видов растений, 5000 видов животных, закрепил использование бинарной (двойной) номенклатуры для обозначения видов, усовершенствовал ботанический язык — установил единообразную ботаническую терминологию. Его классификация была основана на объединении видов в роды , родов в отряды , отрядов в классы .

В 1735 году вышла в свет его книга «Система природы», в которой он классифицирует все растения в 24 класса на основе особенностей строения цветков: количества тычинок, однополости и обоеполости цветков. Животный мир он поделил на 6 классов. Его классификация была наиболее полной для своего времени, но Линней понимал, что система, созданная на основе нескольких признаков является искусственной системой . Карл Линней был сторонником метафизического представления о происхождении видов — их неизменности и изначальной целесообразности. «Видов столько, сколько различных форм создал в начале мира Всемогущий» — говорил Линней. Но в конце жизни Линней признал, что иногда виды могут образовываться под влиянием среды или в результате скрещивания.

Представителем философии трансформизма был выдающийся французский естествоиспытатель Жан Батист Ламарк, создавший первую теорию эволюции . В 1809 году выходит его основной труд «Философия зоологии», в которой Ламарк приводит многочисленные доказательства изменяемости видов. Он считал, что первые живые организмы возникли из неорганической природы, причем древняя жизнь была представлена простыми формами, которые в результате эволюции дали начало более сложным.

Животных Ламарк разделил на 14 классов, которые расположил на 6 ступенях градации по степени усложнения нервной и кровеносной системы (от инфузорий на нижней ступени до птиц и млекопитающих на верхней). Такая теория постепенного усложнения, теория «градации», основана на влиянии внешней среды на организмы и ответной реакции организмов на внешние воздействия, прямой приспособляемости организмов к среде. Под действие различных факторов внешней среды происходит упражнение полезных органов и постепенное исчезновение органов, которые не упражняются. При длительном воздействии определенных условий происходит закрепление приобретенных признаков, которые передаются по наследству . Причем по Ламарку для живых организмов характерно стремление к самоусовершенствованию , заложенное Творцом.

Таким образом, движущими силами эволюционного процесса по Ламарку являются: 1 — влияние среды, которое приводит к упражнению или неупражнению органов; 2 — стремление к самоусовершенствованию; 3 — передача по наследству благоприобретенных признаков.

Но теория не была принята. Не все признавали, что градация идет под влиянием стремления к самоусовершенствованию , что приспособленность возникает в результате целесообразных изменений в ответ на воздействия среды , а наследование приобретенных признаков не подтверждено многочисленными наблюдениями и экспериментами . Например, А.Вейсман на протяжении двадцати поколений отрезал хвосты мышам, неупотребление хвостов должно было привести к их укорочению, но хвосты двадцать первого поколения были такой же длины, как и первого. Купирование хвостов у многих пород собак не приводит к изменению их длины. Кроме того, с точки зрения теории Ламарка нельзя объяснить возникновение, например, окраски скорлупы птичьих яиц и их формы, которая носит приспособительный характер, или появление раковин у моллюсков, ведь его идея о роли упражнения и неупражнения органов здесь неприменима.

Принципиальными вопросами биологии были и остаются вопросы, связанные с происхождением многообразие видов на Земле и их удивительной приспособленностью к среде обитания.

Креационизм

Креационисты считают, что живые организмы созданы высшей силой — творцом, трансформисты объясняют появление многообразия видов естественным путем, на основе естественных законов.

Приспособленность креационисты объясняют изначальной целесообразность , виды были созданы изначально приспособленными, трансформисты считают, что приспособленность появилась в результате развития, в ходе эволюции.

Метафизик Карл Линней

Представителем взглядов креационизма был шведский ученый, естествоиспытатель Карл Линней. Он был метафизиком, т.е. рассматривал явления и тела природы как раз и навсегда данные, неименные.

Линнея называют «королем ботаников», «отцом систематики».

К.Линней (1707-1778)

Он открыл 1,5 тыс. видов растений, описал около 10 000 видов растений, 5000 видов животных.

Закрепил использование бинарной (двойной) номенклатуры для обозначения видов.

Усовершенствовал ботанический язык — установил единообразную ботаническую терминологию. Его классификация была основана на объединении видов в роды , родов в отряды , отрядов в классы .

Метафизик Карл Линней

В 1735 году вышла в свет его книга «Система природы», в которой он классифицирует все растения на 24 класса на основе особенностей строения цветков: количества тычинок, однополости и обоеполости цветков. Еще при жизни автора эта книга переиздавалась 12 раз и оказала большое влияние на развитие науки Х VIII в.

К.Линней (1707-1778)

Животный мир К.Линней поделил на 6 классов: млекопитающие, птицы, гады (амфибии и рептилии), рыбы, насекомые, черви. К последнему классу были отнесены почти все беспозвоночные.

Его классификация была наиболее полной для своего времени, но Линней понимал, что система, созданная на основе нескольких признаков является искусственной системой . Он писал: «Искусственная система служит до тех пор, пока не найдена естественная». Но под естественной системой он понимал ту, которой руководствовался творец, создавая все живое на Земле.

Метафизик Карл Линней

«Видов столько, сколько различных форм создал в начале мира Всемогущий» — говорил Линней.

Но в конце жизни Линней признал, что иногда виды могут образовываться под влиянием среды или в результате скрещивания.

К.Линней (1707-1778)

Быстрое развитие естествознания во второй половине Х VIII века сопровождалось интенсивным накоплением фактов , которые не укладывались в рамки метафизики и креационизма, развивается трансформизм – система взглядов об изменяемости и превращении форм растений и животных под влиянием естественных причин.

Трансформизм. Эволюционная теория Ж.Б.Ламарка

Представителем философии трансформизма был выдающийся французский естествоиспытатель Жан Батист Ламарк, создавший первую теорию эволюции .

В 1809 году выходит его основной труд «Философия зоологии», в которой Ламарк приводит многочисленные доказательства изменяемости видов.

Ж.Б.Ламарк (1744-1829)

Он считал, что первые живые организмы возникли из неорганической природы путем самозарождения , причем древняя жизнь была представлена простыми формами, которые в результате эволюции дали начало более сложным. Низшие, простейшие формы зародились сравнительно недавно и еще не достигли уровня высокоорганизованных организмов .

Трансформизм. Эволюционная теория Ж.Б.Ламарка

Классификация животных Ламарка включает уже 14 классов, которые он разделил на 6 градаций, или последовательных ступеней усложнения организации . Выделение градаций основывалось на степени усложнения нервной и кровеносной системы. Ламарк считал, что классификация должна отображать «порядок самой природы», ее прогрессивное развитие

Ж.Б.Ламарк (1744-1829)

Трансформизм. Эволюционная теория Ж.Б.Ламарка

Такая теория постепенного усложнения, теория «градации», основана на влиянии внешней среды на организмы и ответной реакции организмов на внешние воздействия, прямой приспособляемости организмов к среде. Ламарк формулирует два закона, по которым происходит эволюция.

Первый закон можно назвать законом изменчивости: «У всякого животного, не достигшего предела своего развития, более частое и более длительное употребление какого-нибудь органа укрепляет мало-помалу этот орган, развивает и увеличивает его и придает ему силу, соразмерную длительности употребления, между тем как постоянное неупотребление того или иного органа постепенно ослабляет его, приводит к упадку, непрерывно уменьшает его способности и, наконец, вызывает его исчезновение».

Трансформизм. Эволюционная теория Ж.Б.Ламарка

Можно ли согласиться с данным законом?

Ламарк переоценивает значение упражнения и неупражнения для эволюции, так приобретенные организмом признаки не передаются следующему поколению.

Второй закон можно назвать законом наследственности: «Все, что природа заставила приобрести или утратить под влиянием условий, в которых с давних пор пребывает их порода, и, следовательно, под влиянием преобладания употребления или неупотребления той или иной части тела, — все это природа сохраняет путем размножения у новых особей, которые происходят от первых, при условии, если приобретенные изменения общи обоим полам или тем особям, от которых новые особи произошли».

Трансформизм. Эволюционная теория Ж.Б.Ламарка

Можно ли согласиться со 2 законом Ламарка?

Нет, положение о наследовании приобретенных при жизни признаков было ошибочным: дальнейшие исследования показали, что в эволюции решающее значение имеют только наследственные изменения.

Существует так называемый барьер Вейсмана – изменения в соматических клетках не могут попасть в половые клетки и не могут передаваться по наследству.

Ж.Б.Ламарк (1744-1829)

Например, А.Вейсман на протяжении двадцати поколений отрезал хвосты мышам, неупотребление хвостов должно было привести к их укорочению, но хвосты двадцать первого поколения были такой же длины, как и первого.

Трансформизм. Эволюционная теория Ж.Б.Ламарка

И, наконец, Ламарк приспособленность объяснял внутренним стремлением организмов к совершенствованию, к прогрессивному развитию.

Следовательно, способность целесообразно отвечать на влияние условий существования Ламарк считал врожденным свойством.

Происхождение человека Ламарк связывает с «четверорукими обезьянами», перешедшими к наземному способу существования.

Ж.Б.Ламарк (1744-1829)

Трансформизм. Эволюционная теория Ж.Б.Ламарка

И еще одно слабое место в теории Ламарка. Обосновывая происхождение одного вида от другого, он не признавал виды как реально существующие категории, как этапы эволюции.

«Термин «вид» я считаю совершенно произвольным, придуманным ради удобства, для обозначения группы особей, близко между собой схожих….

Ж.Б.Ламарк (1744-1829)

Трансформизм. Эволюционная теория Ж.Б.Ламарка

Но это была первая целостная теория эволюции, в которой Ламарк попытался определить движущие силы эволюции:

1 — влияние среды, которое приводит к упражнению или неупражнению органов и целесообразному изменению организмов;

2 — передача по наследству приобретенных признаков.

3 — внутреннее стремление к самоусовершенствованию.

Ж.Б.Ламарк (1744-1829)

Но теория не была принята. Не все признавали, что градация идет под влиянием стремления к самоусовершенствованию;

что приспособленность возникает в результате целесообразных изменений в ответ на воздействия среды;

наследование приобретенных признаков не подтверждено многочисленными наблюдениями и экспериментами .

Трансформизм. Эволюционная теория Ж.Б.Ламарка

Купирование хвостов у многих пород собак не приводит к изменению их длины.

Кроме того, с точки зрения теории Ламарка нельзя объяснить возникновение, например, окраски скорлупы птичьих яиц и их формы, которая носит приспособительный характер, или появление раковин у моллюсков, ведь его идея о роли упражнения и неупражнения органов здесь неприменима.

Между метафизиками и трансформистами сложилась дилемма, которую можно выразить следующей фразой: «Либо виды без эволюции, либо эволюция без видов».

Повторение:

• Растения К. Линней разделил на 24 класса, основываясь на ….
• Классификация К. Линнея была искусственной, так как ….
• Креационизм, трансформизм, метафизическое мировоззрение ….
• Как появилось многообразие видов по Линнею?
• Как объясняет приспособленность видов К.Линней?
• Ж. Б. Ламарк в книге «Философия зоологии» разделил животных на 14 классов и расположил их на 6 ступенях по степени ….
• 6 градаций животных по Ламарку ….
• Его классификацию можно считать естественной, так как ….
• Движущими силами эволюции по Ж. Б. Ламарку являются: ….
• Как появилось многообразие видов по Ламарку?
• В результате воздействия внешней среды у живых организмов по Ж. Б. Ламарку ….
• Как объясняет приспособленность видов Ж.Б.Ламарк?
• Несомненной заслугой Ж. Б. Ламарка было ….
• Его гипотеза не была принята, не все признавали, что ….
• А. Вейсман на протяжении двадцати поколений отрезал мышам хвосты, но ….
• Что такое барьер Вейсмана?

Страница не найдена — СПбФ ИИЕТ РАН

Заседание семинара «Актуальные вопросы истории Академии наук и научных учреждений» (11 мая 2023 г. в 12:00)

Сектор истории Академии наук и научных учреждений СПбФ ИИЕТ РАН приглашает Вас принять участие в заседании научно-исследовательского семинара «Актуальные вопросы истории Академии наук и научных учреждений», которое состоится 11 мая 2023 г. в 12.00   Программа заседания: доклад д.б.н., ведущего научного сотрудника Ботанического института им. В.Л. Комарова РАН Андрея Кирилловича Сытина От Кунсткамеры к травопознанию. Развитие …

ПРОГРАММА XXXVII сессии Международной школы социологии науки и техники им. С.А. Кугеля (17-18 мая 2023 г.)

17–18 мая 2023 г. в Санкт-Петербурге состоится XXXVII сессия Международной школы социологии науки и техники им. С. А. Кугеля НАУКА И ОБЩЕСТВО В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ: В ПОИСКАХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА   Организаторы: Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова Российской академии наук, Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук, Социологический институт РАН — …

Заседание Учёного совета СПбФ ИИЕТ РАН (27.04.2023 в 12:00)

Заседание Ученого совета СПбФ ИИЕТ РАН 27 апреля 2023 г. (четверг) в 12:00 1. Научный доклад «Татьяна Аркадьевна Лукина (1917-1999) как историк науки» А.М. Скворцов 2. Утверждение рукописи: Феклова Т.Ю. «От идеи до воплощения: экспедиции Академии наук в первой половине XIX века». Рецензенты: д.ист.н. Т.И. Юсупова, д.ист.н. А.Н. Пашков. Т.Ю. Феклова 3. О подготовке XXXVII …

Анонс: 3 октября 2023 г. – Круглый стол «Наследие П.К. Козлова в собраниях музеев, архивов и библиотек» (к 160-летию П.К. Козлова)

3 октября 2023 г. состоится заседание Круглого стола «НАСЛЕДИЕ П.К. КОЗЛОВА В СОБРАНИЯХ МУЗЕЕВ, АРХИВОВ И БИБЛИОТЕК» (К 160-ЛЕТИЮ П.К. КОЗЛОВА) Петр Кузьмич Козлов (1863-1935) – выдающийся русский путешественник, военный географ, этнограф, археолог, исследователь Центральной Азии, участник экспедиций Н.М. Пржевальского, М.В. Певцова, В.И. Роборовского, руководитель монголо-тибетскими (1899-1901 и 1923-1926) и монголо-сычуаньской (1907-1909) экспедиций. Результаты его экспедиционно-исследовательской работы, …

ЖУРНАЛ «ИСТОРИКО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» ТОМ 15, № 1, 2023 г.

Вышел в свет первый номер журнала «Историко-биологические исследования» за 2023 год («Историко-биологические исследования» Том 15, № 1, 2023 г.). Под рубрикой «Исследования» номер открывает статья Э. Филипповой и Д. Тодеса «Молитва как парадигма: Алексей Ухтомский, доминанта и психофизиология спасения». Другие темы выпуска: документы и публикации, краткие сообщения, памятные даты, хроника научной жизни, а также рецензии …

Юбилейное заседание Секции истории авиации и космонавтики (18 апреля 2023 г. в 18:30)

16 апреля 2023 года исполнилось 65 лет академической Секции истории авиации и космонавтики и, по сути, историческому аэрокосмическому движению ИВАК (История воздухоплавания, авиации и космонавтики).   18 апреля 2022 г. в 18.30 вашему вниманию будет предложен доклад председателя Секции истории космонавтики  и ракетной техники СЗМОО Федерация Космонавтики РФ Валерия Николаевича Куприянова: «Космический полёт с посадкой в тайге».   Заседание Секции …

Круглый стол «Кризис этических оснований науки: истоки и перспективы» (14 апреля 2023 г.)

14 апреля 2023 г. в Санкт-Петербургском филиале Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова Российской академии наук состоялся круглый стол «Кризис этических оснований науки: истоки и перспективы», проходящий в рамках философско-естественнонаучного семинара «Философская мысль натуралистов».  Цель встречи состояла в налаживании взаимополезного сотрудничества между, с одной стороны, современными деятелями классической философской культуры, полагающими, что дальнейшее развитие классической философии возможно только …

XII научно-практическая конференция по программе «Море и флот» ― «Морская столица России.

К 320-летию Санкт-Петербурга»

XII научно-практическая конференция по программе «Море и флот» ― «Морская столица России. К 320-летию Санкт-Петербурга» проведена Центральным военно-морским музеем имени императора Петра Великого в сотрудничестве с Департаментом культуры Министерства обороны Российской Федерации и Ассоциацией военно-морских музеев и хранителей морских традиций. С приветственным словом к участникам конференции обратился директор ЦВММ Руслан Нехай, представители администраций Санкт-Петербурга, Вооруженных Сил …

Встреча руководства и сотрудников ИИЕТ РАН и ВИР (10 апреля 2023 г.)

10 апреля 2023 года в Федеральном исследовательском центре «Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» (ВИР) состоялась встреча руководства и сотрудников ИИЕТ РАН и ВИР. Заместитель директора по научно-организационной работе ВИР, Алексей Алексеевич Заварзин, провел экскурсию по важнейшим подразделениям, в ходе которой было рассказано об истории Института и текущей научно-исследовательской работе. В частности были посещены …

IV Межвузовская школа молодых ученых РГГУ «ОДИН ДЕНЬ ИЗ ЖИЗНИ УЧЕНОГО: ПОВСЕДНЕВНОСТЬ, КОММУНИКАЦИИ, СМЫСЛЫ»

1 апреля 2023 г. в Российском государственном гуманитарном университете состоялась IV Межвузовская школа молодых ученых «ОДИН ДЕНЬ ИЗ ЖИЗНИ УЧЕНОГО: ПОВСЕДНЕВНОСТЬ, КОММУНИКАЦИИ, СМЫСЛЫ» С приветственным словом и вступительной лекцией «История исследований ученых в одном академическом институте» выступила канд. социол. наук, директор Санкт-Петербургского филиала Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН Ащеулова Надежда Алексеевна …

Адаптация — это свойство организма, которое увеличивает …

Адаптация — это свойство организма, которое увеличивает           … | Каналы для Pearson+

Недавние каналы

• Общая биология

Химия

• Общая химия
• Органическая химия

900 07 Аналитическая химия

• GOB Химия
• Биохимия

Биология

• Общая биология
• Микробиология
• Анатомия и физиология
• Генетика
• Клеточная биология

Математика

• Колледжская алгебра
• Тригонометрия
• Предварительный анализ 9 0008

Физика

• Физика

Бизнес

• Микроэкономика
• Макроэкономика
• Финансовый учет

Социальные науки

• Психология

Начните печатать, затем используйте стрелки вверх и вниз, чтобы выбрать вариант из списка.

Общая биология21. Эволюция путем естественного отбора. Происхождение с модификацией

2:27

минуты

Задача 6a

Вопрос из учебника

Проверенное решение

Наши преподаватели рекомендовали это видео-решение как полезное для решения описанной выше задачи.

776просмотров

Было ли это полезно?

Смотреть далее

Мастер Спуск с модификацией с кратким видео-объяснением от Джейсона Амореса Самптера

Начать обучение

Видео по теме

Практика по теме

Почему у людей есть третье веко? — Дорса Амир

TED-Ed

143 просмотра

Эволюционные структуры; Гомологичные, аналогичные и рудиментарные

David Bird Science

236 просмотров

Рудиментарные структуры

SciShow

85 просмотров

Descent With Modification

900 70 Джейсон Аморес Самптер

600просмотров

Рудиментарные постройки

Фонд CK-12

264views

Рудиментарные строения | Что такое рудиментарные структуры?

2 Minute Classroom

206просмотров

Конвергентная эволюция в двух словах

ТРЕЙ Объяснитель

159просмотров

Конвергентная и дивергентная эволюция путем естественного отбора 9 0005

Мистер Каттерсон

198 просмотров

Конвергентная и дивергентная эволюция

Центр обучения Бэйлора

176просмотров

Конвергентная и дивергентная эволюция

Беверли Биология

123views

Конвергентная эволюция и дивергентная эволюция | Объяснение общих черт

2 Minute Classroom

236просмотров

Дарвиновская эволюция и фитнес

Джен Соломон

131просмотр

Эволюционный фитнес

90 070 Профессор Лаура

180views

Естественный отбор против искусственного отбора | Механизмы эволюции

2 минуты Аудитория

112просмотров

Что такое естественный отбор? Происхождение с модификацией 70 CrashCourse

258views

Спуск с модификацией

Подготовка сцепления

307views

Идея Чарльза Дарвина: происхождение с модификацией

Профессор Дэйв объясняет

281 просмотр

Фитнес, адаптация и искусственный отбор

Джейсон Аморес Самптер

408 просмотров

Конвергентная и дивергентная эволюция

Джейсон Аморес Самптер 900 05

418просмотров

Рудиментарные черты и ошибочные представления об эволюции

Джейсон Аморес Самптер

439просмотров

HHMI BioInteractive: создание наиболее приспособленных: естественный отбор у людей

Pearson

260views

Созданная адаптация: адаптируемость благодаря природе или замыслу? Что говорят эволюционисты

Спроектированная адаптируемость: адаптируемость за счет природы или дизайна? Что говорят эволюционисты

Заслуживает ли Дарвин всего того почтения, которое он получает? В конце концов, идея эволюции возникла не у него. Другие до него признавали, что менее «приспособленные» животные умирают, и его книга об эволюции человека «Происхождение человека » тоже не была новаторской.

Тем не менее, Дарвин был первопроходцем в жизненно важной области биологических исследований. Он первым предложил способ концептуализации природа как созидательный фактор изменения организмов. ¹ Книга Стивена Джея Гулда «Структура эволюционной теории », вероятно, не имеет себе равных в хронике истории эволюционного интеллектуального дискурса. Он хвалит новаторский подход Дарвина:

Теория Дарвина, в резком и революционном контрасте, представляет собой первое «экстерналистское» объяснение эволюции… Дарвин перевернул все предыдущие традиции, предоставив, таким образом, внешней среде причинную и контролирующую роль в направлении эволюционных изменений. ²

Гулд тщательно подбирал слова, поскольку предварил свой вывод словами:

.
Я поступаю таким образом по принципиальной причине, а не только для удобства. Все основные эволюционные теории до Дарвина… [являются] фундаментально «интерналистскими» объяснениями, основанными на внутренних и предсказуемых закономерностях, установленных природой живых систем для развития или «развертывания» во времени. ²

Что Гулд имеет в виду под «экстерналистскими» и «интерналистскими» подходами? Возможно, будет полезно позволить некоторым наиболее проницательным эволюционистам высказаться по этому вопросу своими словами. Послушайте внимательно и узнайте, как экстернализм Дарвина приписывает природе эффекты, которые обычно являются результатом разумной деятельности. Слова эволюционистов ясно показывают, почему нам нужна основанная на дизайне теория адаптивности, использующая инженерные принципы для объяснения заданной сложности и внутренние способности , которые позволяют разумно спроектированным организмам адаптироваться к изменяющимся условиям.

Ответ на экстернализм Дарвина — разумный замысел.

Агентство по охране окружающей среды: замена интеллектуальному агентству

По словам Гулда, необходимо объяснить ключевое наблюдение:

Организмы хорошо приспособлены к их непосредственным образам жизни, и сложная адаптация подразумевает агента замысла, либо разумного творца, создавшего организмы по указу в знак выражения своей мудрости и доброжелательности, либо естественный принцип эволюции, обеспечивающий такое приспособление между организмом. и окружающей среды как первичный результат его деятельности. ³

После того, как эволюция возобладала, дебаты сосредоточились на внутренних механизмах и внешних силах как на движущей силе изменений. В начале своей карьеры Гулд обсуждал этот спор:

.
Что является двигателем органических изменений? Точнее, как связаны жизнь и земля? Задает ли внешняя среда и ее изменения ход изменений, или же изменения возникают в результате какой-то независимой и внутренней динамики внутри самих организмов? ⁴

Он классифицировал экстерналистов как утверждающих, что «эволюция происходила, когда изменения в физической среде создавали селективное давление для новой адаптации… Я буду называть веру во внешний контроль энвайронменталистом , а утверждения о внутренней причине изменения интерналистом . ” Экстерналисты, таким образом, «идентифицировали агент изменений не внутри самих организмов, а в флуктуирующей внешней среде». ⁴

Синонимами экстернализма являются функционализм, селекционизм и адаптационизм. Интернализм, который считает, что причинность биологической функции является внутренней, также может быть назван формализмом, категорией, включающей структурализм.

Разделение между этими позициями не является тривиальным. Гулд отмечает, что «обозначение того или иного принципа в качестве каузальной основы биологии фактически определяет позицию любого ученого по отношению к органическому миру и его причинам порядка», которая не ослабевает, поскольку «эта дихотомия продолжает определять главную проблему в биологии». современные эволюционные дебаты». ⁵

Генетик из Гарварда Ричард Левонтин проницательно описывает, как экстерналистский подход Дарвина коренным образом изменил то, как биологи видят организмы:

Для Дарвина внешний мир, среда, действующая на организм, была причиной формы организмов. Окружающая среда, внешний мир с его автономными свойствами была субъектом, а организм опять-таки объектом воздействия… Именно из этого взгляда на среду как на причину организмов возникает весь корпус современной биологии. Мы не можем полностью оценить природу изменений в биологии, произведенных Менделем и Дарвином, если мы не поймем историческую важность объективации организма. ⁶

Философ науки Тревор Пирс отмечает:

Новая дихотомия организма и среды оказалась полезной и портативной. К 1890-м годам он уже использовался как важный инструмент для построения научных и философских аргументов. В биологии и психологии окружающая среда рассматривалась как причинный агент, выдвигая на первый план вопросы изменчивости и пластичности организмов. ⁷

Другой теоретик, Марта Линде Медина, уточняет эту точку зрения.

Термин «интерналист» указывает на природу исходного организующего принципа биологической формы (в истинном «экстернализме» исходный организующий принцип навязывается извне, независимо от того, как он может быть вписан в организм). ⁸

Экстерналисты определяют определенные условия как «избирательное давление», которое, по их мнению, воздействует на изменчивость признаков, обусловленную генетической изменчивостью в результате мутации. Однако видный эволюционист проницательно охарактеризовал это не поддающееся количественному измерению «давление» и «работу», которую оно визуализировало, как «метафорический внешний агент». ⁹

Биохимик-недарвинист Майкл Дентон объяснил, почему экстерналисты рассматривают 90 245 всех 90 246 признаков как «результат специфических адаптаций, созданных аддитивно путем отбора в ходе эволюции, чтобы служить конкретным функциональным целям, целям, навязанным окружающей средой и внешним по отношению к окружающей среде». сам организм». ¹⁰

Всеобъемлющая предпосылка о том, что активная среда формирует пассивные «объективированные» организмы, а это означает, что природа как замещающий разумный агент может создать разнообразие жизни — кажется, ускользает от большинства биологов-эволюционистов. В восклицании, перешедшем в жалобу, Гулд говорит:

.
Я считаю этот отрывок [заключительный абзац Дарвина в его главе, озаглавленной «Трудности теории»] одним из самых важных и знаменательных во всем Происхождении , поскольку эти слова воплощают окончательное решение Дарвина построить функционалистскую теорию, основанную на адаптации как первичном… . .. Тем не менее, этот отрывок, который должен быть запечатлен в сознании всех биологов-эволюционистов, редко признавался или цитировался. ¹¹

Люди зацикливаются на том, что «Конструктор не нужен», но не осознают, как это предположение восходит к глубокому сдвигу в понимании организмов, инициированному Дарвином.

Мы должны начать с определения заданной информации и непреодолимой сложности.

Глина для пассивного моделирования, не спроектированные объекты, решающие проблемы

В отличие от возможностей решения проблем, которые инженеры закладывают в самоадаптирующиеся искусственные машины, экстернализм постулирует организмы как глину, пассивно формируемую окружающей средой. Два исследователя резюмируют экстернализм Дарвина:

[Дарвин] принял точку зрения, что среда непосредственно инструктирует организм , как изменяться, и предложил механизм наследования этих изменений… из маленьких зернышек могли свободно двигаться в любом направлении, чтобы создать новую форму… Если бы организм нуждался в крыле, противопоставленном большом пальце, более длинных ногах, перепончатых ступнях или развитии плаценты, любое из них возникло бы при надлежащих условиях отбора. , с течением времени. ¹²

Linde Medina уточняет:

В результате организмы столь же пассивны, как и образующая их материя: «Удивительно, но, несмотря на такой язык, как «борьба за существование», у Дарвина организмы гораздо более пассивны и менее цепки в своей хватке за жизнь; они просто меняются — спонтанно. Естественный отбор выполняет всю работу по адаптации популяций потомков к меняющимся обстоятельствам» (Lenoir 1987, стр. 27). ¹³

Гулд добавляет, что биология формулирует причинно-следственную связь в рамках «объяснения, которое рассматривает организмы как инертные вещества, подвергающиеся воздействию внешней среды и немедленно реагирующие на физическое напряжение без какого-либо противодействия, внутреннего контроля или даже временного сопротивления… т. е. стимул ведет к немедленной и пассивной реакции. ” ¹⁴

Окружающая среда является причиной появления и выживания наиболее приспособленных

Завершая главу под названием «Окружающая среда как нормальный фактор в производстве фенотипов», биолог развития Скотт Гилберт сказал:

Факторы окружающей среды, такие как температура, диета, физический стресс, присутствие хищников и скученность, могут формировать фенотип, который подходит для этой конкретной среды… Таким образом, среда не только помогает решать вопрос о выживании наиболее приспособленных, но и важна для формулирование прибытия наиболее приспособленных. ¹⁵

Опираясь на влияние окружающей среды, он добавил: «Изучение пластичности развития указывает на нечто совершенно неожиданное в эволюционной теории: среда не только выбирает вариант , но и помогает конструировать вариант », что «показало, что среда может указать, какой фенотип может быть получен из генетического репертуара в ядре», и, таким образом, «окружающая среда дает поучительную информацию, а также давление отбора». ¹⁵

Жесткий экстерналистский статус-кво мешает исследованиям

Однако многие новые научные открытия, похоже, не соответствуют экстернализму, что привело к громким призывам к реформе. Один реформатор, Кевин Лаланд из Сент-Эндрюсского университета, описывает одностороннее представление об экстерналистских причинностях в биологии:

Если верна, то эта форма эволюционной причинности является однонаправленной : она начинается во внешней среде (т. е. с отбором) и заканчивается адаптивным изменением организма (т. е. изменением миграционного поведения). Однонаправленная причинность исторически была допущением по умолчанию в эволюционной биологии. ¹⁶

Дентон соглашается: «Конечно, в настоящее время это преобладающая и общепринятая точка зрения. Все дарвинисты и, следовательно, подавляющее большинство биологов-эволюционистов являются 90 245 функционалистами по определению 90 246…. Англоязычный мир так долго придерживался той или иной версии функционализма, что для большинства англоязычных биологов немыслимо, чтобы живые существа могли содержать значительная степень порядка, возникающая из основных внутренних физических ограничений», идея, «очень чуждая» им. ¹⁷ Соответственно, Гулд посвятил большой раздел в структуре под названием «Закаливание» описанию этого психического склероза.

Однако многие новые научные открытия не соответствуют экстернализму.

Зная об этих аномалиях, Левонтин говорит: «Взгляд Дарвина на организмы как на пассивные объекты, сформированные внешней силой естественного отбора, становится все более противоречащим известным фактам биологии развития и популяции». Тем не менее, из-за ужесточения «эти общеизвестные факты, похоже, не оказали никакого влияния на эволюционистов-теоретиков, которые продолжают [циркулировать] говорить об отборе по признаку и о генах, которые отбираются, потому что они производят этот признак». ¹⁸

Например, недавние открытия показывают, что многие организмы обнаруживают измененные условия и самоадаптируются в своем геноме посредством эпигенетических модификаций. Но закоренелые экстерналисты интерпретируют даже эти внутренние механизмы как обусловленные внешней причинностью, как это иллюстрирует один профессор Массачусетского технологического института:

Но когда мы говорим о естественном отборе как о запрограммированном геноме человека, я хочу подчеркнуть, что именно на способность реагировать и адаптироваться естественный отбор запрограммировал человеческий геном. ¹⁹

Преодоление «запутанных причин»

Открытия всеобъемлющих внутренних механизмов внутри внутренне приспосабливаемых организмов разочаровывают «закаленных» эволюционистов. Левонтин замечает, что, когда они пытаются впихнуть такие механизмы в экстерналистские идеи Дарвина, их «останавливает попытка использовать устаревшие концепции для противостояния богатой феноменологии, к которой эти концепции явно неприменимы». Он заключает, что «это дань силе давней идеологии, что изучение эволюции продолжает так сильно опираться на обедненный взгляд на отношения между геном, окружающей средой и организмом». ²⁰

Рефлекторное объяснение вездесущих внутренних механизмов состоит в том, что причинность, очевидно, должна быть как внешней, так и внутренней. Но эта точка зрения, согласно другому стороннику реформ, ведет к «глубоко запутанным» причинно-следственным объяснениям. ²¹ Дарвин обладал гораздо большим опытом в области теории разумного замысла, чем его ученики. Он понимал нелогичность «двойных коренных» причин и, что более важно, то, что в натуралистическом мировоззрении конечная причинность должна восходить к природе.

Дарвин точно попал в цель, ловко приписав природе создание существ, даже несмотря на то, что системы, производящие изменчивые черты, размножение и наследование, находятся внутри нас. Если эти функции систем существ действительно соответствуют функциям созданных человеком самоадаптирующихся сущностей, то, по определению, инженерная причинность является внутренней. Отношения к чему-либо внешнему разрешаются внутренними системами.

Ответом на экстернализм Дарвина является разумный замысел. Мы должны начать с определения заданной информации и неснижаемой сложности, ²² , затем используйте инженерные принципы и осветите полную инженерную причинность самоадаптируемости, которая приводит к невероятно активным организмам, способным решать проблемы. Остальная часть этой серии статей будет посвящена этой цели.

Нажмите здесь, чтобы прочитать другие статьи из серии Engineered Adaptability.

Каталожные номера

1. Дарвин даже сравнивал природу с работой опытного человека-животновода. Мало того, что это ложное сравнение, поскольку природа не является разумным агентом, но даже опытные люди не могут заставить собаку превратиться в кошку или любое другое существо, не являющееся собакой. Что еще более важно, ни Дарвин, ни любой другой ученый с его времен так и не нашли жизнеспособного эволюционного механизма, который порождал бы новые сложные адаптивные признаки.
2. Гулд, С. Дж. 2002. Структура эволюционной теории. Кембридж, Массачусетс: Belknap Press of Harvard University Press, 161–162.
3. Там же, 251.
4. Гулд, SJ 1977. Вечные метафоры палеонтологии. В Модели эволюции, проиллюстрированные летописью окаменелостей . А. Халлам, изд. Амстердам: Elsevier, 2-3, 14. Курсив в оригинале.
5. Гулд, Структура эволюционной теории , 252.
6. Левонтин, Р. К. 1983. Ген, организм и окружающая среда. В Эволюция от молекул к человеку . Д. С. Бендалл, изд. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 273–274.
7. Пирс, Т. 2014. Истоки и развитие идеи взаимодействия организма и окружающей среды. В Запутанная жизнь: организм и окружающая среда в биологических и социальных науках. Г. Баркер, Э. Дежарден и Т. Пирс, ред. Нью-Йорк: Спрингер, 13–14.
8. Линде Медина, М. 2011. Ответ на комментарии к статье «Естественный отбор и самоорганизация: глубокая дихотомия в изучении органической формы». Людус Витали с. 19 (36): 387.
9. Рейд, Р.Г.Б. 2007. Биологические явления: эволюция путем естественного эксперимента. Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 393.
10. Дентон, М. Дж. 2013. Типы: настойчивый структуралистский вызов дарвиновскому панселекционизму. БИО-комплекс . (3): 2.
11. Гулд, Структура эволюционной теории , 251.
12. Киршнер, М. В. и Дж. К. Герхарт. 2005. Правдоподобие жизни: решение дилеммы Дарвина . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета, 3, 31. Выделение добавлено.
13. Линде Медина, Ответ на комментарии, 389.
14. Гулд, Вечные метафоры палеонтологии, 21-22.
15. Гилберт С.Ф. и Д. Эпель. 2009 г.. Экологическая биология развития: интеграция эпигенетики, медицины и эволюции . Сандерленд, Массачусетс: Sinauer Associates, 33, 369, 370, 407. Курсив в оригинале.
16. Лаланд, К.Н. и соавт. 2015. Расширенный эволюционный синтез: его структура, предположения и предсказания. Труды Королевского общества B . 282 (1813): 20151019. Курсив добавлен.
17. Дентон, М. Два взгляда на биологию: структурализм и функционализм. Новости эволюции и наука сегодня . Опубликовано на сайте evolutionnews.org 3 февраля 2016 г., по состоянию на 24 мая 2017 г. Курсив в оригинале.
18. Левонтин, Джин, Организм и окружающая среда, 275, 278.
19. Фокс Келлер, Э. 2014. От действия генов к реактивным геномам. Журнал физиологии . 592 (11): 2428.
20. Левонтин, Джин, Организм и окружающая среда, 275, 284.
21. Комментарии Сони Султан в Pigliucci, M. Расширенный эволюционный синтез и причинность в биологии. Примечания к Платону. Размещено на platofootnote.wordpress.com 15 мая 2017 г., по состоянию на 15 мая 2017 г.
22. Непреодолимо сложная система состоит из нескольких взаимодействующих частей, в которой удаление одной части нарушило бы функцию целого.